Жанна смаль адвокат

Жанна смаль адвокат

Решение № 93 от 5 сентября 2013 года
Адвокат Жанна Смаль обращалась с жалобой на документальный фильм РЕН ТВ, касающийся жительницы города Скопин Натальи Косоротовой (в миру), сейчас схимонахине Феодосии. По словам заявительницы, авторы нарушили профессиональную этику журналиста, так как съемки ведутся в келье монахини скрытой камерой, без разрешения, используется ее личное изображение с эффектом светящихся зрачков, а сам сюжет сделан разоблачающим наличие в ней «святой силы».

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ

Арт-менеджмент и галерейный бизнес Основы права интеллектуальной собственности

Адвокат, специалист по авторскому праву

Московский государственный университет (МГУ).Юридический факультет

Процессы по авторскому праву в кино,фотография, дизайне,музыке. Прецедент в спорах со СМИ по конструкции «неприкосновенность частной жизни».

Жанна смаль адвокат

Адвокат Жанна Смаль: Журналисты неверно расставили акценты в истории с брянским ДТП

Вот уже много дней подряд во всех печатных и непечатных СМИ обсуждается трагедия в Брянске. Заголовки следующие: «Брянск захлестнула волна народного гнева.», «Страшное происшествие», «Брянская кисочка», «Спецназ охраняет дом Добржанской» и т.д. Вот такими «новостями» изобилуют электронные порталы печатных СМИ и телеканалов.

И вот, на мой взгляд, самый страшный заголовок — «Добржанская, которая убила девочку в Брянске»!-портал vtabloid.

С такими заголовками, с такими акцентами преподносилась читателю информация о трагедии в Брянске. В этот же день, по данным все тех же СМИ, в стране произошло огромное количество ДТП, в том числе с о смертельным исходом. Но именно новость из Брянска стала «горячей» темой не одной недели. А все потому, что вслед за самим инцидентом маленький городок оказался охвачен манифестациями с лозунгами-требованиями расправы над виновницей ДТП.

Но обо все по порядку.

Сначала случилось само несчастье – совсем юная автомобилистка Ирина Добржанская (20 лет) на пешеходном переходе сбила 29-летнюю женщину и ее 3-летнюю дочку. Ребенок скончался на месте ДТП, а мать с тяжелыми травмами была госпитализирована. Еще не было суда (да и возможен ли он теперь?) – ведь дважды Добржанская совершала попытку суицида. Ирина, шокированная произошедшим, не скрылась с места ДТП, она попыталась помочь сбитым ею людям, признала вину за произошедшее. Она не сбежала, не пыталась откупиться — ее имя и место жительства известно.

Отчего в Брянске бунт и против кого он? Это вопрос обсуждался на телеканале НТВ. Правозащитники (А.ГЕРБЕР) говорят о «справедливом гневе»-судебная система вновь не выполнит свою функцию и виновница не будет осуждена.

Журналисты (М.Шевченко) предлагают версию о спланированной акции, цель такая же -слабость судебной системы , против которой надо направить народный гнев, а ДТП-это средство, лишь повод….

Цель оправдывает средства и страшно то, что именно от правозащитников исходит убеждение в том, что этот бунт, эта травля в отношение Добржанской – это норма, благо, это свидетельство зрелости правосознания и готовности воевать с системой.

Но что же делать с пострадавшими? В свете последних событий пострадавшей уже можно назвать и Добржанскую, совершившую преступление.

Конституцией РФ наше государство заявлено как правовое. Социальное и демократическое.

Правовое…до сих пор неразгадан смысл этого понятия. Если попытаться объяснить, что это значит, можно предложить такую конструкцию: правовое — это государство, в котором право существует и реализуется, где есть такая возможность Неправовое, стало быть от обратного, и, если совсем просто – правовое государство –это государство не маргинальное.

То, что происходит сейчас в Брянске, отнюдь не пример правового государства, и возникают даже сомнения в том, что это проявления социума и демократии.

Есть происшествие, есть виновные, есть погибшие и должен быть суд. Суд – это значит правосудие и только так.

Теперь вопрос к СМИ.

Журналисты! Вы тоже живете по закону и главный из них – о СМИ, о Конституции упоминать как-то не принято, только вот в связи с юбилеем Конституционного Суда…

Журналистика – это политика, это бизнес, это творчество или ремесло и еще много –много вопросов можно задать, чтобы определиться с тем, в чем суть деятельности журналистов…

Судя по заголовкам и беспрецедентному вторжению в частную жизнь и без того измученной Марины Добржанской, я говорю об информации о ее психическом срыве, — это очень прибыльный бизнес.

Помимо Закона о СМИ есть еще масса хартий и кодексов для журналистов, где заложены принципы профессиональной этики и морали.

Граждане РФ имеют право на получение информации, они имеют право на ДОСТОВЕРНУЮ информацию…

И вот в чем штука: вроде бы ничего недостоверного и не сообщается. Но сама расстановка акцентов, то, какие детали дела обсуждаются, на что обращают внимание журналисты – заслуживает отдельного разговора. Вместо информации о том, как ведется следствие, расследования причин аварии, информирования об общей ситуации с ДТП по России — раскручивается история с «бунтом» — именно как часть истории России, это, мол, отлично и нормально для России, да вот еще «муссируется» ник «кисочка», под которым Добржанская зарегистрирована в соцсетях.

Для чего – чтобы раздражить народ еще больше? Чтобы спровоцировать новую попытку суицида Добржанской?

К каким эмоциям, к каким чувствам аппелируют СМИ?

С телешоу все понятно. Закон жанра- вызвать бурные споры, пусть даже с оскорблениями, истину ведь устанавливают в суде…Но, может быть, стоит уделить внимание правовой основе дела?

Право – само по себе информация, не самая легкая в обработке даже опытным журналистом. Но веди и цели такой не ставится. Зато нарушается право легко. По заданию редакции.

Журналистика не моя сфера, но для СМИ существует право, его преподают журналистам, они информированы!

Как правовед вот что хочу сказать о судебной системе.

Когда она начала формироваться в России и отчего она не работает?

Глобальный вопрос, но ответ на него очень прост, и лучше привести пример, а продвинутый пользователь и уважаемый читатель сможет уже сам что-то сравнить и сделать выводы.

Год 1864 –судебная реформа и формирование в России института –суд присяжных.

Присяжные –это городские обыватели все теже жители Брянска. Орла или Костромы, не профессиональные юристы, в колличестве 12 человек, от которых требуется не знание закона , а вынесение вердикта- виновен –не виновен.

Очень хочу привести один пример.

Год 1877-в Московском окружном суде идет процесс. В числе обвиняемых некто генерал Гартунг, замешанный в краже векселей, точнее даже пособничестве в сокрытии преступления.

Вот слова обвинителя- Н.В. Муравьева , произнесенные в этом процессе- «Перед судом нет ни бедных , ни богатых, ни сильных , ни слабых людей. Суд видит пред собою только людей, ожидающих справедливого приговора- в этом величайший залог правосудия. Я приглашаю вмесите со мною отрешиться от всяких мыслей от тех исключительных, выходящих из ряда вон условиях, которыми обставлены личности подсудимых вообще , и генерала в особенности…!»

Гартунгу был вынесен обвинительный приговор , который подтвердил для него, что с этим жить нельзя. Тут же в суде генерал.. застрелился. И что же толпа?

Она покидала зал понурой , явно сожалея о тех овациях, которыми сопровождала роль обвинителя -так пишет в своих воспоминаниях С.А.Андреевский, выдающийся российский адвокат.

На следующий день уже в полностью пустом от зрителей зале, только в присутствии остальных обвиняемых, суда и присяжных был вынесен окончательный приговор и резолюция суда. В последствии Сенат кассировал приговор- за отсутствием состава преступления.

Еще не получив окончательный вердикт, будучи только обвиняемым, генерал не был лишен.. оружия, которое имел при себе, как лицо военной профессии.

Все остальное очень похоже, правда? И речи обвинителя о равенстве всех перед законом, и ошибка в ходе следствия, и реакция толпы, впрочем непонятно, болезнь ли Добржанской или что-то еще удовлетворит и успокоит восстание в Брянске?

Во всем остальном от трагедии, случившейся немного более века назад есть главное отличие-это был СУД , и суд с соблюдением процессуальных норм (я о наличии пистолета у Гартунга).

И вот что еще важно — тогда не СМИ формировали общественное мнение, эта история только начиналась- моральные принципы в обществе уже были сформированы так, что опороченная честь для генерала стала несовместимым с жизнью обстоятельством.

Все видят реакцию Ирины Добржанской на то, что совершила она -это результат не приговора суда, а самой настоящей травли..

Еще раз повторюсь, что странно, очень странно слышать от правозащитников , что волнения и протесты в Брянске- это единственный способ к реформированию судебной системы. А что же ВЫ, профессионалы?

Ссылки на материалы, использованные автором:

Смаль Жанна Александровна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Смаль Жанна Александровна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Смаль Жанна Александровна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Смаль Жанна Александровна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат Жанна Смаль отвечает на вопросы читателей «КС»

Игра затягивает, театральная ≈ случается, карточная ≈ почти всегда. Известны случаи, когда вполне здравомыслящие люди теряли время и деньги, вперившись взглядом в ловко перебирающих наперстками игроков. Как отличить игру честную от той, в которой ловкость рук подменяет удачу, как уличить мошенника и можно ли победить его в честном судебном разбирательстве?

Ну как вы в точку попали. Я только что из Монте-Карло. Итак, мошенничество (ст. 159 УК РФ) исключено в хорошем, если можно так говорить о казино. Скажем, в заведении высокого уровня. Крупье изначально подготовлены так, что знают миллионы (утрирую) возможных комбинаций и ответных ходов и являются сильными игроками сами по себе, поэтому им мошенничать нет необходимости. Тем не менее оперативные работники в качестве игроков иногда посещают казино с целью проверки. Что до остальных мошенников (например, играющих в наперстки) ≈ их выявить и поймать сложно. Как правило, таких ловят ≈ как Кирпича в фильме «Место встречи изменить нельзя».

Азартные игры были долго запрещены вообще, так что теперь, как с ними бороться (с мошенниками), мало кто знает.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Жить с богачом не роскошь, а тяжелый и ежедневный труд

Цена олигарха жене не по карману

13.03.2015 в 17:37, просмотров: 29572

Трагедия с недавней светской львицей Яной Прежевской, погибшей насильственной смертью в полной нищете, впечатлила многих. Хотя ее история — далеко не первая из жизни тех, кто рискнул испортить отношения с богатым супругом или сожителем.

Однако никакие страшилки из реальной жизни не мешают новым Золушкам мечтать о принце с большими деньгами. Девушки по-прежнему полагают, что нужно лишь пробиться за такого замуж — и сладкая жизнь обеспечена. Однако те женщины, которые не только вышли замуж за сильных мира сего, но и удержались в этом браке (или разошлись, но сумели сохранить свою жизнь, здоровье, детей), утверждают, что жизнь жены богатого мужчины гораздо тяжелее жизни супруги обычного человека.

Корреспондент «МК» попросила жен очень состоятельных людей — как бывших, так и ныне действующих — разъяснить, какими именно лишениями грозит наивным мечтательницам вожделенный брак с толстосумом и как с ними справляться?

СПРАВКА «МК»

41-летняя Яна Прежевская, еще недавно известная как представительница московского бомонда, 6 февраля была обнаружена в своей съемной квартире на Ленинградке без сознания, голая и избитая. Через неделю она скончалась в больнице, так и не придя в сознание. Ее хоронили только несколько подруг и мать. При этом Яна Прежевская 15 лет прожила с одним из богатейших мужчин Москвы Евгением Фроловым и родила ему 3 сыновей — никто из них не пришел проводить ее в последний путь. Три года назад у пары начались проблемы, в результате муж оставил Яну без средств к существованию, запретил ей общаться с детьми и женился на другой.

Взгляд изнутри

Чтобы понять особенности отечественных «мистеров Твистеров», надо вспомнить 90-е — именно тогда они наживали свои первые денежки. Вспомнить, что под внешним лоском у большинства этих господ все еще таятся «понятия», «базары» и «разводы».

— Первый раз будущие небожители рублевских особняков переженились «на втором курсе своих горных институтов, — поясняет автор книги «Галерея мужских пороков» и глянцевая колумнистка Арина Холина. — Но ближе к миллениуму они поняли, что жена — это не только крепкий хозяйственник, развелись и переженились на девушках с модельной внешностью. В те времена окрепшие альфа-самцы еще были наивны. Они полагали, что женщины с большой грудью, длинными светлыми волосами и стройными ногами — природная редкость. Однако в нулевые такие «самоцветы» набились в столицу слишком плотно, и мужчин (уже пересчитанных для списка журнала Forbes) озарило, что женятся только те, у кого нет денег на содержание наложниц.

Добиться законного брака или хотя бы гражданского, но с тем, чтобы родить ребенка и таким образом обеспечить себе всю оставшуюся жизнь, стало для Золушек своеобразным спортом высоких достижений. Как победа в мировом чемпионате — крайне трудно, но зато эффект окупит все затраты.

Убедить девушек в том, что только тогда начнутся главные трудности и проблемы, попытались наши эксперты — те дамы, что сами прошли тернистый путь жизни с богатым.

Жанна Смаль, адвокат: «Трудно сохранять собственное достоинство»

Обыватель полагает, что супруги богачей — надменные и высокомерные. Но на деле гордость — это привилегия как раз того, кому нечего терять. Для богатых же женщин это практически недоступная роскошь.

Жанна Смаль пережила развод с известным рублевским адвокатом Максимом Смалем 7 лет назад — когда уже сама была успешной в профессии личностью. Она не только не висела у супруга на шее, он даже испытывал к жене некоторую профессиональную ревность. Как и многие рублевские мужья, Максим желал, чтобы Жанна посвятила себя дому, в то время как сам весело проводил время в определенном окружении. Но Жанна работу в их семейной адвокатской конторе не оставляла — она занималась защитой privacy (права на тайну личной жизни) для знаменитостей.

Максим Смаль испытание большими деньгами не прошел — он стал встречаться с молоденькими девушками и в итоге в 45 предложил жене развод, после которого сразу женился на 19-летней. Жанна с достоинством выдержала удар судьбы. Она не стала судиться с изменщиком, довольствуясь тем, что он пообещал помогать их дочери и со временем добровольно поделить имущество. Как юрист Жанна не могла не знать, что через 3 года после развода истекает срок давности подачи иска о разделе, — но предпочла не обострять отношения и поверить на слово. В итоге дележа имущества так и не случилось, но Жанна не рвет на себе волосы по этому поводу: эти годы показали, что она может управлять своей жизнью и своими эмоциями, она преуспевает в профессии, прекрасно выглядит, жизнь ее полна и интересна, хотя ни с каким мужчиной свою жизнь она более не связала.

— Деньги для мужчины — это власть, сила, — говорит она. — А женщины всегда тянулись к сильным мужчинам, просто в век цивилизации сила выражается не в физическом ее проявлении, а в возможностях. Поэтому наивно было бы советовать юным девушкам избегать сильных и успешных, выбирая бедных, зато «безвредных». Однако, начиная совместную жизнь с обеспеченным мужчиной, надо понимать, что нельзя будет, как это делают жены в нормальных семьях, НЕ позволять ему что-то, да и вообще делать замечания. Брак у обычных людей — это всегда компромисс двух сторон. А жена богатого мужчины должна идти на многочисленные уступки в одностороннем порядке — она может слишком много потерять, и главное, супруг об этом превосходно знает! Девушки должны знать: в случае конфликта у мужчины (а уж тем более у состоятельного) всегда больше возможностей уничтожить женщину — и материально, и морально. А слабость женщин к его деньгам — отличный повод для такого уничтожения. С богатым мужем приходится все время подчиняться. А в случае конфликта готовьтесь уйти не только без дележки, но даже без скандала, мило улыбаясь: в подобной ситуации главное не отвоевать имущество, а уберечь свою психику и детей. Лично я предпочла уйти без скандала и раздела — и погрузилась в работу. Сегодня у меня все в порядке, наша дочь уже замужем, и я не таю зла на ее отца, он часть моего прошлого, которое до поры было счастливым.

Аннэтес Рудман, бизнес-леди: «. Работать и зарабатывать»

В народе считается, что светские львицы не работают, потому что им лень, а муж и так заваливает их деньгами. На самом деле богатые мужчины просто так деньгами никогда не разбрасываются, и ничего лишнего у их жен обычно нет. А вот работа для этих дам частенько запретное удовольствие. Богатые мужья нередко запрещают женам работать, какая-то автономная жизнь супруги — работа, круг общения — им совершенно ни к чему. Женщина должна быть от него зависима — это тоже часть психологии победителя.

Однако работать совершенно необходимо! — так считает Аннэтес Рудман, несмотря на то, что ее супруг — очень состоятельный человек.

— Я замужем за очень обеспеченным человеком, но к моменту замужества уже имела свой бизнес и сама себя неплохо обеспечивала. И сейчас, будучи женой и матерью, я продолжаю вести свой собственный бизнес. Мой муж мне не препятствует, я его и выбрала, учитывая этот, очень важный для меня фактор. А многие девушки, став женами богатых людей, ничего не делают для своего будущего, а потом сами же жалуются. Но надо же понимать — мало ли как жизнь повернется, а подвешенное состояние дезориентирует. Любой человек должен знать — что у него в активе на черный день? У богатого мужа — его капиталы, а у его жены и детей что? Оговорить этот вопрос с супругом — задача жены. Если брак гражданский, подпишите соглашение на случай расставания. Если его условия вас не устроят, вот вам и основание для того, чтобы настаивать на своей работе. Но все равно лучший рецепт крепкого брака с состоятельным мужчиной: самостоятельность жены вкупе с любовью к мужу и уверенностью в нем. У меня растет дочь, и когда она станет встречаться с молодыми людьми, я ей дам только один совет — чтобы жить с нелюбимым, надо очень не любить и не уважать саму себя! Если нет любви, доверия, полноценных и полноправных отношений, лучше быть вообще одной.

Анна М, светская львица: «. Удержать интерес мужа»

Деньги — это еще и свобода, а богатый мужчина — это мужчина, который не терпит ограничений «снизу» — от тех, кого считает зависимыми от себя. А поскольку жена богатого по определению от него зависима, а спрос на толстосума (какими бы ни были его внешние и душевные качества) есть всегда, то супруге олигарха удержать его интерес к себе куда сложнее, чем супруге, скажем, инженера.

Анна — единственная наша собеседница, которая еще остается светской львицей без определенных занятий, в то время как большинство ее товарок по бомонду открыли собственные шоурумы, галереи, салоны и фитнес-клубы. И именно поэтому Анна не хочет называть свою фамилию.

— Думаю, в случае замужества с очень обеспеченным мужчиной брак следует изначально рассматривать как договор о партнерстве — со своими минусами и плюсами, со своими правами и обязанностями и пр. Конечно, я к этому не сразу пришла. Я у своего супруга вторая жена, он старше меня на 15 лет, и вначале он меня баловал, задаривал. Но через годы совместной жизни, после рождения двух детей, чувства поостыли и началось то же самое, что у него уже было с первой женой — измены, скандалы и в итоге заявление мужа — или не задавай лишних вопросов, или я тебя не держу. Конечно, я ревновала, страдала, обижалась, пыталась что-то доказать. Но на все мои истерики муж молча указывал мне на дверь, и гнев приходилось подавлять: дети были маленькие, идти некуда, поддержки ждать неоткуда — и я смирилась. И сейчас я как чекист с холодной головой и чистыми руками: блюду вежливость, покой и уют в доме. Сейчас мне это несложно, ведь ревности, уязвленного самолюбия, бури чувств больше нет, я все это вытравила из своей души. Но если конфликт уже разыгрался, ни в коем случае не обостряйте: экс-жене лучше сразу добровольно от всего отказаться, иначе она может лишиться не только репутации, друзей, детей, имущества, но даже свободы и жизни. Увы, по мнению большинства мужчин, богаты они или не очень, разлюбленной не положено ничего — кроме того, что он сам решит отвалить ей с барского плеча. Уповать на порядочность тут не приходится, ведь заставить мужчину с деньгами поступить согласно Семейному кодексу частенько не может даже суд.

Яна Гривковская, писательница: «. Забудьте про посиделки с подругами!»

Завсегдатай тусовки и автор книги о развлечениях и опасных связях русского и британского бомонда Яна Гривковская вышла замуж за крупного олигарха совсем недавно, но она тщательно изучила вопрос и подготовилась к особенностям этой непростой жизни.

— Если обычная жена обычного мужчины может спокойно отдохнуть и расслабиться — выпить в гостях, как все, или расслабиться с подружками на девичнике, то жена богатого человека должна делать это с очень большой оглядкой. За ней постоянно и ревностно следят глаза как соперниц, так и завистников ее мужа, не говоря уж о «желтых» папарацци. А если с мужем у нее натянутые отношения, то ей придется вообще стать практически святой, отказавшись не только от вредных привычек, но даже от необдуманных слов — потому что любой прокол может (при желании на то мужа) навесить на нее ярлык «недостойная мать» и лишить права воспитывать собственных детей. Как показывает практика, в отношении богатых мужей все силовые решения, включая суды, — бессмысленны! Если он разозлится, то даже из принципа сделает все возможное, чтобы оставить бывшую не только ни с чем, но и лишить ее возможности даже видеться с детьми. Так что договариваться нужно только по-хорошему! Семейные отношения с мужчиной, наделенным капиталом, а соответственно, властью и статусом в обществе, — это очень трудная работа, с которой многие не справляются.

Кроме того, светская тусовка лишает и нормальной человеческой дружбы: там не дружат по принципу доверия и общности взглядов, там «общаются» и «поддерживают отношения». Жены богатых людей вынуждены общаться с женами партнеров своего мужа — нравятся они им или нет. Они обязаны выходить в свет вместе с супругом или без него и блистать там — часто это никакое не развлечение для души, а необходимость, а то и приказ мужа. Многим светским львицам на самом деле куда больше хотелось бы расслабиться в компании самых близких, но поддержание делового имиджа и статуса мужа требует от нее походов совсем в другие места и с совсем другими людьми.

— Так называемая тусовка не предполагает реальной искренней дружбы даже у мужчин, а для женщин это частенько и вовсе охота, — объясняет Гривковская. — Никогда не посвящайте светских приятельниц в ваши семейные дела! Несмотря на то что поплакаться подружкам в жилетку в трудную минуту необходимо женщинам как воздух!

Юлия Барановская-Аршавина: «Официальный брак — важен!»

Гражданская жена футболиста Андрея Аршавина и мать его троих детей Юля узнала об измене мужа, когда была беременна младшим ребенком. Несмотря на всю тяжесть разрыва и разбирательство по алиментам, Юля нашла в себе силы начать новую жизнь и сейчас пробует себя в качестве телеведущей.

— Многие злословят: дескать, она специально рожала, чтобы привязать к себе Аршавина. Ложь! Детьми мужчину не привяжешь. Да, у меня их трое. И это огромное счастье. Хочу подчеркнуть, что на алименты я подала именно ради детей. Они не должны пострадать от того, что их отец решил не жить больше с их мамой. На себя я, даст бог, и сама заработаю. Но хочется верить, что на примере моей истории наши законодатели смогут увидеть, что ситуация, когда, прожив 9 лет вместе и родив троих детей, женщина остается полностью бесправна, не совсем нормальна. Зато теперь я понимаю, что официальный брак важен. Это своего рода защита отношений — помимо того, что любой девушке просто очень хочется надеть красивое подвенечное платье!

Взгляд снаружи

Александр Добровинский, адвокат: «Меня не перестают удивлять девочки, которые полагают, что рожденный ими ребенок — индульгенция от всех бед в этой жизни. А в крайнем случае поможет наш самый справедливый в мире суд. Супруг с возможностями всегда изыщет способ отправить неинтересную более жену в отставку, вовсе не считая себя обязанным пожизненно ее содержать на том основании, что она отдала ему лучшие годы. Поэтому заранее позаботьтесь хотя бы об официальной регистрации брака и заключении соглашения, где четко пропишите, что будет с вами и с детьми в случае, если вы расстанетесь. Я всегда советую: собираетесь замуж за богатого? Начните обсуждать брачный контракт еще до свадьбы — глядишь, и передумаете!»

Светлана Ганнушкина, правозащитник: «В смысле защиты от домашнего унижения и насилия так называемые светские львицы еще более беззащитны, чем обычные женщины при мужьях-хамах. Если обычная женщина еще может позвонить в службу доверия и найти убежище в приюте, то светские дамы еще и пленницы собственного имиджа — им не хочется выглядеть унижаемой, битой и нелюбимой. А иногда выносить сор из избы для них не просто скандально, но и опасно. Но терпеть насилие не следует ни от какого мужчины, ни от бедного, ни от богатого, — не думайте, что синяк пройдет, а благополучие останется. Не останется ничего — и в первую очередь вашего здоровья, психического и физического».

САМЫЕ ЖАДНЫЕ БОГАЧИ

Нефтестроительный магнат Шалва Чигиринский: развод — и полдома в придачу!

Его первая жена пыталась отсудить 50% состояния мужа, которое оценивалось в полмиллиарда долларов. Однако экс-супруг готов был делить только половину загородного дома. В процессе выяснилось, что все имущество олигарха выведено в офшоры. В результате экс-супруге досталась ровно то, что и запланировал магнат, — полдома.

Сталелитейный олигарх Алексей Мордашов: «девятка», «трешка» и шестерка — и никакой суд не поможет!

Елене Мордашовой, экс-супруге российского миллиардера Алексея Мордашова, достались в свое время лишь «девятка», «трешка» в Череповце, ежемесячные алименты в 300 евро и 6 тыс. долл. в год на отдых. Спустя 14 лет после развода Елена посчитала, что алименты должны составлять четверть дохода олигарха. Она подала в суд, однако проиграла процесс. В 2010 году Елена обратилась в Европейский суд с требованием 500 млн долларов, но ее обращение не увенчалось успехом.

Олигарх Дмитрий Рыболовлев: под Пермь сошлю!

Елене, экс-супруге Дмитрия Рыболовлева, чье состояние в 2011 году оценивалось в 9,5 млрд долларов, удалось отсудить у бывшего мужа лишь дачу в Перми. Из огромного состояния женщине досталось имущество всего на 200 тыс. российских рублей.

Не наши ничем не лучше.

Наталья Богуцкая 12 лет прожила в незарегистрированном браке с Джамилем Амином Фуадом, гражданином Сирии и Доминиканы, совладельцем сети бутиков. Бить и изменять милый, по словам Натальи, начал почти сразу: «Я тебе буду платить три тысячи, а ты разрешишь мне заниматься сексом с кем хочу». Еще, по словам бывшей жены, он любил повторять: «Женщин после 30 надо, как лошадей, сдавать на мясо». Наташа знала всех любовниц мужа, но терпела и их, и побои — ради детей. Амин бил жену, не стесняясь ни детей, ни прислуги, а однажды и вовсе выставил ее на улицу — без детей, без имущества, без жилья. Однако Хамовнический суд, куда обратилась Богуцкая после того, как оказалась на улице, во всем принял сторону отца. Мало того что детей оставили отцу, но еще и безработной на тот момент маме присудили выплачивать алименты.

Лорд Портман: за «разлюбила» долларом ответишь!

В 2011-м топ-модель Наталья Водянова публично заявила, что разлюбила своего аристократического мужа… и вынуждена была заплатить разлюбленному лорду 10 млн долларов за то, чтобы после развода самой воспитывать их троих детей — Лукаса, Неву и Виктора.

Заголовок в газете: Цена олигарха жене не по карману
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №26762 от 14 марта 2015

Вот какое письмо получила мой адвокат Жанна Смаль

Нам стало известно, что вы представляете интересы Н. Земляковой в связи с судебным делом против ООО «Издательский дом «АФС», касающимся публикаций в журнале, посвященном 15-летию ELLE в России

Хотим Вам напомнить, что в 2008 и 2009 году Вы представляли интересы ООО «Издательский дом «АФС» (Ашет Филипаки Шкулев), как адвокат Адвокатского бюро «Смаль и партнеры». Дело касалось незаконной перепечатки ряда фотографий из журнала MAXIM газетами Жизнь и Твой день.

В соответствии с Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, адвокат должен придерживаться в свой деятельности принципов соблюдения профессиональной тайны; адвокат должен избегать действий, направленных на подрыв доверия; адвокат обязан следовать традициям и обычаям адвокатской практики, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Наконец, в адвокатской практике существует понятие, так называемого, «глобального» конфликта интересов. Это означает, в первую очередь, что адвокат не вправе без положительного согласия своего клиента (в нашем случае — ООО «Издательский дом «АФС») браться за дело, если в нем участвует лицо с противоположными по отношению к его клиенту интересами, даже если речь идет о другом конфликте, в котором адвокат не участвует на стороне своего клиента.

Очевидно, что интересы ООО «Издательский дом «АФС» и Н. Земляковой являются противоположными. А дела, в которых вы представляли интересы ООО «Издательский дом «АФС» и настоящее дело Н. Земляковой – сходными по содержанию.

Издательский дом «АФС» не давал согласия на Ваше участие в деле Н. Земляковой.

Во избежание обращения в Совет адвокатской палаты, членом которой Вы являетесь, предлагаем Вам принять свое решение относительно участия в данном деле с учетом вышеизложенного.

С уважением, Юля Ципилева
Корпоративный директор по правовым вопросам
Hachette Filipacchi Shkulev & ЗАО ИнтерМедиаГруп

Жанна и правда когда-то защищала интересы ИД (и выйграла все дела), но с тех пор прошло три года! То есть что, меня, значит, никто не может защищать. Впервые в жизни хочу в программу Малахова. А если серьезно, то кошмар . Неужели менеджеры так боятся признаться, что не правы, что да, просмотрели. Надо извиниться перед этой чертовой Земляковой, пропади она пропадом! Так нет, надо письма писать, намекать, грозить .

А вот что Жанна ответила Юле:

Юлия, Господь с ВАми я на сег день не имею договорных условий с Вашим

ИД-договор исполнени обязательства закончены.Теперь совершенно спокойно я могу

представлять интересы Земляковой. тем более .что основаниЯ иска иные, это ИНОЕ

гражданское дело-пооснованиям.И НЕ НАДО ГРОЗИТЬ МНЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ПАЛАТОЙ,ВЫ не

являетесь моим доверителем! . если каждый будет так интерпретировать закон

далеко мы пойдем по пути правового

Оказвается, у меня с ИД «глобальный» конфликт интересов! Что дальше? Изъять из продажи мои книжки и сжечь? Карьеру мне испортить писателя? Что дальше.

Где кончается свобода слова

Несколько месяцев Александр Абдулов является главным героем желтой прессы — его болезнь обсуждается во всех подробностях, зачастую ложных. Абдулов отказывается давать интервью, а его адвокат получает все новые задания. Мы поговорили с Александром Гавриловичем о его отношениях с прессой и о журналистской этике

Последние месяцы Александр Абдулов — главный ньюсмейкер желтой прессы. До первого известия о тяжелой болезни актера летом этого года все его выпады против изданий, интересующихся частной жизнью знаменитостей, можно было списать на капризы звезды. Но сейчас, хотя авторы и издатели утверждают, что своими публикациями хотят вызвать сочувствие к актеру, на деле его просто травят. Кроме того, они могут сильно навредить тем, кто, поверив версии таблоидов, готов вслед за Абдуловым начать лечиться у тех же шаманов или теми же препаратами, хотя сам актер у шаманов не лечится и названными препаратами не пользуется. Александр Абдулов согласился встретиться с корреспондентом «РР», чтобы «сказать правду». Мы говорили о границах дозволенного, о том, где кончается свобода слова и начинаются человеческая глупость и мерзость.

Представители желтой прессы говорят: Александр Абдулов — звезда советской закалки, он стал знаменитым в отсутствие свободной прессы и потому сейчас не может с ней взаимодействовать.

Я никогда с ней не взаимодействовал. А с советских времен не только пресса поменялась. Изменилась вся страна. Изменились люди. Поменялось образование, воспитание… Изменился уровень интеллигентности, интеллектуальный уровень. Это же все от серости идет — не оттого, что мода такая. Когда корреспондент пишет с ошибками, о чем можно говорить?

А вообще о звездах нужно писать?

И что о них писать?

Писать о том, почему человек — звезда. Вот это объясните людям. Или докажите, что он не звезда.

Тогда нужно будет писать только о творчестве, об искусстве. А это интересно далеко не каждому. И желтая пресса…

Знаете, в чем дело? Желтая пресса меня вообще не волнует. Она, наверное, нужна для тех мальчиков и девочек, которых выпускает «Фабрика звезд». Потому что они сразу появились на обложке, их сразу узнают. Им надо, чтобы кто-то хоть как-то услышал их фамилию. А, допустим, мне и многим-многим другим это не нужно вообще.

«Ходите в театр, смотрите меня там. Этого должно быть достаточно. А то о Шварценеггере сейчас знают больше, чем о Черкасове или о Никулине. О каком взаимодействии с прессой вы говорите? Прессы не-ту. Пресса — это кучка дебилов, которые в лучшем случае могут тебя безграмотно записать»

Да, но они звезды и вы звезда. Вот и пишут и о вас, и о них.

А потому что мы всегда гребем под одну гребенку. Как началась «Фабрика», так все стало поточным. Понимаете? А на самом деле помимо «фаб­ричного потока» есть еще и штучные варианты. Ручной работы. Ценимые во всем мире. Ручная работа дороже.

Дороже… Вот и люди больше хотят знать о том, что дороже. Не о штамповке с «Фабрики». А об Абдулове.

Потому что вы их объединяете. Сегодня, когда мы живем в больших городах, ничего не знаем о своих соседях, о своих коллегах, о ком нам говорить? О вас. Вас-то все знают. Ну, любим мы вас.

Но поймите, тогда нужно придумать хотя бы талантливую форму подачи. Я же могу объединять не только тем, что у меня плоскостопие. Можно ведь придумать и что-то еще — другую форму.

Но в принципе вы согласны с тем, что звезда — мостик между верхами и низами?

Почему? Что это значит? Объясните мне почему?

Смотрите: вы в наших умах присутствуете исключительно в образе мужественного человека. И если потребуется, вы сможете повести за собой определенное количество людей: за вами пойдут, к вашему совету прислушаются.

Только если ты настоящая звезда. А если нужен пример того, как слезть с героина, таблеток и инъекций, я не хочу быть такой звездой.

Но ведь какую-то пищу нужно давать читателю. Это у нас в крови — мы хотим знать.

Так ходите в театр, смотрите меня там. Смот­рите мои картины. Этого должно быть достаточно. А то о Шварценеггере сейчас знают больше, чем о Черкасове или о Никулине. О каком взаимодействии с прессой вы говорите? Прессы не-ту. Пресса — это кучка дебилов, которые в лучшем случае могут тебя безграмотно записать. Понимаете?

Ммм… Не уверена… Когда у вас начались проблемы со здоровьем…

Я прошу, не надо про здоровье…

Я не про здоровье. Я про прессу…

Пресса не имела права это вытаскивать… Не и-ме-ла! Это, понимаете, снова уровень воспитания, уровень интеллигентности. Залезать с фотоаппаратом в койку умирающего Ростроповича… Башку бы оторвал, если бы был там.

Помните, вы говорили, что ваши отношения с таблоидами — это как в мультике: «Леопольд, подлый трус, выходи!» Вы говорили, что стайка бездарных крыс все время старается сделать гадость, а вы на нее не реагируете. До сих пор не реагируете? То, что печатается о вас в последнее время, — это уже не мышиная возня. Если бы обо мне каждый день писали, что у меня плохо со здоровьем, я бы слегла.

Вы правы. А как иначе? Конечно… Вы правильно себе это представляете.

Когда писали, что вы поехали к шаманам, принимаете какое-то лекарство…

Вранье! Все вранье! Если бы они знали, что они пишут. А они же пишут, сами не зная что. Что придумали, то и выдают. Я выступил по телевидению, потому что уже не мог сдержаться. Они указывают название лекарства, которое я принимаю… Придуманное ими. И человек, извините, ради бога, какой-нибудь Вася, читает и говорит: «Вот Абдулову помогло, может, и мне поможет…» А это — летальный исход.

И это преступно…

Да, это преступление. Они уже перешли грань.

Кто виноват в сложившейся ситуации?

Я не хочу никого винить. Пусть каждый живет как знает. Я никому не хочу ничего запрещать, я говорю об одном: думайте, что пишете. Когда человек пишет талантливо, пусть при этом даже врет, я его смогу простить: вот, скотина, что придумал, а! А когда это бездарно, на уровне серых мышей… Ну и что? Ну и зачем?

Неприятный вопрос… Помните, писали, вы побили Сайченко…

Что? Кого я побил?

Фотокорреспондента одного из таблоидов.

Я вас умоляю, не надо произносить слова «побил». Если бы я его побил, он бы не работал давно, он бы на инвалидности был какой-нибудь группы. Кого я бил? И вообще, кто такой Зайченко-Шмайченко?

Знаете, я пользуюсь интернетом, и там, куда ни ткнись, проходила эта информация. Я не могу вас не спросить…

Да потому что вы читаете то, что они пишут.

Но именно их многие и переписывают.

Потому что одна ложь рождает другую, а та — третью. Вы понимаете? А какой-то там Шмайченко… Абдулов его избил…

Ваш юрист Жанна Смаль говорит, что этого не было.

Ну, я же вам говорю, это глупость какая-то. Если бы я его избил, у него была бы вторая группа.

Но конфликт-то был?

А! Вот видите, и вы туда же…

Вы не правы. И знаете почему?

Потому что, когда «РР» опубликует интервью с вами, общество узнает о другой стороне конфликта. А вы сейчас тоже под одну гребенку…

Конфликт… Когда человек сидит в закрытом клубе, а туда врывается корреспондент, сует камеру в лицо и начинает снимать… А ты его просишь: «Пожалуйста, отойди!» Один раз просишь, второй… Говоришь: «Сотри!», а он не стирает. Это конфликт или нет?

Это… формат издания.

Нет, вы мне скажите, он имел право это делать?

Нет, я глубоко убеждена, что не имел. Но вы тоже поймите, что дело не в профессии «журналист». Вот, к примеру, падает ребенок из окна, в больницу приходит журналист и спрашивает: «Можно я его сфотографирую?» Родители ребенка отвечают: «Нет, нельзя». И плюют ему в лицо. А он говорит: «Ну, ладно… А все же можно я его сфотографирую?» И при чем тут профессия?

И за это нужно бить по голове. По лицу. Негодяев бьют по лицу. Потому что они негодяи.

Уф… А есть возможность уйти от этого «бить»?