За нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена ответственность

Содержание:

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы РФ, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и плату за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Наиболее часто встречающимся нарушением бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, предполагающее направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

За нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (свыше 1,5 млн. рублей) или особо крупном размере (свыше 7,5 млн. руб.) предусмотрена уголовная ответственность (ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ).

Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 1 ст. 285.1 УК РФ).

Если же это деяние совершено в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 285.1 УК РФ), наказание предусмотрено уже в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока

Что подразумевает целевое использование бюджетных средств?

В ст. 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства.

Каждая из статей расходов, входящих в состав бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов носят строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Учреждение, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие бюджетные средства в соответствии с их размером и целевым назначением (в размере кодов классификации операций сектора государственного управления), согласно доведенным бюджетным ассигнованиям и утвержденной бюджетной смете.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора . Если будет обнаружен факт нецелевого использования бюджетных средств, к учреждению могут быть применены меры принуждения, предусмотренные БК РФ и федеральными законами. К руководителю за нецелевое использование бюджетных средств могут быть применены меры дисциплинарной или административной ответственности, при этом применить их может только орган, исполняющий бюджет (Постановление ФАС ПО от 17.04.2009 по делу N А72-6676/2008).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278.

Какая ответственность предусмотрена для нарушителей?

Этому вопросу в Бюджетном кодексе посвящена ст. 289. В ней предусмотрено несколько видов ответственности, применяемой к нарушителям. Начнем с административной. Так, согласно ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения средств, влечет наложение штрафа:

— на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.;

— на юридических лиц — от 40000 до 50000 руб.

Медицинские учреждения — нарушители также могут быть оштрафованы по другому основанию — использование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов. Штраф составит:

— для должностных лиц — от 4000 до 5000 руб.;

— для юридических лиц — от 40000 до 50000 руб.

Но административные штрафы лишь малая часть «айсберга». Нецелевое использование бюджетных средств в крупном и особо крупном размерах может содержать признаки уголовно наказуемого деяния. Крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1500000 руб., а особо крупным — 7500000 руб. Тому, кто решит рискнуть «по-крупному», мало не покажется. Статья 285.1 УК РФ предусматривает следующие меры ответственности за нецелевое использование бюджетных средств:

— штраф в размере от 100000 до 300000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

— арест на срок от четырех до шести месяцев;

— лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Наказание намного строже, если нецелевое использование бюджетных средств совершено группой лиц по предварительному сговору (кстати, в «группе лиц» достаточно директора и главного бухгалтера). Нарушителям будет грозить:

— штраф в размере от 200000 до 500000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

— лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Есть в УК РФ отдельная статья (ст. 285.2), посвященная нецелевому расходованию средств государственных внебюджетных фондов. Ею предусмотрены аналогичные штрафные санкции для растратчиков средств, выделенных внебюджетными фондами. За нецелевое расходование таких средств в крупном размере нарушитель наказывается:

— штрафом в размере от 100000 до 300000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

— арестом на срок от четырех до шести месяцев;

— лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За особо крупную растрату средств внебюджетных фондов грозит:

— штраф в размере от 200000 до 500000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

— лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как видим, ответственность предусмотрена суровая, поэтому к использованию бюджетных средств следует подходить с должным вниманием.

Примеры нецелевого использования средств

целевого финансирования

Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N 6392/09, Постановление ФАС ВСО от 19.02.2009 N А33-6767/08-Ф02-7084/08. Судьи согласились с ревизорами, указав, что использование госпиталем денежных средств на оплату услуг нотариуса (хотя данные средства предназначались на выплату заработной платы работникам учреждения) является нецелевым использованием средств федерального бюджета. При оплате услуг нотариуса учреждение имело денежные средства, выделенные по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ для оплаты данных услуг, но не воспользовалось ими, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановление ФАС ВСО от 05.02.2009 N А33-8593/08-Ф02-12/09. В ходе ревизии медико-санитарной части установлено, что согласно тарификационным спискам должность врача-травматолога хирургического отделения содержится за счет средств, поступающих от оказания платных услуг. Однако премия работнику начислена и выплачена за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по подстатье 211 «Заработная плата». Данные расходы медико-санитарной части следовало производить за счет внебюджетных средств.

Факт использования учреждением средств бюджета не по целевому назначению — на расходы по внебюджетной деятельности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом судом установлено, что у учреждения была реальная возможность использовать бюджетные средства на цели, определенные в смете доходов и расходов, однако данная обязанность не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем медико-санитарная часть правомерно привлечена к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 18.01.2010 N ВАС-17710/09, Постановление ФАС МО от 24.09.2009 N КА-А40/8117-09. В результате проведенной административным органом проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» по направлению «Высокотехнологичные виды медицинской помощи», было установлено, что больницей приобретены дезинфекционные средства. Данное приобретение Росфиннадзор посчитал нецелевым использованием средств федерального бюджета, и суд поддержал ревизоров. Действовавшими в период проверки нормативными актами, которыми утверждены нормативы затрат на оказание ВМП в расчете на одного больного, не предусмотрено приобретение дезинфекционных средств. Значит, использование средств является нецелевым.

Какое использование средств можно считать целевым?

Исходя из Постановления ФАС СЗО от 12.03.2008 по делу N А26-4605/2007, территориальный фонд медстрахования посчитал, что учреждение здравоохранения использовало не по целевому назначению средства, которые были направлены ему на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Данные средства были израсходованы учреждением на оплату ежегодного отпуска в связи с увеличением размера среднего заработка медицинского работника за счет включения в его расчет ежемесячных выплат участковым врачам и медицинским сестрам.

Медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медстрахования на основании договоров со страховыми организациями, в которых должен быть предусмотрен в том числе порядок контроля за использованием страховых средств (ст.ст. 20, 23 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»). В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медуслуг. Именно на этом основании территориальный фонд обязательного медицинского страхования пытался взыскать с центральной районной больницы использованные якобы не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования и субвенций на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ N 851 утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета ФФОМС территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование учреждений здравоохранения. В п. 3 данных Правил сказано, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам. Статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ N 922 установлен порядок и особенности исчисления средней заработной платы работников. Проанализировав эти нормативные документы, суд сделал вывод, что оплата учреждением за счет субвенций дополнительных расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинского работника при оплате ежегодного отпуска за счет включения в его расчет ежемесячных выплат участковым врачам и медицинским сестрам, не подразумевает нецелевое использование бюджетных средств. Кстати, с арбитражным судом согласилась коллегия ВАС РФ в Определении от 12.05.2008 N 5652/08, отказав чиновникам ТФОМС во взыскании средств, выделенных медучреждению и израсходованных по целевому назначению.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии — соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи».

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Исходя из Постановления ФАС ВВО от 30.03.2009 по делу N А29-2693/2008, надзорный орган посчитал нецелевым использованием оплату внутреннего и внешнего совместительства работников станции переливания крови. Работа на таких условиях осуществлялась за пределами режима работы учреждения, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Из табеля учета рабочего времени данная информация не прослеживалась, так как он составлялся, по мнению чиновников, формально. При этом сами ревизоры не до конца разобрались в ситуации.

Во исполнение ст. 282 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 04.04.2003 N 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» Министерство труда и социального развития приняло Постановление от 30.06.2003 N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры». Указанные работники вправе осуществлять работу по совместительству — выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Продолжительность работы по совместительству в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем и для медицинских работников по каждому трудовому договору не может превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной исходя из установленной продолжительности рабочей недели.

Напомним, для врачей, в том числе врачей — руководителей структурного подразделения, среднего и младшего медицинского персонала станций и отделений переливания крови продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю (Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2003 N 101). Суд определил, что продолжительность работы по совместительству соответствовала установленным нормам рабочего времени; заработная плата выплачена исходя из должностного оклада по занимаемой должности и других условий оплаты фактически отработанного времени. Тот факт, что с работниками — внутренними совместителями не заключены трудовые договоры, не принят во внимание. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Совместительство, в отличие от совмещения, осуществляется в свободное от основной работы время, поэтому, если есть вакантные места, оплата труда внешних и внутренних совместителей считается произведенной в рамках целевого расходования бюджетных средств.

Исходя из Постановления ФАС ВВО от 17.12.2008 по делу N А31-1653/2008-14, городской больнице удалось отстоять целевой характер расходования средств, полученных ею в 2006 г., на погашение задолженности, образовавшейся у больницы в 2002 — 2003 гг. по причине недофинансирования медицинского учреждения. Как следует из материалов дела, больница в 2006 г. оплатила задолженность прошлых лет за услуги по дератизации и дезинсекции, пожарной безопасности, поставке электрической, тепловой энергии, вывозу и размещению мусора, за отпуск питьевой воды, услуги расчетно-кассового центра.

Данные расходы должны были финансироваться за счет средств территориального фонда медстрахования и не выходили за рамки тарифных соглашений 2002, 2003 гг. Факт недофинансирования больницы по этим статьям затрат подтвержден актом контрольно-счетной комиссии. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что использованные медучреждением денежные средства не являются целевыми расходами.

Судьи отклонили довод чиновников фонда о том, что израсходованные городской больницей средства не предусмотрены статьями расходов в бюджете фонда на 2006 г. и поэтому являются нецелевыми. Расходы медучреждения связаны с погашением ранее имевшейся задолженности, причем долг возник именно по недофинансированным целевым расходам. То, что расходы больницы по тарифным соглашениям 2002, 2003 гг. могут быть погашены за счет средств местного бюджета, не лишает учреждение права на погашение спорных расходов за счет средств областного фонда обязательного медицинского страхования. В итоге арбитражный суд отказал чиновникам. Но решение суда их не остановило — они пытались доказать свою правоту в высших судебных инстанциях, но безуспешно (Определением ВАС РФ от 22.04.2009 N ВАС-4453/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Исходя из Постановления ФАС СЗО от 25.03.2009 по делу N А56-34206/2008 управление Росфиннадзора пыталось наказать административным штрафом медучреждение за то, что оно выплатило вознаграждение своим работникам-медрегистраторам, которые непосредственно не оказывают амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовой период. Выплата была произведена за счет средств, полученных по родовым сертификатам за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности.

Суд первой инстанции не выявил факта нецелевого использования денежных средств, указав при этом, что деятельность медицинских регистраторов связана с оказанием медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период.

Средства на оплату медуслуг, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, а также осуществляющим диспансерное наблюдение за ребенком в течение первого года жизни. Учреждение здравоохранения вправе самостоятельно распределить средства, выделяемые на оплату труда, между медицинскими работниками в соответствии с разработанными положениями об оплате труда работников за счет средств, полученных по родовым сертификатам.

Перечень лиц, вознаграждение которых финансируется из указанного источника, устанавливается учреждениями здравоохранения самостоятельно исходя из особенностей организации оказания медицинской помощи. К таким лицам могут быть, в частности, отнесены сотрудники лечебно-диагностических служб (занимающихся обследованием беременных, рожениц), другой персонал, без участия которого невозможна организация оказания медпомощи. На основании должностной инструкции медицинского регистратора арбитры установили, что в его должностные обязанности входит непосредственное оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период. Таким образом, медицинские регистраторы отнесены к медицинским работникам, которые имеют право на выплату заработной платы за счет средств, поступивших по родовым сертификатам за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности.

Итак, нецелевое использование выделенных бюджетному учреждению средств может дорого стоить руководству. При этом не всякое выходящее за рамки обычных операций использование средств считается нецелевым. Надеемся, что подобранный материал позволит читателю определить, насколько то или иное использование бюджетных средств является целевым.

«Бюджетные учреждения здравоохранения:

бухгалтерский учет и налогообложение»

Подписано в печать

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: кол виноградный по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств – это направление денежных средств на решение целей, не имеющих законных оснований для их получения. Указанное неэффективное расходование является правонарушением бюджетного законодательства России. Какие же расходы учреждения считаются нецелевым использованием бюджета?

Что такое «нецелевое использование бюджетных средств»

Нецелевое использование бюджетных средств – это нарушение бюджета. Согласно ст. 306.4 ч.1 Бюджетного кодекса (БК РФ) нецелевым признается направление поступлений из бюджета и оплата обязательств для задач, которые частично либо полностью не соответствуют тем, что указаны в законе о бюджете, договоре, смете, в других документах, выступающих основанием для предоставления этих средств.

Правонарушением по ст. 306.1 ч. 1 БК РФ признают неисполнение требований бюджетного законодательства, включая нормативные акты, которые регулируют финансовые отношения; соглашения, действующие в этой области. К нему также относят бездействие либо действие главного распорядителя, а также администратора финансирования, получателя средств, уполномоченного органа. За совершение указанных правонарушений в гл. 30 БК предусмотрено использование соответствующих мер принуждения.

Вы преступите законодательство, если нарушите условия предоставления субсидий и субвенций, неправильно примените код бюджетной классификации или средства:

  • на то, что не предусмотрено бюджетной сметой казенного учреждения (либо предусмотрено, но в иных суммах);
  • чтобы оплатить услуги и работы, которые не связаны с деятельностью учреждения.

Кто может быть получателем

Получателем, говорится в ст. 6 БК, выступают:

  • органы госвласти;
  • управления внебюджетных государственных фондов;
  • органы местного управления;
  • казенные учреждения;
  • муниципальные администрации, которые находятся в ведении распорядителя.

Все они вправе принимать либо исполнять финансовые обязательства от представителя публично-правовой организации за счет соответствующего фонда. При этом казенное учреждение не выступает как получатель. Таким образом, на него действие норм положения ч. 1 ст. 306.1 БК не распространяется. Но нужно учесть ч. 2 этой статьи, в которой также имеется упоминание о нецелевом использовании бюджетных средств.

Ответственность по данной части наступает за бездействие или действие, которое нарушает БК РФ, иные нормативные документы, регламентирующие финансовые отношения. Меры принуждения в данной ситуации могут применять к субъектам, не выступающими их участниками. Следовательно, нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением также нарушает закон.

Что такое «КОСГУ»

Классификация операций сектора государственного управления (КОСГУ) представляет собой группировку действий, выполняемых в секторе управления на государственном уровне. Она предполагает использование кодов, порядок которого установлен Министерством финансов и определен в БК РФ (ст. 23). Каждая из статей данного классификатора – возможное направление расходования финансов. Затраты средств по кодам КОСГУ в обязательном порядке сопровождаются заключением соглашения в письменном виде.

При наличии у проверяющих подозрений в нецелевом применении финансов необходимо рассмотреть все причины и обстоятельства, побудившие правонарушителя действовать таким образом. Так, если расходы неграмотно отнесены на ст. КОСГУ, правонарушение не считается нецелевым использованием, когда:

  • расходование средств обусловлено бюджетной сметой, плановой и иной документацией главного распорядителя;
  • в действиях правонарушителя не было злого умысла.

Бывают ситуации, когда для расходов учреждения нет статьи КОСГУ; именно поэтому перечень классификатора является открытым. В данном случае отнести затраты можно, руководствуясь любым другим положением закона, – правонарушением это действие считаться не будет. Помимо того, учреждение избежит ответственности, если вовремя обнаружит и исправит свои ошибки, к примеру путем отправки письма в казначейство.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств по УК РФ, КоАП и БК РФ

Рассмотрим, какая ответственность полагается за нецелевое использование бюджетных денег в разных кодексах.

Порядок привлечения к ответственности по КоАП

1. Сбор сведений проверяющими органами (проверочные мероприятия). Эта стадия проходит перед возбуждением дела об административном нарушении.

2. Оформление протокола об административном правонарушении. В частности, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ его оформляют должностные лица органов, которые имеют все полномочия рассматривать соответствующие дела. Это представители Росфиннадзора, а также работники иных структур, в чьи обязанности входит предварительный финансово-бюджетный надзор (проверяющие сотрудники Счетной палаты РФ), согласно ст. 15.14 КоАП. Основание – ст. 28.3 данного Кодекса. Как правило, протокол составляется сразу же после выявления правонарушения (ст. 28.5 КоАП). В том случае, если нужно дополнительно разъяснить обстоятельства дела либо сведения об учреждении или его руководителе, документация оформляется в течение 2 суток со времени выявления нарушения. Протокол адресуется в орган Росфиннадзора в течение 3 суток со времени составления (ст. 28.8 КоАП РФ).

3. Рассматривается дело об административном нарушении, по итогам которого выносят соответствующий акт. Росфиннадзор изучает дело в течение 15 дней с момента получения протокола (ст. 29.6 КоАП РФ). Если в это время поступят ходатайства от участников (есть необходимость выяснить дополнительные обстоятельства дела), этот срок продлевают, но не более чем на 30 дней.

Административная ответственность: наказание

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств для должностных лиц установлено следующее наказание:

  • дисквалификация на 1–3 года;
  • административный штраф в размере 20–50 тысяч рублей.

На юрлиц также распространены санкции. Им придется заплатить от 5 % до 25 % от суммы, которая направлена не по назначению.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ к ответственности могут привлекаться только определенные структуры, к которым не относят ни налоговую, ни полицию, ни прокуратуру. Согласно ст. 23.7 КоАП, дело по данному составу рассматривает федеральный орган исполнительной власти, ведущий контроль и надзор в бюджетной сфере (Росфиннадзор).

Постановление о назначении наказания административного характера за нарушение бюджетного законодательства (по ст. 15.14 КоАП РФ) выносят не позднее чем через 1 год с момента его совершения. Данный срок предусмотрен в соответствии со ст. 4.5 этого Кодекса. Позже производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) невозможно, и проверяющие уже не смогут определить наказание учреждению. Постановление о привлечении к административной ответственности можно оспорить в суде.

Уголовная ответственность

Помимо административной, за нецелевое использование бюджетных средств возможна и уголовная ответственность. Условие для нее – объем расходованных не по назначению бюджетных средств более 1,5 миллиона рублей (ст. 285.1 УК РФ). Формулировка состава преступного деяния по данной статье аналогична указанной в КоАП. Однако в такой ситуации виновнику грозит не только выплата штрафа в размере 100–300 тысяч рублей, но и:

  • арест до 6 месяцев;
  • лишение свободы на период до 2 лет;
  • принудительные работы на срок до 2 лет.

В том случае, если нецелевое расходование бюджетных средств совершила группа лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказание будет серьезнее:

  • штраф от 200 тысяч до 500 тысяч рублей либо в размере заработка или иного дохода за 1–3 года;
  • принудительные работы – до 5 лет;
  • осуждение – до 5 лет.

Дополнительно суд вправе запретить должностному лицу (группе лиц) заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо пребывать на посту в течение 3 лет.

Указанные санкции применимы и при нецелевом использовании средств в крупном размере (сумма, которая превышает 1,5 миллиона рублей). Причем особо крупным будет считаться объем средств от 7,5 миллиона рублей.

Бюджетная ответственность

В соответствии со ст. 289 БК РФ, если средства растратили не по назначению, их возможно изъять. Ранее использовалось другое наказание – блокировка расходов, но с 2010 года данная норма закона утратила силу.

Примеры нарушений нецелевого использования бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств квалифицируют только в той ситуации, если учреждение уже понесло кассовые расходы.

Приведем несколько примеров правонарушений:

  • оплата услуг и работ, которые не связаны с деятельностью учреждения;
  • оплата коммунальных услуг для потребителей (например, арендаторов) без возмещения этих расходов;
  • финансирование строек и объектов, по которым оно в установленном порядке не происходит, а также затраты, не предусмотренные проектом и сметой;
  • обеспечение целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительной государственной власти (местных органов управления);
  • реализация определенных программ на цели, которые предусмотрены другими разделами соответствующего бюджета.

Порядок обжалования решения Росфиннадзора

Если руководство не согласно с решением проверяющих и считает, что средства были потрачены надлежащим образом, его можно обжаловать в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ст. 30). Обращение следует предоставить в судебную инстанцию либо контролирующий орган в течение 10 дней с момента получения соответствующего постановления. Получатель жалобы должен в течение 3 суток направить ее судье со всеми предоставленными руководством материалами. Суд рассмотрит документы в установленное законом время – 2 месяца и примет одно из следующих решений:

  • жалоба не удовлетворена, постановление остается в силе;
  • решение отменяется, если основание, по которому оно вынесено, не является доказанным;
  • постановление отменяют, а дело подлежит возврату в контролирующий орган для рассмотрения повторно. Это решение применимо, если выявлены значительные правонарушения требований КоАП во время проверки.

Таким образом, БК РФ даёт точное определение нецелевого расходования средств, а наказание за совершение этого нарушения предусмотрено КоАП и УК РФ. Штрафные санкции, профессиональная дисквалификация, тюремный срок – это виды ответственности, которые государство вправе назначить виновным лицам.

Задавая вопросы специалистам на страницах портала Правовед.RU, клиенты могут рассчитывать только на профессиональные ответы. Наши эксперты консультируют, опираясь исключительно на действующее законодательство.

Нецелевое использование бюджетных средств в бюджетных и автономных учреждениях. На что обратить внимание в первую очередь?

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Прошло уже больше двух лет с тех пор, как вступила в силу новая редакция ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств» (Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ). С 4 августа 2013 года к субъектам правонарушения, предусмотренного данной статьей, относятся не только получатели бюджетных средств, но и бюджетные и автономные учреждения, которые таковыми не являются, а также их должностные лица.

Как органы государственного и муниципального финансового контроля трактуют положения ст. 15.14 КоАП РФ? Всегда ли с ними соглашаются суды? Каким образом учреждения могут минимизировать риски и отстоять свои права? Сейчас, по прошествии двух лет с момента внесения поправок, пришло время подвести первые итоги и обобщить практику наложения ответственности за этот проступок.

Общие положения

Первый вопрос, который сразу же возник у многих специалистов бюджетных и автономных учреждений при прочтении новой редакции ст. 15.14 КоАП РФ, – «При расходовании каких средств может быть применена административная ответственность?»

Теперь, анализируя практику, можно четко сформулировать ответ на него: к таким средствам относятся любые средства, получаемые непосредственно из бюджета:

А что же со средствами обязательного медицинского страхования (ОМС)? Контролирующие органы и суды полагают возможным применение положений ст. 15.14 КоАП РФ и в отношении таких средств (п. 1.2.74 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 октября 2014 г. по делу № 12-22/2014, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2015 г. № 12-201/2014).

Добавим, что понятие «нецелевое использование» бюджетных средств не должно применяться к средствам бюджетных и автономных учреждений, поступающим в связи с осуществлением ими приносящей доход деятельности. Даже если нарушены условия целевого использования гранта из внебюджетных источников или пожертвования, к организации могут применяться только те санкции, которые предусмотрены двусторонними соглашениями о предоставлении этих средств.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ применяется только в том случае, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. УК РФ предусматривает два состава преступлений в области расходования бюджетных средств, причем эти составы различаются по субъектам.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», являются только должностные лица получателей бюджетных средств. Бюджетные и автономные учреждения, напомним, к получателям бюджетных средств не относятся (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

А вот в ст. 285.2 УК РФ речь идет просто о нецелевом расходовании должностными лицами средств государственных внебюджетных фондов. К таким средствам относятся и средства ОМС. Следовательно, должностные лица бюджетных и автономных учреждений могут быть привлечены к уголовной ответственности по этой статье. Самое суровое наказание, которое она предусматривает, – это лишение свободы на срок до двух лет.

Нецелевое использование бюджетных средств может быть квалифицировано только в том случае, если затраты уже были понесены учреждением, то есть были произведены кассовые расходы.

Не может идти речь о нарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, только в связи с фактом:

  • размещения извещения о закупке, по которой могли бы быть произведены нецелевые расходы;
  • заключения договора (контракта), по которому могли бы быть произведены нецелевые расходы;
  • заключения отдельного соглашения на предоставление целевой субсидии для осуществления тех расходов, которые уже фактически понесены за счет другой бюджетной субсидии.

Кроме того, не рассматривается в качестве нецелевого использования бюджетных средств нарушение требований по нормированию в сфере закупок (вступившая в силу с 1 января 2016 года ст. 19 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Ответственность за подобные нарушения, возможно, будет предусмотрена новой ст. 7.29.3 КоАП РФ – законопроект, дополняющий КоАП РФ таким составом, в середине октября был принят в первом чтении 1 .

Субсидии из бюджета предоставляются бюджетным и автономным учреждениям на основании соглашений (п. 5 ст. 78, п. 4 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ). Эти соглашения – двусторонний документ, подписываемый уполномоченными должностными лицами учреждения и органа, осуществляющего в отношении этого учреждения функции и полномочия учредителя.

В соглашения могут быть включены любые дополнительные условия по целевому расходованию средств субсидий, которые обязательно должны учитываться при квалификации действий учреждения или его должностного лица по ст. 15.14 КоАП РФ. Конечно, эти дополнительные условия не могут противоречить нормам действующего законодательства. Например, в качестве условия о целевом использовании средств бюджетной субсидии нельзя установить требование о приобретении за счет средств этой субсидии товаров у конкретного поставщика, если закупка должна осуществляться путем проведения конкурентных процедур согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Важно знать, что не всякие условия предоставления бюджетной субсидии определяют требования по целевому характеру расходования денежных средств. За нарушение получателем субсидии иных условий ее предоставления применяется ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ («Нарушение условий предоставления субсидий»): штраф на граждан и должностных лиц в размере 10-30 тыс. руб., а на юридических лиц – от 2% до 12% суммы полученной субсидии.

Например, порядком предоставления субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, установленным уполномоченным органом в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в качестве условия предоставления субсидии может быть определено выполнение задания. По мнению специалистов Минфина России, в этом случае при невыполнении задания к бюджетным и автономным учреждениям может применяться ответственность, предусмотренная КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий на финобеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (письмо Минфина России от 24 апреля 2015 г. № 02-10-09/23856, п. 8 письма Минфина России от 4 августа 2015 г. № 02-10-09/45065). Однако факт невыполнения задания в полном объеме по отдельным видам услуг не может служить основанием для применения ст. 15.14 КоАП РФ (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Средства также могут быть израсходованы с нарушением требований действующих нормативных правовых актов (локальных актов учреждения), однако оснований для квалификации расходов в качестве нецелевых и в этом случае не возникнет. Например, переплата заработной платы (выплата окладов, надбавок сверх установленных норм) за счет субсидии на выполнение задания работникам, занятым оказанием услуг в рамках задания, является финансовым нарушением. Однако рассматривать это нарушение в качестве нецелевого использования бюджетных средств не совсем корректно – в данном случае средства были направлены строго на выполнение задания.

ВНИМАНИЕ!

Согласно положениям бюджетного законодательства после списания в установленном порядке бюджетных субсидий с единого счета бюджета и их зачисления на счета учреждений субсидии теряют статус средств бюджета (ст. 6, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.2, ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ о применении бюджетных мер принуждения (письмо Минфина России от 23 мая 2014 г. № 02-03-11/24579).

Даже при установлении факта нецелевого использования бюджетных средств необходимость привлечения должностных лиц и организаций к ответственности будет увязываться судами с обстоятельствами конкретного дела. Так, например, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ВАС РФ в свое время разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств» КоАП РФ, составляют уполномоченные должностные лица:

  • органов внешнего государственного финансового контроля – Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов субъектов РФ (п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ);
  • органов внутреннего государственного финансового контроля в пределах бюджетных полномочий этих органов – Росфиннадзора и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ);
  • полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

При осуществлении муниципального финансового контроля протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления в соответствии с установленным законом субъекта РФ перечнем (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ).

Субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания. Критерии оценки целевого характера расходов

Для определения целевого характера расходов средств этой субсидии, как правило, применяются два основных критерия:

Направленность расходов на выполнение государственного (муниципального) задания (решение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 7 мая 2015 г. № 12-562/2015).

Соблюдение иных условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии, установленном в публично-правовом образовании в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, а также соглашением о предоставлении субсидии (решение Волгоградского областного суда № 07-450/2015 от 17 апреля 2015 г.).

Нецелевым использованием средств субсидии может быть признано расходование средств на выплату заработной платы работникам, трудовая функция которых не связана с выполнением государственного (муниципального) задания, а также на иные цели, не связанные с выполнением задания (решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2015 г. по делу № 12-34/2015, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 г. по делу № 12-1140/2015, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 октября 2015 г. по делу № 12-229/2015, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 октября 2015 г. по делу № 12-230/2015).

Обычно не возникает проблем с подтверждением направленности на выполнение задания тех расходов, которые осуществляются за счет субсидии на выполнение задания и в явном виде учитывались при определении размера этой субсидии. Данное правило относится и к расходам на содержание имущества.

С 2016 года нормативные затраты на содержание не используемого для выполнения госзадания имущества на федеральном уровне применяются при расчете объема финобеспечения на 2016, 2017 и 2018 годы (п. 6 постановленияПравительства РФ от 26 июня 2015 г. № 640). Речь идет о недвижимом и особо ценном движимом имуществе, закрепленном за учреждением или приобретенном за счет предоставленных учредителем средств. Соответственно, при направлении учреждением средств субсидии на выполнение задания на содержание такого имущества в ближайшие годы у контролирующих органов претензий не будет.

С другой стороны, для подтверждения факта целевого использования субсидии достаточно представить документы, согласно которым планировалось провести ремонт (реконструкцию, перепланировку) для приведения имущества в состояние, пригодное для выполнения задания (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. № 13АП-25263/13). При этом судьи указывают: отсутствие в помещении персонала само по себе себе не означает, что такое помещение не используется учреждением в деятельности по оказанию государственных (муниципальных) услуг.

Если же при определении размера субсидии какие-то расходы в явном виде не учитывались, дело обстоит сложнее. А такие расходы время от времени возникают в каждом учреждении. И это может быть что угодно: от затрат на проведение внепланового выездного мероприятия до дистанционного зондирования земельного участка, не закрепленного за учреждением.

В подобных ситуациях желательно располагать документами, подтверждающими направленность расходов на выполнение задания и наличие текущей экономии средств субсидии. Подобная рекомендация обусловлена следующими обстоятельствами.

Средства субсидии на выполнение задания не обязательно должны расходоваться в строгом соответствии с теми направлениями (видами расходов) и нормами расходов, которые учитывались при расчете общего годового размера такой субсидии (п. 12 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения). Специалисты финансового ведомства указывают, что осуществление незапланированных расходов возможно за счет экономии средств субсидии по итогам определенного периода выполнения задания с внесением соответствующих изменений в План финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) (письмо Минфина России от 31 декабря 2014 г. № 02-01-11/69294, письмо Минфина России от 30 декабря 2014 г. № 02-07-10/69030, письмо Минфина России от 24 июня 2013 г. № 02-13-10/23799, письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 02-13-11/24924, письмо Минфина России от 7 августа 2012 г. № 02-03-06/3073, письмо Минфина России от 9 августа 2012 г. № 02-13-06/3106). Осуществление таких расходов само по себе не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. по делу № 13АП-306/15, решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 июня 2015 г. по делу № 12-126/2015, решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 марта 2015 г. по делу № 12-436/2014).

Отсутствие документального подтверждения наличия экономии средств субсидии на выполнение задания на момент осуществления расходов может стать одним из аргументов проверяющих при квалификации расходов учреждения в качестве нецелевого использования бюджетных средств (решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2015 г. по делу № А17-2519/2015). Не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств недовыполнение задания по одним видам услуг и перевыполнение по другим с одновременным перераспределением экономии средств выделенной субсидии между услугами (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Вопрос о том, каким образом может быть «зафиксирована» экономия, запланированная и достигнутая учреждением в течение года, в настоящее время остается открытым – проблема должна быть урегулирована на уровне локальных актов организации.

Направленность расходов на выполнение задания обычно определяется на момент их осуществления. Так, например, имущество может быть приобретено за счет субсидии, но по объективным причинам уже после приобретения отпадет необходимость в его использовании для выполнения задания и имущество начнет использоваться для оказания платных услуг. В этом случае с высокой долей вероятности учреждение сможет обосновать правомерность расходов.

ВНИМАНИЕ!

По завершении финансового года для обоснования целевого характера расходов, не учитываемых в явном виде при определении размера субсидии на выполнение задания, появляется дополнительный аргумент. Подтверждением соблюдения учреждением целей предоставления этой субсидии является достижение установленных заданием показателей, характеризующих качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы) (письмо Минфина России от 19 февраля 2015 г. № 02-02-07/7996). Осуществляется такое подтверждение на основании отчета о выполнении задания, предоставляемого органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя.

Можно уверенно констатировать: даже временное отвлечение средств субсидии на осуществление расходов, связанных с приносящей доход деятельностью, контролирующие органы будут пытаться квалифицировать в качестве нецелевых расходов. Не факт, что учреждению поможет даже ссылка на письмо, в котором специалисты финансового ведомства допускают возможность такого отвлечения с последующим восстановлением расходов за счет средств от приносящей доход деятельности (письмо Минфина России от 4 сентября 2012 г. № 02-06-10/3517).

А вот если речь идет о расходах прошлых лет, возможны такие аргументы:

  • на момент проверки или рассмотрения дела в суде установлено, что задание выполнено в полном объеме и с должным качеством;
  • законодательство позволяет учреждению расходовать остатки субсидии, в том числе и в рамках приносящей доход деятельности (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», ч. 3.15 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»; далее – закон об автономных учреждениях).

На практике возможна такая ситуация. Заданием оказание определенной услуги или выполнение определенной работы прямо не предусмотрено (возможно, по «недосмотру» отдельных должностных лиц). Учреждение оказывает (выполняет) ее безвозмездно. В таких случаях следует помнить, что речь все равно идет о приносящей доход деятельности и, следовательно, все связанные с этой услугой (работой) расходы не могут быть произведены за счет субсидии на выполнение задания (п. 4 Раздела «Результаты контрольного мероприятия» Отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года (совместно с ФСБ России)» (контрольное мероприятие проведено согласно п. 2.8.11.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год).

Важное значение имеет организация раздельного учета кассовых и фактических расходов по видам деятельности в разрезе каждой оказываемой услуги (выполняемой работы). В некоторых ситуациях при отсутствии раздельного учета контролирующие органы могут попытаться квалифицировать в качестве нецелевых расходов всю сумму расходов даже в том случае, когда часть из них относится к деятельности по выполнению задания.

Объекты имущества могут частично использоваться в приносящей доход деятельности. Расходы по их содержанию целесообразно распределять между субсидией на выполнение задания и приносящей доход деятельностью на основании экономически обоснованных показателей. Если данный вопрос не урегулирован учредителем, рекомендуем решить его в локальном правовом акте учреждения. Тем самым будет выполнено основное целевое предназначение средств субсидии – финансовое обеспечение выполнения задания, сформированного на определенный период. На сегодняшний день можно констатировать: данной проблеме органы государственного (муниципального) контроля пока не уделяют должного внимания. Однако не факт, что и в дальнейшем сохранится подобное положение дел.

Субсидия, предоставляемая учреждениям согласно положениям абз. 1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, имеет строгое целевое назначение – она предназначена для финансового обеспечения выполнения задания. А если толковать ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ буквально, то только для выполнения задания соответствующего (текущего) года.

Таким образом, оплата за счет субсидии текущего года кредиторской задолженности прошлых лет, пусть и образовавшейся в рамках деятельности по выполнению задания, отдельными контрольными органами и судами трактуется как нецелевой расход (решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу №07-333/2015, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2015 г. по делу № 12-82/2015). Поэтому погашать такую задолженность лучше за счет остатков субсидий прошлых лет или за счет средств от приносящей доход деятельности. Наконец, учредитель может предоставить для этого целевую субсидию.

Учитывая изложенное, желательно без крайней необходимости не перечислять за счет субсидии текущего года аванс контрагентам за услуги (товары, работы), необходимые для выполнения задания следующего года.

С 4 ноября прошлого года федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами может быть предусмотрен возврат в бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. При этом бюджетными и автономными учреждениями должен быть возвращен не весь остаток средств, а только сумма, соответствующая не достигнутым показателям задания (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 301-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год», ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», ч. 3.15 ст. 2 закона об автономных учреждениях).

ВНИМАНИЕ!

Согласно положениям бюджетного законодательства после списания в установленном порядке бюджетных субсидий с единого счета бюджета и их зачисления на счета учреждений субсидии теряют статус средств бюджета (ст. 6, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.2, ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ о применении бюджетных мер принуждения (письмо Минфина России от 23 мая 2014 г. № 02-03-11/24579).

Возможна иная ситуация: задание учреждением не выполнено, но требование о возврате в бюджет остатка субсидии в публично-правовом образовании не предусмотрено. Раньше и в такой ситуации остаток субсидии на выполнение задания можно было потратить на любые цели, ради которых создано учреждение, в том числе в рамках приносящей доход деятельности. Теперь же при расходовании этого остатка придется строго соблюдать те требования по целевому использованию, которые были установлены при предоставлении субсидии.

У некоторых бухгалтеров возникает вопрос: может ли рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств превышение расходов по отдельным направлениям над соответствующими показателями Плана ФХД?

Учитывая последние разъяснения специалистов финансового ведомства, с большой долей уверенности можно дать отрицательный ответ на этот вопрос. Такой вывод следует, например, из содержания письма Минфина России от 19 февраля 2015 г. № 02-02-07/7996. Добавим, что указание на возможность квалификации в подобных ситуациях нецелевого использования бюджетных средств встречается крайне редко. Например, в достаточно давнем письме Минфина России от 8 ноября 2012 г. № 02-11-08/4694.

В то же время нет сомнений в том, что несоответствие кассовых операций показателям утвержденного Плана ФХД является финансовым нарушением. В связи с этим в Минфине России обсуждается возможность включения в КоАП РФ специальной нормы, предусматривающей административный штраф за подобные нарушения.

Порядок применения кодов КОСГУ и иных кодов бюджетной классификации не используется для определения целевого характера расходования средств субсидии на выполнение (государственного) муниципального задания. Конечно, если иное не было оговорено сторонами при подписании соглашения о предоставлении этой субсидии.

В отдельных случаях контролирующие органы все-таки пытаются использовать КБК для квалификации расходов за счет субсидии на выполнение задания в качестве нецелевых, однако суды их, как правило, не поддерживают (решение Магаданского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу № 12-337/2015).

Целевые субсидии. Критерии оценки целевого характера расходов

Для определения целевого характера расходов средств субсидии на иные цели, как правило, применяются следующие критерии:

Соблюдение условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных:

  • порядком определения объема и условий предоставления субсидии, установленным в публично-правовом образовании в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ;
  • соглашением о предоставлении субсидии.

Соблюдение условий по целевому расходованию, предусмотренных Сведениями об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на год (код формы по ОКУД 0501016) (далее – Сведения). Форма составляется в порядке, предусмотренном Требованиями к плану ФХД государственного (муниципального) учреждения, и утверждается органами, осуществляющими в отношении учреждений функции и полномочия учредителей.

В отличие от субсидий на выполнение задания, при определении целевой направленности расходов за счет субсидий на иные цели применяются коды бюджетной классификации.

Начиная с 2016 года расходы за счет средств субсидий на иные цели осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания расходных операций кодам видов расходов и целям предоставления субсидий в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ; ч. 3.10 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ; Порядок санкционирования расходов, осуществляемых за счет средств целевых субсидий, для федеральных бюджетных и автономных учреждений, утвержденный приказом Минфина России от 16 июля 2010 г. № 72н). До 1 января 2016 года санкционирование расходов бюджетных и автономных учреждений за счет целевых субсидий и субсидий на осуществление капитальных вложений проводилось только после проверки документов и соответствия содержания расходных операций кодам КОСГУ.

Коды бюджетной классификации, указанные в Сведениях, должны соответствовать целям предоставления субсидии, указанным в соглашении. При нарушении этого условия учреждению желательно просто не подписывать соглашение и не расходовать средства до устранения нарушений.

ВНИМАНИЕ!

Если целевая субсидия предоставляется бюджетному или автономному учреждению в рамках реализации целевой программы, то при определении целевого характера расходов необходимо руководствоваться не только содержанием соглашения о предоставлении субсидии, но и положениями этой программы (решение Арбитражного суда Курской области от 10 февраля 2015 г. по делу № А35-8409/2014).

Условия о возврате в доход бюджета использованных не по целевому назначению средств субсидий на иные цели, как правило, прямо предусматриваются уполномоченными органами при утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидии в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ (см., например, п. 6 Порядка, утв. приказом МИД России от 12 октября 2015 г. № 19225, п. 3 Правил, утв. приказом Минобороны России от 24 июля 2014 г. № 513).

Средства целевых субсидий могут перечисляться на банковские счета автономных учреждений в рамках возмещения расходов, ранее произведенных такими учреждениями за счет собственных средств (ч. 3, ч. 3.7 ст. 2 закона об автономных учреждениях, письмо Минфина России от 29 января 2013 г. № 02-13-06/295). Операция по получению дохода в виде начисленных процентов на неснижаемый остаток денежных средств целевых субсидий на расчетном счете автономного учреждения в коммерческом банке является доходной и, соответственно, не может рассматриваться в качестве операции по осуществлению расходов за счет средств субсидий. Поэтому в качестве нарушения в контексте ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и ст. 15.14 КоАП РФ такая операция квалифицирована быть не может.

Средства ОМС. Критерии оценки целевого характера расходов

Как правило, в качестве нецелевого использования средств ОМС квалифицируется осуществление за счет указанных средств расходов:

  • не относящихся к видам медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС;
  • не входящих в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

ВНИМАНИЕ!

При наличии в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы других направлений расходования средств проверка использования средств ОМС на указанные цели осуществляется с учетом соответствующих документов, регламентирующих порядок проведения таких расходов, объема средств, предусмотренных на данные расходы в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи и утвержденной сметой расходов, а также условий заключенных договоров (абз. 17 п. 17.2 Положения о контроле, утв. приказом ФФОМС от 16 апреля 2012 г. № 73).

Тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаемые в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – закон об ОМС) тарифным соглашением и включающие соответствующие статьи затрат, рассчитываются в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н (ч. 1 ст. 30 закона об ОМС, п. 12.1 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утв. приказом ФФОМС от 18 ноября 2014 г. № 200).

В силу ч. 4 ст. 30 закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи в части основных ее элементов установлена положениями ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ. При этом дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи могут быть установлены при утверждении базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 8 ст. 35 Закона № 326-ФЗ).

Перечень направлений расходования средств в рамках базовой программы ОМС, установленный ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, остается открытым. Подробные разъяснения об отнесении соответствующих направлений расходования средств ОМС в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС содержатся в письмах ФФОМС (письмо ФФОМС от 6 июня 2013 г. № 4509/21-и, письмо ФФОМС от 21 мая 2015 г. № 3226/21-3/и, письмо ФФОМС от 2 августа 2012 г. № 5049/21-4).

Владимир Пименов, руководитель направления «Бюджетная сфера» компании «Гарант»