Взыскание долга за проживание в квартире

Лишение квартиры за неуплату коммунальных платежей

Автор: Федотенко Ю. С.

ЛИШЕНИЕ КВАРТИРЫ ЗА НЕУПЛАТУ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Вправе ли кредиторы отобрать квартиру за длительную неуплату задолженности по коммунальным платежам? Ответить на этот вопрос однозначно достаточно трудно. Рассматривая вопрос о лишении квартиры и выселении, первоначально нужно выяснить, частная ли эта квартира или государственная (муниципальная). И в зависимости от этого решать судьбу проживающих на данной жилой площади граждан.

1. Квартира приватизированная, перешедшая в собственность по наследству, по договору купли-продажи, дарению, либо другим способом.

Следует начать с того, что обратить взыскание не только на квартиру, принадлежащую гражданину на праве собственности, но и на любое другое имущество должника можно только на основании вступившего в законную силу судебного решения. Допустим, имеются судебное решение и исполнительный лист на взыскание огромной суммы задолженности по коммунальным платежам, которая скапливалась годами.

А никакого другого имущества, кроме квартиры, в которой должник с семьей проживает, и которая принадлежит ему на праве собственности, − нет.

Есть такое мнение: собственник отвечает по долгам всем своим имуществом. Если долг за услуги ЖКХ будет очень велик, то его могут взыскать через суд. В случае если средств на погашение долга недостаточно, то имущество должника может быть описано и выставлено на торги. В том числе может уйти на торги и квартира, коммунальные платежи за которую собственник не платил. Остаток средств, полученных при продаже квартиры, за исключением судебных издержек и расходов судебных приставов, возвращаются собственнику, и на них он может попытаться купить новую квартиру. Но это только мнение. Четкое разъяснение по этому вопросу дает ст. 446 ГПК РФ, которая гласит: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание». То есть, решение вопроса о возможности обращения взыскания на квартиру зависит от того, является ли эта квартира единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Если иного пригодного для проживания жилого помещения нет, и долг взыскивается не по договору ипотеки, в котором предусмотрено обращение взыскания на квартиру, которая передана в залог, то в силу положений ст. 446 ГПК РФ квартира не может быть реализована для погашения долга.

Изложенное полностью подтверждается судебно-арбитражной практикой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 г. по делу № А63-4217/2008, определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 № 33-15024/2010 и другие). В определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 № 725 прямо указано, что в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено, в том числе, на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, только в том случае, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Это положение включено и в п. 5 ст. 30 законопроекта «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» (банкротство физического лица – гражданина) в редакции за январь 2010 г., где предлагается исключить из конкурсной массы должника жилое помещение (его часть), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако коммунальным службам и некоторым управляющим компаниям, которые годами бездействуют и ждут астрономических долгов по платежам, такое положение явно невыгодно. Гораздо выгоднее обобрать должника и оставить его без жилья, чем регулярно анализировать ситуацию с платежами и планомерно работать по взысканию долгов. Поэтому в 2010 г. и родился в недрах Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству законопроект, который позволит наказывать тех владельцев квартир, которые стали хроническими должниками и регулярно не платят за коммуналку. Будем надеяться, что такой закон принят не будет.

На мой взгляд, гораздо разумнее было бы установить исковую давность на взыскание коммунальных платежей, скажем, месяца в три. То есть, управляющая компания имеет право только в течение трех месяцев взыскать долги по коммунальным платежам. Это будет действовать в интересах обеих сторон, как кредитора, так и должника. Хватит выживать людей из квартир непомерными коммунальными платежами. Таким образом, по квартирам, находящимся в собственности, можно сделать однозначные выводы:

а) если квартира или ее часть для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то обратить взыскание по долгам на нее нельзя;

б) если у должника и членов его семьи имеется другое, кроме квартиры, помещение, пригодное для проживания, обратить взыскание по долгам на квартиру можно;

в) если по договору ипотеки квартира передана в залог, то в соответствии с законодательством об ипотеке на нее может быть обращено взыскание.

2. Теперь рассмотрим другой вариант: квартира находится не в собственности, а передана должнику и членам его семьи по договору социального найма.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, т. е. не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Для выселения по указанной статье ЖК РФ необходимо соблюсти несколько условий.

Решение о выселении может быть вынесено только после твердой уверенности, что у ответчиков не было уважительной причины для неуплаты. Ведь причины неуплаты могут быть различными: от нежелания платить по причине затруднительного материального положения до продолжительной болезни или отъезда на длительный срок. Принудительное выселение не допускается, если причины задолженности по квартплате являются уважительными, например: длительная невыплата заработной платы, острая необходимость оплаты дорогостоящего лечения и т. п.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 г. (п. 38) к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги относит: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Напротив, не считаются уважительными такие причины невнесения платы, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, забывчивость и т. д. Кроме того, невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей должно быть непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

На практике выселению в судебном порядке мешает неудачно сформулированная ст. 90 ЖК РФ, которая позволяет выселять за неуплату тех, кто «в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Получается, если должник заплатит раз в шесть месяцев хотя бы 10−20 рублей или вносит плату только за коммунальные услуги без оплаты за жилое помещение, то к такому должнику не может быть применена норма ст. 90 ЖК РФ. Приструнить злостных неплательщиков оказывается делом непростым и по другим причинам. Это − и неоформленные отношения с нанимателями, и отсутствие переселенческого фонда, и судебный либерализм. Это только считается, что наниматели пользуются жильем по договору социального найма. Но договора, как такового, у большинства нет. А есть ордер, в котором указано, что семье такого-то гражданина предоставляется квартира. Ни про какие обязанности там нет ни слова.

Второе препятствие, на которое наталкивается процедура выселения, − отсутствие специализированного переселенческого фонда. Вообще-то, обычно какие-то «запасные» жилищные фонды в городах есть, но они ориентированы, в основном, на чрезвычайные ситуации (например, стихийные бедствия). Ни по качеству, ни по метражу они для обсуждаемых целей не годятся. Специфическое жилье для переселения по нормам общежития (шесть квадратных метров на человека, минимальный набор удобств) подобрать далеко не так просто.

В-третьих, суды, как правило, идут на встречу нанимателям жилого помещения и предоставляют срок погашения задолженности до 1 года, учитывая особенности каждой конкретной ситуации. Тем не менее случаи выселения за неуплату коммунальных платежей есть и, к сожалению, их становится все больше. Кроме того, имеется законопроект, по которому предлагается переселять в общежитие тех нанимателей, которые в течение полугода оплатили менее 50 % от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть, авторы законопроекта предлагают конкретизировать тот порог, не оплачивая который, граждане могут попасть под суд.

Таким образом, на основании изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. За неуплату квартирной платы и коммунальных платежей при наличии вышеуказанных определенных условий нанимателя по договору социального найма и членов его семьи могут выселить только с предоставлением другого жилого помещения. (Обычно таким помещением является общежитие). Без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ могут выселить только после неоднократных предупреждений за использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение его разрушения.

2. Несмотря на уже достаточно многочисленную судебную практику выселений за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, для нормального нанимателя (не злостного пьяницы или хулигана) существует в настоящее время лишь чисто теоретическая возможность выселения из квартиры, занимаемой по договору социального найма, за неуплату квартплаты и коммунальных платежей − в течение полугода всегда можно найти хоть какую-то сумму и частично погасить задолженность.

В подтверждение сказанного можно привести в качестве примера гражданское дело

№ 2-2311/2010 г. от 08 июля 2010 г. Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о выселении за неуплату задолженности за жилье и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения. В судебном заседании было установлено, что ответчики один раз вносили плату, т. е. период неоплаты составил по отношению к заявленным требованиям менее шести месяцев, следовательно, оснований для расторжения договора найма жилой площади не имеется. Поэтому в части выселения в иске было отказано.

3. Также следует учитывать, что одновременно с выселением к нанимателю обычно предъявляется требование об уплате всей суммы задолженности и пени. Выселение не освобождает от уплаты этих платежей за весь период проживания до момента выселения из жилого помещения.

Взыскание долга за проживание в квартире

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги (квартплаты) по месту фактического проживания без регистрации

Вопрос о возможности взыскания задолженности по квартплате не по месту регистрации гражданина, а по месту его фактического проживания вызывает многочисленные споры, возмущение и недовольство граждан. Но на практике суды нередко удовлетворяют требования ТСЖ, управляющих компаний о взыскании долга за ЖКУ с фактически проживающих в квартире лиц, а не только с зарегистрированных.

Правовую позицию по данному вопросу косвенно высказал Верховный Суд РФ, указав в одном из своих решений на то, что жилищные права и обязанности возникают также из действий участников жилищных отношений.

ВС РФ, в частности, отметил следующее:

«довод о том, что законными основаниями проживания в жилых помещениях являются право собственности, договор социального найма или вытекающее из них право членов семьи, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности» (см. Решение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1540).

Ниже приведены некоторые решения судов о взыскании с фактически проживающего в жилом помещении (без регистрации) гражданина задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Такие требования истца (управляющей организации, ТСЖ) удовлетворяются судом в случае представления доказательств в обоснование доводов о факте проживание лица в данном жилом помещении.

Такими доказательствами могут являться:

  • акты, составленные представителями управляющей организации (ТСЖ), из которых следует, что гражданин проживает в жилом помещении с указанной даты. В «акте о проживании» должны содержаться сведения об имени, отчестве, фамилии гражданина, фактически проживающего в жилом помещении, кто входил в состав комиссии, составлявшей данный акт о проживании, дата составления акта, подписи соседей, засвидетельствовавших факт проживания лица, период проживания. По возможности, в акт о проживании можно включить сведения о том, кем приходится «фактически проживающий» собственнику жилого помещения. Данный акт о проживании необходимо составлять в присутствии самого «фактически проживающего» гражданина, которому предлагается подписать акт, а в случае отказа члены комиссии делают отметку об этом, ставят свои подписи;
  • сведения, полученные от участкового уполномоченного полиции. Участковый вправе выйти на место, составить справку о проживании, из которой будет следовать, что при посещении квартиры, в данном жилом помещении находились следующие граждане, которые проживают с . года;
  • сведения, полученные из ресурсоснабжающих организаций о том, что в квартире за определенный период в соответствии с показаниями счетчика (воды, электроэнергии и т.д.) было потреблено определенное количество ресурса (для случая, когда в квартире никто не зарегистрирован, однако фактически проживает гражданин или несколько граждан);
  • свидетельские показания. Например, соседи по лестничной площадке, иные лица, которые могут в суде пояснить: кто проживает фактически и с какого времени;
  • сведения из Федеральной миграционной службы о привлечении к административной ответственности фактически проживающего лица за нарушение правил регистрации граждан (отметим, что привлечение к ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства, в случае, когда лицо имеет регистрацию в этом же населенном пункте, но в другом жилом помещении, являение редкое);
  • признание (прямое или косвенное) самого фактически проживающего гражданина. Такое признание может быть отражено путем подписания акта о проживании или в судебном заседании.

Суду должна быть представлена совокупность доказательств. Например, сам по себе акт о проживании, составленный, к тому же, в одностороннем порядке ТСЖ или управляющей организацией (без подписи самого жильца) не является достаточным доказательством факта проживания. Однако, если, к примеру, помимо акта о проживании, истцом представлена в суд справка участкового, допрошены свидетели истца, то появляются хорошие шансы на удовлетворении иска ТСЖ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья со всех граждан, проживающих в квартире, то есть как с зарегистрированных, так и с граждан, фактически проживающих в жилом помещение без регистрации по месту жительства.

Примеры из судебной практики

Ответчики, даже если они не являются собственниками квартиры и не зарегистрированы по указанному адресу, должны производить оплату за холодную воду и водоотведение не только по месту регистрации, но и по месту своего фактического жительства. Судом установлено, что длительное время ответчики фактически постоянно проживают в квартире. Расчет платы за водопотребление может производиться с учетом числа не обязательно зарегистрированных, но и фактически проживающих лиц:

Мировой судья требования ТСЖ удовлетворил частично, взыскал солидарно с Корнеевой Н.В., Корнеева А.Е., Корнеевой И.А. в пользу Товарищества собственников жилья задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков также задолженность по услугам за водоотведение и потребление холодной воды, установив следующее.

ТСЖ (истец) осуществляет управление многоквартирным домом.

Ответчики Корнеев А.Е., Корнеева И.А. проживающие в квартире, являются сыном и снохой Корнеевой Н.В. Право собственности Корнеевой Н.В. не оформлено, что не освобождает последнюю от содержания жилого помещения и несения соответствующих расходов. В данной квартире ответчики Корнеев А.Е., Корнеева И.А. не зарегистрированы, регистрацию имеют по другим адресам, однако фактически проживают.

Поскольку в квартире не установлены приборы учета воды, начисление за холодную воду и водоотведение происходило исходя из нормы на одного человека, всего при расчетах учитывалось потребление воды и водоотведение на трех человек.

Ответчики, даже если они не являются собственниками квартиры и не зарегистрированы по указанному адресу, должны производить оплату за холодную воду и водоотведение не только по месту регистрации, но и по месту своего фактического жительства, поскольку ТСЖ несет убытки, производя оплату за них в ОАО «ОмскВодоканал»..

Суд указал, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Показаниями свидетелей в судебном заседании установлено, что Корнеев А.Е., Корнеева И.А. длительное время фактически постоянно проживают в квартире, пользуются гаражом, расположенным вблизи указанного дома, осуществили ремонт квартиры, что позволяет суду сделать вывод о делегировании Корнеевой Н.В. сыну — Корнееву А.Е., а также Корнеевой И.А. и Корнеевой Е.А. права пользования жилым помещением в качестве членов ее семьи с соответствующим объемом обязанностей.

Основанием для взыскания задолженности в солидарном порядке не только с собственника жилого помещения, но и с иных ответчиков может являться исключительно проживание Корнеева А.Е. и Корнеевой И.А. в спорном помещении и их обязанность в силу п.3 ст. 31 ЖК РФ.

Расчет платы за водопотребление может производиться с учетом числа не обязательно зарегистрированных, но и фактически проживающих лиц.

Ответчики вправе обратиться с заявлением в управляющие компании по месту их регистрации с заявлением о производстве перерасчета платежей за водоотведение и потребление воды в установленном законом порядке (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 февраля 2011 года по делу № 11-22/11).

Ответчик был не согласен с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, потому как в квартире не проживал, был зарегистрирован в другом жилом помещении. Суд взыскал задолженность, установив, что ответчик фактически проживал в квартире без регистрации. Приняты во внимание: акт осмотра жилого помещения, подписанный ответчиком, справка о проживании участкового уполномоченного милиции, справке о расходе электроэнергии, пояснения самого ответчика:

Управляющая компания обратилось в мировой суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, антенна.

Ответчик Коновалова О.В. пояснила, что с иском не согласна. В принадлежащей на праве собственности ей и дочери квартире они не проживают. Они с дочерью зарегистрированы и проживают у своей матери.

В квартире находятся ее вещи и мебель. Они с дочерью приходят в квартиру, по несколько часов ежедневно проводят там время. Включают электроприборы, дочь смотрит телевизор, делают уборку.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 22 июля 2008 года в жилом помещении проживают Коновалова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Коновалова Е.В. Акт подписан собственноручно Коноваловой О.В.

Из справки, выданной УУМ ОУУМ ОВД по Омскому району следует, что по адресу. из объяснений соседей следует, что в период с августа 2008 года по январь 2010 года, фактически проживала Коновалова О.В.

Суд считает, что в жилом помещении ответчик проживала без регистрации по месту жительства. Согласно справке, выданной ОАО «Омская энергосбытовая компания», за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года по лицевому счету абонентом Коноваловой О.В., произведен расход электроэнергии и оплата (Апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2010 года).

Отсутствие регистрации всех членов семьи истицы в квартире не может являться основанием для освобождения их от обязанности несения расходов по фактическому пользованию коммунальными услугами

Истица обратилась в районный суд с иском к ТСЖ признании недействительными действий в части начисления коммунальных платежей. Полагала, что взнос за потребленные коммунальные услуги должен определяться исходя из количества зарегистрированных граждан, т.е. исходя из количества 2 человек.

Однако коммунальные платежи были исчислены исходя из количества фактически проживающих в указанной квартире, поэтому в указанном периоде истицей была излишне уплачена сумма коммунальных платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, собственником которой является истица и ее супруг, зарегистрировано два человека, однако фактически проживает четверо, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается самой истицей.

Суд посчитал, что отсутствие регистрации всех членов семьи истицы в квартире не может являться основанием для освобождения их от обязанности несения расходов по фактическому пользованию коммунальных услуг. Потому оплата коммунальных услуг должна производиться исходя из четырех человек (Извлечение из Обобщения практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений ТСЖ, собственников помещений в многоквартирных домах и т.д., с учетом практики рассмотрения дел по взысканию коммунальных услуг, практики мировых судей; Мотовилихинский районный суд г. Перми).

Взыскание задолженности за услуги ЖКХ сегодня и завтра

Задолженность россиян за услуги жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ) имеет серьезные масштабы. Так, по данным Минрегиона России, долг предприятий ЖКХ только за потребленные энергоресурсы по состоянию на 1 апреля 2013 года составил 136,5 млрд руб., а рост задолженности за минувший год составил 28%.

По данным коллекторского агентства «Национальная служба взыскания», по итогам первого полугодия 2013 года общий объем задолженности за ресурсы и услуги ЖКХ в России оценивается в 736 млрд руб. При этом задолженность населения (без учета долга управляющих компаний перед поставщиками) составляет порядка 146 млрд руб.

Новый порядок расчета платежа за потребленные услуги ЖКХ, в соответствии с которым услуги, потребляемые в процессе использования общедомового имущества, оплачиваются отдельно от услуг, предоставляемых в квартире (постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), также не смог существенным образом повлиять на рост задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим управляющие компании вынуждены воздействовать на недобросовестных жильцов, используя при этом различные методы.

Какие возможности по взысканию задолженности существуют у управляющих организаций?

В борьбе с должниками управляющие компании и товарищества собственников жилья прибегают к разнообразным способам, среди которых следующие.

1. Размещение списка должников на доске объявлений. Такая мера призвана оказать психологическое влияние на неплательщиков, но не всегда оказывается действенной. Иногда списки задолжавших за коммунальные услуги граждан публикуются также в местных СМИ. Судебной практике уже известны случаи ошибочного включения фамилий добросовестных плательщиков в эти списки, что послужило основанием для публикации опровержения и возмещения морального вреда (см., например, решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 г. по делу № 2-43/12).

2. Начисление неустойки. В соответствии с ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), жильцы, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие предоставленные коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. При этом установление большего размера этой пени в договоре между снабжающей и управляющей организациями не допускается (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 3993/12, постановление ФФАС ЦО от 24 апреля 2013 г. № Ф10-895/13 по делу № А36-5292/2012).

Нетрудно посчитать, что при действующей ставке рефинансирования в размере 8,25% в год гражданин, имеющий долг по услугам ЖКХ в размере 10 тыс. руб., ежемесячно будет выплачивать всего 22,6 руб. пени.

3. Ограничение или приостановление оказания коммунальных услуг. Нередко управляющие организации прибегают к такой мере воздействия на должников, как отключение услуг ЖКХ (поквартирное либо всего дома). Должников часто лишают электричества, водоснабжения и даже устанавливают в соответствующем месте стояка заглушку на канализацию.

Вопрос о законности таких действий неоднократно попадал в поле зрения законодателя и судебных органов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) допускают возможность приостановления или отключения коммунальной услуги в отношении квартиры или дома конкретного должника. Размер задолженности при этом должен превышать сумму трехмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления (независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета). Потребителю обязательно должно быть направлено письменное предупреждение о возможности ограничения или прекращения оказания той или иной услуги, а возобновление ее предоставления осуществляется в течение двух дней с момента полного погашения задолженности.

В то же время установлено, что такие действия не должны приводить к нарушению прав и интересов других жильцов многоквартирного дома, полностью выполняющих свои обязательства (раздел XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Возможность отключения должника от благ цивилизации в конечном счете упирается в технические особенности инфраструктуры того или иного дома — к примеру, в новых домах лишить водоснабжения только одну квартиру, как правило, проще, чем в многоэтажках советской застройки. Отключить от предоставления той или иной услуги можно и частный дом (апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2012 г. по делу № 33-7239/2012).

Из правила о допустимости отключения должников-граждан от предоставления коммунальных услуг есть и исключение — так, теплосетевая организация не вправе прибегнуть к такой мере, даже если у гражданина-потребителя или управляющей многоквартирным домом компании существует задолженность (п. 70 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808).

Если же жильцы своевременно оплачивают все квитанции, но задолженность была образована по вине управляющей организации, в этом случае последняя обязана по соглашению с энерго- или газоснабжающей организацией обеспечить жильцам подачу топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1). Законность этого правила в 2012 году была оспорена газоснабжающей организацией ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» как ограничивающая свободу экономической деятельности, однако ВАС РФ не нашел оснований для признания этой нормы недействующей (решение ВАС РФ от 17 сентября 2012 г. № ВАС-9586/12). При этом суд указал, что инициатива заключения такого соглашения должна исходить именно от организации-потребителя, к сетям которой подключены жильцы.

Добросовестным плательщикам, оказавшимся в подобной ситуации, следует направить письменное заявление к управляющей организации с требованием о возобновлении предоставления услуг ЖКХ. Нелишним будет также и указать на необходимость проведения перерасчета по оплате за тот период, когда коммунальные услуги не оказывались. Если эта мера не привела к желаемому результату, следующим шагом может явиться обращение к контролирующим органам (жилищная инспекция, Роспотребнадзор, прокуратура) либо в суд.

4. Передача задолженности коллекторским агентствам. Случаи заключения договоров с коллекторскими фирмами о взыскании с населения долгов по ЖКХ не так уж многочисленны, но тем не менее встречаются и уже зафиксированы в судебной практике (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. № 08АП-4820/12, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. № 13АП-9737/1). При этом в случае доказанности факта наличия долга при обращении коллекторского агентства в суд решение нередко выносится в пользу истца (см., например, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2011 г. по делу № 33-787/2011).

Вместе с тем, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что возможность внесудебного взыскания с граждан задолженности по услугам ЖКХ следует считать недопустимой и не соответствующей ст. 35 Конституции РФ. Речь шла именно о деятельности коллекторского агентства. Кроме того, суд указал, что внесение гражданами платежей за коммунальные услуги не связано с деятельностью истца (постановление ФАС ВСО от 18 мая 2012 г. № Ф02-1504/12 по делу № А58-3443/2011).

5. Выселение из квартиры. Такая радикальная мера применяется в настоящее время только в отношении нанимателей квартир по договору социального найма и только в судебном порядке (ст. 90 ЖК РФ). Размер задолженности не имеет значения, основанием для выселения является факт неуплаты без уважительных причин платежей за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за шесть месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что судом обязательно должен быть выяснен вопрос уважительности причин образования задолженности. Так, к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, как: длительные задержки зарплаты, потеря работы и невозможность трудоустройства, болезнь нанимателя или членов его семьи, наличие в семье инвалидов, несовершеннолетних детей и т.д. (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). При этом нередко суды, отказывая в выселении, предоставляют должнику срок для расчетов с управляющей организацией (см., например, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу № 2-703/2012). Правда, предоставление отсрочки для оплаты признается допустимым не всеми судами (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2012 г. по делу № 33-8532). Выселение происходит при предоставлении другого жилого помещения по нормам общежития, то есть из расчета не менее шести кв.м. жилой площади на человека.

Вместе с тем, если проживающие в квартире лица проявили сознательность и в течение шести следующих друг за другом месяцев погашали задолженность хотя бы частично, суд может отказать в выселении (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2010 г. по делу № 2-2311/2010). Минимальный размер такой оплаты для целей определения возможности выселения должника предлагали установить депутаты Мурманской областной Думы в размере 50% и более от суммы задолженности, но эта инициатива была отклонена 1 .

Иногда злостные неплательщики успевают уйти от ответственности. Известен случай, когда жильцы, проживающие в квартире по договору социального найма, не оплачивали коммунальные услуги в течение более чем семи лет. Однако выселить должников на этом основании не удалось, поскольку они оперативно приватизировали эту квартиру (определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2013 г. № 33-825).

Сейчас судебная практика по этому вопросу уже сложилась, и случаи выселения по этому основанию нередки, однако в первый год действия ЖК РФ Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин охарактеризовал это правило как неконституционное в условиях роста цен, задержек зарплаты и высокого уровня безработицы (доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год).

Какие пути обеспечения погашения долга за коммунальные услуги могут появиться в ближайшее время?

Необходимость в более эффективном механизме взыскания задолженности с граждан в сфере ЖКХ послужила толчком к разработке новых предложений в этой области.

Так, в апреле 2013 года Минрегион России разместил на своем официальном сайте законопроект, распространяющий возможность обращения взыскания по долгам за жилищно-коммунальные услуг (далее — ЖКУ) на квартиры, находящиеся в частной собственности. Условием применения этой меры должно было стать наличие задолженности по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт. Предполагалось, что такая мера может быть применима и к единственному для должника и его семьи жилью. Для решения суда об обращении взыскания на жилое помещение сумма долга должна была составить не менее 5% от рыночной стоимости жилья.

Иными словами, собственнику квартиры стоимостью 3 млн руб. достаточно было бы задолжать за услуги ЖКХ сумму в размере 150 тыс. руб. По расчетам Общественной палаты РФ 2 , средняя стоимость услуг ЖКХ в июле 2013 года составила 3862 руб. в месяц (в год — 46 344 руб.). Несложно подсчитать, что минимальный размер задолженности образуется, если не платить за коммунальные услуги в течение около трех лет.

Инициатива вызвала серьезный общественный резонанс, после чего Минрегион России разместил отрицательный отзыв на этот законопроект, указав, что разработан он был не самим министерством, а НП «ЖКХ Развитие». Впоследствии текст документа был удален с официального сайта Минрегиона России.

Надо отметить, что сегодня обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности и являющуюся единственным пригодным для проживания помещением, сегодня практически невозможно — это не позволяет сделать процессуальное законодательство (ст. 446 ГПК РФ). Единственным исключением, появившемся в конце декабря 2004 года, является случай, когда жилое помещение является предметом ипотеки (Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Впрочем, законопроект депутатов фракции «Справедливая Россия» в случае его реализации, возможно, позволит оставить квартиру в пользовании задолжавшего банку гражданина) 3 . Авторы законопроекта предлагают предоставить государственным и муниципальным органам право выкупать заложенные по ипотечным кредитам квартиры с согласия банка. Основанием для это будет служить заявление собственника-залогодателя, оказавшегося в трудной жизненной ситуации. Определение трудной жизненной ситуации также закрепляется, под этим термином понимается «ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность собственника-залогодателя: инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, малообеспеченность, безработица и тому подобное, которую он не может преодолеть самостоятельно». В результате квартира принимается на баланс и учитывается как государственная (муниципальная) собственность, а бывший собственник и его семья продолжают проживать в ней, но уже на правах социального найма. Кроме того, он сохраняет право преимущественного выкупа этой квартиры («обратный выкуп»).

При изучении этого законопроекта возникает очень много вопросов. За чей счет будет произведена независимая оценка стоимости жилья, на основе которой определяется выкупная цена? Что значат в определении трудной жизненной ситуации слова «не может преодолеть самостоятельно» и кто это будет устанавливать? Наконец, возможно ли возложить на бюджеты такую нагрузку? Кроме того, такое правило способно создать основу для массовых злоупотреблений правом со стороны собственников. Самое же интересное заключается в том, что законопроект не содержит запрета на приватизацию такого жилья бывшим собственником после перехода права собственности к государству.

Проблема обращения взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, обсуждается уже давно. Правительство РФ еще в 2000 году подчеркнуло необходимость создания правового механизма обеспечения жильем заемщика и его семьи в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение. В качестве гарантии жилищных прав этих лиц было предложено создать специализированный фонд временного жилья (постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации»).

Цитата

Александр Козлов, эксперт Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике:

«Нужно посмотреть на объективные причины коммунальной задолженности. Просроченные долги населения за коммунальные услуги приводят к зеркальной задолженности управляющих организаций перед поставщиками. Такие долги накапливаются и в конечном итоге могут привести к банкротству компаний. Поэтому должны заработать понятные механизмы взыскания задолженности с населения за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги. Принцип «добросовестный сосед платит за недобросовестного соседа» должен перестать существовать. Предложенная инициатива Минрегиона России позволит не допустить ситуацию с автоматическим списанием долга, после совершения сделки с квартирой-должником. А сейчас очень много случаев, когда управляющая организация узнает об отчуждении жилых помещений «с долгами» и лишается возможности взыскания задолженности с нового собственника»

Среди предложений по обеспечению погашения задолженности по ЖКУ можно выделить также инициативу Минрегиона России о наложении обременения на квартиры в виде запрета их продажи для жильцов, имеющих задолженность по оплате ЖКУ, выдвинутую в начале августа 2013 года. Долг по коммунальным услугам должен превышать их стоимость за шесть месяцев, факт наличия задолженности будет устанавливаться судом, а в качестве основания для обращения к судебному приставу-исполнителю за наложением обременения будет выступать неисполнение собственником требований по погашению задолженности, содержащихся в выданном на основании решения суда исполнительном листе.

Опрос посетителей нашего портала на тему «Как вы относитесь к предложению Минрегиона России о запрете совершения сделок с жилыми помещениями, собственники которых имеют задолженность по оплате услуг ЖКХ?» показал, что мнения по этому поводу разделились почти поровну. 48% опрошенных высказались за реализацию этой инициативы, отметив, что прочие жильцы не должны нести бремя оплаты долгов недобросовестных собственников квартир. 42% респондентов не поддержали эту идею, указав на то, что как раз после продажи квартиры у должника возникают средства, чтобы погасить жилищно-коммунальную задолженность. Еще 10% посетителей затруднились с ответом, а некоторые из них выдвинули предложение установить минимальный порог задолженности, при которой может быть наложено подобное ограничение.

Распределение ответов показывает, что инициатива Минрегиона России сопряжена с некоторым конфликтом интересов. С одной стороны, задолженность в сфере ЖКХ достаточно велика, и стремление законодателя найти новые пути для обеспечения ее погашения вполне понятно. С другой стороны, при реализации этой меры возникает риск ущемления прав как собственника, так и потенциального приобретателя квартиры.

Только ли недобросовестные жильцы виноваты в образовавшейся задолженности?

Однако сумма в платежке может расти за счет увеличения иных тарифов — к примеру, платы за содержание жилья. Так, только за первые два месяца текущего года максимальный рост тарифов на коммунальные услуги в некоторых регионах (Мурманская область и Республика Алтай) достиг рекордного значения в 225% 4 .

С 1 января 2012 года утратила силу правовая норма, закреплявшая правило об установлении регионами максимальных индексов возможного изменения платы граждан за услуги ЖКХ для каждого муниципального образования (ч. 1-7 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Президент РФ Владимир Путин потребовал восстановить эту норму как можно быстрее. Соответствующий законопроект об установлении на федеральном уровне такого индекса на долгосрочный период (не менее пяти лет) был внесен на рассмотрение Госдумы в начале июля текущего года 5 .

В случае одобрения законопроекта такое правило вступит в силу с 1 января 2014 года.

Однако, по мнению экспертов, такая мера не решит проблему обеспечения прозрачности формирования тарифов за коммунальные услуги. Эксперт Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Александр Козлов отмечает, что гораздо более эффективным может стать законодательное закрепление механизмов общественного контроля, которое позволит сбалансировать систему тарифообразования.

К другим инициативам, направленным на снижение бремени граждан по оплате коммунальных услуг, можно отнести следующие:

  • ограничить сумму взыскания за потребленный коммунальный ресурс по показаниям общедомового прибора учета пятью процентами от размера платы по показаниям индивидуальных счетчиков 6 . По мнению авторов законопроекта, это позволит обеспечить заинтересованность управляющих компаний в выяснении причин значительного расхождения показаний общедомовых и индивидуальных приборов и защитить интересы добросовестных плательщиков;
  • предоставить потребителям возможность участвовать в утверждении тарифов на услуги ЖКХ путем формирования советов при ФСТ России, субъектах естественных монополий и региональных энергетических комиссиях;
  • запретить взимать комиссию при оплате коммунальных услуг посредством ФГУП «Почта России» и ОАО «Сбербанк России 7 . Эта идея нашла горячую поддержку среди наших посетителей — за ее реализацию высказались 86% опрошенных, против — всего 5%, а еще 9% респондентов заявили, что уже оплачивают коммунальные услуги без комиссии. Однако, по словам Александра Козлова, нужно понимать, что если комиссию не будут брать при оплате жилищно-коммунальных услуг, она автоматически попадет в структуру тарифа и тем самым приведет к увеличению тарифа на эту составляющую. «Все-таки услуга по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги должна стать конкурентным преимуществом банков и почты. В борьбе за привлечение клиентов они должны пойти на существенное снижение размера процента, либо беспроцентный прием платежей за ЖКУ», — делает вывод эксперт.

На объемы задолженности по оплате коммунальных услуг влияет также и недобросовестность управляющих организаций и товариществ собственников жилья, зачастую произвольно повышающих тарифы, не обеспечивающих надлежащее управление домом и присваивающих деньги жильцов.

На рассмотрении Госдумы находится законопроект об установлении ответственности за нарушение порядка расчета размера платы за услуги ЖКХ 8 .

Административные штрафы за необоснованное определение суммы, подлежащей уплате за коммунальные услуги, предлагается установить в размере от 40 до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. для организаций.

Оригинальное решение этой проблемы было предложено Волгоградской областной Думой. Внесенный ею законопроект предусматривает правило, по которому платежи собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по умолчанию направляются напрямую ресурсоснабжающим организациям, а не управляющим компаниям. По решению общего собрания собственников жилых помещений плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься управляющим компаниям 9 (напомним, сейчас ст. 155 ЖК РФ закрепляет прямо противоположное правило).

Как поступать в случае, если образовался долг по ЖКУ?

С 1 августа 2013 года начала свою работу «горячая линия» Общественной палаты РФ по платежам за услуги ЖКХ (телефон: 8-800-700-8-800, обращаться можно с 9:00 до 19:00 по московскому времени без выходных, звонок бесплатный). Жители любого региона могут передать информацию о резком повышении тарифов на ту или иную коммунальную услугу. Сведения о нарушениях, поступившие на «горячую линию» в 2012 году, были переданы Генеральной Прокуратуре России и Счетной палате Российской Федерации.

Кроме того, посетители сайта Общественной палаты РФ могут заполнить онлайн-форму обращения, указав суммы в квитанциях, резко отличающиеся друг от друга, и описав возможные причины повышения тарифов.

В первую очередь при выявлении задолженности за коммунальные услуги требуйте проведения взаимной сверки расчетов. Эта мера поможет уточнить размер недоимки и ее происхождение, а иногда способна вообще снять претензии по оплате ЖКУ.

В случае, если долг подтвердился, можно обратиться к управляющей организации с просьбой о заключении соглашения по поэтапному погашению задолженности. Хотя такая мера предусмотрена нормами жилищного законодательства только косвенно (ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 160 ЖК РФ), многие управляющие организации идут навстречу должникам. При погашении долга рекомендуем в первую очередь оплачивать накопившуюся сумму пени, и лишь затем — основной долг.

Некоторые категории граждан могут получить субсидии на оплату коммунальных услуг в случае, если расходы на ЖКУ превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ст. 159 ЖК РФ). Сейчас размер такой доли устанавливается регионами самостоятельно. К примеру, в Архангельской области и Камчатском крае субсидия предоставляется, если доля расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи превышает 22%, в Амурской области размер этого показателя колеблется от 10% до 22%, а в Калужской области претендовать на частичное покрытие коммунальных расходов могут семьи, направляющие на оплату ЖКУ более 15% или более 19% их дохода (в зависимости от того, превышает ли среднедушевой доход семьи региональный прожиточный минимум). Вместе с тем, на рассмотрении Госдумы находится законопроект, предлагающий установить предельно допустимую долю расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 10% для всей территории России 10 .

Размер субсидии определяется по формуле, в которую включены такие показатели, как размер регионального стандарта стоимости услуг ЖКХ, количество членов семьи заявителя, совокупный доход семьи и размер регионального стандарта максимально допустимой доли расходов на коммунальные услуги. К примеру, проживающий в Архангельской области одинокий пенсионер, пенсия которого равна региональному прожиточному минимуму (8,786 руб.), может рассчитывать на субсидию в размере около 1200 руб.

Нередко полномочия по установлению размера субсидии и ее предоставлению передаются муниципалитетам (Курская область, Иркутская область, Карачаево-Черкесская Республика, Саратовская область, Республика Дагестан и др.).

Некоторые субъекты федерации приняли решение о предоставлении гражданам субсидии в том случае, если рост среднемесячной платы за коммунальные услуги в течение полугода превысит 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (Челябинская область). Встречаются и иные региональные выплаты — к примеру, в Томской области жители домов с печным отоплением имеют право на получение ежегодной субсидии на приобретение и доставку твердого топлива.

Узнать о том, полагаются ли вам субсидии, в каком размере они могут быть предоставлены и какие документы необходимо для этого собрать, можно в районных отделах социальной защиты вашего города.

Новости по теме:

Документы по теме:

1 Законопроект размещен на официальном сайте Госдумы за номером 355582-5.
2 С полными результатами мониторинга цен на социально значимые продукты и услуги можно ознакомиться на официальном сайте Общественной палаты Российской Федерации
3 Законопроект размещен на официальном сайте Госдумы за номером 256584-6.
4 Совещание по вопросам ЖКХ (25 февраля 2013 года, г. Москва, Кремль).
5 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 308873-6.
6 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 257140-6.
7 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 320076-6.
8 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 231281-6.
9 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 173562-6.
10 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 189120-6.