Выдел земельного участка в натуре практика судов

Содержание:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2015 г. N 73-КГ14-5 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о выделе в натуре доли из общего имущества на новое апелляционное рассмотрение, поскольку, выделяя истице долю земельного участка в натуре, суд апелляционной инстанции не учёл при определении размера причитающейся ей доли часть земельного участка, занятую строением, доля в праве собственности на которое также принадлежит истице

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Базаровой Д.Б. к Бадмаеву Ц.М. о выделе в натуре доли из общего имущества по кассационной жалобе Бадмаева М. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Базарова Д.Б. обратилась с иском к Бадмаеву Ц.М. о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером . расположенного в с. . указав, что ею зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, собственником 3/4 доли земельного участка является Бадмаев Ц.М. Договорённости между сторонами о выделе доли земельного участка, свободной от построек, не достигнуто. Просила выделить в натуре 1/4 доли земельного участка площадью 360 м2, размером 23,9 м х 15,1 м со стороны ул. .

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. исковые требования Базаровой Д.Б. удовлетворены.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2014 г. с Бадмаева Ц.М. в пользу Базаровой Д.Б. взысканы судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Бадмаевым Ц.Н. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 12 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Базаровой Д.Б. принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1440 м2, расположенный по адресу: Республика . . район, . д. . (л.д. 18). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности по закону от 16 мая 2013 г.

Собственником 3/4 доли указанного земельного участка является Бадмаев Ц.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 февраля 2011 г. и свидетельством о праве собственности от 10 февраля 2011 г. (л.д. 52).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером . площадью 1440 м2, расположенного по адресу: Республика . . район, . д. . — индивидуальное жилищное строительство (л.д. 17).

Бадмаевым Ц.М. земельный участок используется по назначению. На указанном земельном участке расположены жилой дом и надворные постройки: гараж, баня, уборная, ворота, забор (л.д. 40-50), находящиеся в общей долевой собственности Базаровой Д.Б. и Бадмаева Ц.М. (л.д. 10-13, 60). Функциональное назначение земельного участка связано, в том числе, с обслуживанием находящегося на нём жилого дома и хозяйственных построек.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Базаровой Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что земельным законодательством, а также иными правовыми актами, не предусмотрены запрет и ограничения на выдел в натуре земельных участков из земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам, требования Закона Республики Бурятия от 4 января 2003 г. № 188-111, устанавливающего предельные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, равными 0,4 га, к спорным правоотношениям не применяются, истребуемая истцом 1/4 доли земельного участка в натуре свободна от каких-либо построек.

Суд апелляционной инстанции, оставляя указанное решение суда без изменения, с данным выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям поселений, его целевое назначение — индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке возведены жилой дом и надворные постройки. Испрашиваемый истцом земельный участок равен 360 кв.м. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в Иволгинском районе, установленный решением Совета депутатов муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия от 27 декабря 2013 г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности», равен 400 кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием, в этой связи за счёт площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешённым использованием «индивидуальное жилищное строительство».

П. 1 ст. 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия от 27 декабря 2013 г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности», определены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в размере 400 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учёте которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из приведённых выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Таким образом, при принятии решения о выделе истцу доли земельного участка, суду надлежало установить, позволяют ли его размеры использовать его в соответствии с целевым назначением, чего сделано не было.

Обращаясь с настоящим иском, Базарова Д.Б. как сособственник земельного участка и расположенного на нём домовладения, просила о выделе в натуре части принадлежащего ей земельного участка, свободного от жилого дома и хозяйственных построек.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нём жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

При этом, выделяя Базаровой Д.Б. долю земельного участка в натуре, суд не учёл при определении размера причитающейся ей доли часть земельного участка, занятую строением, доля в праве собственности на которое также принадлежит истцу.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, проверяя законность постановления нижестоящего суда, в нарушение требований ст. 327 и 330 ГПК Российской Федерации им также оценку не дала.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Выдел земельного участка в натуре практика судов

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о выделе доли в натуре в праве собственности на дом

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 октября 2009 года
Мировой судья с/у № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И.
при секретаре судебного заседания Власовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж.В. к
Л. И. о выделе доли в натуре и признании права собственности и встречного иска
Л. И. к Ж. В. о признании пристройки самовольной

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе 20/55 доли в натуре в праве общей собственности на домовладение расположенное по адресу г.Омск ул.19 Северная.. и признании права собственности на часть жилого дома- помещения 1-2, 4 под литерой Бб1 расположенного по адресу г.Омск ул. 19 Северная .

Пояснила, что в браке, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 11.12.1996г. приобрела у Б.Н. 20/55 доли домовладения №.. расположенного по ул. 19 Северная в г.Омске общей полезной площадью 55 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. заключающейся в комнате площадью 12,1 кв.м. и кухни 7,9 кв.м. зарегистрировав приобретенное по договору купли-продажи данное домовладение по праву частной собственности за Ж.В. В последствие брак с В.А. был расторгнут и после расторжения брака она взяла себе фамилию К.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 03:651, собственником 35/55 долей в праве общей долевой собственности на домовладение является ответчик Л.И.

Домовладение разделено на две половины, каждая имеет отдельный выход, что отражено в техническом паспорте на дом.

Обращение в суд вызвано намерением выделить принадлежащие истцу 20/55 доли в натуре и признании права собственности на помещения 1-2,4 под литерой Б61, т.к. соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто.

Пояснила, что помещение №4 на поэтажном плате технического паспорта на вышеуказанный жилой дом является верандой, площадью 2,57кв.м. пристроенной позже даты договора купли-продажи от 11.12.1996г., является строением вспомогательным и разрешение от ответчика на ее возведение не требуется.

Во встречном иске к ней о признании помещения №3 литера Б 2, согласно технического паспорта на вышеуказанное домовладение просила отказать т.к. такой способ защиты, избранный ответчиком не предусмотрен действующим законодательством.

Не возражал против того, что данное помещение действительно является самовольным, возведенным на месте веранды.

В судебном заседании стороны не участвовали, дело рассмотрено с участием их представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности иск своего доверителя поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика по ордеру В.В. не возражал против выдела истцу 20/55 доли в натуре, в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение и признании за истцом права собственности на часть жилого дома в виде помещения №1 и №2 расположенного по адресу г.Омск ул. 19 Северная дом №.

Возражал против признания права собственности на помещение-веранду, указанную в техническом паспорте, по состоянию на 17.05.2007г., на дом, как помещение № 4 площадью 2,57кв.м. литера 61.

На момент покупки истцом по договору купли-продажи от 11.12.1996г. своей части дома, это помещение на техническом паспорте отсутствовало.

Считал, что веранда возведена на земельном участке совместного сторонами спора пользования, без согласия Л.И. и признание права собственности на это помещение приведет к несоответствию долей сторон в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Поддержал встречный иск о признании помещения, указанного в техническом паспорте под номером 3 литера Б2, самовольным строением, считал, что оно возведено без согласия его доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дом №.. по ул.19 Северная в г.Омске находится в общей долевой собственности сторон, при этом истцу принадлежит 20/55 доли в данном доме, ответчику 35/55 доли.

Дом фактически разделен на две половины, имеет два отдельных выхода, порядок пользования им сложился с момента приобретения каждым своей доли, согласно договоров купли-продажи, и не оспаривался.

Стороны не выдвигали взаимных претензий по выплатам денежных компенсаций в случае выдела доли в натуре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ , имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе, в судебном порядке, требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом того, что в судебном заседании фактически было достигнуто соглашение о разделе имущества, т.к. ответчик не возражал против выдела истцу в натуре 20/55 доли в праве общей собственности на вышеуказанный дом и данный выдел доли в натуре, по мнению суда, не противоречит интересам сторон, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на помещения №№ 1,2 согласно технического паспорта на вышеуказанное домовладение, т.к. ответчик против этого не возражал, данное право у истца возникло в силу договора купли-продажи от 11.12.1996г., согласно которого он приобрел вышеуказанные помещения, составляющие 20/55 доли дома.

При этом суд исходит из того, что данные помещения, в совокупности, представляют собой отдельное жилое помещение, а не часть дома.

Кроме этого, истец просил признать за ним право собственности на помещение №4 литера б 1, мотивируя тем, что это не отразится на интересах истца, постройка является вспомогательной, выдача разрешения на ее строительство не требуется.

Суд считает, что в данной части иска надлежит отказать по следующим основаниям: как установлено в судебном заседании помещение №4 (веранда) отсутствовало в техническом паспорте на вышеуказанный дом по состоянию на 21.11.1996г., следовательно не учитывалась при купле-продаже от 11.12.1996г.

Веранда, на момент заключения договора купли-продажи была указана, но другая, на месте которой, впоследствии, было построено другое помещение, указанное в техническом паспорте на дом, по состоянию на 17.05.2007г., под № 3.

О том, что данное помещение под № 3 является самовольной постройкой, истец не возражал.

Веранда под №4 литера б1 возведена на земельном участке совместного пользования, после приобретения ответчиком Мещеряковой Л.И. своих 35/55 долей в праве общей собственности на дом.

Стороны не возражали против того, что земельный участок, имеющий кадастровый номер, находится в их совместном пользовании, что предполагает согласованные действия по его пользованию, определению порядка пользования в добровольном порядке, либо через суд.

В силу п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 264 ГК РФ).

Возражая против признания права собственности на данную веранду, ответчик, по мнению суда, обоснованно считал, что удовлетворение иска в данной части повлечет увеличение площади дома, находящегося в собственности истца, при отсутствии согласия Л.И. на занятие Ж.В. части земельного участка совместного пользования под постройку веранды.

Встречный иск Л.И. к Ж.В. о признании постройки помещения №3 площадью 11,3 кв.м. самовольной постройкой удовлетворению не подлежит, т.к. истец в судебном заседании признал данную постройку самовольной, право собственности на данное помещение на Ж.В. находится в стадии оформления, следовательно, права Л.И. не нарушены и в защите не нуждаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплата госпошлины в размере 1519 руб.75коп. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд

Выделить Ж. В. в натуре 20/55 долей в праве общей собственности на домовладение расположенное по адресу г.Омск ул. 19 Северная .
Признать за Ж. В. право собственности на жилой дом расположенный по адресу г.Омск ул. 19 Северная . состоящий из помещения 1 площадью 12,1 кв. м., помещения 2 площадью 8,9 кв.м., общей площадью 21 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Л. И. в пользу Ж. В.госпошлину в сумме 1519py6.75коп.
Во встречном иске Л.И. к Ж.В. о признании пристройки самовольной отказать.
Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2009 года.

Рекомендуем на данную тему : Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ — выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

Выдел доли в натуре земельного участка — без суда и в судебном порядке

Судебные процессы, связанные с разделом имущества, достаточно часто появляются в практике многих адвокатов. Одним из самых спорных и многогранных вопросов, которые приходится разрешать судьям, является выдел доли в натуре земельного участка из общей долевой собственности.

Причины, по которым граждане обращаются с просьбой о выделении доли, могут быть самыми разными. Это может быть и желание единолично обладать своей частью собственности, и необходимость взять кредит под залог недвижимости, и разрешение спорных вопросов раздела совместно нажитого имущества. Вне зависимости от повода, который вызвал принятие подобного решения, всегда существует несколько путей выхода из сложившейся ситуации.

Добровольное соглашение

В случае отсутствия у всех собственников земли серьезных претензий друг к другу можно легко достичь совместного решения данной проблемы и определить новые условия пользования совместным участком. Для этого достаточно будет только собраться всем, кто имел право обладания данной собственностью и заключить новый договор, который определит размер доли каждого владельца недвижимости.

Таким образом, самым простым и быстрым по времени является выдел доли в натуре земельного участка по соглашению сторон. В этом случае в правоустанавливающих документах каждого собственника будет указана не часть от целого, а конкретный размер участка земли, который находится в единоличной собственности каждого из участников раздела имущества.

Препятствием к принятию положительного решения может быть только то, что размеры выделяемых участков будут меньше или значительно больше, чем положено по законодательству данного городского округа. Тогда по закону тот, кто желает выделить свою долю, может получить денежную компенсацию за принадлежащую ему часть участка, а остальные собственники вступят во владение этой землей.

Судебное разбирательство

Но, к сожалению, не всегда удается мирно достичь взаимной договоренности. Зачастую каждый из совладельцев собственности имеет свое мнение по данному вопросу, никак не согласующееся с точкой зрения остальных участников сделки. В этом случае, если выдел доли в натуре земельного участка без суда никак не возможен, то любой желающий может решить этот вопрос в судебном порядке. Он должен будет составить иск и отдать его на рассмотрение в отделение суда по месту жительства.

Причиной для отказа принятия искового заявления у гражданина могут послужить следующие факторы:

  • в результате раздела будет причинен серьезный ущерб общему имуществу;
  • после выделения доли будет потеряна существенная часть общей стоимости участка;
  • невозможность использования по прямому назначению всего общего имущества после выделения из него какой-либо части;
  • серьезное ущемление прав третьих лиц;
  • наличие непосредственного запрета для отделения доли от целого участка.

В случае принятия судом положительного решения по делу собственник выделенной доли может сдать ее в аренду, создать или расширить собственное фермерское хозяйство, отдать ее в залог или распорядиться еще каким-либо иным образом по собственному усмотрению.

Последовательность выделения доли

Итак, когда добровольное согласие всех собственников земельного участка не может быть достигнуто по каким-либо причинам и невозможен бесконфликтный выдел доли в натуре земельного участка, исковое заявление в суд должен составить тот, кто желает стать единоличным владельцем своей части недвижимого имущества.

Для принятия успешного решения в его пользу он должен будет представить следующие документы:

  • подтверждение права собственности на землю;
  • неопровержимые доказательства того, что добровольный раздел совместного имущества невозможен;
  • объяснение причин, по которым необходимо проведение землеустроительной экспертизы.

В том случае, если суд принял исковое заявление, то свое решение он будет выносить, основываясь на результатах именно проведенной экспертизы, в которой и должна быть указана возможность выделения доли земельного участка без нанесения серьезного ущерба общему имуществу.

Исковое заявление лучше всего составлять после консультации с опытным юристом, который подскажет правильную форму его заполнения. В любом случае оно обязательно должно содержать следующие пункты:

  • название суда, в который обращается истец;
  • полное имя гражданина, обращающегося с иском и его подробный почтовый адрес;
  • полное имя того, кому предъявляются претензии (т.е. ответчика) и его место расположения или подробный адрес по месту жительства;
  • описание всех обстоятельств, которые вынудили гражданина подать данный иск;
  • приведение доказательств того, что добровольное соглашение с ответчиком было невозможно;
  • достоверные сведения о том, что были соблюдены все полагающиеся по закону досудебные попытки договориться с ответчиком;
  • список всех документов, которые прилагаются к данному исковому заявлению.

В конце этого документа ставится личная подпись гражданина, который подает в суд данный иск. В качестве приложения необходимо будет предоставить квитанцию об оплате госпошлины и все необходимые документы, которые доказывают обоснованность требований гражданина по выделению доли участка. Юристы считают подобные дела достаточно непростыми и довольно длительными по времени, поэтому для достижения положительного результата желательно воспользоваться чьей-либо профессиональной помощью.

Действия в случае отказа судом в принятии иска

Нередко суд заранее выносит решение о том, что выдел доли в натуре земельного участка не представляется возможным и отказывает в принятии искового заявления. Причины этого отказа могут быть различными. В зависимости от конкретных обстоятельств судом принимаются решения, которые способствуют возможному разрешению конфликта.

Например, суд может определить порядок пользования землей, находящейся в общей собственности. При этом юридически не прекращается общее владение земельным участком, но каждый из его собственников обладает своей частью имущества, распоряжаться которым он может только в установленном судом порядке.

Если участок является неделимым ввиду его небольших размеров или по каким-либо иным причинам, то по решению суда или по добровольному соглашению всех собственников желающему выделить свою долю может быть выплачена соответствующая денежная компенсация. В таком случае он перестает быть собственником, а деньги расходует по своему усмотрению. Остальные же владельцы имущества остаются в прежнем положении общего владения земельным участком.

Нередки случаи обращения в суд владельцев квартир, которые желают осуществить выдел доли в натуре земельного участка под многоквартирным домом. Но шансы выиграть такой процесс фактически равны нулю, так как, несмотря на то, что по документам каждому собственнику квартиры принадлежит и какая-то часть земли, на которой стоит сам дом, но отделить ее не представляется возможным.

По закону выдел доли можно разрешить только в том случае, если не будет нанесен ущерб остальным владельцам недвижимости. А провести эту операцию с участком, на котором построено многоквартирное здание фактически нереально. Поэтому в большинстве случаев суд отказывает гражданам в принятии подобных исковых заявлений.

Решение суда о выделении доли: особенности

Выдел доли всегда ведет к тому, что происходит прекращение действия права владения общей долевой собственностью всеми участниками процесса. При этом суд не может принимать подобное решение против воли остальных владельцев недвижимого имущества и значительно ущемлять их права. Все, кто заинтересован в разделе, должны получить только то, что им причитается по закону и ни в коем случае не притеснить имущественные интересы других собственников. Именно это должно являться решающим аргументом в пользу принятия судом того или иного решения.

При проведении процедуры, в результате которой происходит выдел доли в натуре земельного участка под ИЖС, должны быть соблюдены следующие требования:

  • к каждому участку земли обеспечен отдельный подъезд и пеший подход;
  • размер доли земельного участка не меньше установленного градостроительным регламентом данной местности;
  • подготовлена соответствующая документация по планировке новых границ участка;
  • не затронуты и не ущемлены интересы владельцев соседних земель.

Законом допускается и обратная процедура объединения нескольких земельных участков в один по желанию владельцев данной недвижимости. При этом важным условием является принадлежность этих участков к одной территории и возможность объединения их границ. В случае соединения их владельцы получают право общей долевой собственности на землю.

Необходимость выделения доли в натуре земельного участка возникает у граждан нашей страны достаточно часто. И прекрасно, если все собственники земли в состоянии договориться между собой и решить эту проблему без постороннего вмешательства. Но как показывает практика, процедура разделения общего имущества происходит мирно, к сожалению, крайне редко.

Главное помнить, что подобный раздел не должен принести вред остальным собственникам, и стараться уладить все вопросы в досудебном порядке. Тогда не придется тратить свое здоровье на бесполезные споры и платить огромные деньги юристам.

Выдел доли в натуре земельного участка — без суда и в судебном порядке

Судебные процессы, связанные с разделом имущества, достаточно часто появляются в практике многих адвокатов. Одним из самых спорных и многогранных вопросов, которые приходится разрешать судьям, является выдел доли в натуре земельного участка из общей долевой собственности.

Причины, по которым граждане обращаются с просьбой о выделении доли, могут быть самыми разными. Это может быть и желание единолично обладать своей частью собственности, и необходимость взять кредит под залог недвижимости, и разрешение спорных вопросов раздела совместно нажитого имущества. Вне зависимости от повода, который вызвал принятие подобного решения, всегда существует несколько путей выхода из сложившейся ситуации.

Добровольное соглашение

В случае отсутствия у всех собственников земли серьезных претензий друг к другу можно легко достичь совместного решения данной проблемы и определить новые условия пользования совместным участком. Для этого достаточно будет только собраться всем, кто имел право обладания данной собственностью и заключить новый договор, который определит размер доли каждого владельца недвижимости.

Таким образом, самым простым и быстрым по времени является выдел доли в натуре земельного участка по соглашению сторон. В этом случае в правоустанавливающих документах каждого собственника будет указана не часть от целого, а конкретный размер участка земли, который находится в единоличной собственности каждого из участников раздела имущества.

Препятствием к принятию положительного решения может быть только то, что размеры выделяемых участков будут меньше или значительно больше, чем положено по законодательству данного городского округа. Тогда по закону тот, кто желает выделить свою долю, может получить денежную компенсацию за принадлежащую ему часть участка, а остальные собственники вступят во владение этой землей.

Судебное разбирательство

Но, к сожалению, не всегда удается мирно достичь взаимной договоренности. Зачастую каждый из совладельцев собственности имеет свое мнение по данному вопросу, никак не согласующееся с точкой зрения остальных участников сделки. В этом случае, если выдел доли в натуре земельного участка без суда никак не возможен, то любой желающий может решить этот вопрос в судебном порядке. Он должен будет составить иск и отдать его на рассмотрение в отделение суда по месту жительства.

Причиной для отказа принятия искового заявления у гражданина могут послужить следующие факторы:

  • в результате раздела будет причинен серьезный ущерб общему имуществу;
  • после выделения доли будет потеряна существенная часть общей стоимости участка;
  • невозможность использования по прямому назначению всего общего имущества после выделения из него какой-либо части;
  • серьезное ущемление прав третьих лиц;
  • наличие непосредственного запрета для отделения доли от целого участка.

В случае принятия судом положительного решения по делу собственник выделенной доли может сдать ее в аренду, создать или расширить собственное фермерское хозяйство, отдать ее в залог или распорядиться еще каким-либо иным образом по собственному усмотрению.

Последовательность выделения доли

Итак, когда добровольное согласие всех собственников земельного участка не может быть достигнуто по каким-либо причинам и невозможен бесконфликтный выдел доли в натуре земельного участка, исковое заявление в суд должен составить тот, кто желает стать единоличным владельцем своей части недвижимого имущества.

Для принятия успешного решения в его пользу он должен будет представить следующие документы:

  • подтверждение права собственности на землю;
  • неопровержимые доказательства того, что добровольный раздел совместного имущества невозможен;
  • объяснение причин, по которым необходимо проведение землеустроительной экспертизы.

В том случае, если суд принял исковое заявление, то свое решение он будет выносить, основываясь на результатах именно проведенной экспертизы, в которой и должна быть указана возможность выделения доли земельного участка без нанесения серьезного ущерба общему имуществу.

Исковое заявление лучше всего составлять после консультации с опытным юристом, который подскажет правильную форму его заполнения. В любом случае оно обязательно должно содержать следующие пункты:

  • название суда, в который обращается истец;
  • полное имя гражданина, обращающегося с иском и его подробный почтовый адрес;
  • полное имя того, кому предъявляются претензии (т.е. ответчика) и его место расположения или подробный адрес по месту жительства;
  • описание всех обстоятельств, которые вынудили гражданина подать данный иск;
  • приведение доказательств того, что добровольное соглашение с ответчиком было невозможно;
  • достоверные сведения о том, что были соблюдены все полагающиеся по закону досудебные попытки договориться с ответчиком;
  • список всех документов, которые прилагаются к данному исковому заявлению.

В конце этого документа ставится личная подпись гражданина, который подает в суд данный иск. В качестве приложения необходимо будет предоставить квитанцию об оплате госпошлины и все необходимые документы, которые доказывают обоснованность требований гражданина по выделению доли участка. Юристы считают подобные дела достаточно непростыми и довольно длительными по времени, поэтому для достижения положительного результата желательно воспользоваться чьей-либо профессиональной помощью.

Действия в случае отказа судом в принятии иска

Нередко суд заранее выносит решение о том, что выдел доли в натуре земельного участка не представляется возможным и отказывает в принятии искового заявления. Причины этого отказа могут быть различными. В зависимости от конкретных обстоятельств судом принимаются решения, которые способствуют возможному разрешению конфликта.

Например, суд может определить порядок пользования землей, находящейся в общей собственности. При этом юридически не прекращается общее владение земельным участком, но каждый из его собственников обладает своей частью имущества, распоряжаться которым он может только в установленном судом порядке.

Если участок является неделимым ввиду его небольших размеров или по каким-либо иным причинам, то по решению суда или по добровольному соглашению всех собственников желающему выделить свою долю может быть выплачена соответствующая денежная компенсация. В таком случае он перестает быть собственником, а деньги расходует по своему усмотрению. Остальные же владельцы имущества остаются в прежнем положении общего владения земельным участком.

Нередки случаи обращения в суд владельцев квартир, которые желают осуществить выдел доли в натуре земельного участка под многоквартирным домом. Но шансы выиграть такой процесс фактически равны нулю, так как, несмотря на то, что по документам каждому собственнику квартиры принадлежит и какая-то часть земли, на которой стоит сам дом, но отделить ее не представляется возможным.

По закону выдел доли можно разрешить только в том случае, если не будет нанесен ущерб остальным владельцам недвижимости. А провести эту операцию с участком, на котором построено многоквартирное здание фактически нереально. Поэтому в большинстве случаев суд отказывает гражданам в принятии подобных исковых заявлений.

Решение суда о выделении доли: особенности

Выдел доли всегда ведет к тому, что происходит прекращение действия права владения общей долевой собственностью всеми участниками процесса. При этом суд не может принимать подобное решение против воли остальных владельцев недвижимого имущества и значительно ущемлять их права. Все, кто заинтересован в разделе, должны получить только то, что им причитается по закону и ни в коем случае не притеснить имущественные интересы других собственников. Именно это должно являться решающим аргументом в пользу принятия судом того или иного решения.

При проведении процедуры, в результате которой происходит выдел доли в натуре земельного участка под ИЖС, должны быть соблюдены следующие требования:

  • к каждому участку земли обеспечен отдельный подъезд и пеший подход;
  • размер доли земельного участка не меньше установленного градостроительным регламентом данной местности;
  • подготовлена соответствующая документация по планировке новых границ участка;
  • не затронуты и не ущемлены интересы владельцев соседних земель.

Законом допускается и обратная процедура объединения нескольких земельных участков в один по желанию владельцев данной недвижимости. При этом важным условием является принадлежность этих участков к одной территории и возможность объединения их границ. В случае соединения их владельцы получают право общей долевой собственности на землю.

Необходимость выделения доли в натуре земельного участка возникает у граждан нашей страны достаточно часто. И прекрасно, если все собственники земли в состоянии договориться между собой и решить эту проблему без постороннего вмешательства. Но как показывает практика, процедура разделения общего имущества происходит мирно, к сожалению, крайне редко.

Главное помнить, что подобный раздел не должен принести вред остальным собственникам, и стараться уладить все вопросы в досудебном порядке. Тогда не придется тратить свое здоровье на бесполезные споры и платить огромные деньги юристам.