Возмещение расходов на экспертизу осаго

Верховный суд: расходы на экспертизу не входят в лимит по ОСАГО

Затраты автовладельца на проведение экспертизы, результаты которой признаны судом, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, и подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору, решил Верховный суд РФ.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 г. при ДТП в Красноярске получил повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer. ЗАО СК «Сибирский спас» выплатило его владельцу по полису ОСАГО возмещение в размере 114 тыс. р.

Автовладелец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертную организацию. ООО «Инкомоценка» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 425 тыс. р.

В июне 2016 г. владелец поврежденной машины уступил право требования иному физлицу. Последнее обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 285 тыс. р., но получило отказ и подало иск к ЗАО СК «Сибирский спас» в Советский районный суд Красноярска.

В ходе процесса была проведена судебная экспертиза, которую осуществило ООО «Центр независимых экспертиз «Профи». Согласно его заключению, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer с учетом износа составила 403 тыс. р.

Советский районный суд Красноярска удовлетворил иск, постановив взыскать со страховщика 285 тыс. р. При этом суд указал, что лимит ответственности страховщика по ОСАГО, равный 400 тыс. р., исчерпан (в совокупности с произведенной ранее страховой выплатой). Поэтому во взыскании компенсации расходов в 15 тыс. р., связанных с оплатой экспертизы в ООО «Инкомоценка», было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции. Она указала, что независимая экспертиза была проведена по инициативе потерпевшего до истечения 5 дней, отведенных законом об ОСАГО страховщику для осмотра поврежденного транспорта и организации им независимой технической экспертизы. В подобных случаях суммы без учета лимита ответственности по ОСАГО подлежат взысканию лишь при отсутствии ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения, отмечается в решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с данным выводом. Она обратила внимание на то, что затраты на экспертизу в ООО «Инкомоценка» фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, указывается в определении Верховного суда. Поэтому в данном случае расходы на независимую экспертизу подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору. В определении Верховного суда отмечается, что время проведения независимой экспертизы (до или после обращения в страховую компанию) правового значения не имеет.

Верховный суд отменил апелляционное определение Красноярского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возмещение расходов на экспертизу осаго

Возмещение расходов на экспертизу страховщиком не всегда проходит в досудебном порядке. Часто бывает так, что если оценка ущерба была проведена по инициативе заявителя, страховая компания отказывается возмещать эти расходы. В таком случае следует обращаться в страховую компанию с претензией, образец претензии в страховую по ОСАГО вы можете найти на нашем сайте. Возмещение расходов на экспертизу страховщиком не было произведено в случае с нашим клиентом. Он являлся собственником автомобиля, свою гражданскую ответственность он застраховал согласно полису ОСАГО.

Во время действия договора страхования наш клиент попал в ДТП в г. Н.Новгород, на ул. Керченская. Материалами проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине оппонента нашего клиента.

После ДТП с полным пакетом документов, необходимых для оформления выплаты по страховке ОСАГО наш клиент обратился в свою страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО для определения размера ущерба и выплате страхового возмещения.

Однако сдать документы у нашего клиента не получилось по вине страховщика. По совету юриста в связи с данным обстоятельством наш клиент обратился в центр экспертизы и оценки с целью проведения независимой экспертизы своего автомобиля по оценке ущерба, полученного им в результате данного ДТП. Страховщик предварительно был уведомлен о проведении данной экспертизы. Представители страховой компании на независимую экспертизу не явились. Возмещение расходов на экспертизу страховщиком произведено не было.

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 9 000 рублей. За определение стоимости ремонта согласно договору, заключенному между нашим клиентом и оценочной компанией, было заплачено 2 000 рублей.

Возмещение расходов на экспертизу страховщиком произведено не было, несмотря на то, что досудебная претензия по ОСАГО помогла частично получить выплату. Страховая компания компенсировала нашему клиенту стоимость ремонта в размере 9 000 рублей.

Возмещение расходов на экспертизу страховщиком происходило в судебном порядке. Благодаря действиям нашего юриста на страховую компанию было наложено взыскание по ОСАГО. По решению суда страховщик вынужден был компенсировать нашему клиенту расходы на экспертизу, стоимость копии экспертного заключения, а также расходы на предоставление автомобиля для проведения экспертизы. Дополнительно наш клиент получил неустойку и иные компенсации от страховщика.

Оплатит ли страховая компания затраты на независимую экспертизу?

Всех интересует, будут ли возмещены те деньги, которые вы тратите на организацию действительно независимой экспертизы.

ВЫВОД: Да, затраты на проведение независимой экспертизы будут возмещены, если разница между расчетом страховой компании и независимых экспертов более 10%.

Рассмотрим оплату понесенных затрат на независимую экспертизу на примере. Стандартная ситуация, вы получили выплату по ОСАГО, однако она оказалось очень маленькой. Для реализации своего права на справедливое страховое возмещение Вы обратились к независимым экспертам и получили заветное Экспертное Заключение, в котором результат в разы больше произведенной выплаты. После этого на основании полученного экспертного заключения Вы подали досудебную претензию в страховую компанию.

1. Если Ваша претензия была полностью удовлетворена, значит страховая компания произвела выплату на основании предоставленного Вами экспертного заключения, а следовательно в соответствии со статьей 12 п.14 ФЗ №40 Об ОСАГО обязана возместить затраты на независимую экспертизу.

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

2. Если страховая компания отказала в доплате страхового возмещения или произвела доплату, не в полном объеме. В этом случае за недоплаченное страховое возмещение Вам придется судиться. И затраты на экспертизу в соответствии со статьёй 94 Гражданского Кодекса являются судебными издержками и подлежат возмещению проигравшей стороной.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

3. Самая сложная ситуация, кода страховая производит частичную доплату страхового возмещения по Вашей претензии, но разница после доплаты между расчетом страховой компании и независимыми экспертами менее 10%.

Позиция Верховного Суда, если разница в оценке стоимости восстановительного ремонта между выплатой, произведенной страховщиком, и требованием истца менее 10 процентов — это статистическая погрешность. Такие иски рассматриваться не будут.

Однако в данном случае, затраты на экспертизу вынужденная мера для получения полноценного страхового возмещения. И так как страховая компания произвела доплату, значит — она признала то, что первоначальная произведенная выплата не соответствовала действительности.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2015 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу

Судебные расходы всегда несет проигравшая сторона. Как быть, если суд прекратил производство по делу, а значит, не установил, кто выиграл, а кто проиграл? И нужно ли возмещать в составе судебных расходов расходы на экспертизу, если она не легла в основу решения о прекращении производства по делу? Суды первой и апелляционной инстанций не сразу смогли найти ответы на эти вопросы, и тогда на помощь пришел Верховный суд.

Автозаводский районный суд взыскал с Ивана Егорова* в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Однако апелляция отменила это решение и прекратила производство по делу. Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого Егоров подал иск о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции взыскал только расходы на оплату услуг представителя, и то снизив их до 5000 руб. Апелляционный суд с ним согласился. При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т. к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении.

Егоров обратился в Верховный Суд. Тот напомнил, что при прекращении производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления ВС). К таким издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и должны быть оплачены истцом – ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» (ст. 94 ГПК). Поскольку этого сделано не было, судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение (№ 9-КГ16-19). До настоящего времени дело не пересмотрено.

Партнёр, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Алина Тарасова назвала выводы ВС справедливыми, способствующими балансу интересов сторон . С ней согласилась руководитель судебной практики Инфралекс Юлия Карпова, которая добавила: «Возбуждение производства по делу, которое не подлежит рассмотрению в этом суде, может являться следствием не только ошибки истца, но процессуальной ошибки суда, который такое дело возбудил. Поэтому истец несет судебные расходы и за свои действия, и за действия суда». Что касается экспертизы, то, по мнению адвоката ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марины Костиной, расходы на ее проведение подлежат взысканию в случае, если экспертиза была проведена на основании соответствующего определения суда, даже если ее результат и не был положен в основу вынесенного решения.

Замешательство нижестоящих судов, которые отказались взыскивать расходы за судебную экспертизу, понятно. Еще несколько лет назад практика по аналогичным спорам была очень разнородной. По одним делам суды присуждали истцам компенсировать все судебные расходы (№ 53-КГ12-18). Они руководствовались тем, что предъявление иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование истцом судебного процесса. А значит, для истца, обратившегося в суд без достаточных оснований, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности в форме возмещения ответчику понесенных судебных расходов.

По другим делам суды, напротив, отказывали во взыскании судебных расходов ( № 306-ЭС15-12920, № 306-ЭС15-6749). При вынесении таких решений суды исходили из буквального толкования норм, делая вывод о том, что определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственн остью не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны, в связи с чем судебные расходы распределению не подлежат.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Правомерно ли суд отказывает в возмещении расходов на независимую экспертизу?

Попал в ДТП 13.11.15 в качестве потерпевшего. Подал документ в страховую 10.12.15 и в этот же день провел оценку и осмотр страховой своего автомобиля.

Не дожидаясь страховой выплаты, я уведомил страховую о проведении своей независимой экспертизы. Уведомление они получили 14.12.15, экспертизу назначил на 15.12.15. Страховую выплату получил только 30.12.15.

Сегодня был в суде на собеседовании и мне сказал судья, что якобы независимая экспертиза не подлежит возмещению, т.к. была проведена до получения страховой выплаты и что мои права еще не были нарушены 15.12.15 и что я немог знать сколько мне полагается.

На что я могу опираться, чтобы доказать судье, что это тоже является моим расходом? Прошу ссылаться на наше законодательство на конкретные статьи.

Ответы юристов (3)

Здравствуйте, Виктор! Экспертиза входит в судебные расходы. В соответсвии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, Суд присуждает понесенные по делу судебные расходы. Если Ваши исковые требования основаны на данной независимой экспертизе и суд удовлетсворит эти требования, то расходы на экспертизу будут считаться судебными расходами и подлежат возмещению.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Виктор. Такие расходы, как затрагиваемые вами в вопросе, суд может признать необходимыми расходами, связанными с ведением дела в суде, так может и не признать.

Как правило, суды не отказывают во взыскании расходов на «независимую» экспертизу, когда она проводится после установления суммы ущерба страховой компании. В этом случае истец имеет возможность обоснованно не согласиться с оценкой и провести ее самостоятельно.

Хотя мне известны случаи, когда и при таких обстоятельствах суд, удовлетворяя иск, в возмещении расходов на экспертизу отказывал. Хотя больше положительных примеров.

Ссылаться можете на ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Удовлетворять или нет такое требование, может суд, который вправе и отказать. Тем более, что для удовлетворения требования о возмещении издержек еще необходимо удовлетворение судом иска. Что тоже далеко не всегда случается.

Добрый день. То обстоятельство, что экспертиза была проведена до получения страховой выплаты, и как Вы говорите, до установления факта нарушения Ваших прав, не может являться основанием для отказа в возмещение расходов понесенных на проведение судебной экспертизы, согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поэтому Вы можете смело заявлять о возмещение расходов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компенсация расходов за независимую экспертизу в судебном порядке

1) Обязывает ли суд страховую компенсировать расходы понесенные клиентом на независимую экспертизу?

2) Если экспертиза дорогостоящая, может ли судья урезать выплаты по независимой экспертизе?

Ответы юристов (4)

Расходы на экспертизу относятся к судебным издержкам.

Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

Киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

​При наличии соответствующего ходатайства, суд взыскивает расходы с проигравшей стороны.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Есть вопрос к юристу?

2) Если экспертиза дорогостоящая, может ли судья урезать выплаты по независимой экспертизе?

Нет, если иск удовлетворен в полном объеме.

Урезают только расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах).

1) Обязывает ли суд страховую компенсировать расходы понесенные клиентом на независимую экспертизу?

Да. Более того, страховая обязана возместить расходы на экспертизу еще до суда, после подачи претензии.

2) Если экспертиза дорогостоящая, может ли судья урезать выплаты по независимой экспертизе?

Расходы на экспертизу, согласно ФЗ об ОСАГО, включаются в состав убытков. Убытки, согласно ст.15 ГК РФ, взыскиваются в полном объеме. Так что суд не должен уменьшать стоимость экспертизы.

Статья 12 ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Сначала претензию напишите с требованиями в страховую, потом в суд уже пишите иск. Может страховая выплатит.

Если нет, то в суд уже исковые требования. И затраты на экспертизу в соответствии со статьей 94 Гражданского Кодекса являются судебными издержками и подлежат возмещению проигравшей стороной.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Оплата истцом судебной экспертизы, по проведению которой он возражал

Добрый день. Спор о возмещении ущерба при ДТП. Страховая не осмотрела авто, направили претензию с экспертизой, через месяц, когда дело уже было в суде ответчик оплатил сумму ущерба, истец исключил ущерб, уточнив исковые требования просил взыскать неустойку, фин.санкцию и расходы на эксперта, юриста и др.судебные издержки..Между тем, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, а истец возражал, назначали судебную, которая показала меньше, чем по экспертизе истца и по выплате ответчика. В итоге решением суда, расходы на судебную экспертизу 23000 рублей взыскали с истца. Считаю, это неправомерным, поскольку истец, не просил судебку и тем более исключил ущерб из заявленных требований.

Что делать?, что писать в апелляции.

И также не была взыскана фин.санкция..с формулировкой что вам небыло отказано в выплате..Просто оплата прошла позже на 40 дней

Ответы юристов (7)

«что писать в апелляции. »

Для справки, сразу напомню Статью 98 ГПК РФ Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
.

Вы вправе обжаловать решение в части размера взысканных с Вас сумм, а именно:

«ответчик оплатил сумму ущерба» — До принятия Решения по делу, в связи с чем, «истец исключил ущерб, уточнив исковые требования просил взыскать неустойку, фин.санкцию и расходы на эксперта, юриста и др.судебные издержки«

— Здесь усматривается, что и цена иска, при вынесении решения, должна была быть пересчитана судом пропорционально взысканным суммам и, неустойку, на которой настаивал истец надо рассчитывать до даты перевода денежных средств, а не зачисления на счет истца. Причем, о какой неустойке идет речь, договорной или законной? Мы не знаем. Надо уточниять.

«фин.санкцию» — О какой санкции идет речь и по каким основаниям?, Мы не знаем.

«др.судебные издержки» — Какие издержки?

Для более подробного и правильного ответа о мотивах апелляционной жалобы, Вы должны показать Решение и и исковой материал! А просто голословно, на вскидку, я никому не советую предполагать основания жалобы.

Что со сроками подачи апелляции, не пропущены?

… Между тем, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, а истец возражал

Уточнение клиента

Речь идет О ФЗ «ОБ ОСАГО», неустойка по ФЗ ОБ ОСАГО и фин санкция за ненаправление мотивированного отказа. В ней было отказано, тогда как отказ не направлялся в установленный ФЗ ОБ ОСАГО Срок

17 Марта 2018, 16:45

Уточнение клиента

Я исключила ущерб из сковых требования 17.01.2018 г. и уточнила штрафные санкции по Закону об ОСАГО, а 22.02.2018 спустя месяц после уточнения, ответчик представитель страхововй компании ходатайствоввал о назначении судебной экспертизы, но целесообразности не было, спор по ущербу уже не слушался вопрос об этом не стоял, только штрафные санкции… В итоге в Решении расходы на судебную экспертизу возложили на меня. поскольку экспертиза посичтала мень чем оплатила страховая

17 Марта 2018, 16:48

Уточнение клиента

Сроки не пропущены. Сегодня получила только Решение.

17 Марта 2018, 16:50

Уточнение клиента

Я наверно что то не понимаю, я исключила размер ущерба из исковых требований, уточнив только штрафные санкции, если я не прошу ущерб, как могут быть на меня возложены расходы по экспертизе определения стоимости ущерба… Тем более, что ответчик заявил ходатайство об определении стоимости ущерба, месяц спустя после уточнения мной исковых требований

17 Марта 2018, 18:06

Уточнение клиента

Дело в том, что в момент назначения экспертизы, я Возражала, а ответчик настаивал, сказал что готов понести расходы и произвести оплату… Расходы за экспертизу составили 23000 рублей, А неустойка взысканная в мою пользу 8000 рублей, таким образом… Я еще и залетела на деньги… Наш суд самый гуманный суд в мире

17 Марта 2018, 18:14

Уточнение клиента

Я в любом случае буду обжаловать, время еще целый месяц, помимо взыскания с меня расходов на эксперта 23000… было отказано в фин санкции, между тем никакого отказа или письма страховая в мой адрес не направляла… И вот еще эксперты в нашем маленьком городе Таганроге берут 10 или 12 тыс за судебку… а тут 23000 и эту организацию выбрала именно судья.

17 Марта 2018, 18:30

Есть вопрос к юристу?

«представитель страхововй компании ходатайствоввал о назначении судебной экспертизы, но целесообразности не было, спор по ущербу уже не слушался вопрос об этом не стоял»

Теперь понял, что ответчик страховщик.

Вы правы, в том, что «целесообразности не было, спор по ущербу уже не слушался», но слушалось дело по уточненному иску, по требованиям в части санкций и расходов, в рамках которого судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза.

Вот, поэтому, я всегда говорю своим доверителям — Не надо все в один иск пихать и ущерб, и издержки, и расходы и тд и тп!!

Все издержки надо брать в отдельном производстве по иску в порядке ст. 98 ГПК РФ, а у Вас получилось, что после уточнения все равно формально дело слушалось о возмещении ущерба, ответчик, для доказывания своего несогласия с представленным Вами размером ущерба, умно этим воспользовался, попросил экспертизу, доказал свои возражения, в связи с чем, которые суд правомерно посчитал отнести на сторону истца, так, что шансов нет!

Да, вот, что Юлия, я еще подумал и вижу Ваша процессуальная ошибка в том, что после оплаты Вашего требования по ущербу по Вашей оценке, ответчик фактически признал и исполнил требование, хотя бы дело уже и рассматривалось судом, поэтому, в следующем процессе Вы и уточнили исковые требования, оставив только санкционную их часть.

В соответствии с ГПК РФ суд, после принятия уточненного иска, рассматривает только постановленные требования и не может выйти за их пределы, а в Вашем случае судья вторгся в процедуру состязательности, нарушил принцип состязательности сторон и удовлетворил, несмотря на Ваши возражения, Ходатайство ответчика, и назначил экспертизу, уже после исполнения ответчиком Ваших первоначальных из требовательной части иска требований основного характера о возмещении ущерба, то есть, ущерб на момент ходатайства был возмещен полностью, в связи с чем, ответчик не имел права ходатайствовать об экспертизе после принятия судом, с учетом мнения ответчика, уточненного иска, а Вы, несмотря на процессуальные ошибки судьи, не обжаловали Определение о приостановлении рассмотрения дела в связи с назначением экспертизы — вот ошибка Вашей не внимательности!

Если бы Вы заявили под протокол мотивированные возражения, по указанным в этой консультации, доводам против экспертизы, уверен судья бы очнулся и отклонил бы ходатайство.

Город бы, при таких обстоятельствах, отменил бы определение и все было бы хорошо!

Именно этот вопрос: «Почему не обжаловали Определение?», поставит перед Вами апелляционный суд, рассматривая Вашу жалобу на решение, Вы на него не ответите и апелляция засилит решение.

Но попытка не пытка!

Можно и подготовить жалобу, и выступить с ней в апелляции. Вопрос цены?

«Я наверно что то не понимаю»

Юлия, в материи Вы все понимаете, но после прочтения последней части консультации поймете, что на тонкостях процесса «выруливается» даже проигрышное дело. Представитель ответчика, ловко воспользовался Вашей невнимательностью, а судья, может и понимающий суть происходящего, не имел права «подкорректировать» Вас, т.к не вправе вторгаться в состязательность. Вот, тут и надо было Вам включить Знайку процесса и напомнить суду, что: «ответчик не имел права ходатайствовать об экспертизе после принятия судом, с учетом мнения ответчика, уточненного иска», а удовлетворение ходатайства по не заявленному спору будет являться нарушением принципов беспристрастности и состязательности.

«ответчик настаивал, сказал что готов понести расходы и произвести оплату»

Это не важно, на что он был готов, хоть. (не буду писать), главное «ответчик не имел права ходатайствовать об экспертизе после принятия судом, с учетом мнения ответчика, уточненного иска». Проведение экспертизы после исполнения основного обязательства недопустимо! Причем, ответчик признал таким образом размер ущерба и оплатил его, а стало быть обстоятельства признанные участниками процесса не подлежать доказыванию!

удовлетворение ходатайства по не заявленному спору недопустимо!

Вам моя помощь больше не нужна?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Расходы на независимую экспертизу

Здравствуйте. страховая компания РОСГОССТРАХ насчитало сумму которая меня не устроила на ремонт авто,сделал независимую экспертизу,после которой страховая компания мне выплатила сумму которая насчитала независимая экспертиза,но не выплатила мои расходы за экспертизу,хотя в письме претензии эта сумма была указана. Что мне делать и как быть в данной ситуации?

Как правильно составить исковое заявление?

Могу ли я просить штраф 50% от суммы и неустойку за каждый день просрочки(как рассчитывается неустойка)

Ответы юристов (6)

Добрый вечер. Вы сами прекрасно понимаете, что взыскать данную сумму можно теперь исключительно в судебном порядке.

При этом имейте ввиду, что по смыслу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, для взыскания с указанной суммы неустойки и штрафа в исковом заявлении необходимо заявить взыскание стоимости экспертизы как понесенных убытков.

Уточнение клиента

То есть мне надо составлять исковое заявление не на взыскание расходов на независимую экспертизу, а на взыскание общего ущерба в соответствии со статьей 15 ГК РФ?

То есть подавать иск как недоплата по ущербу?

И по какой формуле расчитывается неустойка?

Кто то говорит что 1% от суммы иска, кто то что 1/75 ставки рефинансирования

31 Марта 2016, 23:33

Есть вопрос к юристу?

Не совсем так. Вы подаете иск о взыскании ущерба — но при определении его размера — указываете ТОЛЬКО расходы на экспертизу.

При этом в тексте иска везде отражаете, что понесенные расходы для Вас являются ущербом.

И по какой формуле расчитывается неустойка?
Сергей

ДТП у Вас когда было?

Уточнение клиента

ДТП было 05.11.2014г., сделал экспертизу по акту осмотра страховой компании,претензию направил в СК 09.03.2016г.(так получилось, времени не было заняться этим раньше), выплатили разницу 11.03.2016г., а вот сумму расходов на экспертизу указанную в претензии не оплатили.

31 Марта 2016, 23:48

Понятно. В таком случае, неустойка рассчитывается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию должен был исходить не из суммы недоплаченного страхового возмещения, а из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей.

Уточнение клиента

то есть мне надо рассчитывать неустойку не от суммы недоплаты расходов на независимую экспертизу, а от 120 000 рублей за каждый день просрочки с момента подачи претензии по дату подачи иска?

А штраф 50% от общей суммы иска вместе с неустойкой или только от суммы недоплаты?

Заранее спасибо за терпение)))

31 Марта 2016, 23:56

Здесь у судов различный подход. Возможно, что взыщут неустойку именно с суммы недоплаты. Однако верным расчет все же со 120 тысяч.

Штраф взыскивается с суммы недоплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

Не за что. Удачи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.