Восстановить в гк рф

Восстановление срока исковой давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока исковой давности (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Восстановление срока исковой давности

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Восстановление срока исковой давности

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Восстановление срока исковой давности

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Ст. 205 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 205. Восстановление срока исковой давности.

В новом постановлении Пленума ВС РФ учтены изменения законодательства, произошедшие в порядке применения предельного срока исковой давности. Судьи напомнили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не имеют права на восстановление пропущенного для обращения в суд срока.

Вопрос о том, что происходит с субъективным гражданским правом после истечения срока исковой давности — продолжает ли оно существовать в усеченном виде, будучи лишено исковой защиты, или прекращается вовсе, стал предметом дискуссии еще в Древнем Риме и сохраняет спорный характер до сих пор, хотя современное lex mercatoria, констатировав наличие двух подходов (в соответствии с одним из них течение времени прекращает права и исковую защиту, тогда как согласно другому течение времени имеет значение только как защита против судебного иска . — Прим. авт.), сделало выбор в пользу первого варианта.

18 февраля 2011

22 октября 2008

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте! Я признана потерпевшей по ст 159 ч.3. В рамках уголовного дела подала гражданский иск на возмещение ущерба и проценты (ст 395 ГК). В приговоре (вступи в силу в июле 2017) сказано: «ущерб возместить, признать право на возмещение процентов, передать иск в гражданском порядке для расчета процентов». Сейчас идет гражданский процесс по моему иску, адвокат мошенников заявил о пропуске срока исковой давности (преступление совершено еще в 2010 году). Судья обрадованно согласилась! Ведь это возможность не заниматься нудным расчетом! Пока объявлен перерыв в суде. Правомерно ли утверждение о пропуске срока исковой давности, пока шло расследование и суд? Или срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу?

Вопрос относится к городу Томск

в 2000 году взяли под стражу а через 6 месяцев отпустили за недоказанностью , можно ли сейчас подать на компенсацию?

был оформлен кредит со страховкой 04.04.2012 можно ли восстановить сроки исковой давности если об этом я узнал в 14.05.2016 т.к. получая кредит подписывал папку документов предоставленных банком

Здравствуйте! В нашей школе уволили учительницу по статье за прогул, хотя она (пенсионерка по возрасту) написала заявление на один день, но ей в этот день завуч поставила уроки (отношения учительницы с завучем напряженные), а затем составила акт по ее отсутствию на рабочем месте и после этого уволили за прогул. Через неделю учительница обратилась в Краевую прокуратуру с заявлением разобраться в правомерности действий администрации школы. Краевая прокуратура переправила дело в районную прокуратуру, через месяц ответа не последовало. Учительница поехала узнать, почему не решается ее вопрос, ее попросили написать заявление в суд, а вчера она позвонила и ей ответили, что срок подачи заявления в суд по этому вопросу всего месяц и уже поздно решать этот вопрос. Куда нам обратиться, чтобы восстановить ее доброе имя? Она сама уже отчаялась и ничего делать не хочет.

Вопрос относится к городу Красноярск

в исковом заявлении о возмещении убытков,ссылаясь на ст.393,397,721,15 ГК РФ,волнуюсь о сроках исковой давности.Подскажите какие предусмотрены сроки для подачи иска.

Вопрос относится к городу Дмитров

Уточнение от 22 февраля 2016 — 15:29
реконструкцию и исправление дефектов закончили в августе 2013г.,а договор с подрядчиком был заключен в 2008г.,но договор был признан незаключенным.

Более 3,5 лет УБЭП безуспешно занимался мошенничеством банка с моими деньгами.Подал в суд — отклонили по давности.Как продлить срок ?

Вопрос относится к городу Старая Русса

человек погиб на производстве в 2012г в мае. Только сейчас выяснилось , что данный случай попадает под действие 225 фз об обязательном страховании опасных производств. Срок исковой давности по данному закону 3 года (истек), на по ст 208 гк рф срока исковой давности при приченении вреда жизни и здоровью нет. Есть ли шанс получить страховую выплату родственниками погибшего при обращении в суд.

Вопрос относится к городу Челябинск

Здравствуйте! Меня зовут Персональные данные скрыты Артем.Есть определённая проблема. Работал в ОАО Данные скрыты . Уволился 31 декабря,после чего долгое время ждал выплаты заработанной мною мотивации за 4 квартал 2014г. в размере примерно 80 тысяч рублей. Как оказалось по факту мне её не выплатили. После чего 10 марта писал претензии в банк и в том числе председателю правления. Никого ответа не поступило до сих пор. После звонков в головной офис мне отказываются предоставлять какую-либо информацию,руководители по данному вопросу отказываются со мной говорить! Может ли мне помочь трудовая инспекция или же нужно обратиться сразу в суд? Имеются рабочие документы и обращения. Заранее спасибо.

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Я тяжело заболел за 5 месяцев до истечения срока давности по договору займа В суде ответчик заявил о пропуске срока давности. Можно ли по статье 205 восстановить срок?

Вопрос относится к городу С-Петербург

В 2000г подарил, только дочери(!) – Редькиной Марии Геннадьевне 14.11.1991 г.р., 3-х комнатную квартиру в г.Томари Сахалинской обл.; с прежней женой развелся. В 2005г они переехали в в г.Ю-Сахалинск. Квартира была продана в 2006г. В нарушение действующих законов (ГК, СК и др.), собственность на дочь нигде не была оформлена, т.к. бывшая жена (. многоточие — это все существительные и глаголы в отношении ее) оформила брак с фактическим собственником жилья (Клюевым) по ул.Физкультурная в г.Ю-Сахалинске, которое в дальнейшем продали. Осенью 2012г они переехали в Белгородскую обл. и приобрели жилой дом. Но собственность оформлена только на Клюева и, вроде бы – с дарственной на какого-то племянника. Маша – ни с чем! Во избежание эксцессов — после переезда на материк отсутствие регистрации вообще, девочку мне пришлось в 2013г постоянно зарегистрировать у себя на Сахалине. В дальнейшем они (… — вновь все части речи) временно зарегистрировали Машу. 19 февраля т.г. дочь вышла замуж, в марте будет рожать, поэтому к Вам обращаюсь сам. И еще потому, что Маша была удочерена нами в 1995г, та (…) — пустая. А с этими проблемами узнала, что мы неродные. Извините за сумбур и эпитеты, но вот такая Санта-Барбара. Прошу консультацию по восстановлению пропущенного срока и иска – о лишении собственности еще несовершеннолетнего ребенка, возможно, что-либо еще. С учетом нынешней практики по детским и молодежным вопросам надеюсь на его реальность. Но — ?! С уважением, Редькин Г.А.

Вопрос относится к городу г.Томари Сахалинской области

Получен запрос на уточнение вопроса. 21 февраля 2015 — 17:33
опишите подробнее Вашу ситуацию, а именно: 1. Кому принадлежала квартира (в чьей собственности) до того, как была подарена вашей дочери? Местонахождение квартиры (город)? 2. На основании каких документов и каким образом (документально или «на словах») квартира была подарена дочери?

Уточнение от 22 февраля 2015 — 15:37
1.Квартира 100% была в моей собственности. 2.На основании Договора дарения от 28.09.2000г, реестровая запись N1696 от 28.09.2000г, нотариус Нитта О.С. (только Редькиной М.Г. — дочери). На замечание Балкина Н.: -договор дарения, извините за отсутствие других слов — тварь (Клюева), в Росреестре преднамеренно не регистрировала; сейчас собираю подтверждения об отсутствии собственности в гг.Томари и Ю-Сахалинске; -не орган опеки, но администрация Томаринского района Сахалинской области постановлением от 23.05.2006г N221, разрешила продажу квартиры с представлением в МО «Томаринский район» договора купли-продажи до 01.06.2006г; в причем, в тексте постановления указала право собственности на квартиру на дочь и тварь; понимаю, что незаконно и надо судиться, но вопрос: дочь уже совершеннолетняя и мне все ее интересы представлять по доверенности или обращаться самостоятельно — как даритель? В настоящее время руководитель отдела образования и инспектор опеки уже не работают, а нынешним «специалистам» все — до . и трудно понимаемо. Please, укажите E-mail для подтверждения сканами документов. Жду дальнейших советов. Спасибо.

Восстановить в гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 205 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся следующие разъяснения:

Восстановление срока исковой давности по требованиям к законному представителю

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не подлежит восстановлению срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и ИП

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статья 205. Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Комментарий к Ст. 205 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает возможность восстановления судом срока исковой давности, если причина пропуска срока является уважительной и связана с личностью истца. В данной статье предлагается неисчерпывающий перечень возможных причин: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Важно отметить, что само по себе восстановление срока исковой давности означает только возможность использования судебного процесса, для того чтобы получить защиту нарушенного права. Даже в том случае, если суд восстановит пропущенный срок исковой давности, он еще не знает, есть ли у истца в действительности то спорное право, о защите которого он просит . Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение всего срока давности.

———————————
См.: Добровольский А.А., Иванов С.А. Основание проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, С. 106.

2. В отличие от ГК РСФСР 1964 г. комментируемый Кодекс допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация) или юридическое лицо ни при каких обстоятельствах не могут требовать восстановления срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

3. Следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье предусмотрено важное правило, по которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев — в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований — примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствующие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.

Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности

Новая редакция Ст. 205 ГК РФ

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Комментарий к Ст. 205 ГК РФ

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 и 15.12.2001 N 15/18).

Другой комментарий к Ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации

Восстановление срока исковой давности возможно только в отношении гражданина и только при уважительности причин пропуска этого срока. Как отмечается в п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 5), не допускается восстановление срока исковой давности в отношении граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Комментарии к ст. 205 ГК РФ

1. Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. Институт восстановления давности соответствовал концепции ГК 1964 г., согласно которой давность применялась по инициативе суда. Включение в Основы ГЗ нормы о применении исковой давности по заявлению заинтересованной стороны при сохранении института восстановления срока давности (т.е. возможности суда, невзирая на заявление о пропуске срока давности, предоставлять защиту) на практике приводило к парадоксальным ситуациям. Поэтому в отличие от Основ ГЗ в ГК возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. Примерный перечень таких обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), приведенный в комментируемой статье, подчеркивает исключительность случаев, когда восстановление срока допустимо.

2. Новым в ГК является также и указание, что такие обстоятельства учитываются лишь в случаях, когда они имели место в последние шесть месяцев срока или в течение срока давности (если он менее либо равен шести месяцам).

3. В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (ч. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности (действующая редакция)

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 205 ГК РФ

1. Суд имеет право восстановить пропущенный срок исковой давности, если причина пропуска будет признана уважительной, но при условии, что она связана с личностью истца. Законодатель в качестве такого рода причин указывает тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Необходимо заметить, что данный перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а следовательно, могут иметь место и иные причины. Что же касается критерия уважительности, то его устанавливает суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Например, в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума ВС России от 29.05.2012 N 9 в отношении причин, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, указано, что к ним относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Причины могут быть признаны уважительными при условии, что они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Важно заметить, что согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска. Следовательно, положения ст. 205 ГК РФ применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

— ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

— ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 N Ф08-7898/2008 по делу N А53-3378/2008-С1-33;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2134/2008 по делу N А32-29177/2006-32/652.

Восстановление исковой давности (ст. 205 ГК РФ)

Малеина М.Н., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права МГЮА.

Суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, восстановить срок и защитить нарушенное право. Законодатель говорит о возможности использования этого механизма «в исключительных случаях». Однако в судебной практике ст. 205 ГК РФ получила широкое применение.

Конституционным Судом РФ было рассмотрено заявление о проверке конституционности нормы ст. 205 ГК РФ, которая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность неограниченного по времени и основаниям восстановления сроков исковой давности по требованиям граждан, противоречит статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции РФ. В Определении Конституционного Суда, однако, было указано, что статья 205 ГК РФ направлена на защиту нарушенных прав граждан и в качестве таковой не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя .

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 282-О // СПС «КонсультантПлюс».

Существуют разные точки зрения по вопросу о природе восстановления срока давности.

По мнению О.С. Иоффе, «восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска равносильно признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится решение об удовлетворении обоснованно предъявленного иска» . С этим нельзя согласиться. В ст. 205 ГК РФ (и в ранее действовавшей ч. 2 ст. 87 ГК РСФСР 1964 г.) прямо говорится о пропуске исковой давности на момент решения вопроса о восстановлении. Как правильно отмечал И.Б. Новицкий, продлить можно только неоконченный срок .

Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 257. Позднее О.С. Иоффе использовал более мягкую формулировку и написал, что суд, признав причины пропуска давности уважительными, обязан предоставить защиту нарушенному праву, т.е. разрешить дело так, как если бы давность вовсе не истекала (Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 90).
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 199.

Высказано соображение о том, что восстановление срока исковой давности означает возобновление его на новый срок (общий или специальный) . На мой взгляд механизм восстановления срока означает, что срок не продолжается, не возобновляется, а реанимируется только на период (момент) рассмотрения дела и вынесения решения судом. Суд предоставляет защиту нарушенному праву, признавая пропуск срока, в своем решении обосновывая его восстановление.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002 (автор главы — Абова Т.Е.).

Еще один спорный вопрос: по чьей инициативе восстанавливается срок исковой давности? Право истца требовать восстановления срока давности не оспаривается. Что же касается инициативы суда, то мнения юристов расходятся. Так, одни считают, что вопрос о восстановлении срока исковой давности и защите может быть поставлен как истцом, так и по инициативе суда, арбитража или третейского суда. Такой вывод вытекает из смысла нормы ст. 81 ГК РСФСР 1964 г. («Рассмотрение иска независимо от истечения исковой давности») .

Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 124.

Другие полагают, что такой вывод противоречит основам гражданского судопроизводства, процессуальным пределам участия сторон в рассматриваемом деле. Постановка судом по своей инициативе вопроса о восстановлении срока означала бы нарушение важнейших принципов начала равенства граждан перед законом и судом, объективности и незаинтересованности суда в исходе дела .

Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

Следует заметить, что позиция высших судебных органов по применению перерыва течения срока давности иная. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 предусмотрено, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (п. 14). Для сравнения укажем, что суд по своей инициативе может уменьшить и размер неустойки (ч. 1 ст. 333 ГК РФ), независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено право суда выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Полагаю, что и основания для принятия таких норм должны быть одного порядка и подчинены единому подходу в объяснении инициативы суда.

Исковая давность восстанавливается при совокупности трех условий:

  1. заявитель требования о восстановлении срока — только истец-гражданин;
  2. причины пропуска должны иметь место в последние 6 месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности;
  3. суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Каждое из этих условий требует дополнительного толкования.

Первое условие связано с определением личности заявителя о восстановлении срока — им может быть только истец-гражданин.

Такой подход не разделяется гражданским законодательством других стран. Например, согласно п. 5 ст. 267 Гражданского кодекса Украины нарушенное право подлежит защите в случае признания судом причин пропуска уважительными независимо от личности заявителя (гражданина или юридического лица).

Несмотря на однозначное решение российского законодательства, в судебной практике не единичны требования юридических лиц о восстановлении исковой давности по ст. 205 ГК РФ .

См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 23 января 2002 г. N А62-101/2001; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2000 г. N 19-2118/00-5-Ф02-1806/00-С2; Постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2007 г. N А12-12237/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Для сравнения можно отметить подход российского законодателя к решению вопроса о восстановлении исковой давности в трудовых отношениях. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд для привлечения работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом. Буквальное толкование этих норм (заявитель — любой работодатель) дается в большинстве комментариев к Трудовому кодексу .

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.П. Орловского) включен в информационный банк согласно публикации — Контракт, ИНФРА-М, 2004 (издание второе, дополненное и исправленное).

См., например: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Л. Орловского. М., 2006 (авторы главы — А.К. Гаврилина, А.И. Ставцева).

Между тем имеются и иные толкования ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Некоторые юристы считают, что срок исковой давности не может быть восстановлен юридическим лицам, у которых не может быть уважительных причин его пропуска личного характера. Данное правило, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, применимо и к сроку, установленному для обращения в суд с иском о взыскании с работника причиненного работодателю вреда. Следовательно, срок для обращения в суд с иском о возмещении вреда, причиненного работником, может быть восстановлен только работодателям — физическим лицам. Юридические лица не могут иметь уважительных причин пропуска этого срока .

Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

По мнению некоторых юристов, право суда восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей , а разъяснение Постановления от 28 февраля 1995 г. N 2/1 не соответствует п. 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимателям применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В статье же 205 ГК РФ упоминается не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности .

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 227 (автор главы — М.И. Брагинский).
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 486 (автор главы — Абова Т.Е.).

Думается, что требование о восстановление срока исковой давности индивидуального предпринимателя непосредственно связано с его деятельностью, поэтому каких-либо исключений для него быть не может в связи с осуществлением им рисковой предпринимательской деятельности. Суды следуют Постановлению Пленума и не восстанавливают срок давности по требованию индивидуального предпринимателя .

См., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2004 г. N А58-100/03-Ф02-122/04-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2006 г. N Ф09-6384/06-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

Второе условие восстановления срока исковой давности связано со временем наступления обстоятельства, признаваемого судом уважительным. Причины пропуска должны иметь место в последние шесть месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Доказательства того, что причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев этого срока, представляет истец. По ГК РСФСР 1964 г. уважительные причины должны были иметь место в течение срока давности, но не обязательно в последние шесть месяцев срока.

Третье условие восстановления срока исковой давности связано с оценкой причины ее пропуска. Суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что перечень причин не является исчерпывающим (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

К обстоятельствам, связанным с личностью истца, относится состояние здоровья. Судами во внимание принимаются разные диагнозы и состояния. Тем более что диагноза «тяжелая болезнь» нет. Например, пропуск срока на обращение в суд был признан уважительным, поскольку копии обжалуемых решений были вручены заявительнице в период, когда она находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями в виде позднего токсикоза, угрозы преждевременных родов, в связи с чем она постоянно находилась на амбулаторном либо стационарном лечении .

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 25-Г05-22 // СПС «КонсультантПлюс».

По материалам ряда дел нахождение на амбулаторном лечении не признается судами как обстоятельство, препятствующее обращению с иском . Напротив, нахождение на лечении в медицинском учреждении с соблюдением постельного режима является достаточным для суда фактом даже без указания диагноза в подтверждение уважительности причины пропуска срока исковой давности .

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2311; Постановление ФАС Московского округа от 24, 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6645-06 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2004 г. N КГ-А41/170-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Наряду с болезнью учитывается также беспомощное состояние лица. Думается, такое состояние может быть у дееспособного гражданина, который, однако, в определенный период времени не способен понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Такое состояние является следствием сильного душевного волнения, воздействия гипноза, действия лекарственных препаратов, употребления наркотических средств, спиртных напитков и т.п.

Согласно п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда, не способный понимать значения своих действий, не отвечает за причиненный вред, поскольку отсутствует его вина в возникновении такого состояния. Если же причинитель вреда сам привел себя в такое состояние, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, то он не освобождается от ответственности. Законодатель исходит из того, что дееспособное лицо должно было осознавать наступление возможно не контролируемого поведения и возможных негативных последствий. Полагаю, что этот подход должен быть сохранен при восстановлении срока исковой давности.

Семейные обстоятельства включают разные ситуации жизни семьи. Например, необходимость ухода за заболевшим членом семьи, смерть близкого человека. Так, в судебном заседании было установлено, что супруга истца нуждалась в постоянной медицинской помощи и уходе, ее состояние не улучшалось, но сам истец не осуществлял постоянного ухода за супругой, следовательно, уважительных причин пропуска срока давности не имеется .

Постановление ФАС Московского округа от 1, 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/7370-05-П // СПС «КонсультантПлюс».

В качестве причин неподачи искового заявления может выступать неграмотность (незнание русского языка или плохое владение им) и (или) правовая неграмотность (незнание законодательства). Например, истец обосновывал пропуск срока исковой давности своей неграмотностью вообще и правовой в частности, что, по его словам, выражается в плохом восприятием русскоязычного текста и подтверждается получением среднего образования на грузинском языке. Между тем, как видно из автобиографии истца, он закончил Сыктывкарское ГПТУ-28 по специальности радиомеханик по ремонту бытовой радиоэлектронной аппаратуры, что указывает на знание им русского языка и в целом его грамотность. В настоящее время работает радиомехаником в акционерном обществе в г. Сыктывкаре. Кроме того, истец в целях защиты своих интересов привлек в помощь юриста. Поэтому пропуск не был признан уважительным . В другом деле правовая неграмотность проживающего на Украине истца в отношении российского законодательства справедливо признана уважительной причиной .

Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 2 июня 2005 г. N А29-4021/2004-2э // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КГ-А40/73-07 // СПС «КонсультантПлюс».

Место жительство истца относится к личным обстоятельствам. Например, в обоснование восстановления срока исковой давности истица ссылалась на отдаленность проживания от г. Норильска, поскольку на протяжении длительного периода времени обращалась в различные инстанции (ЗАО «Национальная регистрационная компания», прокуратуру и городской суд г. Норильска) для восстановления своих нарушенных прав. Суд не оспаривал причину пропуска давности, а указал только на имевшие место факты не в последние шесть месяцев срока . Перемена места жительства также иногда затрудняет подачу иска и может быть учтена как уважительная причина. Ограничение выбора места жительства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы правомерно признано судом основанием восстановления исковой давности . Длительное нахождение истца в месте пребывания, не совпадающем с местом жительства, по обстоятельствам, не зависящим или не в полной мере зависящим от истца, должно учитываться как уважительная причина пропуска срока исковой давности. Например, нахождение истца в Вооруженных Силах РФ, переведенных или не переведенных на военное положение.

Постановление ФАС Московского округа от 2, 9 ноября 2005 г. N КГ-А40/10727-05 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф09-10486/06-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

Отсутствие навыков и способностей по розыску должника входит в характеристику личности. Поэтому неизвестность места пребывания должника правильно относят в юридической литературе к числу уважительных причин .

Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 130.

К обстоятельствам, связанным с личностью истца, видимо, следует отнести профессиональную деятельность. Очевидно, не само по себе исполнение трудовых обязанностей, а появление неповседневных рабочих ситуаций может быть признано уважительной причиной. Так, нахождение истца в длительной командировке препятствовало обжалованию решения общего собрания ООО и было признано основанием для восстановления срока .

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 мая 2006 г. N А79-9230/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

Иногда налицо несколько причин одновременно.

Уважительными следует считать причины, которые влекут абсолютную невозможность подачи иска или затруднение в обращении с иском.