Внести на депозитный счет суда

Содержание:

Мировое соглашение с перечислением суммы долга на депозит АС

Добрый день, ответчик в тексте мирового соглашения указывает, что перечисляет сумму долга на депозит АС, эта сумма подлежит перечислению на реквизиты истца с депозита АС после согласования судом этого мирового соглашения.

Возможен такой вариант мирового соглашения?

17 Ноября 2016, 11:04 Олег, г. Москва

Ответы юристов (1)

Добрый день, Олег. Депозитный счет в арбитражном суде открывается в целях реализации положений статей 94, 106-110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), а именно: на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

Внесение денежных средств по мировому соглашению ответчиком на депозит суда АПК РФ не предусмотрено. Формально, суд должен отказать в утверждении такого мирового соглашения. В такой ситуации, я бы посоветовал истцу и ответчику заранее «переговорить» с судом о подобных условиях мирового соглашения, а затем оставить все как есть, если суд не увидит нарушений, либо изменить условия мирового соглашения о его исполнении.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Нужно ли вносить деньги на депозит суда?

Хотим подать заявление о признании ООО Банкротом. Мы — кредиторы-заявители. Нам нужно вносить деньги на депозит суда на финансирование процедуры наблюдения при подаче заявления? Если «да», то чем это регламентировано (статья, постановление пленума и т.д.)

Ответы юристов (3)

Это положение (финансирование) для банкротства граждан. У Вас должник ООО.

ст. 213,4 пункт 4. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Людмила! Обязательных требований по внесению на депозит суда расходов по финансированию процедуры банкротства при подаче заявления о признании банкротом ООО ФЗ о банкротстве не предусмотрено.

Однако согласно статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

2. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, если при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом будет выявлен факт отсутствия активов у должника, суд может обязать заявителя обеспечить финасирование процедуры путем внесения денег на депозит суда. Такое встречал в судебной практике!

Увы, но если должник никакой информации не предоставит, то суд предложит вам внести 210 000 руб на процедуру наблюдения.

Если деньги не предоставить, то дело прекратят

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Арбитражный суд Костромской области

Порядок обращения в арбитражный суд

Депозитный счет суда

ДЕПОЗИТНЫЙ СЧЕТ СУДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН ДЛЯ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

В целях реализации положений статей 94, 106 — 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет.

На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Депозитный счет может быть использован конкурсным управляющим для зачисления денежных средств, поступающих в ходе процедуры конкурсного производства индивидуального предпринимателя.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

(гл. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов»)

В назначении платежа обязательно указывается, за что вносится оплата и полностью указывается номер дела.

Внесение денежных средств, перечисляемых юридическими лицами, осуществляется по платежным поручениям заявителей.

Внесение денежных средств от граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, или граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (физические лица) и производящих оплату без открытия банковского счета, производится через банк, осуществляющий операции по обслуживанию физических лиц по платежному документу, установленному банком.

Подтверждением внесения денежных средств является платежный документ с отметкой банка об исполнении.
Копия платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет суда, в обязательном порядке представляется судье для приобщения к материалам дела.

Возврат ошибочно зачисленных средств, (в том числе ошибочно зачисленной государственной пошлины) производится на основании письменного заявления физического или юридического лица, юридическим лицам — на расчетный счет; физическим лицам — на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации. В случае отсутствия банковских реквизитов оплата по судебному акту не производится.

Реквизиты депозитного счета

УФК по Костромской области (Арбитражный суд Костромской области л/сч 05411А90140)

Внесение денежных средств на депозит суда

Согласно ст. 327 ГК РФ, Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Вопрос: что это за случаи, когда допускается внесение денежных средств именно на депозит суда?

Можно ли, например, внести деньги на депозит суда для погашения требования кредитора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, если кредитор от предоставления реквизитов для оплаты уклоняется?

Хотелось бы увидеть судебную практику.

Ответы юристов (4)

ЗДравствуйте, в самой статье и указаны данные случаи:

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

По практике — в основном это связано с тем, что Истец умышленно уклоняется от принятия исполнения, либо в случае отзыва у банка-кредитора лицензии. На депозит суда вносится после вынесения соответсвующего определения суда, в рассмотрении которого находится дело о взыскании денежных средств.

Есть вопрос к юристу?

Хотелось бы подчеркнуть, что несение денежных средств или ценных бумаг в депозит (суда или нотариуса) представляет собой по сути экстраординарный способ исполнения соответствующих обязательств (ст. 327 ГК РФ).

При этом в депозит нотариуса указанные объекты могут быть внесены всегда, а в депозит суда денежные средства вносятся лишь в случаях, названных в п. 1 указанной статьи.

Об этом говорит и ВАС РФ:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 8993/13
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются.
Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.

Можно ли, например, внести деньги на депозит суда для погашения требования кредитора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, если кредитор от предоставления реквизитов для оплаты уклоняется?

Интересный судебный акт по этой проблематике (выжимка):

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А43-7265/2016


В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что вследствие уклонения ООО «Кедр» от принятия исполнения Банк, как кредитор должника, 28.04.2016 двумя платежами на общую сумму 240 000 рублей погасил задолженность ООО «Факел-НН» перед ООО «Кедр» путем перечисления денежных средств в сумме 120 000 рублей на депозитный счет нотариуса Нижнего Новгорода и в сумме 120 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области. На день внесения денежных средств на депозит нотариуса и арбитражного суда должник и ПАО «АКБ „Российский капитал“ не были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, поэтому, по правилам пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника по погашению части задолженности по решению Третейского суда Волго-Вятского округа от 18.12.2015 по делу N ТС52-6/2015 прекращены надлежащим исполнением Банка и перешли к правопреемнику в меньшем размере, чем предусмотрено в договоре уступки прав требования (цессии) от 29.04.2016. Таким образом, правопреемство следовало установить лишь в части непогашенной задолженности, поскольку в части, исполненной ПАО „АКБ “Российский капитал», именно Банк является правопреемником ООО «Кедр».

С целью определения признаков несостоятельности (банкротства) должника суд первой инстанции рассматривал денежные требования в сумме 419 000 рублей, составляющих 400 000 рублей вексельного долга, 16 000 рублей расходов по уплате третейского сбора и 3000 рублей расходов по государственной пошлине, не приняв во внимание денежные средства в сумме 240 000 рублей, перечисленных Банком на депозитный счет нотариуса Нижнего Новгорода и на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором — ООО «Кедр». При этом суд исходил из того, что целью совершения действий по перечислению денежных средств заявителю по делу о банкротстве являлось исключительно приобретение Банком преимущества первого заявителя, касающееся, в частности, предложения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

Можно ли, например, внести деньги на депозит суда для погашения требования кредитора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, если кредитор от предоставления реквизитов для оплаты уклоняется?

Коллеги выше по депозиту вам написали. Я же рекомендую следующее:

-напишите кредитору уведомление о намерении погасить долг с просьбой указать реквизиты для погашения;

-при получении заявления о признании вас банкротом подготовьте отзыв с приложением вышеуказанного заявления;

-на заседании о рассмотрении обоснованности заявления заявите соответствующее ходатайство, суд запросит такие реквизиты у кредитора.

Все вышеперечисленное сведет вероятность признания банкротом к нулю.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Оплата экспертизы в арбитражном процессе

Оплата экспертизы в арбитражном суде происходит в следующем порядке:

В соответствии со ст. 108 АПК РФ и п.6, п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года №23 арбитражный суд при вынесении определения о назначении экспертизы должен обеспечить поступление денежных средств на депозит суда в полном объеме для последующей оплаты экспертизы.

Чтобы узнать стоимость экспертизы – Вам необходимо обратиться в Бюро судебных экспертиз и получить для суда информационное письмо о возможности проведения судебной экспертизы, в котором будет указана стоимость независимой экспертизы и которое необходимо предоставить суду вместе с подтверждением перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда (платежное поручение).

Сторона, ходатайствующая о назначении судебной экспертизы, обязана перечислить на депозит арбитражного суда денежные средства в размере не менее стоимости проведения судебной экспертизы.

Как правило, прежде чем назначить судебную экспертизу, арбитражный суд выносит определение, в котором сторонам предлагается предоставить кандидатуры экспертных учреждений.

Арбитражный суд в праве сам направить запрос в экспертное учреждение с целью получения ответа о возможности, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы и о кандидатурах экспертов.

Получив ответ от экспертного учреждения арбитражный суд утверждает кандидатуру экспертного учреждения и выносит определение о назначении судебной экспертизы.

Экспертное учреждение проводит судебную экспертизу и возвращает в арбитражный суд материалы дела, заключение эксперта о проведении судебной экспертизы и счет на оплату судебной экспертизы.

Дальнейшие взаимоотношения по оплате экспертизы происходят между арбитражным судом и экспертным учреждением.

Безопасная доставка заключения эксперта

При назначении судебной экспертизы в Бюро судебных экспертиз получение всех материалов дела из суда и возврат их в суд обеспечивается личным сотрудником или сотрудником ФГУП «Спецсвязь».

Данная услуга доступна только в Бюро судебных экспертиз и существенно уменьшает срок проведения экспертизы и гарантирует надежность и конфиденциальность информации.

АПК РФ, Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

  1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
  2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»

п. 6. При применении часть 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

п. 22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 АПК РФ вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Принимаем к оплате карты Visa и MasterCard

Конференция ЮрКлуба

Внесение денег на депозит районного суда к.

Дина Т. 17 Фев 2012

romann 17 Фев 2012

С ГПК менее знаком, чем с АПК. Но думаю логика одинакова.
Думаю, нужен Ваш первый вариант: утром деньги, вечером ходатайство об отмене, т.к. сначала надо предоставить то, на что заменить меры, т.е. деньги. Иначе, оснований не вижу для замены.
Плюс посмотрите, где ПРАВО суда прописано в ГПК (конкретную формулировку — суд вправе заменить. )? Если нет такого, нужно требовать от суда замены (в АПК определение суда об отказе может быть обжаловано, например), т.е. ОБЖАЛОВАТЬ.

Почитал 143-145 статьи. Если деньги внесете правильно, у суда не будет оснований отказать. А если откажет, обжалуйте, если такое опредлеение можно обжаловать по смыслу п. 1 ст. 145 )) Какой-то он размытый.. («Все определение об обеспечении иска..», а определения об отказе в обеспечении, об отказе в отмене обесечения. ). Не люблю ГПК.
Сообщение отредактировал romann: 17 Февраль 2012 — 22:11

Дина Т. 17 Фев 2012

romann, согласна с вами, но речь идет о нескольких миллионах рублей, правда опасаемся деньги перечислять вот так просто.

а самое главное: реквизиты суда никто не дает.

romann 17 Фев 2012

Дина Т. 17 Фев 2012

romann 17 Фев 2012

Дина Т. 17 Фев 2012

greeny12 20 Фев 2012

надо бы поставить в известность судью (то есть заявить соответствующее ходатайство).

сначала судья удовлетворяет ходатайство и в промежуточном определении (возможно протокольном) указывает счет СД и срок для внесения сумм; потом деньги вносятся; после того, как у суда появляются документы о внесении, судья выносит определение о снятии ареста

Дина Т. 21 Фев 2012

greeny12 21 Фев 2012

сброшу отказ в удовлетворении данного ходатайства. как я поняла, у каждого судьи свои представления что вперед деньги или стулья.

просто судья не считает возможным снимать арест.

Дина Т. 21 Фев 2012

просто судья не считает возможным снимать арест.

так вроде наличие денег предполагают принятие положительного решения

greeny12 21 Фев 2012

просто судья не считает возможным снимать арест.

так вроде наличие денег предполагают принятие положительного решения

Если взыскивается денежная сумма, то ответчик вправе внести на счет СД истребуемую истцом сумму. После зачисления ВСЕЙ требуемой истцом СУММЫ денег отказ судьи в снятии ареста не будет основан на процессуальном законе.

UglyCub 18 Июн 2015

возник похожий вопрос по поводу замены обеспечения

только у нас арестовали два счета

оба на полную сумму заявленных истцом требований

хотим внести в депозит суда денежные средства, а реквизитов счета на сайте нет

просто интересно, перечислял ли кто-нибудь деньги в депозит суда, и как это происходило ?

Святослав 18 Июн 2015

Ури 18 Июн 2015

хотим внести в депозит суда денежные средства, а реквизитов счета на сайте нет

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

UglyCub 22 Июн 2015

сначала я обратился в суд

меня послали в департамент

мне сказали в департаменте — обращайтеся в свой суд

я вернулся в суд

в суде долго смотрели как на новые ворота

потом стали рыться в папках и нашли письмо департамента от октября прошлого года — » в связи с участившимися обращения ми граждан просим вывесить на сайте суда реквизиты счета учета средств поступивших во временное распоряжение»

так я и получил реквизиты

Izverg 23 Июн 2015

так я и получил реквизиты

-Сенкс за репортаж! (Плюсы кончились).

UglyCub 24 Июн 2015

ты хотел сказать ?:

Izverg 25 Июн 2015

-Типа того (плохо я английским владею. Только на уровне кнопок в танке или там, в арт.башне или в миссле-арте. Я не про игрушечные:-)))). Но два плюса поставил.
Сообщение отредактировал Izverg: 25 Июнь 2015 — 02:03

greeny12 25 Июн 2015

так я и получил реквизиты

теперь надо уяснить: по реквизитам суммы зачисляются/приходуются туда по определению суда

СД суммы перечисляет/возвращает по определению того же суда))) и в том и другом определении указываются полные реквизиты получателя.

Сообщение отредактировал greeny12: 25 Июнь 2015 — 15:03

UglyCub 30 Июн 2015

так я и получил реквизиты

теперь надо уяснить: по реквизитам суммы зачисляются/приходуются туда по определению суда

СД суммы перечисляет/возвращает по определению того же суда))) и в том и другом определении указываются полные реквизиты получателя.

ну да, мне вот суд тоже ответил:

В ответ на ваше электронное обращение сообщаем, что определение о замене мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, в настоящее время не принято, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств на банковские реквизиты, не имеется.

Только вот я не нашел статьи, которая бы устанавливала такой порядок, тогда как п. 2 ст. 143 ГПК РФ устанавливает: При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При этом рассмотрение заявления о замене обеспечения рассматривается без участия сторон в один день (ст. 141), и если к заявлению не будут приложены документы, подтверждающие внесение денег в депозит, велика вероятность, что откажут в удовлетворении заявления. К тому же, мы хотим внести не всю сумму которую требует истец, потому что требования завышены по сравнению со средними суммами взыскания по подобным делам в 4-5 раз.

Депозит арбитражного суда

Порядок внесения средств на депозитный счёт арбитражного суда

Депозит арбитражного суда – это счет по учёту денежных средств, поступивших во временное распоряжение арбитражных судов для предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика расходов, так называемое встречное обеспечение.

На депозитные счета арбитражных судов денежные средства помещаются в качестве встречных обеспечений при приёме арбитражными судами заявления о принятии обеспечительной меры и ходатайства о приостановке исполнения судебных актов, а также денег, которые необходимы при оплате судебных издержек, в том числе выплата экспертам, свидетелям.

Назначение платежа должно отображать причину, по которой вносится платеж с указанием номера арбитражного дела.

Для юридических лиц денежные суммы вносятся на основании платёжных поручений заявителя.

Граждане и индивидуальные предприниматели, которые не имеют банковских счетов, производят оплату по платёжным документам, позволяющим банкам проводить эти операции.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Оплаченные расчётные документы с отметками кредитных организаций являются подтверждением внесения денег на депозиты арбитражного суда. Копии платежных документов, по которым осуществлено внесение средств на депозитные счета арбитражного суда, обязательно представляется судьям для присоединения к арбитражному делу.

Перечисление средств с депозита арбитражного суда

Внутренние регламенты арбитражного суда закрепляют процедуру возврата денежных сумм, размещённых на депозитных счетах.

Если, арбитражный суд принял определение о возврате денег с депозита, его вноситель с данным определением обращается в бухгалтерию арбитражных судов с заявлением о возврате, указывая номера счетов, на которые должны перечисляться эти суммы.

Лучше подготовить два экземпляра заявления. После визирования данного документа первый экземпляр останется у вносителя в качестве подтверждающего факта и срока подачи документа.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

К этому заявлению обычно прилагаются оригиналы платежных документов о произведённых платежах при необходимости возврата всей суммы.

Если необходимо возвратить только часть денежных средств – достаточно предоставить ксерокопию оригинальных документов произведенных платежей. Кроме подтверждения платежа к заявлению присоединяется и решение суда по делам или справки из о том, что имеются обстоятельства, позволяющие вернуть часть оплаченного депозита.

С депозитных счетов денежные средства могут перечисляться только бухгалтерией арбитражного суда в соответствии с судебным актом, который содержит в итоговой части указания о выплатах денег лицу, участвующему в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, либо о возврате средств плательщику.

Возвращение ошибочно зачисленных денежных средств, включая и ошибочное зачисление государственной пошлины, осуществляется на основании письменного заявления вносителя с отражением банковских реквизитов.

При этом перечисление денежных средств возможно только в безналичном порядке на основании расчётных документов: для юридических лиц на их расчётные счета, а для граждан на лицевые счета, открытые в банках.

При отсутствии банковских реквизитов оплата по судебным актам не производится.

Если сторонами средства депозита не востребованы, включая и ошибочные зачисления государственной пошлины, они списываются с этого счета по истечении срока исковой давности (три года), с последующим перечислением невостребованной суммы в доходы федерального бюджета.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-6512/14 по делу N А32-43409/2013 (ключевые темы: банкротство — депозит нотариуса — исполнение обязательств — должник — погашение задолженности)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-6512/14 по делу N А32-43409/2013

08 сентября 2014 г.

Дело N А32-43409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» — Привалова Д.А. (доверенность от 22.01.2014), от должника — общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» — генерального директора Величко Ю.Г., Бекух Р.И. (доверенность от 01.09.2014), Синицына Н.И. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-43409/2013, установил следующее.

ООО «ОлимпСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Горная инженерно-строительная компания» (далее — должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя ООО «ОлимпСтрой» на правопреемника ООО «Тоннельдорстрой» (далее — общество).

Определением суда от 14.04.2014 в удовлетворении ходатайств общества об истребовании доказательств отказано. Суд отказал обществу во введении наблюдения и оставил без рассмотрения его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), с должника в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что должник оплатил задолженность перед обществом путем внесения денежных средств в размере 4 966 123 рублей 74 копейки на депозит нотариуса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требования общества в размере 4 966 123 рубля 74 копейки в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, поскольку должник денежные средства на счет общества не перечислял, а заявитель не уклонялся от получения денежных средств от должника. Общество считает, что суды неправомерно применили положения статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению: статьи 10 , 167 , 168 и 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии иных кредиторов погашение долга перед заявителем является ничтожной сделкой с предпочтительным удовлетворением и привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора. Заявитель полагает, что целью данной сделки является устранение общества из дела о банкротстве, и последующем возврате перечисленных заявителю денежных средств в конкурсную массу в процедуре конкурсного производства, что повлечет имущественный вред обществу. По мнению общества, внесение денежных средств на депозит нотариуса третьим лицом (ЗАО «Сочигорстрой») от имени должника направлено не на погашение задолженности должника, а на смену кредитора (заявителя) и свидетельствует об отсутствии у должника финансовой возможности погасить требования всех кредиторов. Кроме того, общество считает, что суды не дали оценку тому, что предпочтительное удовлетворение должником требований заявителя свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и должника поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику — юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Установление на дату заседания суда по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.

Требования общества — процессуального правопреемника ООО «ОлимпСтрой» — о признании должника банкротом основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31070/2013 от 04.12.2013, на основании которого с должника в пользу ООО «ОлимпСтрой» взыскано 4 966 123 рубля 74 копейки, в том числе 4 576 323 рубля 45 копеек основного долга, 282 447 рублей 91 копейка пени, 47 352 рубля 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сославшись на пункт 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, и пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, суды признали, что установленная судебными актами задолженность перед обществом погашена.

Суды установили, что 21.03.2014 ЗАО «Сочигорстрой» за должника внесло на депозитный счет нотариуса Селезневой С.В. 4 966 123 рубля 74 копейки для передачи обществу в качестве исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 о процессуальном правопреемстве, что подтверждается свидетельством от 21.03.2014 N 0-745, извещением общества о внесении в депозит нотариуса денежной суммы от 25.03.2014.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что общество уклонялось от принятия исполнения обязательства со стороны должника, поскольку перечисляемые должником кредитору денежные средства в размере 4 966 123 рублей 74 копейки неоднократно возвращались банком по причине закрытия расчетного счета получателя, реквизиты которого представлялись заявителем. Данный вывод судов документально не опровергнут. Наличие в деле копии платежного поручения от 06.12.2013 N 597, в котором имеются реквизиты одного из расчетных счетов общества, само по себе не опровергает вывод судов о том, что на данные реквизиты в спорный период должнику было возможно перечислить обществу денежные средства.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о ничтожности сделки по перечислению денежных средств третьим лицом в пользу общества на депозит нотариуса по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ЗАО «Сочигорстрой», производя платеж на депозит нотариуса в размере 4 966 123 рублей 74 копейки обществу, продемонстрировало обществу свою осведомленность о характере и условиях возникшего между обществом и должником обязательства и предложило обществу принять денежные средства в счет погашения задолженности должника, взысканной судебным актом. Это подтверждается содержанием свидетельства от 21.03.2014 N 23АА3393876.

Суды не установили злоупотребления правами ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника и ЗАО «Сочигорстрой». Кроме того, в суде кассационной инстанции представители должника пояснили, что, оплачивая задолженность обществу, должник имеет своей целью оплатить задолженность перед всеми своими кредиторами и выйти из процедуры банкротства, у должника отсутствует цель по предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора. Общество данные доводы должника не опровергло.

Таким образом, в данном случае произошел переход права требования к другому лицу на основании закона.

Кроме того, при погашении задолженности в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения должником данного требования не изменяется.

Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона ( пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве ( пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, погашение ЗАО «Сочигорстрой» обязательств должника перед обществом не могло привести к изменению очередности погашения требований кредиторов и к предпочтительному погашению требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Доводы общества о несоответствии данной сделки оспоримым основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, основаны на предположениях, не соответствуют установленным судами обстоятельствам настоящего дела и направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А32-43409/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.