Ук рф статья 727

Статья 7.27. Мелкое хищение

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,-

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Комментарий к Ст. 7.27 КоАП РФ

1. Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Следует отметить, что рассматриваемый состав административного правонарушения возникает только в случае, если мелкое хищение совершено в указанных в комментируемой статье формах: путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Для квалификации действий виновного лица как мошеннического завладения имуществом необходимо установление таких обязательных признаков, как использование обмана, умышленное сокрытие или искажение истины с целью введения в заблуждение лица, у которого находится имущество, побуждения его к передаче этого имущества виновному лицу. Присвоение связано с удержанием и обращением в свою пользу или пользу других лиц имущества, которое находилось у нарушителя в правомерном владении. Растрата возникает в случае, когда виновное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, без наличия на то полномочий производит потребление или отчуждение такого имущества третьим лицам с корыстной целью.

Разграничение мелкого хищения, влекущего за собой возникновение административной ответственности, от уголовно наказуемого деяния производится по размеру причиненного ущерба в соответствии с примечанием к комментируемой статье. Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.

Стоимость имущества, являющегося предметом правонарушения, определяется по ценам, на основании которых оно реализовывалось. В случае отсутствия такой цены стоимость похищенного имущества определяется на основании заключения эксперта либо в соответствии со специальными нормативными актами, если это предусмотрено законом.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла с обязательным условием — корыстной целью хищения.

В качестве субъекта данного административного правонарушения выступает только физическое лицо.

Рассмотрение дел о мелких хищениях относится к компетенции мировых судей.

Статья за кражу в КоАП РФ

Содержание статьи

Одно из наиболее популярных преступлений — мелкое хищение. Многих интересует вопрос: до какой суммы кража подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ? Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей (2500 рублей в отдельных случаях). При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства — ст. 158 УК РФ.

Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться с опытным юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.

В представленном материале мы расскажем, чем отличаются кража и мелкое хищение, какая ответственность грозит нарушителям, и возможно ли примирение сторон по таким делам.

Состав мелкого хищения и особенности квалификации

За мелкое хищение в магазине или любом другом месте по закону устанавливается административная ответственность согласно ст. 7.27 КоАП РФ. В редакции данного закона 2017 года установлены следующие формы незаконного изъятия имущества:

  • кража — тайное хищение вещи с прямым умыслом;
  • присвоение или растрата средств и ценностей, переданных на временное хранение определенному лицу;
  • мошенничество — подразумевает хищение обманным путем или за счет злоупотребления доверием.

Мелкое хищение — противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества в корыстных целях для использования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам.

По объективной оценке данные преступления не могут содержать признаки правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, за исключением повторного деяния в установленный законом срок (1 год).

Субъективная сторона — прямой умысел при совершении преступления. Субъект — гражданин, достигший на момент кражи 16 летнего возраста.

Обратите внимание!

Несовершеннолетние, пойманные с поличным на месте преступления по ст. 7.27 КоАП РФ, не могут быть осуждены. Чаще всего дела решаются мирным путем на месте, а при оплате штрафа вся ответственность возлагается на опекунов/родителей.

Квалификация мелкой кражи

Нельзя путать мелкое хищение с более серьезными преступлениями — кража, разбойное нападение, грабеж и прочее. Отличие составов — в форме содеянного, намерениях виновного лица и объеме ущерба.

Для квалификации данного деяния требуется определить наличие следующих признаков, отличающих нарушение от уголовно наказуемого:

  • нарушение совершается впервые, а общая стоимость украденного не должна превышать 1000 руб. и 2500 руб. по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
  • ранее у подсудимого не было судимости;
  • тайное хищение совершалось без взлома и незаконного проникновения в жилище или иное помещение, а при нахождении в помещении на законных основаниях — проведение работ, оказание услуг и прочее.

Основной критерий квалификации состава преступления — размер вреда, который в настоящее время имеет определенный рубеж в 1000 рублей по общим признакам и до 2500 рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

При наличии и доказательстве отягчающих вину обстоятельств по ст. 63 УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию.

Когда хищение будет расцениваться как уголовное преступление:

  • кража группой лиц;
  • установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
  • украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
  • есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.

Обратите внимание!

Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.

При определении подсудности преступления следует разграничивать мелкое хищение от прямого разбоя и грабежа, по которым признаки и обстоятельства несколько отличаются.

ВС РФ разъясняет, то что стоимость объекта посягательства устанавливается на момент хищения с учетом рыночных, розничных и комиссионных цен. Если ценность установить невозможно, то назначается экспертиза, по результату которой определяется стоимость предмета.

Ответственность за мелкое хищение

Мелкое хищение трактуется по двум статьям законодательства — ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. Мера пресечения зависит от обстоятельств содеянного и суммы нанесенного ущерба.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за хищение в мелких размерах предусмотрено следующее наказание:

  • при условии отсутствия признаков по ст. 158, ст. 158.1, ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст. 159.6 и ст. 160 УК РФ хищение на сумму не более 1000 рублей влечет за собой:
    • штраф до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее 1000 руб.;
    • административный арест до 15 суток;
    • обязательные работы до 50 часов;
  • мелкое хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей в случае отсутствия признаков по статьям, указанным в предыдущем пункте, предусматривает ответственность в виде:
    • штрафа, в 5 раз превышающего стоимость похищенного, но не менее 3000 руб.;
    • административный арест до 25 суток;
    • обязательные работы до 120 часов.

Наказание и ответственность за административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ наступает в случае, когда преступник имеет возможность распоряжаться имуществом на свое усмотрение. Например, когда он:

  • покинул пределы магазина;
  • вышел из квартиры;
  • украл и выехал за пределы гостиницы и иного заведения.

В случае, если преступник был уличен в краже на момент ее совершения, но оставался в пределах помещения, то доказать факт хищения практически невозможно. В данном случае могут быть представлены весомые оправдания:

  • взял посмотреть и забыл положить;
  • собирался купить, но передумал и прочее.

Срок давности по данным преступлениям — 2 месяца, по истечении которых постановление не может быть вынесено. Если дела рассматриваются судьей, то срок давности — 3 месяца.

Уголовная ответственность за мелкое хищение

В УК РФ есть статья за мелкое хищение, совершенное повторно. Ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление, совершенное по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в течение 1 года после вынесения постановления по первому случаю:

  • штраф до 40 тыс. руб.;
  • обязательные работы до 180 часов;
  • исправительные работы на срок до 6 месяцев;
  • принудительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 12 месяцев;
  • лишение свободы до 1 года.

При примирении сторон уголовное дело может быть прекращено, чего на практике добиться можно только при поддержке опытного адвоката. Судьи отрицательно воспринимают факт примирения, расценивая повторное нарушение как неосознанность проступка, за который было применено административное наказание.

Мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, чтобы избежать уголовной ответственности по стечению обстоятельств и неосознанности гражданина. Получить консультацию по правовым вопросам можно по телефону или на сайте нашей компании, таким образом вы защитите себя и своих близких от возможного наказания.

Примеры практики — судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ

Хищение на сумму менее 1000 рублей не является уголовным преступлением и квалифицируется по ст. 7.27 КоАП РФ с последующим наложением административного взыскания. В судебной практике таких случаев множество:

  • воровство товаров в магазинах самообслуживания, что особенно популярно среди несовершеннолетних, наркоманов и людей с алкогольной зависимостью;
  • кражи в гостях — положил незаметно вещь в карман, а при обнаружении похищенного легко нашел оправдание;
  • присвоение имущества в гостиничных номерах;
  • мелкое хищение автомобильных аксессуаров;
  • кражи в школе и гардеробах и т.д.

Также в судебной практике наблюдается любопытный факт, который установлен ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административному наказанию, не обязано доказывать свою непричастность к содеянному. Простыми словами — доказать факт кражи должны сотрудники магазина или иное заинтересованное лицо. При отсутствии весомых доказательств (фото, видеосъемка, показания свидетелей, сравнение маркировки товара, кассовый чек и прочее) привлечь человека к административной ответственности невозможно.

Еще одна схема мошенничества — групповой сговор сотрудников охраны с кассирами. Один из товаров специально не пробивается в чеке, а охрана на выходе требует сравнить покупку с кассовой лентой. В данной ситуации страдает потребитель, который покупал товар и по требованию охранников магазина обязан возместить его пятикратную стоимость дабы не попасть под следствие.

Если вы попали в подобную ситуацию, то идти на компромисс с преступниками нельзя. Следует потребовать сверку записей с камер наблюдения, пригласить заведующего заведением, обратиться за помощью к компетентным юристам и всячески доказывать свою невиновность, что самостоятельно сделать практически невозможно. Ведь забытый в корзине и неоплаченный товар — частое явление, за которое предусмотрено несколько наказаний.

Мелкое хищение определяется по наличию злого умысла, который может быть установлен или не определен на усмотрение судьи и при учете следующих обстоятельств:

  • наличие финансов на момент покупки;
  • причины, по которым товар не попал в тележку и был забыт при расчете;
  • готовность произвести выплату или намеренная неоплата и прочее.

Защитить вас от необоснованных обвинений поможет опытный адвокат. Наши юристы проанализируют материалы дела, правильно квалифицируют преступление и защитят ваши права.

Статья 727 ГК РФ. Конфиденциальность полученной сторонами информации (действующая редакция)

Если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, в отношении которых их обладателем установлен режим коммерческой тайны, сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны.

Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 727 ГК РФ

1. Как известно, в зависимости от категории доступа информация подразделяется на общедоступную информацию и информацию ограниченного доступа. Комментируемая статья посвящена правовому режиму информации, полученной сторонами договора подряда. Как следует из текста закона, данная информация является конфиденциальной.

Конфиденциальность — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать ее третьим лицам без согласия ее обладателя; частным случаем конфиденциальности является коммерческая тайна, т.е. такой режим конфиденциальности, который позволяет обладателю информации при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Систематическое толкование комментируемой статьи выявляет две категории сведений, на которые распространяется режим конфиденциальности: не защищаемые и защищаемые законом. В первом случае речь идет об обычной информации, во втором — об информации, воплощенной в результате интеллектуальной деятельности, в отношении которого закон устанавливает особые права (ст. 1226 ГК РФ).

2. В комментируемой статье идет речь также о сведениях, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны. Следует помнить, что право на отнесение той или иной информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю (т.е. лицу, владеющему данной информацией на законном основании, которое ограничило доступ к ней и установило в отношении ее режим коммерческой тайны), при этом закон устанавливает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, а также меры, которые должны предприниматься обладателем информации по охране ее конфиденциальности (п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 4, ст. ст. 5, 10 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), — охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности и объект исключительного права (подп. 12 п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК РФ). Исключительное право на секрет производства принадлежит его обладателю, а также лицу, ставшему добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства. Данное право действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих содержание секрета производства, и прекращается у всех правообладателей с момента утраты такими сведениями конфиденциальности. Исключительное право на секрет производства, полученный при выполнении договора подряда, принадлежит подрядчику, если иное не предусмотрено договором (ст. ст. 1466, 1467, п. 1 ст. 1471 ГК РФ).

Правила комментируемой статьи имеют силу в отношении и заказчика, и подрядчика. Данные субъекты, получившие от своего контрагента благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда конфиденциальную информацию, обязаны обеспечить режим ее закрытости. Устанавливая данную обязанность, законодатель предусматривает, что порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон. Следовательно, порядок и условия пользования такой информацией должны стать существенным условием договора подряда.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

— ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

4. Судебная практика:

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 07АП-2906/12 по делу N А45-21206/2011;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А12-14734/08.

Какова ответственность за повторное хищение до 1000 рублей?

Здравствуйте! Мой знакомый совершил мелкое хищение по статье 7.27.2 Административного кодекса, украв куртку из магазина на сумму 7200р, но оценили стоимость ущерба по закупочной цене — это 2300р. Получил он за это штраф 9000р и 7 суток ареста. Судья сказал, что если в течение года он еще раз украдет что нибудь на сумму от 1000р. — 2500р., то его деяния будут квалифицироваться по статье 158.1 где предусматривается наказание до 2 лет. Но он попался на повторной краже в 512р. Что ему может грозить? Ведь это до 1000р.

Ответы юристов (2)

Добрый вечер, Евгений. Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом повторное административное правонарушение (мелкое хищение) не обязательно должно быть предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение на сумму 512 рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а, следовательно, Вашего знакомого уже можно привлекать к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.​

Данное преступление наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.​

Уточнение клиента

Скажите пожалуйста, а если совершено мелкое хищение до 1000р. и получено административное наказание. И в течение следущего месяца совершено опять хищение до 1000р., то это тоже должно быть административное правонарушение, а не уголовное? Ведь статья 158.1 применяется только в случае повторного мелкого хищения после наказания предусмотренного частью 2 7.27 КоАП РФ, (1000-2500), а до 1000р. часть1 этой статьи. Значит нет оснований для 158.1

17 Ноября 2017, 21:40

Скажите пожалуйста, а если совершено мелкое хищение до 1000р. и получено административное наказание. И в течение следущего месяца совершено опять хищение до 1000р., то это тоже должно быть административное правонарушение, а не уголовное? Ведь статья 158.1 применяется только в случае повторного мелкого хищения после наказания предусмотренного частью 2 7.27 КоАП РФ, (1000-2500), а до 1000р. часть1 этой статьи. Значит нет оснований для 158.1

Если в первый раз было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение на сумму, не превышающую 1 000 рублей), то при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (хоть часть 1, хоть часть 2) к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ привлечь не могут.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Мелкое хищение какое правонарушение

Состою на учете в пнд. Совершил административное правонарушение мелкое хищение в магазине, какая будет за это ответственность есть инвалидность?

Инвалидность не освобождает от административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. Но факт инвалидности может быть принят судом как смягчающее обстоятельство. Штраф будет скорее всего.

Как быть немогу устроится на раб. Непрохожу сб.Есть административка судом дана.1000-Мелкое хищение. Я неоплатила. Может оплатить или что делать чтобы непробивалась?

Всю жизнь будет пробиваться. ничего не сделаете.

Если я совершил мелкое хищение (7.27 коап) несколько раз, какие могут быть последствия?

Здравствуйте! Вот такие: Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Если на данный момент имеется администратианое правонарушение (мелкое хищение), будет ли это как то влиять на справку о несудимости через 5 лет? (Для возможной работы в гос. органах)

Добрый день. Это по общему правилу не препятствие для устройства на госслужбу

Как удалить административное правонарушение (мелкое хищение КоАП РФ, Статья 7.27) из личного дела? К кому обратиться, сколько будет стоить?
Скажем так клеймо на всю жизнь осталось.
При устройстве на работу возникли вопросы насчет этой статьи.

Здравствуйте! Это невозможно, увы. Только вот вопросов никаких возникать не должно — это произвол работодателей. Жалуйтесь на таких в ГИТ

Здравствуйте Скажем так клеймо на всю жизнь осталось. так и есть.. Никак не удалить..

Мелкое хищение 7.27 КоАП РФ.
Санкция данной статьи применяется при ущербе не более 1000 руб. А как быть, если один человек обманул нескольких людей, каждого на 1000 руб.? Не будет ли это подпадать под действие УК РФ, учитывая суммарный ущерб? Или тут всё трактуется по нормам КоАП применительно к каждому отдельному случаю?

В данном случае это деяние может трактоваться как умысел данного гражданина на мошеннические действия в отношении нескольких людей и подлежит уголовной ответственности.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Как удалить административное правонарушение (мелкое хищение) из личного дела? К кому обратится? Сколько это будут стоить?

Из какого личного дела Вы имеете ввиду?

Через какое время (после решения суда) информация об административном правонарушении (мелкое хищение) попадает в базу ИЦ МВД?

Адм. правонарушение в базу ИЦ МВД не попадают. Не тот уровень- только в базе УМВД (город,район субъекта федерации) по месту совершения.

Если уже есть одна Административка за мелкое хищение. От нее как то можно избавиться? Что для этого нужна сделать.? что бы в базе не было этого.?

Она исчезнет из базы через год. Автоматом.

Как жить, поломали жизнь? Оформили административное правонарушение (за мелкое хищение-100 р). Вынесли приговор —год административного наказания и штраф 1000 р. Скажите пожалуйста-через год после снятия адм пр. служба безопасности предприятия узнает или это клеймо на всю жизнь?

Такого наказания не существует — год административного наказания. Через год просто погашается наказание.

Такого наказания не существует — год административного наказания. Через год просто погашается наказание.

Через года если еще не подвергнетесь административному наказанию,вы будете считаться лицом Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Скажите пожалуйста статья 727 коап мелкое хищение, до 1000 руб. — какие несет последствия? Буду ли я теперь в базе данных преступников? Будет ли это известно при устройстве на работу? Я просто хотела в банк устроиться работать.

Марина, санкция статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Это административное правонарушение, а не преступление судимости у Вас не будет. Административное наказание погашается через год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Добрый день! В базах МВД информация о Вашем проступке будет.

Кража (ст. 158 УК) или Мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП)?
Какой же МРОТ применяется для квалификации? И сколько — 1 или 5 МРОТ?
На какую статью можно сослаться?
Спасибо!

Уважаемый Андрей! 1 МРОТ на момент совершения преступления, с 01 амя 2006 года составляет 1100 руб. (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ). Статья 7.27 КоАП. Мелкое хищение Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ) Всего доброго!

Уважаемый Андрей! Отвечая на Ваш дополнительны вопрос, хочется заметить, что в Вашем случае может быть применена ст.80.1 УК РФ. Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Т.е., дело дойдет до суда, в судебном зачедании надо доказать изменение МРОТ, что изменилась обстановка, что если бы событие было бы сейчас, то это было бы административным правонарушением. Как вариант: может быть стоит Вам провести оценку похищенной вещи (если она была похищена не из магазина). и не доводить дело до суда. Удачи!

Статья 7.27. Мелкое хищение

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .

БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.

Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Ук рф статья 727

Сайт создан в рамках проекта «полезные ресурсы»

Мы собираем полезную информацию со всего интернета, и предоставляем её пользователям.

статья ук рф 727


    Скажите, пожалуйста, в каком законодательстве можно найти статью,

в гражданском кодексе?Фед.закон О коммерческой тайне»Ответственность в Уголовном кодексе есть,,Закон о защите инфрмационых технологий и .д. смотря конкретно что вам нужно УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС Статья 183. Незаконные получение и разглашение.


    Зачем Сталин завалил столько народа.

что Вам ответить. а Вы знаете сколько он народа завалил? мне просто интересно. вот лично Вы? и из каких источников Вы это узнали? советский исследователь В.Чаликова, которая пишет: «Основанные на различных данных расчеты показывают. Цитатка из й ссылки .Тогда в течение двух лет (1937 1938) по политическим обвинениям было арестовано более 1 миллиона 700 тысяч человек СЕЙЧАС АРЕСТУ ПОДВЕРГАЕТСЯ БОЛЬШЕ ИНЫМИ СЛОВАМИ, ты ТАКИМ ОБРАЗОМ критикуешь нынешний режим? И МНОГО.


    Куда обратится и кому пожаловаться? Кто услышит Нас?

Как сообщили в Департаменте здравоохранения Москвы, свои замечания и жалобы горожане могут сообщить по следующим телефонам: «горячая линия» департамента здравоохранения — (495) 251-14-55 (в будни с 8.00 до 20.00, сб. , вск. — выходной) ;. на скорую администрации В суд на похоронное бюро. подарите дохтору на днюху белые тапки в пусть говорят напишите . на 1 канал. Неоказание помощи больному — деяние, являющееся преступным согласно статье 124 Уголовного кодекса РФ. Условия.


    Угрозы сотрудников банка и бездействие сотрудников полиции. Подробности далее в пояснении.

Обращалась в эту коллегию по вопросу защиты прав потребителей. Мне установили очень некачественные зубные протезы. В клинике даже жалобу не стали принимать. А деньги я заплатила не маленькие. Здесь мне помогли составить претензионное.

Здесь может быть Ваш баннер

Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной

Новая редакция Ст. 142 УПК РФ

1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 142 УПК РФ

1. Настоящая статья посвящена уголовно-процессуальному институту — явке с повинной. Между тем правоведы иногда не видят разницы между уголовно-процессуальной и уголовно-правовой явкой с повинной . Именно поэтому в уголовных делах можно встретить документы, именуемые протоколом (заявлением) явки с повинной, хотя из материалов дела видно, что поводом к возбуждению данного конкретного уголовного дела служила не явка с повинной, а совершенно иной источник информации о преступлении.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178; и др.

2. С точки зрения уголовного права явка с повинной — это обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), условие освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК РФ) или от отбывания наказания (ч. 2 ст. 83 УК РФ). С позиций уголовно-процессуального права — повод для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). И хотя у этих двух понятий много общего, у них есть и существенные различия. Уголовно-правовое явление, именуемое явкой с повинной, может возникнуть в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Повод для возбуждения уголовного дела появляется с началом уголовного процесса. Если в ходе предварительного расследования поступает заявление о явке с повинной как повод для возбуждения уголовного дела, это значит, появились сведения о новом преступлении, значит, начинается новый уголовный процесс.

3. Характеризуя явку с повинной как уголовно-правовое понятие, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает: «Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства» . Бесспорно, что та явка с повинной, о которой идет речь в данном Постановлении, никак не может быть признана поводом для возбуждения того уголовного дела, в ходе расследования которого она имела место.

4. В настоящем комментарии будет подвергнуто разъяснению содержание явки с повинной лишь как уголовно-процессуального института. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной.

5. Но не все ученые согласны с этим утверждением. В литературе встречаются рассуждения, из которых следует вывод, что не заявление о явке с повинной — повод для начала уголовного процесса, а «сообщение о преступлении, содержащееся в. явке с повинной» . Высказывая такое суждение, автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса. Что не должно получать поддержку.

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 263.

Аналогичные суждения А.Н. Шевчук высказывает и в отношении других поводов. См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 263 и др.

6. Таким образом, заявление о явке с повинной (явка с повинной) (а не содержащаяся в нем информация) должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела, а также поводом для начала уголовного процесса.

7. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела орган узнал о данном конкретном преступлении.

8. Не может быть явки с повинной после начала предварительной проверки заявления (сообщения) об этом же преступлении и тем более на стадии предварительного расследования данного конкретного преступления.

9. От уголовно-процессуального понятия «явка с повинной» следует отличать чистосердечное раскаяние, а также показания, сделанные подозреваемым на допросах после его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ, в которых он признал свою вину. Оформление протоколом явки с повинной показаний, данных лицом после предъявления изобличающих его доказательств, является нарушением уголовно-процессуального закона.

10. Аналогичную позицию занимают и другие авторы . Между тем в некоторых комментариях к ст. 142 УПК РФ высказано и противоположное мнение. Не разграничивая уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия явки с повинной, Б.Т. Безлепкин, к примеру, пишет, что «явкой с повинной можно считать. заявление гражданина, которое касается. преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем. » . В такой ситуации уголовный процесс по данному конкретному делу уже начат, а может, и возбуждено уголовное дело. Это значит, что повод к началу уголовного процесса и, соответственно, повод для возбуждения уголовного дела уже имелся. Если и назвать такое обращение к следователю (дознавателю и др.) явкой с повинной, то все равно оно не будет поводом для возбуждения данного конкретного уголовного дела, а значит, не будет тем правовым явлением, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ и которое урегулировано к.с.

———————————
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 319; и др.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178.

11. С повинной может явиться лишь физическое лицо. Даже если явившийся с повинной является должностным лицом и заявляет о совершении им должностного преступления, в уголовном процессе он выступает как физическое лицо, а не как должностное лицо и не как представитель юридического лица. Явка с повинной не может исходить от законного представителя или представителя (близкого родственника) лица, совершившего преступление. Сообщение указанных лиц должно расцениваться как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении.

12. В ч. 1 к.с. прямо указано на то, что заявление о явке с повинной является добровольным сообщением. Несмотря на это, а также на действующие в то время указания Верховного Суда РФ , В.Н. Григорьев предпринял попытку обосновать противоположную закону позицию. Он пишет, что «неточно ограничивать случаи явки с повинной лишь добровольными, никем не инициированными заявлениями» . О чем ведет речь автор, понятно. В научном плане его позиция не только имеет право на существование, но и представляется в определенной степени интересной. Ее развитие могло бы привести к формулированию предложений по совершенствованию использованных в ч. 1 к.с. формулировок. Но такие суждения не содержат разъяснений действующей нормы права. Они уместны в диссертациях и монографиях, а не в комментариях закона, рассчитанных на недостаточно подготовленного читателя.

———————————
См., к примеру: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма; Инфра-М, 2001. С. 65. В настоящее время это Постановление утратило силу.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 318.

13. Явиться с повинной гражданин должен лично. Так считает большинство ученых . Но в литературе высказано и иное мнение. Т.Н. Москалькова, к примеру, пишет, что заявление о явке с повинной может быть представлено и через близких лица, явившегося с повинной, через его знакомых, адвоката и т.д. . В.Н. Григорьев данное положение разъясняет несколько иначе. Он пишет, что «ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, когда такое заявление сопровождается одновременной передачей этим лицом себя в руки правосудия, независимо от формы заявления или факта личной явки в какое-то определенное место или помещение».
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби. С. 209.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002. С. 294.

14. Нами же личное обращение гражданина с заявлением о явке с повинной кажется более соответствующим букве уголовно-процессуального закона. Во-первых, сам термин «явка» предполагает, что лицо приходит (является) в орган. Явиться к следователю (дознавателю и др.), не придя к нему, думается, невозможно. Уже одно это обстоятельство, то, что законодатель для определения данного повода к возбуждению уголовного дела выбрал наименование «явка с повинной», указывает на то, что лицо, совершившее (совершающее и т.п.) преступление, должно лично прийти (явиться) в компетентный возбуждать уголовные дела орган.

15. Во-вторых, исходя из содержания ч. 3 ст. 141 УПК РФ, на которую есть ссылка в ч. 2 к.с., лицо, принимающее явку с повинной, должно установить личность явившегося. Об этом обстоятельстве упоминает и Т.Н. Москалькова . Личность же заявителя может быть установлена при наличии (при явке) самого заявителя, а не его знакомого, адвоката и т.п.

16. Заявление о явке с повинной не может быть сделано по телефону или путем использования иных средствах связи. Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно (воочию) обратиться к следователю (дознавателю и др.) с письменным или устным заявлением о явке с повинной. Причем не обязательно в здании, где размешается учреждение, имеющее в своем штате следователей (дознавателей и др.). Явкой с повинной является и сообщение лица о совершенном им преступлении встретившемуся на улице, к примеру, участковому уполномоченному полиции .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

17. В некоторых комментариях к ст. 142 УПК РФ круг лиц, к которым может быть адресована явка с повинной, неоправданно заужен. Так, Л.Н. Масленикова считает, что явка с повинной — это обращение лишь к «следователю (дознавателю), прокурору» . При определенных условиях возбудить уголовное дело, а значит, и принять заявление о явке с повинной, могут также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ), руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ).

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 299.

18. Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 — 155 УПК РФ. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК РФ не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Спорным остается вопрос о возможности явки с повинной не к руководителю, а к члену следственной группы (группы дознавателей). И хотя нам представляется такое возможным, четкой правовой основы данное суждение пока не имеет. Это говорит о том, что во всех случаях, когда лицо обращается с заявлением о явке с повинной к члену следственной группы (группы дознавателей), последнему рекомендуется принять меры к тому, чтобы о данном факте стало известно руководителю следственной группы (группы дознавателей) и чтобы принятие заявления о явке с повинной было осуществлено с участием последнего.

19. Не может быть явки с повинной к мировому судье, а тем более в суд, даже по делам частного обвинения. Однако не все в полной мере согласны с этим утверждением. В одном из комментариев к ст. 142 УПК РФ высказано и отличающееся от нашего мнение. Не называя среди адресатов явки с повинной мирового судью (суд), В.Н. Григорьев все же пишет, что явкой с повинной будет признаваться и заявление о преступлении (в смысле заявления о явке с повинной), относящееся к делам частного обвинения . Его не останавливает и тот факт, что тремя страницами выше он высказывал совершенно иное мнение. Он говорил, что дела частного обвинения «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего» .

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 317 — 318.

20. Между тем оба эти воззрения не соответствуют закону. И вот в связи с чем. В ст. ст. 20 и 318 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень поводов к началу уголовного процесса по делам частного обвинения. Согласно содержащимся в них нормам права дела частного обвинения возбуждаются не только по заявлению потерпевшего, но и по заявлению законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению близкого родственника потерпевшего. В исключительных случаях, когда преступление, относящееся к делам частного обвинения, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем или с согласия прокурора дознавателем.

21. Именно поэтому возбуждение уголовного дела частного обвинения, а также возникновение уголовно-процессуальных правоотношений в связи с поступлением в компетентный орган явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК, невозможно (как минимум УПК РФ не предусмотрено).

22. Применительно к рассматриваемому и закрепленному в к.с. уголовно-процессуальному институту явка с повинной — самое широкое понятие. Она включает всю связанную с данным поводом деятельность лица, обращающегося в компетентный возбуждать уголовное дело орган, с заявлением о явке с повинной. В нее входит не только собственно обращение, но и иные активные правовые формы, способствующие как минимум установлению лица, совершившего преступление (представление доказательств, дача изобличающих показаний, способствование выявлению и собиранию иных доказательств, изобличение иных участников совершения преступления и т.п.).

23. О том, что явка с повинной — это «комплекс действий», пишет и В.Н. Григорьев. Однако трудно согласиться с тем, что он включает в ее содержание. К содержанию «деятельности при явке с повинной» он относит «совершение лицом преступления» . Думается, что совершение лицом преступления не может быть содержанием деятельности, именуемой явкой с повинной, ни в уголовно-правовом, а тем более ни в уголовно-процессуальном смысле этого слова. Если совершение преступления является элементом явки с повинной, то приобретение автомобиля лицом, пострадавшим в связи с угоном у него данного транспортного средства, последовательно признавать частью заявления о преступлении, а рождение (появление на свет) человека включать в содержание заявления пострадавшего о покушении на убийство и т.п. Наверное, высказанная В.Н. Григорьевым позиция по меньшей мере является спорной, а это значит, что она ничем не может помочь тому правоприменителю, для которого и готовятся комментарии Кодекса.

24. В отличие от явки с повинной заявление о явке с повинной — это единовременное действие, добровольное личное обращение к следователю (дознавателю и др.) физического лица с письменным или устным заявлением о совершенном, совершаемом или готовящемся им преступлении, из которого указанный орган впервые узнает об этом преступлении. Заявление может быть и о покушении на совершение преступления, основные результаты которого еще не наступили.

25. Именно заявление о явке с повинной — все равно, письменное оно было или устное, — а не явка с повинной как деятельность, может выступать поводом для возбуждения уголовного дела.

26. В случае поступления в компетентный орган устного заявления о явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол явки с повинной. Личность явившегося с повинной (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы) устанавливается и в случае его обращения с письменным заявлением.

27. Протокол же явки с повинной составляется и тогда, когда устное заявление о явке с повинной сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства.

28. Комментируя ст. 142 УПК РФ, некоторые ученые утверждают о необходимости «составления протокола о явке с повинной» и в случае обращения лица с письменным заявлением о явке с повинной . Между тем закон не требует делать этого. Часть 2 к.с. построена так, что приводит к однозначному выводу. На следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность занесения в протокол явки с повинной только устного заявления.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

Наверное, профессор Б.Т. Безлепкин (см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178) речь ведет о протоколе явки с повинной. УПК РФ не знает такого документа, который бы именовался протоколом о явке с повинной.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 178.

29. Другое дело, когда в письменном заявлении гражданина о совершенном им общественно опасном деянии отсутствуют сведения, достаточные для того, чтобы это заявление могло с точки зрения УПК РФ быть расценено как письменное заявление о явке с повинной. В предложенной ситуации собственно заявление о явке с повинной будет устным, а не письменным . Именно поэтому необходимо составить протокол явки с повинной. Представленный же гражданином письменный документ не порождает возникновения уголовно-процессуальных правоотношений. Если же в нем содержатся уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава готовящегося, совершаемого либо совершенного им преступления, то налицо письменное заявление о явке с повинной. Это значит, составлять протокол явки с повинной не требуется. Всю дополнительную информацию от явившегося с повинной можно получить в ходе предусмотренной ст. 144 УПК РФ предварительной проверки, а затем и в процессе допроса на стадии предварительного расследования.

———————————
Наверное, именно такую ситуацию подразумевал А.Н. Шевчук, говоря, что «в письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной». См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 267; и др.

30. Протокол явки с повинной — это уголовно-процессуальный документ (форма закрепления повода и основания для начала уголовного процесса), в котором фиксируется устное заявление о явке с повинной (содержащаяся в заявлении информация).

31. При составлении данного документа должны быть соблюдены требования к.с. В частности, в протоколе явки с повинной должны отражаться:

а) должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

б) ссылка на статью (ст. 142 УПК РФ), в соответствии с которой протокол составлен;

в) время (день, час, минуты) и орган, которому поступило заявление о явке с повинной;

г) анкетные данные явившегося с повинной: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы;

д) номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность явившегося с повинной, кем и когда предъявленный явившимся с повинной документ был выдан;

е) подробное изложение события, о котором он сообщает: когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия.

32. По общему правилу лицо, явившееся с повинной, не предупреждается о предусмотренной ст. 306 УК уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Так должны обстоять дела тогда, когда явившийся с повинной рассказывает о своих действиях или бездействии. Если же в заявлении о явке с повинной лицо сообщает о действиях (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно охарактеризовать событие совершенного им самим преступления, явившийся с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления другими (не им лично) людьми.

33. Когда же явившийся с повинной рассказывает не только о совершении им самим преступления (преступлений), но и о других фактах преступной деятельности, в которых он лично не принимал участия, составляется два документа: протокол явки с повинной и протокол принятия устного заявления. В первом отражается информация о совершении преступления лицом, явившимся с повинной, а во втором — уголовно-процессуально значимые признаки совершенного другими лицами общественно опасного деяния.

34. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ заявителю, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство, должно быть разъяснено его право изложить заявление о явке с повинной на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также право бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

35. В процессе принятия у такого гражданина заявления о явке с повинной участвует переводчик. Перед началом данного процессуального действия следователь (дознаватель и др.) должен удостовериться в компетентности переводчика и разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ.

36. Факт разъяснения данных прав как явившемуся с повинной, так и переводчику отражается в протоколе явки с повинной.

37. Заявление о явке с повинной может быть дано не на русском языке (и не на государственном языке республики, входящей в Российскую Федерацию). Протокол же явки с повинной и в этом случае оформляется на языке, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство. Подписывает протокол и лицо, явившееся с повинной, и переводчик.

38. По аналогии с ч. 3 ст. 167 УПК РФ, если явившийся с повинной в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол явки с повинной, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания лицом, явившимся с повинной.

39. Последним ставит свою подпись в конце протокола явки с повинной лицо, составившее протокол, — следователь (дознаватель и др.).

40. Сведения, сообщенные лицом, обратившимся с заявлением о явке с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку со стороны заявителя возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной в целях сокрытия факта совершения им более тяжкого преступления.

41. См также комментарий к ст. ст. 140, 141, 143, 163, 167 УПК РФ .
———————————
Монография А.П. Рыжакова «Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела» включена в информационный банк.

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Явка с повинной: заявление и протокол явки с повинной. Комментарий статьи 142 УПК РФ. М., 2002; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Другой комментарий к Ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье имеются в виду случаи, когда лицо, совершившее преступление, лично является в правоохранительный орган и делает устное заявление об этом. Лицо может обратиться с повинной и в письменном виде.

2. Если это необходимо, от лица, обратившегося с письменным заявлением, после установления его личности могут быть получены объяснения в общем порядке, однако только после составления протокола о явке с повинной.

3. Если заявление о явке с повинной само по себе содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела и не требует доследственной проверки, такое дело должно быть возбуждено безотлагательно, а явившийся с повинной допрошен в качестве подозреваемого.

4. Важная роль, которая придается законом явке с повинной, обязывает не смешивать ее с другими поводами к возбуждению уголовного дела. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. Поэтому нет явки с повинной, когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в милицию явился находящийся в розыске обвиняемый, который знал, что его разыскивают. Не может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик.

5. Как первоисточник важнейших сведений о преступлении, сообщаемых лицом, это преступление совершившим, собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной в судебном доказывании признается самостоятельным документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. по делу Яроша и др. ).
———————————
БВС. 2005. N 6. С. 30.