Ук рф двойное убийство

Содержание:

Статья 105 УК РФ — убийство

Умышленное убийство человека считается самым страшным преступлением, и наказание за него соответствующее. Уголовным кодексом России за убийство положено лишение свободы от 6 до 20 лет или пожизненное заключение под стражу, в зависимости от степени тяжести совершенного преступления.

Статьей 105 УК РФ предусмотрена и смертная казнь за убийство, но она была фактически отменена в 1997 году, а в 2009 году запрет на смертную казнь был закреплен Конституционным судом РФ.

Сегодня мы подробно рассмотрим ст. 105 УК РФ, определим виды наказания за убийство и разграничим простое убийство от аналогичного преступления с различными отягчающими (квалифицирующими) признаками.

Виды убийств по нормам УК РФ

Убийства в Уголовном кодексе делятся на 3 категории, в зависимости от тяжести, и мера наказания за них значительно отличается:

  • Обычное убийство. Относится к ч.1 ст. 105 УК РФ и подразумевает лишение жизни другого человека в результате распития алкоголя, из ревности, ненависти или других чувств, без дополнительных квалифицирующих признаков (отягчающих обстоятельств);
  • Убийство с квалифицирующими признаками (ч.2 ст. 105 УК РФ). Убийство одного или нескольких человек при обстоятельствах, признающихся судом отягчающими вину подсудимого;
  • Особые виды преступлений против жизни и здоровья, за которые назначается менее тяжкое наказание (статьи 106-109 УК РФ). Эти виды убийств несут для общества меньшую опасность и совершаются в состоянии аффекта, неумышленно или при прочих смягчающих обстоятельствах.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

Основные обстоятельства убийства:

  • Возраст преступника. Уголовная ответственность в России наступает с 14 лет. Лицам с 14 до 18 лет положено назначать менее строгое наказание, в том числе ограничивать срок заключения определенными временными рамками (статья УК РФ 88);
  • Поведение при расследовании дела. Чистосердечное признание, помощь в расследовании и сборе улик служит смягчающим фактором. Отягчающими обстоятельствами является сопротивление при задержании и нанесение вреда здоровью и жизни сотрудников правоохранительных органов;
  • Состояние подсудимого на момент совершения убийства. Отягчает вину алкогольное или наркотическое опьянение, предварительный сговор или злой умысел. Состояние аффекта, полное осознание вины и готовность понести назначенное наказание, сожаление о совершенном преступлении могут уменьшить наказание;
  • Вид преступления. Отягчают вину подсудимого убийства заранее спланированные, умышленные, групповые или спонтанные. Уменьшают наказание преступления, совершенные по неосторожности, при содействии правоохранительным органам в поимке преступника, в целях самозащиты или при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Убийства без квалифицирующих признаков

Наказание за умышленное убийство без особых квалифицирующих (отягчающих) признаков — это ст. 105 УК РФ, ч.1. В качестве ответственности за это преступление предусмотрено лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового. Убийство не всегда несет злой умысел, оно может быть совершено и в том случае, когда человек прямо не желает смерти другого лица, но допускает это и не предотвращает. Яркий пример – убийство в результате избиения.

Убийства с отягчающими обстоятельствами

Квалифицирующие признаки убийств описаны в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Они являются отягчающими факторами преступления, поэтому наказание в этих случаях будет более серьезным, по сравнению с частью 1 этой же статьи. Речь идет о лишении свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы от 1 года до 2 лет либо о пожизненном заключении под стражу.

Виды дополнительных (отягчающих) признаков преступления:

  1. Убийство двух и более лиц. Чтобы преступление было квалифицировано по этой части, оно должно содержать злой умысел лишить жизни именно двух и более лиц. Если же один из двух человек погиб случайно (например, в результате неудачного удара в висок), но подсудимый не желал его смерти, то речи о двойном убийстве быть не может;
  2. Убийство должностного лица или его близких в процессе служебной деятельности или при выполнении общественного долга. К примеру, убийство государственного чиновника по причине того, что преступника не удовлетворил срок рассмотрения его документов;
  3. Убийство малолетнего ребенка или иного лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии. К малолетним детям относятся лица, не достигшие 14 лет. Беспомощным человек обычно является по причине тяжелой болезни или из-за паралича. Факт его беспомощности должен быть доказан медицинскими справками;
  4. Убийство беременной женщины, если убийца знал о ее положении. Если есть доказательство беременности убитой женщины, то судьи или присяжные часто применяют в отношении таких убийц максимальную меру наказания – пожизненное лишение свободы;
  5. Убийство, сопряженное с похищением. При похищении человека в целях выкупа преступники иногда убивают похищенного еще до получения денег. Если речь идет о малолетнем ребенке, то преступление отягощается уже двумя факторами, помимо самого факта похищения;
  6. Убийство с особой жестокостью. Существует постановление Верховного суда РФ, которое разъясняет, какие именно действия квалифицируются особенно жестокими. Это касается пыток и истязаний, мучений до убийства или в процессе совершения преступления;
  7. Убийство общеопасным способом. К общеопасным убийствам относятся взрывы в общественных местах или, к примеру, отравление системы водоснабжения частного дома, в результате которого погибли и посторонние лица;
  8. Убийство группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой. Стандартное отягчающее обстоятельство, общее для многих статей Уголовного кодекса;
  9. Убийство из корыстных побуждений, по найму или в результате разбоя, бандитизма или вымогательства;
  10. Убийство с целью скрыть следы другого преступления или облегчить его совершение (например, убийство свидетеля кражи);
  11. Убийство, связанное с изнасилованием или действиями сексуального характера;
  12. Убийство по мотивам вражды между различными социальными группами, по причине расовой, национальной, религиозной, идеологической или политической ненависти;
  13. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего. Встречается очень редко и весьма сложно доказуемо.

Если же речь идет об убийстве сотрудника полиции и иных правоохранительных органов, то наказание за это деяние очень часто является максимальным – пожизненное лишение свободы. Эта категория убийств входит в группу преступлений против правосудия и против порядка управления.

Какая статья УК РФ предусмотрена за убийство человека?

За убийство статья 105 уголовного кодекса предусматривает различные сроки и меры наказания. Также рассматривается убийство статьями 106–109, которые содержат уникальные признаки данного преступления.

Сколько дают лет за убийство человека? Каковы общие сроки?

Убийство — это самое тяжкое преступление, которое направлено против жизни и здоровья человека. Именно поэтому закон относится к убийцам как можно более строго, что отображается на мере наказания.

Для начала рассмотрим общие сроки, установленные статьей 105 «Убийство». Эта норма разбита на 2 части. В первой из них идет речь о лишении жизни человека без отягчающих обстоятельств — в этом случае виновник может получить от 6 до 15 лет лишения свободы.

Во второй части статьи указаны обстоятельства, наказание за которые предусматривает уже повышенную меру наказания: от 8 до 20 лет лишения свободы, пожизненное заключение либо смертную казнь. Нет смысла перечислять все, назовем лишь некоторые наиболее распространенные:

  1. Убийство двух и более человек.
  2. Совершение деяния с особой жестокостью или общеопасным способом (посредством взрыва, химической атаки и т. п.).
  3. Если лишение жизни сопряжено с бандитизмом, вымогательством, разбоем.
  4. Если убийство совершено по национальным, религиозным и прочим подобным мотивам.

В выделении этих значимых факторов прослеживается определенная закономерность: законодатель видит в них повышенную общественную опасность, поэтому преступники, проходящие по таким делам, получают большие сроки.

Убийство, совершенное по неосторожности

Это преступление (ст. 109 УК РФ) следует отличать от случайного причинения смерти, при котором обвиняемый не мог предвидеть летального исхода для другого человека или предпринял все возможные меры для избежания трагедии.

В случае с лишением жизни по неосторожности преступник имеет возможность предвидеть последствия, но не придает этому значения, поскольку считает, что ничего не произойдет (преступное легкомыслие), или не предвидит последствий, хотя мог бы (преступная небрежность).

По данной статье УК РФ убийство наказывается более сурово, если такое действие/бездействие привело к смерти двух и более человек (до 4 лет ограничения свободы), и если это стало последствием ненадлежащего исполнения преступником своих профессиональных обязанностей (до 3 лет). В самом же простом случае преступление по статье 109 карается ограничением свободы либо принудительными работами на срок до 2 лет.

Убийство матерью новорожденного ребенка

Статья 106 УК имеет несколько интересных особенностей, касающихся:

  • объекта злодеяния;
  • преступника;
  • времени и места совершения злодеяния.

Во-первых, имеет место особый момент времени — роды. Статья 106 четко говорит, что преступление должно быть совершено во время или сразу после рождения ребенка — буквально в течение считанных минут после успешных родов.

Во втором случае имеется в виду состояние матери в момент совершения злодеяния. Законодатель учитывает нестабильную психику женщин во время таких жизненных ситуаций и предвидит возникновение срыва или расстройства. При этом человек мать должна отдавать себе отчет в своих действиях (то есть оставаться вменяемой) — иначе она будет освобождена от ответственности.

За совершенное матерью убийство статья 106 предусматривает ограничение свободы сроком от 2 до 4 лет либо лишение свободы или принудительные работы на срок до 5 лет.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

По поводу это статьи высказывается неоднозначное мнение. С одной стороны, любому обычному человеку ясно понятие «превышение пределов необходимой обороны»: это означает, что лицо, защищающееся от нападения, выбрало такие меры противодействия, которые явно не соответствуют уровню исходящей угрозы. Например, на вас полез с кулаками подросток, а вы, будучи взрослым мужчиной, ударите его железной трубой.

Совершенное при превышении мер самообороны убийство статьей 108 описывается достаточно четко и понятно. Сроки наказания в таком случае будут составлять не более 2 лет, при этом может быть применено как ограничение или лишение свободы, так и принудительные или исправительные работы.

Убийство при превышении мер, необходимых для успешного задержания лица

Законодатель не исключает ситуации, когда задержать преступника становится невозможно и при этом от него исходит прямая угроза жизни сотрудника правоохранительных органов. В таком случае при летальном для злоумышленника исходе должностному лицу обвинения не предъявляются.

Однако если следственная экспертиза установит, что убивать преступника было совершенно не обязательно, то такому сотруднику, согласно статье 108 УК РФ, грозит ограничение свободы, исправительные работы и лишение свободы на срок до 3 лет.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Это преступление (ст. 107 УК РФ) отличается наличием некоторых особых обстоятельств, установление которых требует немалого упорства судмедэкспертов. Ведь состояние аффекта — особое психическое состояние человека, связанное с тяжелыми душевными волнениями, проявляющимися внезапно, — необходимо еще доказать.

Содержание статьи предполагает, что такие всплески и прочие душевные расстройства могут стать последствием постоянных насильственных и других противоправных действий со стороны потерпевшего. В связи с этим закон относится к таким убийцам более лояльно, выдвигая следующие сроки наказания:

  • исправительные работы сроком до 2 лет либо ограничение/лишение свободы, принудительные работы сроком до 3 лет;
  • при наличии двух и более жертв преступник может быть приговорен к принудительным работам или лишению свободы на срок до 5 лет.

Важно помнить, что человек в состоянии аффекта является вменяемым и сознательно идет на убийство. В других случаях, когда человек не осознает суть своих действий, его могут счесть невменяемым и освободить от уголовной ответственности.

Ук рф двойное убийство

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Таким образом, убийство двух или более лиц представляет собой единое преступление.

В юридической литературе при характеристике убийства, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст.105 УК, справедливо акцентируется внимание на субъективной стороне преступления (направленность умысла, его единство). Именно единый умысел характеризует преступление как единое.

Однако единый умысел не следует путать с единой целью. Умысел как одна из форм вины характеризуется психическим отношением виновного к совершаемому деянию и возникает с момента начала осуществления преступной деятельности, т.е. не с момента появления цели (так называемая стадия «обнаружения умысла», точнее «обнаружения цели»), а с начала её реализации (осуществления приготовительных действий к конкретному убийству индивидуально определённого лица). Именно с этого момента и появляется умысел.

Единая цель на убийство двух или более лиц может возникнуть задолго до её реализации и не охватываться единым умыслом. Например, виновный поставил цель (запланировал) убить всех очевидцев совершенного им преступления, которые проживают в различных городах (регионах, странах). С этой целью он приезжает в один город и, оценив ситуацию, начинает готовиться к убийству одного из очевидцев (изучает обстановку, маршрут передвижения потерпевшего, его образ жизни, времяпрепровождения, график работы, приобретает орудия и средства убийства и т.п.). С этого момента виновный начинает реализовывать свою цель, и у него возникает умысел на конкретное убийство.

После убийства первого конкретного потерпевшего-очевидца единая цель на убийство других очевидцев у виновного сохраняется. Но умысел на второе (третье и др.) убийство возникнет вновь с момента начала совершения конкретных приготовительных действий к последующему конкретному убийству соответственно второго (третьего и др.) потерпевшего после прибытия виновного к месту его подготовки и совершения.

Поведение виновного лица в интервале между убийствами (времяпрепровождение: передвижение, питание, сон, общение и т.п.) вряд ли можно отнести к приготовительным действиям к конкретному убийству.

В связи с этим, думается, необоснованно недооценивается отдельными учеными объективный критерий рассматриваемого убийства – время его совершения, которое определяется судебной практикой как одновременность.

Такая недооценка вызвана, скорее всего, тем, что при указании на такой признак как «одновременность» используется словосочетание «как правило», которое подразумевает исключение. Поэтому некоторые авторы в порядке исключения наряду с обязательным признаком одновременности вводят понятие разновременности убийства в отношении двух или более лиц при наличии единого умысла (намерения) [1] .

При этом допускается возможность значительного разрыва во времени между первым и последующими убийствами. По их мнению, единственным условием признания такого убийства, квалифицированным по п. «а» ч.2 ст.105 УК, является единство преступного намерения и наличие только прямого умысла [2] .

Однако наличие у виновного преступной единой цели (намерения) даже при разновременности убийства нескольких лиц не исключает наличие косвенного умысла. Например, с целью сокрытия преступления путем поочередной (в разное время) расправы с его очевидцами виновный жестоко избивает потерпевших, желая привести их в такое состояние, чтобы они не могли давать показания, не желая, но безразлично относясь к наступлению смерти, сознательно её допуская. В случае причинения смерти каждому из потерпевших действия виновного следует квалифицировать как разновременное убийство с единой целью (намерением), но с косвенным умыслом.

Очевидно, Пленум не случайно указал на объективный признак квалифицированного убийства как обязательный. Как и при отсутствии единого умысла (даже при фактической одновременности, например, убийство второго потерпевшего, неожиданно появившегося в процессе лишения жизни первого [3] ), так и при отсутствии одновременности лишения жизни двух или более лиц (даже при наличии единой цели, намерения, — не путать с умыслом!) такое убийство нельзя квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Словосочетание «как правило» означает, что между первым и вторым убийством имеется промежуток времени. Но это – время продолжающегося посягательства, охватываемого единым умыслом виновного. Например, убийство одного и преследование с целью убийства другого потерпевшего, успевшего убежать от убийцы в процессе посягательства, и последующее (через какое-то время) его убийство.

Если потерпевшему удастся скрыться от виновного на длительное время, и умысел на его убийство будет корректироваться (конкретизироваться, обновляться) в зависимости от конкретных обстоятельств (обстановки, места, времени и др.) обнаружения потерпевшего, то говорить в такой ситуации о едином умысле нельзя.

При таких обстоятельствах умысел возникает вновь с начала совершения новых конкретных приготовительных действий для убийства второго потерпевшего, хотя единая цель (намерение) остается.

До недавнего времени (до 12 декабря 2003 года) такое убийство следовало квалифицировать как неоднократное (п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ).

Умысел на убийство двух или более лиц может быть как прямым, так и косвенным (лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты, например, садового участка от посторонних лиц [4] ).

Возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного – по отношению к другим лицам (например, при убийстве общеопасным способом) [5] .

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [6] .

Однако справедливо отмечают некоторые ученые, что убийство двух или более лиц является единым преступлением, и различные его эпизоды (убийство одного и покушение на убийство другого) не могут квалифицироваться по совокупности [7] .

Так же, как не образуют совокупности хищение в крупном размере и покушение на хищение в особо крупном размере в отношении одного и того же имущества. Например, виновный пытался похитить из сейфа более одного миллиона рублей, а в нем оказалось 300 тысяч рублей, которые он взял. В целом содеянное квалифицируется как покушение на хищение в особо крупном размере [8] .

Следовательно, согласно теории уголовного права убийство одного и покушение на убийство другого лица должно квалифицироваться только как покушение на убийство двух или более лиц.

Некоторые ученые, признавая позицию Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу небезупречной, вместе с тем соглашаются с нею, считая, что «признание покушением всего деяния в целом как единого преступления снижало бы опасность содеянного и привело бы к смягчению ответственности виновного в силу ч.3 и ч.4 ст.66 УК» [9] .

Думается, каким бы опасным не было преступление, нарушать логические законы квалификации преступлений в угоду целесообразности является недопустимым. Степень и характер общественной опасности деяния уже учитывается законодателем при конструировании уголовно-правовой нормы.

Цели и мотивы убийства двух или более лиц могут быть различными, хотя, как правило, они совпадают. Например, виновный собирает в одном месте всех своих недругов, имея различные цели и мотивы в отношении каждого из них: одного лишает жизни с целью скрыть преступление из страха разоблачения, другого – из ревности, третьего – из мести, четвертого – с корыстной целью или по мотивам национальной ненависти и т.п. [10] .

Кроме общей нормы, предусматривающей ответственность за убийство (ст.105 УК РФ), где жизнь человека выступает как основной объект посягательства, уголовное законодательство содержит специальные нормы, в которых жизнь является дополнительным непосредственным объектом, а в качестве основного объекта предусмотрены, например, основы конституционного строя (ст.277 УК – террористический акт), правосудие (ст.295 УК – посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие), порядок управления (ст.317 УК – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), безопасность человечества (ст.357 УК – геноцид).

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации действий виновного, когда он одновременно посягает на жизнь государственного или общественного деятеля (судьи, сотрудника правоохранительного органа) и «обычного» человека.

Некоторые ученые предлагают квалифицировать такое деяние по совокупности соответственно ст.277 (ст.ст.295, 317) и по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ [11] . Аргументы довольно убедительные, поскольку и теория уголовного права, и судебная практика под посягательством на жизнь, в частности, работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка рассматривают убийство или покушение на убийство этих лиц [12] .

Однако, думается, при такой квалификации нарушается принцип справедливости (ч.2 ст.6 УК), поскольку за одно и то же преступление (посягательство на жизнь специального потерпевшего) виновный дважды привлекается к уголовной ответственности: по соответствующей специальной норме (ст.ст.277, 295, 317 УК), где жизнь потерпевшего является дополнительным объектом, и за «двойное» убийство по п. «а» ч.2 ст.105 УК, в котором его жизнь уже «превращается» в основной объект.

По правилам квалификации в одном и том же преступлении один и тот же объект не может быть одновременно и основным, и дополнительным.

Дополнительным аргументом против такого подхода может служить суждение о том, что одновременное убийство двух или более специальных потерпевших (государственных деятелей, судей, прокуроров, работников милиции) не может быть дополнительно квалифицировано как «двойное» убийство по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Некоторую сложность вызывает вопрос о квалификации убийства двух или более лиц, совершенного в соучастии.

Если объективную сторону такого убийства полностью выполняет исполнитель, то действия подстрекателя, пособника и организатора следует квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, даже если все указанные соучастники присутствовали на месте преступления и наблюдали за убийством.

Одновременное убийство двумя виновными по договоренности между собой с распределением ролей двух лиц, когда каждый из них лишает жизни только одного потерпевшего, в судебной практике квалифицируется при отсутствии других отягчающих обстоятельств как простое убийство [13] . При этом предлагается учитывать роль каждого из них. Делается вывод о том, что каждый виновный должен выполнить хотя бы часть объективной стороны именно «двойного» убийства, т.е. применить насилие к каждому потерпевшему в процессе лишения их жизни.

При этом необязательно, чтобы каждый из соисполнителей нанес смертельное ранение [14] . Достаточно применить насилие к каждому потерпевшему при осознании того, что это помогает другому соисполнителю лишить потерпевших жизни (удержание, скручивание рук, прижимание, избиение и т.п.). Одно лишь присутствие при убийстве и «моральная» поддержка исполнителя (подбадривание и т.п.) не является основанием для признания лица соисполнителем. В зависимости от роли он может быть признан пособником или подстрекателем в квалифицированном убийстве.

Однако в юридической литературе встречается и другая точка зрения, согласно которой для квалификации по пп. «а» и «ж» ч.2 ст.105 УК РФ не требуется, чтобы каждый виновный совершал действия, направленные на лишение жизни всех потерпевших, достаточно, чтобы каждый применил насилие в отношении хотя бы одной из жертв, разумеется, при наличии единого умысла на убийство двух или более лиц, выраженного в предварительном сговоре [15] .

Убийство двух или более лиц – это не повторное, а единое квалифицированное преступление, объективная сторона которого состоит из двух или более актов лишения жизни потерпевших. По общему правилу, соисполнителем признается лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны преступления. Следовательно, лишение жизни одного из потерпевших по договоренности между виновными об убийстве двух или более лиц является частью объективной стороны одного единого убийства, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Позиция Верховного Суда РФ по конкретному делу толкает судебную практику на путь искусственного разрушения соучастия в форме соисполнительства и «превращения» квалифицированного убийства в простое. При таком подходе простым убийством будет массовый расстрел захваченных в плен военнослужащих, когда каждый боевик казнит только одного потерпевшего.

Дополнительным аргументом небезупречной позиции Верховного Суда РФ может послужить вопрос о правовой оценке действий соучастников убийства не соисполнителей (организатора, подстрекателя и пособника) в рассматриваемой ситуации. Сознанием соучастников охватывается то обстоятельство, что они соучаствуют в одновременном едином убийстве двух или более лиц, и должны нести ответственность за соучастие в квалифицированном убийстве.

Однако если, по мнению Верховного Суда РФ, исполнители подлежат ответственности каждый за простое убийство, то по правилам квалификации действия других соучастников следует квалифицировать по той части статьи УК, по которой квалифицируются действия исполнителей, но со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ, т.е. как соучастие в простом убийстве.

Нелепость такой квалификации очевидна. Такая практика может привести к тому, что и в других групповых преступлениях не будет признаваться соучастие. Например, виновные по предварительной договоренности с распределением ролей совершают разбойное нападение в магазине, где каждый из соучастников применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, только в отношении одного кассира.

При таком подходе отпадет основание для признания соучастия в хищении по предварительному сговору группой лиц, когда виновные договорились похитить имущество в крупном размере (300 тыс. руб.), но каждый изъял имущество в размере простого состава преступления (100 тыс. руб.). Такая позиция противоречит уголовному закону.

Думается, следует согласиться с мнением А.Н.Попова, который считает, что поскольку убийство двух или более лиц является единым преступлением, а соисполнительство предполагает полное или частичное выполнение объективной стороны преступления (участие в процессе лишения потерпевшего жизни), постольку при наличии у виновных единого умысла на убийство двух или более лиц имеются все основания для привлечения всех принимавших участие в совершении преступления к ответственности за убийство двух или более лиц, независимо от того, принимал ли виновный участие в убийстве каждого потерпевшего или только одного из них [16] .

[1] См.: Бородин С.В. Указ. раб. С – 97; Семернева Н.К. Указ. раб. – С.47. Автор допускает возможность значительного промежутка времени между первым и вторым убийством, если имеется прямой умысел на убийство двух или более лиц. Думается, автор смешивает понятия «умысел» и «цель» («намерение»). При наличии значительного промежутка времени (неделя, месяц, год и т.п.) между убийствами трудно говорить о едином умысле, поскольку он конкретизируется, обновляется применительно к новой (другой) обстановке, новым обстоятельствам убийства. Конкретизированный (обновленный) относительно новых обстоятельств преступления умысел вряд ли можно считать единым с позиции теории уголовного права даже при наличии единой (одной) цели.

[2] См.: Бородин С.В. Там же; Семернева Н.К. Там же.

[3] См.: БВС РФ. – 1998. — № 11.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 5. – С.7.

[5] См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – С.111.

[6] Аналогичные разъяснения содержались в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 и Верховного Суда СССР № 4 от 27.06.75 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах». Иная позиция была изложена в постановлении Пленума ВС СССР № 9 от 3.07.63, согласно п.10 которого убийство одного человека и покушение на жизнь другого подлежало квалификации как оконченное преступление – убийство двух и более лиц (См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970. – С.452).

[7] См.: Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С.65-66.

[8] Возможная аргументация разного подхода при квалификации покушения на убийство двух или более лиц по совокупности разных частей ст.105 УК и покушения на хищение без такой совокупности в том, что при убийстве причиняется вред двум разным непосредственным объектам (жизни разных людей), а при хищении – одному объекту (собственности), и учитывается лишь размер ущерба, не «срабатывает», когда, например, при хищении из гардероба виновный пытается похитить вещи разных людей (вред причиняется нескольким непосредственным объектам – личной собственности нескольких потерпевших), а реально похищает имущество на меньшую чем запланированная сумму.

[9] Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3. – С.111.

[10] См.: Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. – 2003. — № 5. – С.68.

[11] См.: Бородин С.В. Указ. раб. – С.99.

[12] См.: БВС СССР. – 1963. – № 5. – С.15. Представляется, разногласий было бы меньше, если бы с уголовно-правовой точки зрения при раскрытии понятия «посягательство» для чистоты терминологии использовалось не название самостоятельного состава преступления – «убийство», признаки которого предусмотрены только в ст.105 УК РФР, а нейтральное понятие «причинение смерти», «лишение жизни».

[13] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 года N 776п02 по делу Мальского и Панарина.

[14] См.: БВС РФ. – 2000. – № 7. – С.13.

[15] См.: Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С.27.

[16] См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.62; Похожая позиция излагается в постановлении Пленума ВС РФ № 4 от 22.04.92 «О судебной практике по делам об изнасиловании», в п.9 которого указывается, что изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.

В Кургане — двойное убийство в общежитии. Возбуждено уголовное дело

В Кургане накануне, 1 октября, произошло двойное убийство в общежитии по улице Радионова, 20. Как сообщили Znak.com в пресс-службе следственного управления СКР по региону, по этому факту возбуждено уголовное дело по статье 105 УК РФ («Убийство») и статье 162 УК РФ («Разбой»).

Жертвами преступления стали хозяин комнаты — мужчина 1947 года рождения и его гостья — женщина 1986 года рождения. Их тела с признаками насильственной смерти обнаружила родственница потерпевшего, которая пришла его навестить.

Личность преступника сейчас устанавливается.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, aksana@znak.com

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: znak@znak.com

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Убийство группой лиц: особенности преступления и его квалификация

Преступник-одиночка обычно менее опасен, чем сразу несколько злоумышленников. Когда действует группа, преступление легче организовать, совершить, скрыть его следы. Именно поэтому многие статьи УК РФ предусматривают более суровое наказание для групп злоумышленников, включая ответственность за убийство.

Особенности преступления

Убийству посвящена 105-я статья УК РФ. О групповых действиях говорится в пункте «ж» второй части статьи.

Кроме того, существует Постановление ВС РФ, которое касается судебной практики по 105-й статье (№1 от 27.01.99, в настоящее время действует редакция от 03.12.2009). и еще, важно понимать, в чем отличие убийства группой лиц от соучастия.

В группировках с отсутствующей иерархией криминалисты обязаны определить роль каждого участника. В этом случае должны быть найдены (если они действительно были) организаторы, подстрекатели, исполнители и пособники. Смягчить наказание могут лишь пособникам, все остальные в любом случае ответят по 105-й статье.

Виды и классификация

Какой-то особой классификации именно для групповых убийств нет. Преступный коллективизм закон рассматривает как отягчающее обстоятельство наряду с другими. Всего во второй части 105-й статьи 13 действующих подпунктов.

Далее мы поговорим про убийство группой лиц (групповое) по предварительному сговору и без такового, а также назовем статьи, ответственные за такое преступление.

Убийство группой лиц по предварительному сговору и без него

Некоторые статьи УК РФ предусматривают различную ответственность в зависимости от того, какого склада группа преступников действовала и как. В случае с убийством такой градации нет. По пункту «ж» могут быть квалифицированы действия как разовой группировки, так и организованной преступной группы. О некоторых тонкостях уже говорилось выше.

Пример: преступник напал на человека с целью убийства и ограбления. Поблизости оказался другой злоумышленник, который помог расправиться с потерпевшим, чтобы потом поделить «добычу». За убийство ответят оба, даже если смертельный удар нанёс один, а другой лишь преодолевал сопротивление жертвы.

Дополнительные обстоятельства

Если убийство квалифицировано как групповое, это не значит, что не могут быть применены другие пункты второй части 105-й статьи. Прочие отягчающие обстоятельства:

  • жертв более одной;
  • убито должностное лицо или его близкие;
  • беспомощность жертвы, похищение перед убийством;
  • когда убивают беременную женщину, и преступникам об этом известно;
  • убийство, совершенное группой лиц (групповое) с особой жестокостью (в том числе, как разъясняет ВС, если жертву лишают шансов на сопротивление);
  • если способом убийства стала стрельба в людном месте, поджог, взрыв, отравление источников воды;
  • когда речь идёт о кровной мести;
  • корыстная цель (если убийц кто-либо нанял/убийство + бандитизм, вымогательство, разбой);
  • установлены хулиганские побуждения (не было повода для убийства, мело место явное неуважение к обществу, моральным нормам и так далее);
  • убийство + сексуальное насилие;
  • расправа над жертвой для сокрытия какого-либо иного злодеяния;
  • если имеет место расовая, национальная и прочая ненависть;
  • убийцы планировали использовать внутренние органы или ткани жертвы.

От того, сколько именно отягчающих обстоятельств определены при следствии, зависит и наказание преступников.

Далее мы расскажем о том, что грозит за групповое убийство по предварительному сговору и без, и какой срок придется «отмотать» за него.

Наказание и ответственность

Карательный разброс в случаях с групповыми убийствами очень велик.

  • Минимум – это восемь лет лишения свободы, максимум – двадцать, при этом предусмотрено ограничение свободы на 1 – 2 года.
  • Однако наказание может быть более суровым: пожизненное тюремное заключение или смертная казнь.

Остаётся лишь добавить, что групповое убийство не может быть совершено по неосторожности. Это однозначно тяжкое и общественно опасное преступление.

Следственный комитет Российской Федерации

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Валерия Пидгурского и Василия Васильева.

В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия и боеприпасов), ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов), п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц), ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (пособничество убийству двух лиц), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон).

Следствием и судом установлено, что 2 декабря 2016 года вечером супруга Пидгурского после семейного скандала, забрав малолетнего сына, покинула квартиру и уехала к своей матери, проживавшей с сожителем в деревне Буденовка Бейского района Республики Хакасия. Пидгурский, испытывая из-за этого неприязненные отношения к своей теще и ее сожителю, полагая, что они мешают их совместной жизни с супругой, а также не дают ему видеться с сыном, решил их убить, застрелив. Для совершения преступления, Пидгурский позвал Васильева, с которым ранее был знаком.

9 декабря 2016 года вечером подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом к 59-летнему родственнику Пидгурского, у которого в пользовании находилось огнестрельное нарезное охотничье оружие – карабин и патроны к нему. С целью подавления возможного сопротивления со стороны мужчины и беспрепятственного хищения оружия и патронов Пидгурский нанес потерпевшему один удар монтировкой по голове. После этого мужчину, находившегося без сознания, злоумышленники перетащили в гараж, где связали и заперли. Затем они прошли в дом, где, взломав сейф, совершили хищение карабина и патронов к нему. С похищенным оружием и боеприпасами подсудимые скрылись с места происшествия. 20 декабря 2016 года от полученных телесных повреждений потерпевший скончался в больнице.

Перемещаясь с похищенным оружием и боеприпасами, подсудимые пришли к дому, где проживала 42-летняя теща Пидгурского и ее 51-летний сожитель. В результате преступных действий злоумышленников потерпевшим были причинены огнестрельные ранения, от которых они скончались на месте происшествия.

После этого, забрав ребенка, подсудимые скрылись с места происшествия, совершив угон автомобиля, принадлежавшего потерпевшим.

Судом Пидгурскому назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Васильеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.