Уголовный кодекс армянской сср

Уголовный кодекс армянской сср

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Уголовный Кодекс Армянской ССР :

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Уголовный кодекс армянской сср

Уголовный кодекс Республики Армения :
Принят Национальным Собранием Республики Армения 18 апреля 2003 года.

Статья 167. Незаконное разлучение ребенка с родителями или подмена ребенка

1. Разлучение ребенка с родителями без их согласия, кроме случаев, предусмотренных законом, или подмена ребенка —

наказываются исправительными работами на срок два года либо лишением свободы на срок не свыше пяти лет.

2. Те же действия, совершенные:

1) в отношении двух и более детей;

2) группой лиц по предварительному сговору;

3) с использованием должностного положения;

4) с незаконным вывозом ребенка в другое государство;

5) в целях вовлечения ребенка в совершение преступления или иное антиобщественное действие;

6) в целях изъятия частей тела или тканей ребенка для трансплантации, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо повлекшие по неосторожности смерть ребенка или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Уголовный кодекс Армянской ССР

Приложения для работы в НЭБ

Разработка OOO ЭЛАР по заказу Министерства Культуры РФ

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс. Полное или частичное копирование произведений запрещено, согласование использования произведений производится с их авторами.

Уголовный кодекс армянской сср 1961 года ст 75

Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ ЕгВОЛЩЙ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.В.КУИШШЕВА

УДК 345.81 На правах рукописи

КУЛИЕВ Зова Юрьевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПРИТОН® ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ /На материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР/

Специальность 12.00.08.» Уголовное право и криминология; воправительво-трудовоа праЕО

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Омской высшей школа милиции МВД СССР

доктор юридических наук профессор МАНДЕВ А.И.

/Омская высшая школа милиции МВД СССР/

доктор юридических наук профессор ИГНАТОВ А.Н.

/Университет Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы/

кандидат юридических наук доцент КОЗЛОВ O.E.

/Тюменская высшая школа Г.ПЗД СССР/

Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка

Защита состоится 27 марта 1991 года в УУ час, на заседании, специализированного совета Д.063.53.05. при Томском ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.В.Куйбышева по адрвоу: 634010, г.Томск-Ю, аросп.Ленина, 36.

26 п Л^&Х^иЛЪ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук профессор / СВИРИДОВ М.К.

ОЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Дктуальность исследования. Современный этап развития советского общества характеризуется необходимостью решения многих актуальных задач социально-экономического и государственно-правового характера. К числу наиболее важных задач полноправно можно отнести задачу развития всех отраолей советского законодательства, е том числе и уголовного закона, а такха совершенствование практики его признания. Подтверждением тому служат многочисленные решения съездов народных депутатов всех уровней, практика создания при Советах народных депутатов комитетов или комиссии по вопросам законодательства и борьбы с преступностью, совершенствовшшя правоприменительной практики.

Необходимость укрепления правовой основы государственной и общественной ;.шзни страны, улучшения, работы правоохранитель- -ных органов по борьбе с преступностью признается в качестве программных требований большинства партий и многих общественных движений страны.

Одним из важных направлений ,этой работы является эффективное использование советских законов в преодолении такого негативного явления как наркомания. На это нацеливают решения Съездов народных депутатов СССР, Указы Президента страны и Верховного Совета страны, приказы и указания ряда министерств и ведомств. Причиной тому послужило значительное райространение наркомании в нашей стране, в том числе и в Среднеазиатском регионе, где проживают насколько десятков тысяч наркоманов, а в структуре преступности деяния, связанные с незаконным обращением с наркотическими средствами, занимают до 14$, что гораздо ваше аналогичных показателей по другим союзным республикам, н в целом по Советскому Союзу.

Такая обстановка вполне обоснованно вызывает беспокойство у населения, требующего принятия государственными, в первую ■ очередь, правоохранительными органами, решительных мер по предупреждению разного рода негативных явлений, включаяя преступность и наркоманию. Разработка и реализация таких мер, очевидно, должны осуществляться на научной основе, базироваться на результатах специальных исследований, которые позволяют лучше осветить вопросы, связанные с предупреждением и раскрытием преступлений, совершаемых лицами при незаконном обращена с наркотическими средствами, а также вопросы ответственности таких лиц.

К настоящему времени теоретической разработке вопросов борьбы с наркоманией и преступлениями, связанными с наркотиками, посвятили свои работы многие советские ученые-юристы /Г.Ахмедов, Л.Н.Анисиыов, Б.Е.Бюсенов, А.С.Бланков, А.Я.Вилкс, А.А.Габяани, М.А.Ефимов, А.В.Зданозская, А.Н.Игнатов, И.А.Наркович, О.В.Колесник и др./, благодаря которым в специальной литературе нашли отражение различные аспекты данной проблемы, в том числе и вопросы эффективности использования уголовно-правовых средств в борьбе с преступлениями против общественной безопасности, с незаконным обращением с наркотическими средствами.

Между тем практически не изученной остается проблема уголовной ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, которая, как правило, рассматривается как часть более общей проблемы- преступности, связанной с наркотиками,преступности, охватывающей все посягательства на здоровье населения. Лишь в носкольких работах специальному рассмотрению подверглись обоснованность введения и эффективность применения норм^об уголовной ответственности за организацию или содержание притонов или предоставление помещения для потребления наркотических средств, раскрывалось бы содержание понятия «притон для потребления наркотических средств» и одновременно излагались бы перспективы уголовно-правового предупреждения рассматриваемого рода посягательств. Это не только свидетельствует о существованил пробела в уголовно-правовых исследованиях, но и вызывает определенные юуднооти в : пшвопршленительной деятельности органов внутренних дел, юстиции, в учебном процессе юридических учебных заведений. Здесь нельзя не участь и то обстоятельство, что удельный вес указанного вида посягательств в структуре преступности достигает Щ, и более. Так, в Туркменской ССР осужденные за организацию или содержание притонов или предоставление помещений для потребления наркотических средств составляют в среднем 2,Ъ% от обшего числа осувдвшшх за последнее десятилетие, в Узбекской ССР-1,2%, а Таджикской СОР- 3,1%, в Киргизской ССР-2,^.

Создание в стране целой «сети» притонов для потребления наркотических средств способствует широкому распространению наркомании как в республиках Средней Азии, та., и по стране в цепом. Являясь ‘своеобразным рассадником иаркомадаи, притоны во многом облегчили приобщение людей к немедицинскому потреб-

лению наркотических средств. К сожалению, на юге страны организация и содержание притонов, равно как и предоставление помещений для потребления наркотических средств не всегда осуждается обществом, неоправданно рассматривается как историко-культурная традиция, один из элементов гостеприимства и даже как средство избавления от многих физических недугов, что резко снижает эффективность применения ст.226* УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за рассматриваемую категорию деяний.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор в качестве объекта исследования организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, а также предоставление помещений с этой же целью в условиях Среднеазиатского региона. Непосредственному же изучения подвергнутся вопросы социальной обусловленности за указанные виды деяний, признаки соотава преступления, предусмотренного ст.ггб* УК РСФСР и соответствующий статьями.УК других союзных республик, эффективность применения данной, нормы правоохранительными органами.

Нели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение вопросов уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств или предоставление помещений в этих же целях и разработ-как на этой основе соответствующих предложении. Для этого решаются следующие задачи:

— определить социальную обусловленность установления уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств;

— дать характеристику преступления, предусмотренного ст.226^ УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик;

— рассмотреть особенности личности совершающих указанные преступления;

— предложить «еры, реализация которых позволила бы эффективнее предупреждать преступления, связанные с наркотическими средствами.

Автором были изучены и использованы решения Съездов народных депутатов СССР, Верховных Советов СССР и союзных республик, Конституция /Основной Закон/ СССР и Конституции союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также республиканское уголовное законодательство, решения и руководящие разъяснения Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, приказы и инструктивные указания Министерства внутренних дел СССР и 1.3Л союзных республик, УВД облисполкомов Среднеазиатского региона, органов здравоохранения, другие ведомственные документы и материалы, в том числе и международного характера, посвященные вопросам борьбы с наркоманией.

Кроме того, автором были проанализированы и обобщены материалы 55 уголовных дел в районных и городских народных судах Туркменской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Узбекской ССР, связанных с организацией или’ содержанием притонов для потребления наркотических средств либо с использованием помещений для этих же целей, 180 дел о других преступлениях, связанных с наркотиками, использованы результаты опроса НО работников суда, следствия и прокуратуры, органов внутренних дел, сведения, полученные от 300 осужденных, отбывающих наказания за преступления, связанные с наркотическими средствам. Изучено свыше 20 видов оперативных материалов органов внутренних дел /планов, отчетов, рапортов, справок и т.п./, а также статистические данные по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята одна из первых попыток рассмотреть вопросы уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.226* УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик на материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР.

Научная новизна диссертационного исследование определяется также основными положениями, выносимыми на защиту:

— о необходимости дифференциации ответственности за содержание, организацию притонов или предоставление помещений для потребления наркотических средств;

— о содержании родового и непосредственного объектов, а также предмета отношений, подлежащих уголовно-правовой защите в соответствии со ст.226* УК РСФСР;

— понятие притона как места,, созданного, приспособленного или предоставленного и специально используемого для занятия антиобщественной или иной противоправной деятельностью, в частности, для потребление наркотических средств;

— о формах преступного, поведения, предусмотренных ст.226^ УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик;

— об особенностях субъективно;! стороны содержания и организации, дрп/онов, а такте предоставления помещений для потребления наркотических средств;

— о субъекте и специфике личности совершающих преступления, предусмотренные ст,226^ УК РС^СР и соответствующими статьями УК других союзных республик;

— о путях лозшззгем эадокигноста прздупрезденая преступлений, связанных с наркотиками;

■ Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что полученные в ходо его проведения результаты и сформулированные на их основе выводы могут послунить основой для дальнейших научных исследований по данной проблеме, совершенствованию. соответствующих норм, законодательства и практики ого применения- ¡1о. мнению автора. несмотря на то, что эмпирический материал бшп собран. применительно к Средней Азии, ряд предложений модна с успехом использовать для улучшения учебного процесса во многих юридических, вузах страны в целом.

Апробашя л зкелрепне результатов исследования. В ;:оде исследования подготовлены предложения по совершенствованию рздак-ст.2261 УК» РС5СР и. соответствующих статей Ж других союзных республик, методачаские. рекомендации по применении-данной нормы, предложения п.0) ссвершзнстврвашш деятельности органов, внутренних, дел по борьбе с. организацией, и. содержанием притонов для потребления каркотичео1шх средств и, предоставление!,1 помещений з этга г.е-цчлях. ч

Основные выводы и предложения,, содеруадиеся в диссертации. доводились до сведения научной общественности на Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования борьба с наркоманией «/Высшая школа г.ЗД СССР, г.Ташкент, :-оябрь 1983 г./, используются при чтении лекций по линии Всероссийского’ общества «Знание»1, в учетном, процессе в вузах ;.»ВД СССР..

Структура работы;. Диссертация состоит из. трех глав,, введения,, заключения и списка литературы по теме исследования.

Во введения обосновывается актуальность проведенного исследования, определяется его объект и предает, указываются цели и задачи, научная новизна и практическая значимость положений, выносимых на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Социальная обусловленность уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств» посвящена рассмотрению обстоятельств, побудивших законодателя прибегнуть к установлению уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств, а такие за предоставление помещений в этих же целях. При этом отмечается, что социальная обусловленность конкретной правовой нормы определяется на основе общих положений социальной обусловленности права в обществе. Современный этап его развития характеризуется наличном и протеканием в стране новых демократических процессов, которые коснулись также сферы уголовной политики. Наряду с необходимым отказом государства от необоснованных, хотя и имевших место ранее запретов на те или-иные виды поведения, оно призвано урегулировать широкий круг отношений, ставя их под уголовно-правовую защиту на основе принципов криминализации, разработанных в теории уголовного права.

В связи с этим автором анализируется и обосновывается общественная опасность организации, содержания притонов, а равно предоставления помещений для потребления наркотических средств. Показано, что такого рода действия прямо связаны с распространением в стране наркомании- кратко рассмотрена история распространения и сегодняшнее состояние употребления наркотиков в немедицинских целях населением Среднеазиатского региона. Отмечается, что в местах, где масштабы притоносодврмательства особенно велики, как правило, выше уровень преступности наркоманов, больше- и число преступлений, потерппвшими от которых становятся наркоманы.» Показано, что в притонах активно передается негативный социальный опыт, а потребление наркотических средств, обладающих сильным воздействием на здоровье человека, осуществляется скрытно от окружающих, без осуществления обязательного контроля со стороны государства, медицинских органов.

Подчеркивается, что случаи организации или содержание притонов, предоставления помещений для потребления наркотических

средств на единичны, а представляют собой Еосьма распространенное для Средней Азии явление. Благодаря этому к потреблению наркотических средств приобщается все большее число лиц, в том числе и несовершеннолетние, что свидетельствует о необходимости ращения данной проблемы с помощью уголовно-правовых средств.

Автор отстаивает мнение о тон, что установление уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств оказывает несоизмеримо большее положительное, нежели отрлцательноа воздействие как на конкретных лиц, подвергающихся непосредственному уголовно-правовому воздействия, так и на общество в целом. Отказ же государства от преследования притоносодержателей несомненно привел бы к резко

му ослаблению контроля за обращением наркотических средств в страна, мог бы вызвать неудержимый рост наркомании.

Наконец, автор считает, что установление уголовной ответственности и введение в УК РС-2СР ст.226*, а также соответствующих статей в УК других союзных республик, предусматривающих наказание за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, полностью соответствует международным обязательствам СССР и является необходимым вкладом в совместные усилия по борьба с наркоманией и незаконным обращением с наркотическим средствами.

Втотая глава посвящена характеристике преступления, предусмотренного ст.226* УК ГСФСР и соответствующими статья:,и УК других союзных республик.

В первом параграфа рассматриваются объект и предает посягательства, отмечается дискуссионность вопроса о родовом объекте рассматриваемого преступления, ответственнсоть за которое предусмотрена статьями, расположенными в различных по своему наименованию главах УК союзных республик. Автор показывает,’ что в отдельных случаях организация и содержание притонов для ‘потребления наркотических средств прияиняат вред общественному порядку, а также общественной безопасности. По поводу последнего автор замечает, что значительное распространение наркомании, неблагоприятные тенденции в развитии преступности, прежде есо,.о, организованной, ухудшение здоровья, общего уровня безопасности населения, в частности, в связи с распространением вируса иммунодефицита человека /ВмЧ/, могут привести к ситуации, когла деяние, предусмотренное ст.226* УК РС*СР и соответствующими УТС других

союзных республик, будет отнесено к ‘числу тех, которые прямо посягают на общественную безопасность.

Проведенный диссертантом анализ позволил высказать мнение, что родовым объектом рассматриваемого преступления является здоровье населения как общественные отношения, обеспочиваэдие в соответствии с установленным,; правилами /или специальны;»! порядком/ всестороннее и полноценное физическое, психическое и социальное развитие, людей. Для этого приводятся сведения о том, что свыше 60,’с наркоманов приобщились к накедищшскацу потреблению наркотических средств благодаря существовали прстодоа. 7 большинства посетителей притонов наблада/^гся аразяакл личностной деградации, абсолютное большинство лх- хроадческле наркомана.

Наряду с этач автор не скдшен рассматривать здоровье человека в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.226* УК РСФСР, как это, например, оправданно при совершении деяний, связанных с причинением телесных повреждений. Обосновывается мнение, что непосредственным объектом организации или содержания притонов, для потребления наркотических средств или предоставления помещений в этих же целях является установленный государством порядок потребления наркотиков, обеспечивающий сохранение здоровья населения. При этом в качестве предмета охраняемых общественных отношений -выступают наркотические средства. Именно это позволяет четко разграничить рассматриваемый вид посягательства от иных, сходных по объекту деяний, в мм числе от организации и содер;кания притонов для потребления спиртных напитков или одурманивания с использованием лекарственных и других средств, не относящихся к наркотическим. Поэтому автор при определении содержания понятия «наркотическое средство» предлагает исходить из признанных Советским Союзсм международных * правовых актов /¿диной Конвенции о наркотических средствах 1961 г., Конвенции о психотропных веществах 1271 г., Конвенции ООН о борьбе с незаконным обращением наркотических средств и психотропных веществ 1388 г./, обазатольств, взятых СССР при вступлении в Интерпол, действующих союзных, республиканских, а такжэ ведомственных нормативных актов по вопросам обращения с наркотиками.

Зо втором параграфе анализируются особенности субъективной стороны посягательства, предусмотренного ст.226* УК РС1СР и соответствующим;! статьи«-: УК других- союзных республик, которые

¡позволили диссертанту отнести данный состав к числу так называемых формальных составов, в которых для признания преступления завершенным достаточно выполнения определенных действий без наступления каких-либо материальных последствий. Выполнение любого из действий /организация притона, содержание притона, предоставление пшещеная для потребления наркотических средств/ может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответстзен-д-осга.

Диссертант обращает внимание на отсутствие у правоприменителей четкого представления о содержании объективной стороны рассматриваемого преступления, что отрицательно сказывается на результатах борьбы с прнтоносодержательством. Поэтому, в частности, предлагается законодательно либо в руководящем постановлении Верховного Суда СССР определить содержание термина «притон», понимая под ним место, специааьно созданное, приспособленное либо предоставленное для потребления наркотических средств, применительно к содержанию сг.226* УК rCvCP и соответствующих статей УХ других союзных республик. Таким образом, каждый притон должен СР и соответствую-, щими статьями УК других союзных республик, а также личность осужденных за данное деяние. Прлзнаотся незыблемость принципа индивидуальной уголовной ответственности физических лиц, обращается внимание на расширение масштабов группового совершения данного посягательства, в том числе под видом оказания услуг кооперативными илл нелегальными объединениями лиц с участием носовершан-нолетнпх. Отмечается наличие у ряда привлекаемых к уголовной ответственности за организацию или содаржаниа притонов для потребления наркотических средств или предоставление помещения в тех же целях, психических отклонений, которые препятствуют использованию уголовно-правовых мер воздействия.

Анализируя особенности личности осуждаемых по ст.226* УК РС-2СР и другим соответствующим статьям УК других союзных республик, диссертант отмечает несовпадение понятий «личность» и «человек», целесообразность в рачках уголовно-правового исследования рассматривать лишь некоторые из свойств, присущих осужденным за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств или за предоставление помещений в тех же целях. Обращается внимание на незначительную /менее I%/ долю лиц женского пола среди осужденных по рассматриваемой статье УК, хотя реальное участие женщин в совершении этих преступлений в услов-виях Среднеазиатского региона гораздо большее.Одной из основных причин сложившейся ситуации, по мнению автора, является то, что большинство виновны)( — многодетные матери и к ним обычно применяются меры административного или общественного воздействия на стадиях предварительного расследования. Основная масса осуждаемых за совершение преступления, предусмотренного ст.2261 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик- лица в возраста от 26 до 40 лет, имеющие довольно низкий образовательный уровень, чаще всего на иыешщю определенного рода занятий.

Из тех л.е, кто перед осуждением трудился,, большинство аашьмаллсь малоквалл^щированным либо малопроизводительным трудсм. отрицательно характеризовались по месту работы, /учебы/,, располагали свободным временем, что и позволяло им заниматься преступной деятельностью, организуя либо содержа притоны, для потребления наркотический средств.

Авторо.,1 подмечено, что среди лиц,, осуждаемых по статьям УК Среднеазиатских республик, соответствующим. ст.2261 УК ВЖР, чаше стали встречаться лица некоренное национальности, тогда как за другие преступления, связанные, с наркотиками, по прежнему чаще осуждаются лица коренной национальности.

Исследуя вопрос о судимости лиц,, привлеченных к уголовной ответственности по ст.226^ УК РСуСР и с.о.отв.етствувщ1М. статьям УК других союзных республик, диссертант отмечает значительную. долю среди них ранее судимых /4С)%/■ ъ прежде Есего, за совершение ранее деяний, связанных с незаконным, обращением с нарношчзсщшя средствами. Об этом ко говорят приводимые данша а трудовой, деятельности лиц, осужденных по ст,226^ УК РСйСР; ш схющеахсаау-ета!: статьям УК других союзных республик,, их семвйтм. аалддешш. состоянии родственных связей, отношений, но- месту ра&ОЕШ с сослуживцами и по месту проживания.

Третья глава «Уголовная ответственность как средство* яра,-дупрендения организации или содержания притонов для. аотребления, наркотически.; средств» посаядена рассмотрения. срадрлш- уголозао-правового предупреждения преступлений,, предусмотршшдх йВ’,.226* УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, путей их более эффективного использования з соврег.шшых условиях.

Уголовно-правовое предупреждение рассматривайтса авюрода как часть системы предупредительного воздействия на ареатуплостьь отличающуюся своими специфическими средствами удержания лиц от нарушения уголовно-правовых запретов,, наиболее существенным, из, которых признается уголовная ответственность,. Рассматривая, в, качество целей уголовной ответственности обще& я специальное про-дупро^г.-пна преступлений, диссертант обосновываем мнение;,, что

ая из них в настоящем время должна обеспочизагься уголовно-правовым информированием, уголовно-правовой пропагандой и. правовым воспитанием.

Рассматривая роль и возможности какдого. из> этих факторов,,

автор поддерживает политику гласности, свободного и широкого информирования населения с использованием средств массовой информации, а также правоохранительными органами.

Повышение эффективности специального предупреждения преступлений, предусмотренных от.226* УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, автор усматривает, прежде всего, в совершенствовании деятельности органов внутренних дел по выявлению всех фактов содержания притонов для потребления наркотических средств, их организацию, а также предоставления помещений в тех же целях.

Кроме того, обосновывается необходимость изменения редакции ст.2261 УК РСФСР и соответствующих статей УК Среднеазиатских республик и изложения ее в следующем виде:

» Статья 226* Организация или содержание притонов для

потребления наркотических средств Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств, а равно предоставление помещений для потребления наркотических средств-

наказывается лишением свобода на срок от двух до пяти лет или штрафом до пяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные: а/ лицом, ранее осуждавшимся за преступления, связанные с наркотиками;

наказываются лишением свобода на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.» Диссретантом приводятся сведения о типичных недостатках в деятельности правоохранительных органов по борьбе с организацией и содержанием притонов, а также с предоставлением помещений для потребления наркотических средств, предложены конкретные мех« по их устранению.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и предложения, выносимые автором на-защиту.

Основное содержание работы нашло отражение в следующих опубликованных автором трудах:

I. Методические рекомендации по применению ст.259 УК Туркменской ССР, устанавливающей уголовную ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств или предоставление помещений для тех же целей,- Ашхабад: МВД Туркменской ССР, 1988.- 10 с. /в соавторстве/

2. Методические рекомендации’по расследований уголовных дел по преступлениям, связанным с наркотическими средствами.-Ашхабад: МВД Туркменской ССР, 1988,- 32 о. /в соавторстве/

3. Организационно-правовые вопросы совершенствования борьбы с организацией или содержанием притонов для употребления наркотических средств// Воесоюз, науч.-практ. ионф. «Проблемы совершенствования борьбы с наркоманией».- Ташкент; Высшая школа МВД СССР, 1988.- 4 с.

4. Организационно-правовые вопросы совершенствования борьбы о наркоманией,- Ашхабад: МВД Туркменской ССР, 1989,- Б о.

Ротапринт ОД и/// //3£> ссср ^^«/ЧгУ^ ОдЧен 1,0 ¿и-г. л^а-ц-

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

На материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР и Таджикской ССР)

Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор МАРЦЕВ А.й.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПРИТОНОВ ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ II-3I

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕН

НОГО ст.2261 УК РСФСР И СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ш СТАТЬЯМИ УК ДРУГИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК, И

ЛИЦ, ЕГО СОВЕРШИВШИХ 32

§ I. Объект и предмет прупления 32

§ 2. Объективнаяорона прупления 56

§ 3. Субъективнаяорона прупления, 76

§ 4. Субъект преступления» Личность осужденного по ст. 226 УК РСФСР и соответствующим статьям УК другихюзных республик . 87

Глава 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СРЕДСТВО

ЙРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И СОДЕРЖАНИЯ

ПРИТОНОВ ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Современный этап развития советского общества характеризуется необходимостью решения многих актуальных задач социально-экономического и государственно-правового характера. К числу наиболее важных задач полноправно можно отнести задачу развития всех отраслей советского законодательства, в том числе и уголовного законодательства, а также совершенствования практики его применения. Подтверждением тоцу служат многочисленные решения союзных, республиканских государственных органов, практика создания краевыми, областными, городскими, районными Советами народных депутатов комитетов и комиссий по вопросам законодательства, совершенствования правоприменительной практики и борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Необходимость укрепления правовой основы государственной и общественной жизни страны, улучшения работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью признается в качестве программного требования Коммунистической партии Советского Союза, большинство других партий и общественных движений страны^».

Одним из важных направлений этой работы является эффективное использование советских законов в искоренении такого негативного явления, как наркомания. На это, в частности, нацеливают постановление ЦК КПСС от 2 апреля 1988 года «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению о правонарушений», решения Съездов народных депутатов СССР, Ука См., например: Новая редакция Программы КПСС//Правда,-1986.-7 марта. См.:Правда.-1988.-I3 апр. зы Президента нашей страны и Верховного Совета СССР*, постановления и руководящие решения Верховного Суда СССР2, приказы и указания ряда министерств и ведомств и др. Причиной тому послужило значительное распространение наркомании в СССР, в том числе и в Среднеазиатском регионе, где проживают несколько десятков тысяч наркоманов, а в структуре преступности деяния, связанные с незаконным обращением с наркотическими средствами, занимают до 14%, что гораздо выше соответствующих показателей по другим союзным республикам и в целом по Союзу.

Такая обстановка вполне обоснованно вызывает беспокойство у населения, у народа, который требует принятия государственными и в первую очередь правоохранительными органами решительных, целенаправленных мер по предупреждению разного рода негативных явлений, в том числе преступности и наркомании. Разработка и реализация таких мер, на наш взгляд, должна осуществляться на научной основе, базироваться на результатах специальных исследований. К настоящему времени теоретической разработке вопросов борьбы с наркоманией и преступлениями, связанными с наркотиками, посвятили свои работы многие советские ученые — юристы (Р.Ахмедов, Л.Н.Анисимов, Б.Е.Бюсенов, А.С.Бланков, А.Я.Вилкс, А.А.Га-биани, М.А.Ефимов, А.В.Здановская, И.А.Нарнович, О.В.Колесник и др.), благодаря которым в специальной литературе нашли отражение различные аспекты данной проблемы, в том числе вопросы эффек

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1989.9.-Ст. 222, № П.-Ст. 257, Ш 20.-Ст. 375.-te 29.-Ст. 576; и др.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда CCCP.-I988.-1 I.- С. 14тивности использования уголовно-правовых средств в борьбе с незаконным обращением с наркотиками.

Между тем практически не изученной в этом плане остается проблема уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств, которая, как правило, рассматривалась лишь как часть более общей проблемы — преступлений, связанных с наркотиками, а также преступлений против здоровья населения (народа). До сих пор нет работ, в которых бы специально исследовалась обоснованность введения и эффективность применения норм об уголовно! ответственности за организацию или содержание притонов или предоставление помещения для потребления наркотических средств, раскрывалось понятие «притона для потребления наркотических средств» и одновременно излагались бы перспективы уголовно-правовой борьбы с данного рода преступными деяниями. Это не только свидетельствует о существовании пробела в уголовно-правовых исследованиях, но и вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, юстиции, в учебном процессе юридических учебных заведений. При этом нельзя не учесть и то обстоятельство, что удельный вес указанного вида посягательств в структуре преступности достигает 3% и более. Так, в Туркменской ССР осужденные за организацию или содержание притонов или за предоставление помещения для потреблений наркотических средств составляют в среднем 2,5% от общего числа осужденных за последнее десятилетие, в Узбекской ССР — 1,2%, в Таджикской ССР — 3,1%, в Киргизской ССР — 2,7%.

Все это, в свою очередь, способствует широкому распространению наркомании как в республиках Средней Азии, так и в стране в целом. Являясь своеобразным «рассадником» наркомании, притоны во многом способствуют и приобщению людей к немедицинскому потреблению наркотических средств. К сожалению, на юге страны организация или содержание притонов для потребления наркотических средств не всегда осуждается обществом, неоправданно раесмат ривается как историко-культурная традиция, один из элементов гос тепрмимства и даже средства избавления от некоторых физических недугов, что резко снижает эффективность применения ст. 226* т

Уголовного кодекса РСФСР , предусматривающих ответственность за указанный вид деяния.

Все названные обстоятельства и обусловили выбор теш настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение вопросов уголовной ответственности за организацию или содержание притонов или предоставление помещений для потребления наркотических средств и разработка на этой основе соответсввующих предложений. Для этого решаются следующие задачи:

— определить социальную обусловленность установления уголов ной ответственности за организацию или содержание притонов или предоставление помещений для потребления наркотических средств;

— дать характеристику преступления, предусмотренного ст, т

226 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик;

— рассмотреть особенности личности совершающих указанные преступления;

— предложить меры, реализация которых позволила бы эффектив нее предупреждать преступления, связанные с наркотическими средствами. Здесь и далее, если иное специально не оговорено, речь идет о ст. 226* УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик.

Методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база и методы исследования. Методологическую и теоретическую основы составили произведения выдающихся философов, классиков марксиз-ма-ленинизма, а также основные идеи, содержащиеся в работах (монографиях и научных статьях) советских ученых по исследуемой проблеме.

Эмпирическую базу образовали прежде всего решения Съездов народных депутатов СССР, Верховных Советов СССР и союзных республик, Конституция (Основной Закон) СССР и Конституции союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик*, а также республиканское уголовное законодательство, решения и руководящие разъяснения Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, приказы и инструкции Министерства внутренних дел СССР и МВД союзных республик, Министерства здравоохранения СССР и Минздравов союзных республик, другие ведомственные документы и материалы, в том числе и международные нормы по вопросам борьбы с наркоманией. Кроме того, автором были изучены, проанализированы и обобщены материалы 55 уголовных дел в районных и городских народных судах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, связанных с организацией или содержанием притонов для потребления наркотических средств либо с использованием помещений в этих же целях, 180 дел о других преступлениях, связанных с наркотиками, а также использованы результаты опроса НО работников суда, следствия и органов внутренних дел, сведения, полученные от 300 осужденных, отбывающих наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами. Автор проанализировал свыше 20 видов оперативных материалов органов внутренних дел (планов, справок, отчетов, дел), посвященных т

Далее — Основы уголовного законодательства. организации борьбы с наркоманией в Средней Азии, разного рода статистические данные по исследуемой теме.

Научная новизна исследования,заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток рассмотреть вопросы уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьт ей 226 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик на материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР.

Научная новизна диссертационного исследования определяется также основными положениями, выносимыми на защиту: а) о необходимости дифференциации ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств и предоставление помещений для тех же целей; б) о содержании родового и непосредственного объектов, а также предмета отношений, подлежащих уголовно-правовой защите в соответствии со ст. 226* УК РСФСР; в) понятие притона как места, созданного, приспособленного или предоставленного и специально используемого для занятия антиобщественной или противоправной деятельностью, в частности, для потребления наркотических средств; т г) о формах преступного поведения, предусмотренных ст. 226 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик; д) об особенностях субъективной стороны содержания или предоставления помещения для потребления наркотических средств; е) о субъекте и специфике личности совершающих преступление, предусмотренное ст. 226* УК РСФСР и соответствующими статьями

УК других союзных республик; ж) о путях повышения эффективности предупреждения преступлений, связанных с наркотиками.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что полученные результаты и сформулированные выводы могут послужить основой для дальнейших научных исследований по данной проблеме, совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения. По мнению автора, несмотря на то, что диссертационное исследование проведено только на материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Таджикской ССР, и Киргизской ССР, отдельные выводы и предложения могут быть использованы в учебной и научной литературе по советскому праву и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. В ходе исследования подготовлены: а) предложения по совершенствованию содержания норм об уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств, которые направлены в Президиумы Верховных Советов Узбекской ССР, Туркменской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР; б) методические рекомент дации по применению ст. 226 УК и соответствующих статей УК союзных республик Средней Азии и совершенствованию расследования уголовных дел по преступлениям, связанным с наркотическими средствами, которые направлены в МВД Среднеазиатских республик; в) предложения по борьбе с организацией и содержанием притонов, а также предоставлением помещений для потребления наркотических средств.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли отражение в статьях автора, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлении на Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования борьбы с наркоманией11 (Высшая школа МВД СССР, г.Ташкент, ноябрь 1988 г.), используются в лекционно-пропагандистской работе по линии общества «Знание», а также в учебном процессе средних специальных и высших учебных заведений МВД СССР: q

1« Методические рекомендации по применению ст. 258й УК Туркменской ССР, устанавливающей уголовную ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств или предоставление помещений для тех же целей.-Ашхабад.-МВД Туркменской CCP.-I988.-I0c (в соавторстве) .

2. Методические рекомендации до расследованию уголовных дел по преступлениям, связанным с наркотическими средствами.-Ашхабад: МВД Туркменской ССР.-1988.-32с. (в соавторстве) .

Организационно-правовые вопросы совершенствования борьбы с организацией или содержанием притонов для употребления наркотических средств//Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования борьбы с наркоманией».-Ташкент: Высшая школа милиции МВД СССР.-1988.-4с.

4. Организационно-правовые вопросы совершенствования борьбы с наркоманией.-Ашхабад: МВД Туркменской ССР.-1989.-5с. (в соавторстве).

Проект новой редакции ст. 226* УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик направлен в Научный центр правовой информации Министерства юстиции СССР.

Архитектоника и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, которые изложены на 148 стр*

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд выводов и высказать некоторые предложения,

1, Установление уголовной ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств является закономерным и необходимым ввиду значительной общественной опасности данного деяния, его большой распространенности (особенно в республиках Средней Азии), обуславливающей широкие масштабы наркомании и соответствует основным направлениям уголовной политики и потребностям дальнейшего развития советского общества.

2, В качестве объектов преступления, предусмотренного ст, т

226 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик следует рассматривать три группы общественных отношений: общественную безопасность, здоровье населения, а также установленный порядок потребления наркотических средств, обеспечивающий здоровье населения, выступающий в качестве непосредственного объекта данного вида посягательств.

Предметом же данного преступления является предмет потребления — наркотическое ©редство.

Непосредственный объект и предмет посягательства, предусмот-т ренного ст. 226х УК РСФСР, являются основными моментами для разграничения данного деяния от иных действий, связанных с организацией или содержанием притонов для занятия иной антиобщественной деятельностью,

3. Притоном в смысле ст. 226* УК РСФСР следует признавать любое место, специально созданное, приспособленное либо предоставленное для неоднократного потребления наркотических средств.

4. Под организацией притонов следует понимать умышленную противоправную деятельность одного лица или группы лиц, обеспечивающую появление и функционирование притона е соответствующими целями.

Под содержанием притонов следует понимать умышленную противоправную деятельность одного или нескольких лиц, обеспечивающую существование притона.

Под предоставлением помещения следует понимать одноразовое предоставление лицом или группой лиц любого помещения для третьих лиц с целью создания им условий для немидицинского потребления наркотических средств.

5. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 226* УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик характеризуется наличием прямого умысла и цели создать условия для немидицинского потребления наркотических средств. Мотивы совершения данного деяния квалифицирующего значения не имеют, хотя и должны учитываться при назначении наказания виновным лицам.

6. Уголовной ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств или предоставление помещения для тех же целей подлежат лица, достигшие 16-летнего возраста, вменяемые. личность осужденных по ст. 2261 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных респуолик характеризуется физической и психической деградацией, сравнительно невысоким интеллектуальным развитием, низким уровнем культуры, оезнравственностью, ослабленными социально- полезными связями, наличием, как правило, заболеваний, ставших следствием длительного употребления наркотических средств.

7. С целью дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 226* УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик целесообразно: т изложить содержание ст. 226 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик в следующей редакции:

1) «Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой».

2) Те же действия, совершенные: а) лицом, ранее судимым за преступления, связанные с наркоа тиками; б) организованной группой лиц наказывается лишениемсвободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества».

Одновременно следует дополнить Кодексы об административных правонарушениях союзных республик статьей:

Статья Предоставление жилых помещений для потребления наркотических средств.

Предоставление помещений для употребления наркотических средств — влечет наложение штрафа в размере до одной тысячи рублей».

8. Для оказания большего общепревентивного воздействия на лиц, организующих или содержащих притоны для потребления наркотических средств необходимо расширить уголовно-правовое информирование населения об ответственности по ст. 226* УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, повысить уровень правовой пропаганды, прежде всего, за счет возможности средств массовой коммуникации (радио, телевидение), рассмотрение дел соответствующей категории на выездных сессиях народных судов по месту жительства обвиняемых (виновных) .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. Проект Закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.I. — С. I6I-I64.

3. Маркс К. Дебаты по поводу Закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. -С. II9-I60.

4. Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета демократов: (Речь Маркса) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. -С. 254-277.

5. Маркс К. Смертная казнь. Памфлет г-на Гобдена. -Мероприятия, английского банка // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.8. С. 529-536.

6. Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. — C.5I3-5I8.

7. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс к., Энгельс Ф. Соч. Т.13% — С. I-I67.

8. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. — С. 9-37.

9. Маркс К. Капитал. Т.З. — Кн.З. — Часть II // Марке К. Энгельс Ф. Соч. — Т.25. — Часть 2. — С. 3-548.

10. Маркс К. Капитал. T.I. — Кн. 1,2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.23. — С. 43-900.

11. Маркс К. Коммунизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.47. С. I13-127.————-

12. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократии? // Нолн. собр. соч. T.I. — С.125-346

13. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества иего критика в книге г-на Струве // Поли. coop. соч. T.I. -С. 347-534.

14. I3. Ленин В.И. Речи о мерах по восстановлению мира в партии // Полн.собр. соч. Т.8. — С. 117-225.

15. X4. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Полн. собр. соч. Т.29. — С. 316-327.

16. Ленин В.И. К вопросу о диалектике // Полн. coop, соч. Т.29. — С. 77-218.

17. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и 00 «империалистическом экономизме» // Полн. coop. соч. Т.30. — С.77-130.

18. Ленин В.И. Государство и революция. // Полн. coop, соч. Т.33. — С. I-I20.

19. Ленин В.И. О голоде: (Письмо к питерским рабочим) // Полн. собр. соч. Т.36. — С. 357-364.

20. Ленин В.й. Черновой, набросок проекта программы // Полн. собр. соч. Т.36. — С. 70-76.

21. Официально-документальная литература.21. декрет яЦЙК ЮФСР от 20 июля 1919 года «Об изъятиях из общей подсудности» // Cjr РСФСР. 1919. — Ш 21. — Ст. 301.

22. Декрет СНК РСФСР от Зи мая 1925 года «О дополнениях и изменениях УК РСФСР». СУ РСФСР. — № 29. — Ст. 211.

23. Инструкция Министерства здравоохранения РСФСР от 7 июля 1922 года «О праве открытия и производства торговли медикаментами» СУ РСФСР, 1922. ft 54. — Ст. 678.

24. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: Политиздат, 1989.

25. Новая редакция Программы КПСС // Правда. 1986. -7 марта.

26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1988.

27. Постановление Верховного Совета СССР «О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 42. — Ст.842.

28. Постановление Верховного Совета СССР «Об образовании Комитета Верховного Совета СССР по вопросам правопорядка и борь бы с преступностью» от 6 марта 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. — № II.- Ст. 162.

29. Постановление Верховного Совета СССР «О решительном усилении борьбы с преступностью» от 4 августа 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1989. Ш 9. — Ст.222.

30. Постановление ВЦЙК и СНК СССР от 27 августа 1926 года «О государственной монополии на опий1′ // СЗ СССР. 1926. -Ш 58. — Ст.424.

31. Постановление ВДИК и СНК СССР от II ноября Ш4 года «О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли» //

32. СЗ СССР. 1934. — Ш 56. — СТ.422.

33. Постановление СНК СССР от 28 марта 1927 года «О мероприятиях по учету и засеву опийного мака» // СЗ СССР. 1927.- № 18. Ст. 203.

34. Постановление Съезда народных депутатов Союза Советских социалистических республик «Об усилении борьбы с организа-ванной преступностью» от 23 дек. 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989.- ft 29. Ci. 676.

35. Сборник постановлений Президиума Верховного Суда СССР (I924-I977 гг.). 4.2. — I.: Юрид. лит, 1978.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. — № Ь2. — Ст.546.

37. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1974. -» 18. Ст. 275.

38. Указ Президиума Верховного Совета СССР п0 внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. — № 25. — Ст. 354.

39. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1988.

40. Уголовный кодекс Узбекской ССР. Ташкент, 1988.

41. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1989.

42. Уголовный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе, 1988.

43. Уголовный кодекс Таджикской ССР. Душанбе, 1986.

44. Уголовный кодекс Армянской ССР. Ереван, 1987.

45. Уголовный кодекс Белорусской ССР. Минск, 1978.

46. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1927.

47. Уголовный кодекс Грузинской ССР. Тбилиси, 1978.

48. Уголовный кодеке Узбекской ССР. Ташкент, 1928.

49. ДГАОР СССР. Ф. К 393. — Оп. 2. — Д.486. — С. 6.3. Специальная литература.

50. Абдульханова-Славская I.A. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

51. Авакян P.O. Наркомания и проблемы, решаемые ОВД по борьбе с нею // Материалы межвузовской научно-практической конференции МВД СССР. Ашхабад, 1989.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит.,1981 •

53. Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. М. — Вып. 33. — 1980.

54. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев:1. Высшая шк.МВД СССР. 1987.

55. Анциферов Л.В. Гашишизм в Средней Азии, л Ташкент,1936.

56. Артюхов С. Бездна: пьянство, наркомания, СПИД. М.: Молодая гвардия, 1988.

57. Асеев В.Г. Особенности строения человеческой мотивации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.

58. Алексеева F.A. 0 повышении эффективности исполнения исправительных работ без лишения свободы // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. -Свердловск, 1980.

59. Багрий-Шахметов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. Минск: Вышейша школа, I960.

60. Беляев И.А. Дели наказания и средства их достижения.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.

61. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Акад. МВД СССР, 1979.

62. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Ияд-во ун-та, 1982.

63. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965.

64. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск: Омская ВШИ, 1980. — 101 с.

65. Гегель. Философская продевдевтика // Работы разных лет. В 2-х т. — И.: Наука, 1973. — Т.2. — С. 7-212.

66. Гернет М.Н. Наркотизм, преступность и уголовный закон // Право и жизнь. М., 1924. — 1 3.

67. Глийтиш В.И. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.

68. Голина В.В. Работа органов внутренних дел суда и прокуратуры по предупреждению преступности. Харьков: ХЮИ. -1981.

69. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1989.

70. Гринберг М.С. Преступление против общественной безопасности: Учеб.пособие. Свердловск: СШ, 1974.

71. Б.22. Гришаев П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. I.: ВШИ, 1957.

72. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М.: Юрид. лит., 1978.

73. Гришанин П.Ф,, Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Выси. шк. МВД СССР, 1962.

74. Гуреки Ё. Внимание наркомания. — М.: Медицина, 1988.

75. Гурски С. Внимание, родители: Наркомания! I.: йроф-издат, 1989.

76. Гусев С.И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией // Сов. гос-во и право. 1988. — № 5.

77. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974.

78. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н.5Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987.

79. Дидковская С.П., Фесенко Е.В., Гарницкий С.П. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. Киев: Наукова думка, 1989.

80. Дьяченко М.Й., ФеденкЬ Н.Ф. Основы психологии. М.: Наука, 1962*

81. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов: Вида школа, 1976.

82. Запорожец А.Н. Психология. М.: Просвещение, 1965.

83. Зуйкова С.М* Быт и бытовые отношения при социализме.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

84. Йгошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

85. Игнатов А.И. Квалификация половых преступлений. М. Юрид. лит., 1974.

86. Икрамов М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией.- Ташкент: Фан, 1982.

87. Исмаилов Н.А. Штраф как мера уголовного наказания // Правоведение. 1972. — № 5.

88. Карпец И.И, Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит,, 1973.

89. Карпович К.А. Уголовно-правовые меры борьбы с распро странением наркомании. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1972.

90. Керими Н.Б. Наркомания. Социально-психологические причины развития и пути профилактики. Ашхабад, 1987.

91. Коржанский й.й. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.

92. Котюк В.А. Правовое воспитание молодежи и идеологическая борьба. Киев: Знание. — 1986. — Серия П. — fe 9.

93. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1980

94. Кудрявцев В.Н. Субъективная сторона состава преступления. I.: Госюриздат, I960.

95. Кудрявцев В.Ш. Причинность в криминологии. М.:1. Юрид.лит., 1968.

96. Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.

97. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. 1.: Юрид. лит.,1978.

98. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Паука,1976.

99. Курс Советского уголовного права. Часть общая. -Т. I. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.

100. Кузнецова Н.И. Уголовно-правовая борьба с содержанием притонов разврата и сводничества. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982.

101. В.52. Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: ВЮзИ, 1981.

102. Левин Б.М., Левин М.Б. Me оступись. М.: Мысль, 1988.

103. Левицкий Г.А., Кузьмин А.А. Ответственность за преступ ления, связанные с наркоманией. М.: юрид. лит., 1981.

104. Лейпина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -I.: Политиздат, 1975.

106. Литвинов В.й. Корыстный мотив, цель, корыстная мотивация и их уголовно-правовое значение. I., 1983.

107. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1975.

108. Лощаков Д.Г., Черняк Е.М. В.й.Ленин о личности и воспитании. М.: Политиздат, 1988.

109. Макаренко А.С. Соч. В 7 т., — М.: Просвещение, 1957. — С. 39,40.

110. Марцев A.M. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений, Омск: Высш. шк. милиции МВД СССР, 1973.

111. Марцев А.И., Устинов B.C. Проблемы повышения эффективности повышения общей превенции преступлений // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск: Высш. шк. милиции МВД СССР, 1977.

112. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск: Высш. шк. милиции МВД СССР, 197?.

113. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Юрид. лит., 1964.

114. Мирошниченко И.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев: Вища школа, 1988.

115. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Дальневосточ. ГУ, 1983.

116. Мищенко М.Г. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и психология. Калининград: Калинингр. ГУ, 1980.

117. Наташев А.Е., Стручков И.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967.

118. Неклюдов Й.Е. Доклад организационного комитета общества борьбы с алкоголизмом и опиоманией // Всетуркменский сш>езд здравотделов и райврачей. Ашхабад, 1929.

119. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Ивд-во Сарат. ун-та, 196а.

120. Общая психология. М.: Просвещение, 1988.

121. Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества. М.: наука, 1987.

122. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.

123. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. -Алма-Ата: Наука, 1977.

124. Орлов В.Р. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.

125. Павлов И.Г. Полн.собр. соч. Т.З. — И.: Медицина

126. Пионтковский Д.А. Основные аспекты теории наказания. // Сов. гос-во и право. 1969. Щ I Т.

127. Пионтковский А.А. Учение о преступности пш советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.

128. Платонов Г.В., Гопова М.И. Мировоззрение и методология, их взаимосвязь, состав и структура // Вестник МГУ. Сер.7. — 1979. -II.

129. Проблемы преступности в капиталистических странах. -М.: ВИНИТИ, 1986. г

130. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.; Педагогика, 1973.

131. Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения преступлений // Сов. юстиция. 1972. — № 3.

132. Сажаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Сов. гос-во и право. 1972. — Jfe II.

133. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск: Высш. шк. МВД СССР, 1979.

134. Сарыев Б.С. Преступления против жизни. Ашхабад, 1978

135. Сидорин Н.М. Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка // Некоторые вопросы уголовно-правовой ответственности за наркоманию. 1979.

136. Сликин Л.С. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений. М.: Юрид, лит., 1983.

137. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. -Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1965.

138. Советский энциклопедический словарь. I.: Наука, 1980390. социальные отклонения (Введение в общую теорию). -М.: Юрид. лит., 1984.

139. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник. М.: Юрид. лит., 1988.

140. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник. -М.: юрид. лит., 1988.

141. Спиридонов А.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986.

142. Трайнин A.M. Общее учение о составе преступлений. -М.: Госюриздат, 1957.

143. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступлений. Р-на Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1972.

144. Тоболкин П.С. Понятие эффективности норм советского уголовного права // Сборник ученых трудов Сверд. юрид. ин-та. -Свердловск, Вып. 37.

145. Теоретические основы предупреждения преступности. -М.: Юрид. лит., 1977.

146. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против здоровья населения. М.: ВЮЗЙ, 1983.