Требуется пристав в суд

Что требуется для подачи в суд на судебного пристава?

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, правомерно или нет поступил судебный пристав. По оплате ЖКХ имелась задолженность. По решению суда от 05.05.2017 был

вынесен приказ о взыскании задолженности. После этого я всю задолженность оплатила в полном размере. 24 августа 2017 г. мне на телефон начали приходить смс сообщения о тем, что наложен арест на банковские карты и с двух карт списаны деньги. С одной карты вся сумма, указанная в решении суда, а с другой карты около 4 тыс. рублей. В течении дня на вторую карту денежные средства вернулись, так как суммы списанной с первой карты хватало. В этот же день я пошла к судебному приставу. Там она мне выдала постановление о возбуждении ИП от 16.08.2017, в котором написано, что должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. На вопрос почему не уведомили о возбуждении ИП ответ был один: «Я не почта». Правомерно ли было снимать деньги с карты, если они уже были ранее уплачены и действительно ли никто не обязан уведомлять о возбуждении ИП. Тогда как я должна узнать о том, что оно возбуждено и до какого числа должна предоставить бумаги об устранении задолженности? Вопрос очень остро стоит, так как 28 августа у меня плановая госпитализация для родорозрешения в другом городе в связи с внутриутробным пороком развития. в родном городе мне операцию не сделают. А из-за снятых денег я не могу попасть на госпитализацию. Поэтому хочу подать в суд на судебного пристава.

Ответы юристов (2)

Добрый день. Судебный пристав не имеет право вас уведомлять о том, что будет происходит арест денежных средств, иначе вы снимите все деньги… Арест это уже последняя принудительная санкция, применяемая в отношении должника. В решении суда которое вынесено от 05.05.2017 года должен быть указан срок в который вы должны были погасить услуги ЖКХ. Раз постановление об исполнительном производстве от 16.08.2017 г., значит примерно 15-16.08.2017 года к приставам обратилось ЖКЖ, т.к. вы не оплатили в срок 5 дней.

Виктория, по закону судебный пристав-исполнитель обязан уведомить Вас о начале исполнительного производства, выслав Вам постановление о возбуждении исполнительного производства. Вы в течение 5 дней со дня получения данного постановления имеете право в добровольном порядке исполнить его. Если Вы уже уплатили денежные средства Вы вправе представить судебному приставу копии платежных документов.

Как следует из Вашего вопроса, судебный пристав-исполнитель не направил Вам постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим Вы вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возврате Вам списанных денежных средств и компенсации других убытков. Заявление подается в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Требуется пристав в суд

1. Управление судебного департамента в Саратовской области
объявляет конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации:

— секретарь судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова – 1 вакансия,
— секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Саратова – 1 вакансия,
— секретарь судебного заседания Октябрьского районного суда г. Саратова – 2 вакансии,
— секретарь судебного заседания Аткарского городского суда Саратовской области – 1 вакансия;
— секретарь судебного заседания Балашовского районного суда Саратовской области – 1 вакансия;
— секретарь судебного заседания Вольского районного суда Саратовской области – 5 вакансий,
— секретарь судебного заседания Краснокутского районного суда Саратовской области – 1 вакансия;
— секретарь судебного заседания Петровского городского суда Саратовской области – 1 вакансия,
— секретарь судебного заседания Саратовского районного суда Саратовской области – 1 вакансия;
Квалификационные требования: высшее юридическое образование, без предъявления требований к стажу.

— секретарь суда Заводского районного суда г. Саратова – 1 вакансия,
— секретарь суда Кировского районного суда г. Саратова – 2 вакансии,
— секретарь суда Октябрьского районного суда г. Саратова – 1 вакансия,
— секретарь суда Вольского районного суда Саратовской области – 1 вакансия;
— секретарь суда Ершовского районного суда Саратовской области – 1 вакансия;
Квалификационные требования: высшее юридическое образование, без предъявления требований к стажу.
— главный специалист Ершовского районного суда Саратовской области – 1 вакансия.
Квалификационные требования: высшее юридическое образование, без предъявления требований к стажу.

Последний день приема документов 19 марта 2018 года.

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области объявляет конкурс на включение
в кадровый резерв на должности государственной гражданской службы специалистов (старшей группы должностей гражданской
службы) Управления ФССП России по Саратовской области:

Структурные отделы аппарата Управления:

— главный специалист — эксперт,
— ведущий специалист – эксперт,
— специалист – эксперт.
Квалификационные требования: высшее юридическое образование, без предъявлений требований к стажу.
Прием документов осуществляется: постоянно.

Территориальные отделы судебных приставов Саратовской области:

— судебный пристав – исполнитель

Квалификационные требования для судебного пристава — исполнителя: высшее юридическое (экономическое) образование,
без предъявлений требований к стажу.

Прием документов осуществляется: постоянно.

За подробной информацией обращаться в Сектор содействия трудоустройству выпускников ЮИПА по адресу: 410010, Саратов, ул. Осипова, 1, к.104 Тел. (8452) 67-05-35, 55-73-13

Как это работает: когда приставы не пускают за границу и что с этим делать?

С 2005 года в законе об исполнительном производстве появилась новая мера воздействия на неплательщиковвременное ограничение выезда за рубеж. Накануне ФССП сообщила, что число невыездных должников перешагнуло рекордную отметку в 2,3 млрд человек, и количество их продолжает расти. Для примера, в 2015 году за границу не могли выехать 782 000 человек, а в 2016-муже 2 млн. Причем многие из них узнают неприятные новости непосредственно перед вылетом. В результате билеты и путевки могут пропасть, а отпускоказаться испорченным. Самый простой способ избежать этогооплачивать все вовремя. Но как быть, если этого не произошло? Ответы ищите в простых карточках «Право.ru».

Почему мне могут отказать в выезде?

Потому что вы в установленный законом срок не исполняете требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта (исполнительный лист) или являющегося судебным актом (судебный приказ). Например, не выплачиваете недоимку по налогам или наложенный штраф, не отдаете долг соседу или не платите алименты бывшей жене.

Причем стать невыездным можно не только из-за долгов, но и не исполнив вовремя требования неимущественного характера. Например, о восстановлении сотрудника на работе или административном приостановлении деятельности (если вы ИП), о выселении и так далее.

Приставы вправе временно ограничить выезд не только по собственной инициативе, но и по заявлению взыскателей, чем те активно пользуются.

Но не надо успокаивать себя тем, что ограничения могут быть наложены только после вынесения судебного решения. Это не так! Исполнительные документы, например, могут выдать на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, удостоверения комиссии по трудовым спорам, актам уполномоченных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, актам ПФР и ФСС о взыскании долгов по взносам с ИП и так далее (полный список смотрите в ст. 12 закона об исполнительном производстве). Единственное отличие – здесь в выезде за границу вас должен ограничить суд, по заявлению пристава или взыскателя.

Чаще всего в списки невыездных попадают те, кто имеют долги по оплате:

алиментов

штрафов по административным нарушениям (преимущественно ПДД)

долгов по займам, кредитам и пр.

жилищно-коммунальных услуг

пенсионных взносов

налогов

Каким должен быть долг, чтобы стать невыездным?

Еще в 2013 году Владимир Путин подписал поправки в закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми ограничить выезд могут в том случае, если общая сумма неисполненных обязательств превышает 10 000 руб.

Но в случаях, когда «сторублевых» штрафов у вас скопилось несколько, стоит побеспокоиться. В 2015 году Верховный суд в постановлении Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 48) разъяснил, что, если каждое из неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству не превышает 10 000 руб., но в совокупности они больше этой суммы, то временно не пускать такого должника за границу допустимо. То есть, например, если у вас не оплачены четыре штрафа, каждый на 2500 руб., но при этом взыскание каждого подтверждается судебным решением и выданным на его основании исполнительным листом (судебным приказом), выезд могут ограничить.

Обязательно ли меня не выпустят?

Нет, не обязательно. Иногда граждане, задолженность которых перевалила за сотни тысяч, спокойно выезжают за границу. Все потому, что решение о тех или иных ограничительных мерах возможно, но не обязательно, и пристав или суд принимают его по своему усмотрению.

Пристав выносит постановление об ограничении выезда должника за границу сроком на шесть месяцев, но если вы за это время не погасили долг, он может сделать это еще много раз.

Когда ограничение накладывает суд, он, как правило, конкретных сроков не определяет, а запрещает заграничные поездки «до исполнения обязательств по исполнительному производству», рассказывает адвокат Герман Каневский.

Когда я снова смогу попытаться уехать?

Когда пристав вынесет постановление об окончании исполнительного производства, которым отменит наложенные на вас ограничения.

Но не спешите радоваться! Процедура отмены, как сообщает сама ФССП, сейчас занимает от 10 до 14 дней.

А можно ли как-то поскорее?

В марте глава ведомства Дмитрий Аристов пообещал сократить этот срок до суток, с возможностью оперативно оплатить долг прямо в аэропорте перед вылетом. Пока же ускорить процесс можно, если поездка за границу необходима вам или, например, вашему родственнику, которого вы сопровождаете, по медицинским показаниям. В этом случае нужно будет предоставить в ФССП справку от врача.

«В последнее время в международных аэропортах в преддверии праздников стали дежурить сотрудники ФССП, которые в экстренном порядке отменяли постановления об ограничении на выезд для пассажиров, полностью погасивших долг за несколько дней до вылета либо оплативших его прямо в аэропорту,рассказал Герман Каневский. – Однако надеяться на это должникам я бы не советовал, поскольку устраивать подобные дежурстваэто право, а не обязанность приставов».

Выпустят ли меня, если я все оплатил?

Не факт. За границу вас не пускают не приставы, а Пограничная служба ФСБ России, которой они передают информацию о возникновении или погашении долга, на что тоже нужно время. Помните, что пограничники, не выпуская вас из страны, руководствуются собственными базами данных, поэтому предъявление им квитанции об оплате долгов или постановления ФССП о снятии ограничения на выезд этого самого выезда не гарантирует.

Перед выездом все-таки лучше убедиться, что вас нет в «черных списках» пограничников. Для этого можно отправить запрос через сайт ps.fsb.ru. Ответ приходит на электронную почту не ранее 10–12 дней с момента отправки.

Как не попасть в список должников?

«Необходимо помнить, что существует срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, причем нерабочие дни в этот срок не включаются»,напоминает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры».

Если вы разобрались с задолженностью до даты возбуждения исполнительного производства, а оно в отношении вас все равно начато, принесите в ФССП квитанцию об оплате, на основе которой пристав должен отменить вынесенное им постановление.

Не могу заплатить прямо сейчас. Как быть?

«Должник может обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ», – говорится в ст. 37 закона об исполнительном производстве.

Если такое заявление удовлетворят, на время отсрочки или рассрочки исполнительные действия приостанавливаются, а значит, ограничительные меры могут быть сняты.

Как узнать, не должник ли я?

Базы, где собраны данные о невыездных должниках, увы, не существует. Однако, собираясь в путешествие, вы можете заранее убедиться, что в отношении вас не начато исполнительное производство. ФССП рекомендует делать это следующими способами:

в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» (БДИП) на официальном сайте ведомства или его территориальных подразделений

при помощи специальных приложений ФССП для мобильных устройств и соцсетей «ВКонтакте» и «Одноклассники». Причем здесь можно не только узнать о «нависшем» над вами долге, но и подписаться на получение уведомлений о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся

в разделе ведомства на портале госуслуг

по телефону или на личном приеме в отделе судебных приставов по месту регистрации

Я заплатил долг, но в базе данных он есть. Почему?

Потому что информация о погашении задолженности заносится во внутреннюю информационную систему ФССП только после поступления средств на счет отдела судебных приставов. А запись о задолженности в банке данных изменяется или удаляется лишь после того, как средства распределены и перечислены взыскателю. Обычно эта процедура занимает от 3 до 7 дней.

Что делать, если я не знал о долге?

Такое может случиться, если вы, например, намеренно или случайно не получали судебные извещения или корреспонденцию ФССП или сменили адрес. Между тем нежелание появляться в суде или возвращать долги от ответственности не избавляет.

«Кроме того, при изменении адреса именно на гражданине лежит обязанность уведомлять взыскателей, суды, приставов и так далее,напоминает адвокат Каневский.В противном случае вся корреспонденция будет направляться по последнему известному адресу».

Когда имеет смысл жаловаться?

Да, когда пристав своими действиями или, наоборот, бездействием нарушил ваши права, вы можете пожаловаться на него в суд или вышестоящему должностному лицу. «Обжаловать можно, если, например, запрет вынесло не уполномоченное лицо, сумма долга не превышает 10 000 руб. и так далее, – добавляет юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова. – Однако в случае, если такой запрет был вынесен, то обжаловать действия судебных приставов необходимо до поездки, а не после».

Она также отметила, что в конце прошлого года ЕСПЧ признал незаконными действия судебных приставов по ограничению на выезд должников, поскольку они нарушают право на свободу передвижения (постановление по делу «Черепанов против Российской Федерации (Cherepanov v. Russia)» от 6 декабря 2016 года, жалоба № 43614/14). «Однако наша страна такие решения не признает, особенно когда существует закон, огранивающий право на выезд», – констатирует юрист.

Если нарушение и в самом деле было, вы вправе потребовать возмещения стоимости «сгоревших» авиабилетов и путевок, а также компенсации морального вреда за счет казны РФ, говорит Марина Костина, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры». Худякова уточняет, что, согласно сложившейся практике, суды возвращают деньги только в случаях, когда действия приставов и в самом деле были незаконны, например, если запрет был установлен неправомерно или его отмена произошла несвоевременно. «В остальных случаях суды не устанавливают в действиях отдела судебных приставов вины и причинно-следственной связи между убытками и их действиями», – говорит юрист, приводя в пример апелляционное определение Мосгорсуда от 14 ноября 2014 года по делу № 33-45093. «Практике также известны случаи, когда приставы преждевременно ограничивают выезд, что тоже является незаконным и влечет обязанность государства возместить стоимость турпутевки», – дополняет коллег Герман Каневский.

«При наличии задолженности или иных оснований для ограничения выезда можно попробовать вернуть потраченные средства, сославшись на неисполнение приставом обязанности по извещению о вынесении соответствующего постановления. Но в последнем случае шансов на успех существенно меньше», – предупреждает Костина.

Статья 3. Требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава

Статья 3. Требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 января 2018 г. — Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 478-ФЗ

Требование о наличии среднего профессионального образования, а также высшего образования для замещения должности судебного пристава не применяется к гражданам Российской Федерации, назначенным на указанную должность до 1 января 2018 г., до назначения на новую должность

1. Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 года, имеющий среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Требования к профессиям, специальностям и (или) направлениям подготовки, предъявляемые для замещения должности судебного пристава, устанавливаются главным судебным приставом Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ пункт 2 статьи 3 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции

2. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу следующего содержания:

«Я, вступая в ряды Федеральной службы судебных приставов, присягая на верность народу России и Закону, торжественно клянусь:

беспрекословно соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации;

настойчиво и честно защищать права граждан, интересы общества и государства;

достойно переносить трудности, связанные с исполнением служебных обязанностей;

неукоснительно соблюдать дисциплину, установленный порядок служебных взаимоотношений;

хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

дорожить своей профессиональной честью, беречь и развивать лучшие традиции Федеральной службы судебных приставов.

Служу России, служу Закону!»

Порядок приведения к присяге судебного пристава устанавливается главным судебным приставом Российской Федерации.

Соблюдение присяги является неотъемлемой частью служебной дисциплины судебного пристава.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ в пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

3. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 441-ФЗ статья 3 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 3.1

3.1. При назначении граждан Российской Федерации на отдельные должности Федеральной службы судебных приставов проводятся психофизиологическое исследование, тестирование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у них алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости. Порядок проведения психофизиологического исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости и перечень должностей, при назначении на которые проводятся указанные психофизиологическое исследование, тестирование, определяются Министерством юстиции Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ статья 3 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 4

4. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ сведения о доходах, предоставление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона, впервые подаются в первом квартале 2010 г.

См. Порядок формирования и деятельности комиссии территориального органа ФССП России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденный приказом ФССП России от 24 мая 2011 г. N 239

См. комментарии к статье 3 настоящего Федерального закона

Компания взыскивает убытки с ФССП. Два подхода Верховного суда, которые нужно учесть

Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики

Полина Стрельцова, Юрист по проектам в области банкротства

Лопатин, Стрельцова_Арбитражная практика_ Компания взыскивает убытки с ФССП. Два противоположных подхода ВС РФ_08.2017

Часто исполнить судебный акт не удается из-за незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В таких случаях взыскатель вправе требовать возмещения убытков со службы судебных приставов.

Процесс доказывания в таких делах довольно непрост. Кроме того, суды расходятся во мнении, когда взыскатель вправе обращаться с требованием об убытках. Рассмотрим, в каких случаях компании удастся отстоять свою позицию.

Неполучение денежных средств по исполнительному листу не свидетельствует о причинении вреда

Если пристав не соблюдает требования законодательства об исполнительном производстве, взыскатель вправе подать заявление о возмещении причиненного вреда. Такой вывод следует из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) и статей 15, 16, 1069 ГК РФ, устанавливающих право лица, чьи законные интересы и права нарушены, обратиться с требованием о возмещении убытков.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя могут выражаться:

— в окончании исполнительного производства без предусмотренных законом оснований;

— снятии ареста с имущества должника и многих других.

Бездействием пристава признается:

— непринятие мер по аресту денежных средств на известном приставу расчетном счете должника;

— несвоевременное и неполное перечисление денежных средств взыскателю;

— ненаправление сторонам исполнительного производства принятых приставом постановлений.

В любом случае, как действия, так и бездействие должны сопровождаться нарушением правовых норм в сфере исполнительного производства.

Процедуру возмещения вреда, причиненного в результате незаконного действия (бездействия) пристава, наряду с Законом № 229-ФЗ и ГК РФ регулирует постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС № 50). Постановление разъясняет вопросы, касающиеся объема и предмета доказывания по данной категории дел, бремени доказывания, необходимости признания действия (бездействия) пристава незаконным и т.д.

Аналогичные положения содержит информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Как показал анализ судебной практики, сложность данного вида дел заключается в особенностях доказывания, которые меняются в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Актуальной проблемой по делам о взыскании убытков всегда выступала сложность доказывания всех элементов, необходимых, чтобы получить от государства компенсацию за деятельность судебного пристава. Арбитражный суд при рассмотрении заявления о взыскании убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя должен установить:

— факт причинения вреда;

— вину причинителя вреда;

— причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума ВС № 50).

Важно отметить, что, как и в случае взыскания договорных убытков, недоказанность размера убытков от незаконного действия (бездействия) пристава не станет основанием для отказа в удовлетворении заявления. В данном случае суд определит размер подлежащего возмещению вреда с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 5 ст. 393 ГК РФ) (п. 84 Постановления Пленума ВС № 50).

Порядок рассмотрения требования о взыскании убытков, причиненных в результате противоправной деятельности пристава-исполнителя, не включает в себя обязательное признание такого действия (бездействия) незаконным в рамках отдельного спора. Арбитражный суд самостоятельно оценивает данное обстоятельство при оценке обоснованности заявленного требования.

Однако для установления факта причинения убытков и вины судебного пристава-исполнителя недостаточно признания действия (бездействия) пристава-исполнителя незаконным, а также фактического неполучения взыскателем денежных средств по исполнительному документу.

Основным обстоятельством, имеющим правовое значение при оценке факта причинения убытков, является доказанность того, что незаконное бездействие пристава-исполнителя повлекло невозможность исполнения судебного акта. Именно это обстоятельство свидетельствует о возникновении убытков у истца. Под невозможностью исполнения судебного акта понимается утрата взыскателем возможности удовлетворения своего требования за счет имущества должника.

Если истец не доказал невозможность исполнения, cуды прямо указывают, что заявленная к взысканию сумма является не вредом, наступившим в результате бездействия пристава, а суммой, которую истец не получил в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств ответчиком. Соответственно, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют (постановление АС Московского округа от 10.11.2016 по делу № А40-227085/2015).

Сам факт неполучения денежных средств по исполнительному листу не свидетельствует о причинении вреда взыскателю и не является основанием для возложения на государство обязанности возместить неполученные суммы по исполнительному листу. Верховный суд прямо указал, что отсутствие реального для взыскателя результата от действий пристава не означает причастности к этому должностного лица и наличия повода переложить на государство обязанность возместить не полученные от контрагента суммы (постановление от 28.12.2016 по делу № А40-2226685/2015).

Количество дел о взыскании убытков с приставов растет, но размер требований снижается

Согласно статистике, опубликованной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 году арбитражные суды удовлетворили 31,1% от общего количества заявлений о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Всего с ФССП взыскали 130 800 руб., в 2015 году процент удовлетворенных требований составил 30,5 % (133 743 руб.), в 2014 году – 26,1 % (95 771 руб.).

Как усматривается из опубликованной информации, количество дел растет, но при этом общий размер требований снижается:

Взыскать убытки с казны вправе только добросовестный субъект

Суды выработали два противоположных подхода по вопросу о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Подход 1: взыскать убытки можно только после исчерпания всех возможностей в рамках исполнительного производства, что подтверждается его окончанием в установленном порядке.

В данном случае суды отказываются удовлетворять требования о взыскании убытков с ФССП, если исполнительное производство не окончено. По мнению судов, нельзя полагать, что истец утратил возможность удовлетворить свое требование, если исполнительное производство в отношении должника еще не окончено либо было возобновлено. Факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным, что влечет отказ в удовлетворении искового заявления (постановления 10ААС от 12.04.2017 по делу № А41-11209/2016, АС Московского округа от 18.07.2016 по делу № А40-77775/2015, от 08.02.2017 по делу № А40-239587/2015).

Указанный подход поддержал и Верховный суд (определение от 15.02.2017 по делу № А40-119490/2015). В данном деле суд пришел к выводу, что невозможность исполнения судебных актов является следствием как ненадлежащего исполнения своих обязанностей приставом, так и действий (бездействия) самого взыскателя. В связи с этим Верховный суд отказался взыскать убытки с ФССП.

Судебная коллегия указала, что «средства, предполагающие смещение баланса общественных интересов, могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства».

Судебная коллегия признала действия взыскателя по обращению взыскания на земельные участки, отчужденные в пользу третьих лиц, а также на оспаривание договоров купли-продажи, недостаточными для признания их осуществлением эффективного контроля за интересующим взыскателя имуществом. По мнению суда высшей инстанции, заявитель совершал указанные действия «исключительно с целью имитировать видимость обращения к судебной защите и показать утрату возможности получить причитающиеся с должника денежные средства».

Анализ определения показал, что факт невозможности исполнения судебного акта доказывает не просто утрата возможности исполнить его за счет средств должника, но и принятие должником всех «необходимых с точки зрения процессуального законодательства действий, которые могли бы способствовать эффективности фактического исполнения».

По сути, Судебная коллегия указала на обязанность взыскателя предпринимать все зависящие от него действия, чтобы получить денежные средства и создать препятствия для отчуждения должником имущества (своевременно обжаловать сделки, оспаривать незаконные действия государственных органов и т.д.). Более того, взыскатель должен самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, в частности, соблюдение приставом сроков, установленных в Законе № 229-ФЗ. Если взыскатель не предпринял такие действия, его поведение расценивается как недобросовестное, а требование взыскать убытки с ФССП не подлежит удовлетворению.

Представляется, что данная позиция спорная. Частично она противоречит подходу Пленума ВС РФ в части определения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. В частности, на отсутствие необходимости признания действий (бездействия) пристава незаконными в отдельном судебном производстве прямо указывает п. 82 постановления Пленума ВС № 50. Согласно данному постановлению, истец по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием пристава, не обязан доказывать, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Однако, анализируя определение Судебной коллеги ВС РФ, можно сделать вывод, что несмотря на отсутствие такой обязанности у истца и направленности исполнительного производства на защиту взыскателя, заявитель будет вынужден доказывать свою «добросовестность» в исполнительном производстве (отсутствие иного имущества у должника, отслеживание действий пристава и т.д.).

Подход 2: взыскать убытки можно, даже если исполнительное производство не окончено.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала второй подход о возможности взыскать убытки, даже если исполнительное производство не окончено (определение от 24.01.2017 № 53-КГ16-90). Она пришла к прямо противоположному выводу, чем Судебная коллегия по экономическим спорам, указав, что само по себе продолжение исполнительного производства не препятствует возмещению убытков, причиненных бездействием пристава-исполнителя.

При этом важным условием для взыскания убытков является реальная, а не формальная невозможность получить исполнение, поставленная в зависимость от наличия неоконченного исполнительного производства.

Интересно, что арбитражные суды ссылаются на это определение, а также на аналогичное определение от 26.04.2016 № 5-КГ16-37 при оценке обоснованности требований взыскателя. Но таких примеров в судебной практике крайне мало (постановления 7 ААС от 15.03.2017 по делу № А45-12636/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 по делу № А74-9630/2015, 3ААС от 16.02.2017 по делу № А33-26582/2015).

При утрате переданного на хранение имущества доказывать невозможность исполнения судебного акта не придется

В отношении причинно-следственной связи между действиями пристава и убытками, из судебных актов следует, что она должна быть очевидной. Суд должен сделать прямой вывод, что именно бездействие пристава-исполнителя послужило причиной невозможности исполнить судебный акт (постановление АС Московского округа от 20.02.2017 по делу № А41-45618/2015).

Так, в одном деле пристав на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство. В дальнейшем в связи с ликвидацией должника-организации исполнительное производство было окончено. Суды указали, что начавшийся процесс ликвидации, а затем банкротства не оправдывает полного бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суды пришли к выводу, что именно в результате незаконного бездействия пристава истец утратил возможность получить присужденные денежные средства и понес убытки (определение Верховного суда РФ от 18.04.2016 по делу № А40-32230/14).

Важно отметить, что при взыскании убытков в результате утраты имущества, которое пристав передал на ответственное хранение третьему лицу, доказывать невозможность исполнения судебного акта не нужно. Доказательством причинно-следственной связи в этом случае является факт утраты имущества, на которое обращено взыскание, по причине незаконного бездействия пристава (постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу № А56-31370/2015).

Так, суд указал, что при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право возместить вред за счет казны Российской Федерации, поскольку пристав несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника. То обстоятельство, что действия (бездействие) пристава не признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Факт бездействия службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем обеспечении сохранности арестованного имущества, ответчик не опроверг. С момента ареста и передачи на ответственное хранение пристав не принимал должных мер по сохранности арестованного имущества: не выезжал и не осматривал имущество, не связывался с ответственными хранителями. То есть, передавая на хранение имущество, его сохранность не обеспечил, контроль не осуществлял. Учитывая эти обстоятельства, суд признал требования истца о возмещении убытков правомерными (постановление АС Поволжского округа от 03.11.2016 по делу № А57-12161/2015).

Таким образом, при взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) пристава, в объем доказывания входят следующие обстоятельства:

— факт причинения убытков;

— вина судебного пристава-исполнителя;

— причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) пристава и причинением вреда.

При этом каждое из приведенных обстоятельств имеет свой предмет доказывания, который зависит от фактических обстоятельств дела.

Даже установив, что бездействие пристава неправомерно, суд может отказать во взыскании убытков, если посчитает, что взыскатель сам способствовал их возникновению, так как не совершал всех необходимых действий в рамках исполнительного производства (например, по оспариванию действий (бездействия) пристава, которые он считает неправомерными).

В связи с этим для взыскателя принципиально важным является его поведение в период исполнения судебного акта. Необходимо максимально контролировать процесс исполнения, вести активную переписку, следить за общедоступными источниками, например вносимыми записями в ЕГРН. В таком случае, даже с учетом позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, взыскатель значительно повысит шансы получить причитающиеся ему средства как в рамках исполнительного производства, так и по делам о взыскании убытков.