Судебная практика по взысканию кредитной задолженности

Взыскание задолженности по кредитам через суд

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→

Практически каждый третий россиянин когда-либо брал кредит в банке или иной финансовой организации, а каждый пятый имеет просроченную задолженность. В этой статье мы предлагаем вам обсудить вопрос, связанный с судебной практикой по взысканию кредитных долгов.

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут →

С чего все начинается? При подписании кредитного договора, вы соглашаетесь с теми обязанностями заемщика, которые прописывает банк. И если вы из нарушаете, т.е. допускаете просрочки без предварительного оповещения кредитора о причинах таких действий, то банк имеет полное право начать процесс по взысканию задолженной вами суммы.

Для начала, вам будет направлена претензия-требование о погашение возникшего долга в кратчайшие сроки. Она может быть направлена как в письменном виде на ваш адрес, так и в электронном на почту. В письме обязательно указываются последствия неисполнения договора – начисление пени, штрафов, неустоек и т.д.

Если этого недостаточно, может быть направлена дополнительная претензия. При этом может поступить требование о досрочном погашении кредита с полной оплатой первоначальной суммы со всеми процентами и неустойками. Параллельно начинается обзвон заемщика по всем указанным им телефонам

Если в предоставленный срок должник по-прежнему не выходит на связь и не вносит платежи, тогда кредитор переходит к более решительным действиям, и подключает службу безопасности. Её сотрудники проводят более жесткие переговоры, могут звонить на работу, приезжать на дом и т.д.

В этот же период вам могут предложить в качестве урегулирования проблемы рефинансирование (снижение платежа за счет увеличения срока кредитования) или реструктуризация (снижение ставки, предоставление отсрочки). Эти способы достаточно действенны, и если такое предложение поступило от банка, им стоит воспользоваться.

Если же и на это не реагирует заемщик, то тогда остается последняя инстанция для решения споров – обращение в суд. Если сумма долга плюс проценты составляет менее 50000 рублей, тогда требование банка рассматривают мировые судьи, а если больше – тогда районные.

  • В первом случае слушание не проводится, судья в большинстве случаев сразу выписывает судебный приказ об удовлетворении иска от банка и направляет решение заемщику. Его можно оспорить в 10-ти дневный срок, как именно – рассказано здесь.
  • А вот во втором случае проводится полноценный процесс, где выслушиваются мнения обеих сторон конфликта.

Обратите внимание, что в договоре может быть прописан пункт о том, что место для рассмотрения споров проходит по адресу нахождения банковской компании. Если такого пункта нет, тогда обращаться нужно в суд по адресу проживания должника.

Что нужно предпринять, как вести себя в суде?

Для начала – ни в коем случае не игнорируйте повестки. Сразу же посетите бесплатную юридическую консультацию, которые есть в каждом городе. Найдите грамотного адвоката, который поможет вам собрать все нужные бумаги и, при необходимости, составить встречный иск.

Вам нужно убедить судью в том, что вы не по злому умыслу, а по стечению обстоятельств не оплачивали долги – из-за болезни, потери работы, снижению дохода и т.д. Все это нужно обязательно подтвердить соответствующими справками.

При их наличии, суд может встать на вашу сторону и значительно уменьшить требуемую сумму к уплате, убрав полностью или частично пени, штрафы, предоставив отсрочку и новый график платежей.

Помните, что если на ваше имя назначено исполнительное производство, то ему стоит следовать строго и не чинить препятствий приставам, потому как для взыскания задолженности они будут иметь право изъять имущество, арестовать ваши счета, наложить запрет на выезд за границу и т.д.

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц

Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.

Но и при обеспечении исковых требований путем наложения ареста на имущество должника имеется немало практических проблем.

Наложение ареста на имущество должников

Наиболее распространенный и широко применимый способ обеспечения исковых требований — это наложение ареста на имущество должников. Как показывает практика, заявления об обеспечении иска подаются и удовлетворяются в большинстве своем в том случае, если заявителю (или истцу, взыскателю) известно о наличии соответствующего имущества у должника. Более того, суды удовлетворяют заявления об обеспечении исковых требований, когда заявитель (истец, взыскатель) может подтвердить факт наличия соответствующего имущества у должника.

Однако на практике кредитная организация не имеет такой возможности. В этой связи суды отказывают кредитной организации в наложении ареста на имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника. Устранить такую ситуацию можно несколькими способами.

Один из таких способов — при заключении кредитного договора получение от заемщика информации о наличии соответствующего имущества, подтвержденной документально, в том числе нотариально заверенными копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, на автотранспорт и пр. Данный способ достаточно трудоемкий и отнимает много времени. Более того, сбор такой информации может привести к оттоку заемщиков у кредитной организации.

Подача заявления о наложении ареста

При взыскании задолженности по кредиту физических лиц кредитная организация подает заявление о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчика. Кредитная организация предполагает, что по месту жительства (фактической регистрации) заемщика имеются предметы домашнего обихода, бытовая техника и иное имущество, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Такая позиция находит свое подтверждение в судебной практике.

Так, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: «Суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, тогда как конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве в Российской Федерации”».

Таким образом, вполне правомерно заявлять требования о наложении ареста на имущество, не индивидуализируя это имущество. Более того, развивая мысль, изложенную в вышеуказанном Постановлении ВАС РФ, возможно, на наш взгляд, просить суд о наложении ареста на имущество ответчика, «в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону».

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями. Основная причина, по которой суды не удовлетворяют такого рода заявления об обеспечительных мерах, — это риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц. Рассмотрим практическую ситуацию по данному вопросу.

Определением суда был наложен арест на имущество должника Б., которое находится по месту его жительства. Судебный пристав-исполнитель арестовал имущество. Отец ответчика подал в суд заявление об исключении имущества из описи, где ответчиком выступали как судебный пристав-исполнитель, так и кредитная организация. Судом требования об исключении имущества из описи были удовлетворены 1 .

В данной статье мы не будем останавливаться на спорной проблеме, которая касается привлечения кредитной организации в таком деле в качестве ответчика и возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины. Хотим лишь отметить, что в целях исключения предъявления заявлений об исключении имущества из описи многие судьи не удовлетворяют требования кредитной организации о наложении ареста по месту жительства ответчиков.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий должникам

При решении вопроса об обеспечении иска кредитные организации стремятся наложить арест на ликвидное имущество. При этом автотранспорт, принадлежащий заемщикам, является, безусловно, таким ликвидным имуществом. Рассмотрим проблему, связанную с наложением ареста на данное имущество.

Судебная практика по указанному вопросу далеко не однозначна. Так, некоторые суды отказываются накладывать арест в том случае, если кредитная организация не подтвердит факт принадлежности автотранспорта ответчику. Другие суды самостоятельно по ходатайству истца делают соответствующий запрос в органы ГИБДД.

Как показывает практика работы кредитных организаций в Центрально-Черноземном регионе, органы ГИБДД в большинстве случаев отказываются предоставлять официальную информацию, подтверждающую факт принадлежности имущества должнику, что обусловлено техническими причинами.

Примечательно, что в своих отказах органы ГИБДД ссылаются на п. 56 Приказа МВД России от 27.01.2003 2 , где указано, что информация о наличии транспортных средств у граждан выдается на основании письменного запроса лишь указанным в этом пункте Приказа государственным органам, к числу которых кредитная организация не относится. Однако названная подзаконная норма противоречит законодательству (п. 4 ст. 29 Конституции РФ; п. 2 ст. 3 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Помимо указанного Приказа полномочия УГИБДД ГУВД по учету автомототранспортных средств установлены:

• Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15);

• Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (подп. «в» п. 11);

• Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п. 2).

Ни один из указанных актов не содержит норм об ограничении доступа к информации о зарегистрированных транспортных средствах.

Таким образом, отказ УГИБДД в предоставлении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах является незаконным, так как не соответствует п. 4 ст. 29 Конституции РФ, п. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Региональная судебная практика по обеспечению исков

В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков: если арестовывается имущество одного из ответчиков (самого заемщика), то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков (поручителей). Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Так, Банк обратился с иском 3 о взыскании задолженности по кредитному договору с С. (заемщик), Ц. и Т. (поручители). В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С., Ц., Т., находящееся по месту их проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц., и на имеющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т.

Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В результате суд наложил арест только на имущество С., находящееся по месту его регистрации. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество С., который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию. В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика.

Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд прежде всего исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Определенный интерес представляет проблема ареста денежных средств, находящихся на вкладе. Проблема списания денежных средств со вклада должника при возникновении просрочки по кредитному договору имеет определенный теоретический и одновременно практический интерес. Теоретический интерес обуславливается решением вопроса о том, имеет ли право кредитная организация списать денежные средства, находящиеся на вкладе должника, если вкладчик одновременно является должником той же кредитной организации по кредитному договору.

В указанном вопросе в противоречие входят норма Гражданского кодекса РФ и локальные акты кредитных организаций, предусматривающие порядок безакцептного списания денежных средств со вклада.

Так, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. С позиций указанной статьи кредитная организация вправе по заявлению в одностороннем порядке, даже при отсутствии согласия вкладчика, зачесть его денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако специфика банковской деятельности предполагает четкую регламентацию на уровне локальных актов порядка работы кредитной организации (в инструкциях, регламентах и пр.). Учитывая указанное обстоятельство, при отсутствии соответствующего регламента о порядке списания банком денежных средств со вклада в целях погашения задолженности по кредиту кредитная организация не может применить указанную норму ГК РФ. В связи с этим кредитные организации вынуждены при обращении в суд заявлять ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов о наложении ареста на денежные средства заемщиков, находящиеся на их вкладах.

В указанном случае возникает следующая проблема: имеет ли право кредитная организация сообщать суду (указывать в заявлении об обеспечении) номера счетов и остатки денежных средств на них.

В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну о вкладах своих клиентов. Одновременно в соответствии с п. 4 ст. 25 указанного Закона справки по вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией в том числе и судам. При этом, как показывает практика, суды самостоятельно делают запросы о наличии вкладов и остатке денежных средств на них.

За разглашение банковской тайны кредитные организации, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из сказанного, возникает вопрос о том, является ли разглашением банковской тайны указание в заявлении о наложении ареста на вклад заемщика и его поручителей номеров счетов и остатков денежных средств на них.

На наш взгляд — лишь частично. С одной стороны, учитывая, что п. 4 ст. 25 Закона «О банках и банковской деятельности» позволяет предоставлять такую информацию судам, то указание на номер счета не будет являться нарушением банковской тайны. Одновременно остаток денежных средств на счете не всегда целесообразно указывать, так как он может измениться.

В данном случае кредитной организации при подаче ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов в суд целесообразно сообщать о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладе, в пределах требований заявителя.

Обеспечение судебных приказов

Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов. Указанная практика находится в стадии становления и потому требует дальнейшего формирования.

Ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте 1 месяц и затем возвращается отправителю.

Это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, удлиняющие приказную процедуру (отпуск, болезнь судьи и пр.).

В связи с тем, что целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ), установленный законом общий срок приказного производства может составлять те же самые 2 месяца, которые предусмотрены для рассмотрения иска судом.

Недостатки обеспечения исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитам физических лиц

У обеспечения исковых заявлений и судебных приказов имеется и оборотная сторона, которая часто не учитывается правоприменителями. Рассмотрим такой пример, когда в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту физического лица был наложен арест на вклад должника.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. После вынесения решения о взыскании задолженности по кредиту списать денежные средства кредитная организация может только при условии снятия ареста со счета. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Таким образом, после вынесения решения суда, чтобы списать денежные средства со вклада, кредитная организация вынуждена потратить время на то, чтобы обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста со счета. При этом, чтобы денежные средства не были списаны со счета вкладчиком в период со снятия ареста со счета до списания кредитной организацией денег в счет погашения задолженности по кредиту, банк должен обратиться в суд с целью наложения ареста на счет в порядке исполнительного производства.

Согласитесь, такая громоздкая схема весьма неудобна на практике. Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к увеличению размера неустойки и процентов по кредиту, которые должник обязан вернуть кредитной организации.

Рассмотренная законодательная коллизия имеет место и в том случае, когда в ходе рассмотрения дела был наложен арест на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать. В указанном случае приставы-исполнители ставят вопрос о том, чтобы взыскатель инициировал снятие с имущества ареста, наложенного судом.

На наш взгляд, п. 3 ст. 144 ГПК РФ требует уточнения и внесения изменений и дополнений. Целесообразно предусмотреть, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие, однако после вступления в законную силу решения суда они не препятствуют его реальному исполнению взыскателем.

Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика

Анализ судебной практики показывает, что имеются определенные особенности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в случае смерти заемщика.

Отсутствие в договоре поручительства указания на то, что он сохраняет свою силу и в случае смерти заемщика, может повлечь за собой прекращение поручительства. Отметим, что заключаемые Сбербанком России договоры поручительства содержат необходимое условие.

При взыскании задолженности по кредитам умерших заемщиков необходимо учитывать следующие аспекты.

1. До вступления наследников в права наследования имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика исковое заявление может быть подано в соответствии с п. 3 ст. 1175 гл. 64 ГК РФ. Согласно указанной норме «кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу». В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к государству.

2. Юридическим управлением был сделан запрос в нотариальную палату Воронежской области о том, относятся ли к нотариальной тайне сведения об открытии наследства, о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство, а также обязаны ли нотариусы давать ответы на запросы об открытии наследства в отношении должников Центрально-Черноземного банка Сбербанка России. Нами был получен следующий ответ. По мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате 4 , согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.

В этой связи, как нам было указано, меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными.

Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Действительно, получить достоверную информацию о наследниках, принявших наследство, банк может только у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. При этом нотариальная палата считает возможным по запросу банка сообщить тот объем информации, который является необходимым и достаточным для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Однако нотариус может предоставить сведения о полном круге наследников, принявших наследство, только по истечении указанного срока.

Таким образом, в случае истечения шестимесячного срока со дня смерти заемщика, получив соответствующую информацию у нотариуса, банк может обратиться в суд к наследникам заемщика.

3. Как показывает анализ отчетов и практики работы подразделений СБ РФ по взысканию задолженности по кредитам физических лиц, в некоторых случаях банк подает исковые заявления к умершим заемщикам, так как не может официальным образом получить документы, подтверждающие факт их смерти 5 .

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности выясняется факт смерти заемщика, суд истребует соответствующую официальную информацию о смерти заемщика, а также о круге его наследников и в ходе судебного производства осуществляется замена ответчика на надлежащего.

1 Решение Федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 16.07.2007. Аналогичное решение от 11.09.2007 было вынесено мировым судьей Коминтерновского района г. Воронежа. Интересен тот факт, что на практике встречаются случаи рассмотрения указанных дел как мировыми судами, так и федеральными судами, что противоречит, на наш взгляд, гл. 3 ГПК РФ.

2 Приказ МВД России от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2003 № 4251).

3 Архив Федерального суда Ленинского района г. Воронежа за 2007 г.

4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I.

5 В соответствии с нормами Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Подписав кредитный договор, человек обязывается соблюдать его пункты. Один из них – график платежей, в котором указаны сроки внесения выплаты.

Когда заемщик перестает следовать договору, банк возлагает на него штраф и начисляет пеню. Когда просрочки продолжаются, у заемщика собирается задолженность, которую банк начинает взимать. Что необходимо знать об этом процессе?

Долговая яма и предпосылки её появления

Началом возникновения задолженности по кредиту является момент, когда заемщик перестает выполнять обязательства по кредиту – пропускает сроки выплат или вовсе не вносит деньги.

Причиной просрочки может являться что угодно, но это не имеет для банка значения. Сам факт – клиент нарушил условия соглашения и приобрел статус должника.

Первые шаги банка

Сначала банки предъявляет заемщику претензии. После нескольких просрочек должнику направляется требование погасить долг в максимально короткие сроки.

Вместе с этим кредитор объясняет последствия неисполнения требования – начисление процентов, пени, неустойки и прочих штрафных санкций.

Если требование не исполняется, банк направляет повторную претензию. Наряду с письменными извещениями банк звонит заемщику и ведет с ним устную беседу. Должнику дают конкретный срок для погашения задолженности. По его истечении банк переходит к более решительным действиям.

Досудебные действия

Взыскание в досудебном порядке – способ взыскания долга, который подразумевает ведение переговоров между специалистом и должником. Цель беседы – решить вопрос погашения долга с минимальными затратами для обеих сторон договора.

Этапы взыскания:

  1. Оповещение клиента о том, что сроки погашения истекают.
  2. Уведомление должника о невыполненном обязательстве.
  3. Телефонные переговоры, консультация должника.
  4. Отправка должнику письменного уведомления (претензии).
  5. Контроль поступления платежа.
  6. Встречи и переговоры с должником.

Где взять реквизиты для оплаты госпошлины за загранпаспорт? Смотрите здесь.

Что входит в обязанности приставов?

Основная цель исполнительных приставов – использовать все разрешенные ему права по закону, чтобы исполнить решение суда – взыскать задолженность. Приставу разрешено использовать любые методы сбора информации о должнике.

К таковым относится:

  • сбор сведений в банках о том, что должник является их клиентом. Разрешено арестовывать имущество, чтобы списывать средства на погашение долга;
  • обращение на работу заемщика, чтобы вычислить реальную заработную плату;
  • приход на дом должника – с 6 утра до 10 вечера.

Судебный исполнитель может арестовать имущество на время, в последствии выставить его на продажу.

Когда будет возбуждено дело о взыскании долга, пристав вышлет должнику решение суда (его копию). Заемщику будет предложено выплатить задолженность на добровольной основе в течение 5 суток с момента получения уведомления. Если это не происходит, то через 2 месяца к должнику приходят приставы. О своем приходе он уведомлять не будет.

Пристав должен предоставить документы, подтверждающие его полномочия. Если должник избегает встречи или некорректно себя ведет, то к нему применяются меры – штраф либо ответственность уголовного типа.

Для ускорения процесса возвращения долга банки или коллекторские службы звонят должнику и оповещают о начале судебного разбирательства. Узнав об этом, нельзя уклоняться. Необходимо как можно быстрее найти адвоката, чтобы закрыть дело с минимальными для себя потерями.

Предварительное заседание

Суд включает в себя несколько этапов. Перед основным заседанием проводится предварительное. На нем необходимо присутствовать и быть подготовленным.

Должник должен:

  • Объяснить, почему он не выплачивал кредит. Причину неуплаты необходимо подтвердить документами. Это может быть справка о том, что должник был уволен, пострадал в результате стихийного бедствия, был тяжело болен или прочее.
  • Предоставить график платежей, расписанный по месяцам. При этом учитываются реальные возможности должника, предоставляются документы о финансовой состоятельности, список движимости и недвижимости (в случае выставления ее на продажу).
  • Предоставить адвоката, который будет защищать интересы в суде.

Спустя некоторое время назначается основное слушание. На нем выносится окончательное решение.

Могут ли арестовать имущество?

Судебные иски владеют информацией лишь о том имуществе, которое документально подтверждено. Если заемщик не предоставлял банку сведений об имуществе, то информация берется из государственных реестров. Суд может сам запросить информацию, и ему не откажут.

Арестовать имущество должника могут в крайнем случае, когда он отказывается выплачивать задолженность.

Во время взыскания задолженности по кредитному договору банк подает в суд иск о наложении ареста на имущество заемщика. В некоторых случаях суд отклоняет заявление, поскольку арест может нарушить права третьих лиц.

Судебная практика

Судебная практика является актуальной для кредиторов, поскольку является реальным шансом возвратить долг. Практика показывает, что в действительности, пока иски не будут полностью обеспечены, добиться взыскания не получится. По закону (статья 139 Гражданско-процессуального кодекса), суд обязан принять меры, чтобы обеспечить требование кредитора. Это может быть арест имущества или счета, запрет на совершение каких-либо действий.

Сложность при наложении ареста в том, что у заявителя нет документов, которые подтверждают наличие этого имущества у должника.

Поэтому суд отказывает истцу.

Судебная практика показывает, что исправление ситуации возможно такими путями:

  • Кредитор вправе требовать от должника предоставить ему такую документацию еще во время заключения договора. Документы должны быть заверены нотариусом.
  • Когда заводится дело о взыскании, кредитор подает суду иск о наложении ареста на имущество, которое, по мнению банка, находится по месту проживания либо регистрации должника. Это может быть бытовая техника, мебель, предметы использования в быту.

В соответствии с законодательством, суд имеет право устанавливать общую сумму имущества, которое подлежит аресту. Перечень имущества может составить судебный исполнитель. Такая позиция используется в судебной практике редко.

Методы взыскания кредитной задолженности

Статья 808 Гражданского кодекса допускает возможность передавать деньги по расписке. Как быть, если лицо отказывается их возвращать? Сначала необходимо поговорить с должником. Если устная беседа не помогает, необходимо направить ему письменную претензию с требованием вернуть деньги. Указать, какие последствия возникнут в случае неуплаты – пеня, проценты.

Задолженность необходимо вернуть в течение 30 дней с момента получения требования.

Также необходимо указать, что кредитор обратится в суд, чтобы защитить свои права.

Возвращение задолженности по расписке происходит по установленному алгоритму. Этапы:

  1. Беседа с должником.
  2. Отправка претензии.
  3. Подготовка искового заявления в суд.
  4. Подача иска и документов – копии расписки, квитанции об уплате пошлины, копию претензии, рассчитанные проценты по долгу.

На судебном заседании должны присутствовать обе стороны. Результатом становится решение судьи. Если иск одобрят, то выдается исполнительный лист.

Решение можно обжаловать или отозвать. Если этого не случается, то в течение 30 дней должник должен вернуть всю сумму. Если он отказывается от выплаты, начинается исполнительное производство – исполнительный документ передается судебным приставам. Они начинают взыскивать долг в принудительном порядке.

Как узнать задолженность за газ? Смотрите здесь.

Уведомление о задолженности — первый шаг к взысканию. Подробнее в статье.

По договору займа

Договор займа – документа, предусматривающий передачу собственности от одной стороны к другой. В указанные соглашением сроки заемщик обязуется вернуть деньги. Что делать, если по истечении срока заемщик не вернул средства?

Взыскание долга включает 3 этапа:

  1. Досудебный – займодавец составляет претензию и отправляет ее заемщику. В документе указывает сумму долга и сроки его выплаты.
  2. Судебный – если ответчик не реагирует на требования, истец направляет в суд заявление.
  3. Послесудебный – взыскание задолженности. Если иск одобрен, судья выдает исполнительный документ.

Если мирно урегулировать конфликт не удается, займодатель вправе обратиться в суд. Иск подается по месту проживания должника. Исковые требования необходимо подтвердить документами. При необходимости можно привлечь свидетелей, прочих специалистов. Изучив иск и документы, суд выносит решение.

В случае одобрения выдается исполнительный лист, который передается судебным приставам. Они занимаются взысканием задолженности. Для ускорения процесса взыскания допускается арест имущества.

Имеются ли сроки давности?

Проблема задолженности по кредиту затягивается на годы. Такой срок должник использует с целью не выплачивать кредит, согласно законодательству. Гражданский кодекс предусматривает такой термин, как исковая давность. Это срок, защищающий лицо, чьи права нарушены. Другими словами, кредитор может требовать вернуть долг лишь в сроки, которые определяются исковой давностью.

Составляет он 3 года. Если заемщик злоупотребляет собственными правами, специально использует сроки, чтобы не выплачивать по кредиту, его ждет ответственность.

Что следует знать о сроке давности:

  • отчет времени не ведется с момента подписания договора по кредиту;
  • срок давности восстанавливается, если должник в течение этого времени поддерживал связь с банком или коллекторами;
  • срок не начинается и не заканчивается, если срок по кредиту истек;
  • исковая давность не продолжается бесконечно;
  • отсчет срока начинается с даты внесения последнего платежа по кредиту.

Бывает, что срок давности истек, а работники банка продолжают требовать выплатить задолженность. Необходимо знать, что такие действия перечат закону. Об этом необходимо сообщить в прокуратуру, написав заявление.

Плюсы и минусы взыскания задолженности через суд

Для заемщика открываются такие положительные моменты:

  1. по закону нельзя начислять пеню, штраф на долг;
  2. суд имеет право пересматривать условия соглашения, отменять начисленные проценты;
  3. процесс взыскания задолженности не выходит за рамки закона.

Имеются и отрицательные моменты:

  • невыплата кредита может компенсироваться арестом и продажей имущества должника;
  • решение суда обязательно к выполнению;
  • данные о должнике могут направляться работодателю – это грозит удержанием заработной платы.

Судья также вправе оказать юридическую помощь каждой стороне.

Таким образом, если заемщик не исполняет обязанности по кредиту на добровольной основе, к нему применяют принудительные меры по взысканию задолженности. Это может быть изъятие имущества и последующая его продажа, запрет на выполнение определенных действий и прочее.

Практика по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

ст. 807 «Договор займа»

ст. 809 «Проценты по договору займа»

ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»

ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа»

ст. 819 «Кредитный договор»

ст. 820 «Форма кредитного договора»

ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

ст. 323 «Права кредитора при солидарной обязанности»

ст. 348 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»

ст. 349 «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»

ст. 353 «Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу»

ст. 361 «Основания возникновения поручительства»

ст. 362 «Форма договора поручительства»

ст. 363 «Ответственность поручителя»

ст. 367 «Прекращение поручительства»

ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

ст. 419 «Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица»

Ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Федеральная судебная практика:

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

(П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

(П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Закон о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение составляют случаи, когда такая возможность установлена законом или установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

(П. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Ухудшение имущественного положения заемщика вследствие увольнения не является основанием для снижения процентной ставки по кредиту, поскольку не считается существенным изменением обстоятельств, из-за которых договор должен быть изменен. Клиент может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества.

(Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102)

Изменение количества поручителей, в том числе вследствие признания договора поручительства в отношении одного или нескольких поручителей прекращенным, не изменяет обеспечиваемое обязательство (кредитный договор) и не относится к тем обстоятельствам, с которым положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства, поскольку уменьшение численности поручителей не изменяет обеспечиваемое (кредитное) обязательство, то есть размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 77-КГ15-9)

Непринятие кредитором предложенного в досудебном порядке должником отступного не может быть поводом для отказа кредитору в иске, поскольку заключение соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ) является правом, а не обязанностью кредитора.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 18-КГ13-19)

Само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Таким образом, если банк успеет подать иск до исключения организации-заемщика из ЕГРЮЛ, гражданин, являющийся поручителем, не освобождается от своих обязательств по договору поручительства.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 51-КГ12-2)

Практика Московского городского суда:

Изменение периода предоставления кредита (срок транша) без изменения сроков возврата кредита не влечет увеличение ответственности поручителей без их согласия, а следовательно, и прекращения поручительства.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 25.01.2013 по делу N 44г-227)

Получив заявление клиента на предоставление кредита, банк обязан оповестить его о положительном решении по заявлению. Если клиент не был оповещен о предоставлении кредита, кредитный договор с ним считается незаключенным и требования банка о взыскании с клиента задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу N 44г-88/13, Постановление Президиума Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 44г-99)

Реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора.

(Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-3449/2016)

Независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46280/2015)

Изменение материального положения должника не является основанием для расторжения кредитного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19450/2015)

Повышение курса иностранной валюты в РФ нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, ведущих к изменению или расторжению кредитного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34481/2015)

Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет законные права. Неуплата заемщиком суммы указанной комиссии не является нарушением условий кредитного договора и не дает кредитору права требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата заемных средств и процентов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20812)

Коротко о важном:

Обращаем внимание, что чаще всего истцами по искам о взыскании задолженности по кредиту являются кредитные организации (банки), а ответчиками — должники либо их поручители (ст. 363 ГК РФ). Поэтому данный материал представлен именно с позиции ответчиков — физических лиц (должника или поручителя) с точки зрения их взаимодействия с банком, предъявившим требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в судебной практике встречаются ситуации, когда в качестве истцов выступают физические лица, получившие право требования к должникам от банков по договорам цессии. Такой тип ситуаций рассмотрен в рамках данной Справки отдельно (см. ниже).

Основные требования в возражении на исковое заявление для должника по кредитному договору:

— об отказе в удовлетворении требования истца (банка) о взыскании задолженности по кредитному договору

— об уменьшении размера исковых требований истца (банка).

Ответчику-поручителю целесообразно требовать:

— признания договора поручительства незаключенным;

— признания договора поручительства недействительным;

— признания поручительства прекращенным.

— В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

— Указывая суду на пропуск истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений о применении этого правила необходимо обратить внимание судьи на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-18503/2015).

— При этом следует учитывать, что если условием кредитного договора установлен ежемесячный график платежей и определены даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9590/2016).

— Банк вправе потребовать досрочного возврата долга и процентов по кредитному договору только в строго определенных законом случаях, а именно: если заемщиком нарушен срок выплаты очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ); в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата кредита или при утрате или ухудшении условий обеспечения не по вине заимодавца (ст. 813 ГК РФ); если заемщик использует заемные средства не на цели, определенные кредитным договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ); если заемщик препятствует проверке кредитором использования заемных средств на определенные кредитным договором цели (п. 1 ст. 814 ГК РФ). Если в качестве обоснования исковых требований банк приводит иные доводы, следует обратить на это внимание судьи.

— Кроме того, нужно помнить, что на отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе только в том случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной его части. Требование о досрочном возврате на других основаниях (например, на основании ухудшившегося финансового положения) не может быть удовлетворено судом как не основанное на законе.

— По данной категории споров возможна подача встречного иска. При этом в качестве основных встречных исковых требований чаще всего заявляются требования о признании незаключенным/недействительным кредитного договора (от имени ответчика-заемщика) либо о признании незаключенным/недействительным договора поручительства или поручительства — прекращенным (от имени ответчика-поручителя) — см. материал по спору «О признании недействительным (незаключенным) договора поручительства».

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Рекомендации ответчикам (заемщику и поручителю):

— Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям запрещено в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов по кредиту и (или) изменять порядок их определения, а также устанавливать комиссионные вознаграждения. При этом, оспаривая, например, содержащееся в кредитном договоре условие об одностороннем повышении процентной ставки, необходимо помнить, что указанный запрет применяется с 19.03.2010. Если кредитный договор был заключен ранее этой даты, такое условие будет признано судом действующим и не нарушающим закон.

— Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст 203 и 208 ГПК РФ. Таким образом, если в качестве задолженности по кредитному договору с должника взыскана крупная для него денежная сумма, целесообразно просить у суда отсрочки или рассрочки выплаты долга. В качестве обоснования суду могут быть предоставлены сведения, подтверждающие тяжелое материальное положение должника и другие факторы, препятствующие своевременному погашению задолженности (наличие иждивенцев, других денежных обязательств и т.д.) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5329/2016). Необходимо также иметь в виду, что после удовлетворения заявления ответчика банк также может обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

— В ситуации, когда условия кредитного договора были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в таких случаях поручитель отвечает перед кредитором на прежних условиях. Однако при этом нужно помнить, что данное правило работает только в том случае, если договором поручительства не предусмотрена обязанность поручителя в случае изменения договора отвечать на измененных условиях.

— Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Такое согласие должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

— Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).

— Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он должен быть признан незаключенным.

— Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в простой письменной форме. В противном случае следует заявить о признании такого договора недействительным.

— Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства по причине отсутствия согласия супруга(и) поручителя на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования на получение согласия супруга при заключении договора поручительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24031/2016).

— По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены банком уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск был предъявлен банком до завершения процедуры ликвидации, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно — это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ. При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

— В отличие от ликвидации, реорганизация организации-должника не влияет на ее обязанность по возврату кредитных денежных средств. Это же касается и поручителей, которые в случае реорганизации должника — юридического лица не освобождаются от своих обязательств перед кредитором. Смерть должника — физического лица также не является основанием для прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

— Следует иметь в виду, что согласно ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Таким образом, суд вправе обратить взыскание на предмет залога, например, если он был унаследован (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12115).

— Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма применяется к сделкам по отчуждению предмета залога, заключенным после 01.07.2014 (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22434/2015, от 02.04.2015 по делу N 33-10945).

Для принятия решения в пользу ответчика-заемщика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице: