Статья 8281 часть 5 коап рф

Содержание:

Статья 8281 часть 5 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 8.28.1 КоАП РФ. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 8.28.1 КоАП РФ. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

1. Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Нарушение порядка учета древесины —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой.

5. Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 8281 часть 5 коап рф

21 октября 2011 года город Вологда Дело А13-8281/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» об оспаривании постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области от 09.08.2011 № 14/83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от заявителя Качева М.С. по доверенности от 15.11.2010, от ответчика Драгуновой Е.В. по доверенности от 22.08.2011 № 122, Кругликова В.В. по доверенности от 06.06.2011 № 92,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (далее — общество, ООО «Сотамеко плюс», запись в ЕГРЮЛ 1023502491396, место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. Мамонова, д.6) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее — Департамент) от 09.08.2011 № 14/83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку действующим законодательством допускается недоруб деревьев.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указал на процессуальные нарушения при привлечении ООО «Сотамеко плюс» к административной ответственности.
Департамент в отзыве и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела 22.07.2011 в ходе патрулирования, проведенного на основании приказа Департамента от 30.06.2011 № 41/14 административным органом в квартале 113 выделах 9,14,20,16 делянке № 2 Лаврентьевского участкового лесничества выявлен расстроенный недоруб объемом 512 м. куб. По данному факту Департаментом составлен акт по проведению патрулирования от 22.07.2011 и протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
В протоколе зафиксировано, что общество, производившее заготовку древесины по лесной декларации № 1 от 08.12.2009 на основании договора аренды лесного участка от 08.09.2008 № 02-02-16/216-2008, оставило по окончании лесозаготовительных работ, проводимых в период с января 2010 года по декабрь 2010 года деревья, предназначенные для рубки — расстроенный недоруб породы береза объемом 148 м. куб., породы осина объемом 364 м. куб.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов начальник Междуреченского районного отдела — государственного лесничества, старший государственный лесной инспектор Кругликов В.В. принял постановление от 09.08.2011 № 14/83 о назначении ООО «Сотамеко плюс» административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью первой статьи 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители; 4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители; 5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.
В силу части первой статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Департамента в пределах полномочий, предоставленных статьями 23.24 КоАП РФ и 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее — Правила заготовки), при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, — недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).
На основании части 1статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проверкой установлено, что при заготовке древесины обществом оставлен расстроенный недоруб осины в объеме 364 м. куб. и березы объемом 148 м. куб. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил заготовки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 13 Правил заготовки при заготовке древесины на лесосеках в целях повышения биоразнообразия лесов могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе, если это не создает препятствий для последующего лесовосстановления.
В договоре аренды лесного участка от 01.11.2008 № 02-02-16/935-2008 отсутствует условие о сохранении отдельных ценных деревьев, а также предусмотрена ответственность за недоруб (пункт 15 договора). Сведений о том, что порода березы и осины отнесена к ценным породам деревьев, суду не представлено. Согласно технологической карте работ способ рубки делянки 1,2 квартала № 13 определен как сплошной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела присутствовал Крылов В.Ю., который законным представителем общества не является. Доверенность, выданная Крылову В.Ю., имеет общий характер и не содержит указаний на предоставление ему полномочий по конкретному административному делу. Наличие такой доверенности не является доказательством надлежащего извещения ООО «Сотамеко плюс» или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.
Иных сведений об извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушения и рассмотрении материалов дела суду не представлено.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили ООО «Сотамеко плюс» возможности реализовать свои процессуальные права и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

постановление Междуреченского районного отдела — государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 09.08.2011 № 14/83 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Статья 16.7 КоАП РФ. Представление недействительных документов при совершении таможенных операций (действующая редакция)

Представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 16.7 КоАП РФ

1. Транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном гл. 22 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ во время работы таможенных органов (ст. 407 Таможенного кодекса РФ). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ.

Перемещение через границы зон таможенного контроля товаров, транспортных средств и лиц в пунктах пропуска через Государственную границу РФ действует только в рамках режима, установленного в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе Российской Федерации (п. 4 ст. 362 Таможенного кодекса РФ).

2. Порядок и последовательность осуществления в пунктах пропуска различных видов контроля (в том числе таможенного) регламентируются Положением о пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 60, совместной Инструкцией Минтранса РФ, ГТК России и ФПС РФ от 5 марта, 8 ноября, 20 марта 1997 г. (соответственно) «О порядке взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов Российской Федерации в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации».

3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами таможенных органов (см. подп. А, В п. 5 комментария к ст. 16.2).

О процессуальных особенностях наложения и взимания административного штрафа в случаях, установленных санкцией рассматриваемой статьи для граждан и должностных лиц, см. п. 7, 8 комментария к ст. 16.3.

Статьи 8281 Коап рф

Статьи 8281 Коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 8.28.1 КоАП РФ. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 8.28.1 КоАП РФ. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

    1. Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    2. Непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней —

    влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    3. Нарушение порядка учета древесины —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    4. Нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой.

    5. Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

    Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

    Статьи 8281 Коап рф

    С 1 января 2015 года вступила в силу часть пятая статьи 8.28.1 КоАП РФ, вводящая очень серьезную ответственность за перевозку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Не забудьте — административное наказание по этой статье может оказаться разорительным для малого или даже среднего лесного бизнеса, для тех, кто заготавливает древесину для собственных нужд, помогает делать это соседям, друзьям или родственникам. Новые требования распространяются на все виды необработанной древесины, включая дровяную, а также на колотые дрова (это определено распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р).

    Вот так выглядит сейчас эта статья КоАП РФ:

    Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

    1. Вступает в силу с 1 января 2016 года.

    2 — 4. Вступают в силу с 1 июля 2015 года.

    5. Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.»

    Форма сопроводительного документа на перевозку древесины утверждена постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571

    Статьи 8281 Коап рф

    21 октября 2011 года город Вологда Дело А13-8281/2011

    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года.
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» об оспаривании постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области от 09.08.2011 № 14/83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    при участии от заявителя Качева М.С. по доверенности от 15.11.2010, от ответчика Драгуновой Е.В. по доверенности от 22.08.2011 № 122, Кругликова В.В. по доверенности от 06.06.2011 № 92,

    у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (далее — общество, ООО «Сотамеко плюс», запись в ЕГРЮЛ 1023502491396, место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. Мамонова, д.6) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее — Департамент) от 09.08.2011 № 14/83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
    В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку действующим законодательством допускается недоруб деревьев.
    Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указал на процессуальные нарушения при привлечении ООО «Сотамеко плюс» к административной ответственности.
    Департамент в отзыве и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, законным и обоснованным.
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
    Как следует из материалов дела 22.07.2011 в ходе патрулирования, проведенного на основании приказа Департамента от 30.06.2011 № 41/14 административным органом в квартале 113 выделах 9,14,20,16 делянке № 2 Лаврентьевского участкового лесничества выявлен расстроенный недоруб объемом 512 м. куб. По данному факту Департаментом составлен акт по проведению патрулирования от 22.07.2011 и протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
    В протоколе зафиксировано, что общество, производившее заготовку древесины по лесной декларации № 1 от 08.12.2009 на основании договора аренды лесного участка от 08.09.2008 № 02-02-16/216-2008, оставило по окончании лесозаготовительных работ, проводимых в период с января 2010 года по декабрь 2010 года деревья, предназначенные для рубки — расстроенный недоруб породы береза объемом 148 м. куб., породы осина объемом 364 м. куб.
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов начальник Междуреченского районного отдела — государственного лесничества, старший государственный лесной инспектор Кругликов В.В. принял постановление от 09.08.2011 № 14/83 о назначении ООО «Сотамеко плюс» административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
    В соответствии с частью первой статьи 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители; 4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители; 5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.
    В силу части первой статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Департамента в пределах полномочий, предоставленных статьями 23.24 КоАП РФ и 28.3 КоАП РФ.
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
    Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
    В силу подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее — Правила заготовки), при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, — недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).
    На основании части 1статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Проверкой установлено, что при заготовке древесины обществом оставлен расстроенный недоруб осины в объеме 364 м. куб. и березы объемом 148 м. куб. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
    Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил заготовки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
    В силу пункта 13 Правил заготовки при заготовке древесины на лесосеках в целях повышения биоразнообразия лесов могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе, если это не создает препятствий для последующего лесовосстановления.
    В договоре аренды лесного участка от 01.11.2008 № 02-02-16/935-2008 отсутствует условие о сохранении отдельных ценных деревьев, а также предусмотрена ответственность за недоруб (пункт 15 договора). Сведений о том, что порода березы и осины отнесена к ценным породам деревьев, суду не представлено. Согласно технологической карте работ способ рубки делянки 1,2 квартала № 13 определен как сплошной.
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
    Вместе с тем оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности.
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
    Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
    Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела присутствовал Крылов В.Ю., который законным представителем общества не является. Доверенность, выданная Крылову В.Ю., имеет общий характер и не содержит указаний на предоставление ему полномочий по конкретному административному делу. Наличие такой доверенности не является доказательством надлежащего извещения ООО «Сотамеко плюс» или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.
    Иных сведений об извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушения и рассмотрении материалов дела суду не представлено.
    Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили ООО «Сотамеко плюс» возможности реализовать свои процессуальные права и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
    При таких обстоятельствах, требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
    Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

    постановление Междуреченского районного отдела — государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 09.08.2011 № 14/83 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

    Статьи 8281 Коап рф

    С 1 июля 2015 года вступили в силу нормы статьи 8.28.1. КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства об учете древесины и сделок с ней.

    С 1 июля 2015 года вступили в силу нормы статьи 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), предусматривающие ответственность за нарушение законодательства об учете древесины и сделок с ней.

    Порядок учета древесины установлен «Правилами учета древесины», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1525.

    Согласно Правилам учет древесины включает: определение объема древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины.

    Так, за нарушение порядка учета древесины частью 3 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа для должностных лиц от двадцати пяти до тридцати пяти тысяч рублей, а для юридических — от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

    За нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой — для должностных лиц и от трехсот до пятисот тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой — для юридических лиц.

    Статья 16.7 КоАП РФ. Представление недействительных документов при совершении таможенных операций (действующая редакция)

    Представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

    Комментарий к ст. 16.7 КоАП РФ

    1. Транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном гл. 22 Таможенного кодекса РФ.

    Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ во время работы таможенных органов (ст. 407 Таможенного кодекса РФ). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ.

    Перемещение через границы зон таможенного контроля товаров, транспортных средств и лиц в пунктах пропуска через Государственную границу РФ действует только в рамках режима, установленного в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе Российской Федерации (п. 4 ст. 362 Таможенного кодекса РФ).

    2. Порядок и последовательность осуществления в пунктах пропуска различных видов контроля (в том числе таможенного) регламентируются Положением о пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 60, совместной Инструкцией Минтранса РФ, ГТК России и ФПС РФ от 5 марта, 8 ноября, 20 марта 1997 г. (соответственно) «О порядке взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов Российской Федерации в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации».

    3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами таможенных органов (см. подп. А, В п. 5 комментария к ст. 16.2).

    О процессуальных особенностях наложения и взимания административного штрафа в случаях, установленных санкцией рассматриваемой статьи для граждан и должностных лиц, см. п. 7, 8 комментария к ст. 16.3.

    Ст8281 ч2 коап рф

    Статья 12.2 КоАП РФ — Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

    1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

    (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

    2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, —

    (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

    (в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

    3. Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

    (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

    4. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками —

    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

    (часть четвертая введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

    Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

    (примечание в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

    Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

    СТ 12.27 КоАП РФ

    1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —

    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Комментарий к Ст. 12.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

    В ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи 12.27 КоАП РФ. К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Кратко прокомментируем возможность выполнения водителем обязанности по принятию мер для оказания первой помощи пострадавшим. Представляется, что выполнить ее не всегда реально, поскольку водители и другие лица вправе оказать первую помощь только при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков (ч. 4 ст. 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения также образует и невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18). Оформление дорожно-транспортного происшествия (без участия сотрудников полиции) может быть осуществлено только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (транспортным средствам); дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Названные выше обстоятельства и повреждения транспортных средств должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполняются водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

    2. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

    3. В ч. 3 комментируемой статьи 12.27 предусмотрена ответственность водителя за нарушение запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения).

    4. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи 12.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

    5. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

    6. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи рассматривают начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3 КоАП РФ), а по ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ — судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

    Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

    СТ 12.26 КоАП РФ

    1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

    2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Комментарий к Ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье 12.26 КоАП наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

    2. Для квалификации нарушения по ч. 2 комментируемой статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

    Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

    3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

    4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

    5. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

    6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

    7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

    Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

    Факс: (861) 222-45-89 [email protected]

    • Главная
    • Новости
    • События
    • Зарастание 59,4 га земель в Северском районе собственнику предписано устранить

    Зарастание 59,4 га земель в Северском районе собственнику предписано устранить

    Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея еще раз напоминает, что в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

    Но, к сожалению, нарушений земельного законодательства, связанных с зарастанием земель сельскохозяйственного назначения, не становится меньше. Так, при проведении контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных специалистами Управления в отношении гражданина Няга В.Н. в Северском районе установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 59,4 га не проводились агротехнические и фитосанитарные мероприятия, что способствовало зарастанию земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

    Данный факт является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

    В связи с этим, гражданин Няга В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, наложен штраф на сумму 20 000 руб. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

    Ст8281 ч2 коап рф

    по иску Осиповой С.М. к Осипову К.В. о расторжении брака (с/з)

    уголовное дело по обвинению Люсова О.Л. по ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ

    Заявление Фоменко В.В. о разъяснении не ясного решения судьи

    АД в отношении Зубкова А.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

    по иску ОАО ОмскВодоканал к Захаровой Е.В. и др. о взыскании суммы (с/з)

    АД в отношении Приходько П.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Рябчук В.В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    уголовное дело по обвинению Цыбина А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ

    по иску ДЖП Администрации г. Омска к Морозовой И.Ю. о взыскании суммы (с/з)

    по иску Павлиди Н.И. к Филиппову С.Н. о защите прав потребителей (с/з)

    с/з отложено на 16.01.18 в 14-30

    административный материал в отношении Прокопова А.В. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    административный материал в отношении Кувшинова Т.Г. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    административный материал в отношении Пучкиной Н.Г. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    административный материал в отношении Петровой И.Ю. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    административный материал в отношении Гаврилова С.Н. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    административный материал в отношении Ганебной Н.А. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    ГД по заявлению Подгорной Ш.Б. о восстановлении срока для отмены заочного решения

    с/з отложено на 15.01.18 в 14-00

    по иску АО ПСК к Петухову В.Н. и др. о взыскании суммы (беседа)

    с/з на 09.01.18 в 11-00

    по иску Апчаляевой К.К. к Апчаляеву А.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов (с/з)

    с/з отложено на 15.01.18 в 15-00

    уголовное дело по обвинению Калайтан Е.П. по ст. 157 ч.1 УК РФ

    с/з отложено на 09.01.18 в 14-30

    уголовное дело по обвинению Бакитова Б.Н. по ст. 115 ч.5 п. «В», ч.1 ст. 119 УК РФ

    АД в отношении Добробабиной А.С. по ст.19.12 КоАП РФ

    по иску Скоба О.К. к ООО «Синдбад» о ЗПП (с/з)

    с/з отложено на 11.01.18 в 11-30

    уголовное дело по обвинению Белинского Л.Л. по ст. 115 ч.2 п. «В», 119 ч.1 УК РФ

    с/з отложено на 16.01.18 в 09-30

    по иску Балиной М.В. к Головину П.А. о расторжении брака (с/з)

    административный материал в отношении Симонова Д.С. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

    АД в отношении Пашкова О.А по ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Мырзак С,М. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Мырзак С.М. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Сардарян Р.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Лебедева К.Л. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Серикова В.И. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Тригуб П.И. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ

    административный материал в отношении Фролова А.С. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

    административный материал в отношении Куцнер Д.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

    Заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене заочного решения

    с/з отложено на 16.01.18

    по иску Омского отдела гос. контроля к Жанжора И.Л. о взыскании суммы (беседа)

    с/з на 10.01.18 в 10-00

    по иску АО «Омскэлектро» к Воронину И.Д. о взыскании суммы (беседа)

    с/з на 10.01.18 в 15-00

    по иску АО ПСК к Никанорову В.С. и др. о взыскании суммы (беседа)

    с/з на 11.01.18 в 10-30

    по иску Лихтенвальд М.А. к Лихтенвальд А.К. о расторжении брака (с/з)

    Судебный участок № 83 в Советском судебном районе в городе Омске

    Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств

    «Налоги» (газета), 2007, N 1

    Уклонение от погашения кредиторской задолженности

    Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) установлена уголовная ответственность руководителя организации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг после вступления в силу соответствующего судебного акта. Данное деяние влечет наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Объективную сторону составляют действия (точнее — бездействие) по невыполнению обязанности по погашению кредиторской задолженности, вытекающей из нормативно-правовых актов или договоров либо обязанности по оплате ценных бумаг, если она (обязанность) признана вступившим в законную силу решением суда.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Таким образом, кредиторская задолженность — это неисполненное либо исполненное, но с нарушением срока обязательство должника перед кредитором, в том числе и по денежным обязательствам.

    Обязательным элементом данного состава преступления является требование крупного размера задолженности. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным размером признается сумма, превышающая 250 тыс. руб.

    В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

    К ценным бумагам ст. 143 ГК РФ отнесены: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

    Обязательность оплаты ценных бумаг должна быть подтверждена вступившим в силу решением суда.

    Понятие злостности уклонения законом не раскрывается. Злостность уклонения устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, и прежде всего исходя из наличия у должника денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, действий должника по созданию препятствий для взыскания денежных средств и так далее. При этом должник не отрицает долга, но и не возвращает его. В случае отрицания долга налицо спор о праве. В таком случае дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

    Уклонение представляет собой несовершение действий по выполнению определенных обязанностей.

    Субъектом ответственности является руководитель организации — лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Преднамеренное и фиктивное банкротство

    Основу правового регулирования порядка признания должника банкротом составляет ГК РФ и Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

    Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Указанные признаки несостоятельности применяются, если иное не установлено Законом о банкротстве.

    В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом обладают: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

    Статьей 9 Закона о банкротстве установлены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о признании банкротом:

  • удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

    Кроме того, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

    Должник вправе подать в суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона о банкротстве).

    Руководитель юридического лица как высшее должностное лицо организации обязан осуществлять свою деятельность во благо организации, способствовать процветанию, при этом не выходя за рамки законодательства. Безусловно, деятельность руководителя связана с определенным экономическим риском. Кроме того, руководитель, как и любой человек, может ошибаться при осуществлении своей деятельности. Просчеты руководителя, а иногда и недостаточная квалификация руководителя могут повлечь неблагоприятные последствия в виде убытков, и как следствие — несостоятельности организации. В таком случае организация подлежит признанию банкротом и ликвидации.

    Как правило, руководители организации в той или иной степени виновны в банкротстве организации. В большинстве случаев вина выражается в принятии неверных управленческих решений, повлекших задолженность и несостоятельность. В данном случае руководитель несет ответственность только перед учредителями или собственниками организации.

    В то же время УК РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлен ряд норм, закрепляющих ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о банкротстве:

  • преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ, ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ);
  • фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ, ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ);
  • неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ, ст. 14.13 КоАП РФ).

    Часть 2 ст. 14.12 КоАП РФ:

    «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет».

    Статья 196 УК РФ:

    «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

    наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового».

    Как видно из диспозиций указанных норм, понятие преднамеренного банкротства раскрывается одинаково.

    Рассмотрим объективную сторону обоих составов. Итак, уголовная ответственность наступает за совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор вправе требовать такой уплаты.

    Обязательства по уплате денежных средств кредитору могут возникнуть по различным основаниям: в силу закона либо заключенного договора, а также причинения вреда.

    В данном случае в первую очередь речь идет о сделках. Как правило, сделки совершаются на невыгодных для организации условиях либо с заведомым осознанием того, что условия договора контрагентом не будут выполнены.

    Следует также отметить, что на практике иногда совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальные сделки (сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась). Такие сделки могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшей стороны (ст. 179 ГК РФ). В таком случае потерпевшая сторона может претендовать на возврат другой стороной всего полученного ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

    К обязательным платежам относятся налоги и сборы, установленные налоговым законодательством, платежи в государственные внебюджетные фонды и т.д.

    Следует отметить, что размер обязательных платежей должен определяться без учета штрафов, пеней и иных финансовых санкций (ст. 4 Закона о банкротстве).

    Важным моментом является то, что банкротство наступило вследствие именно умышленных действий руководителя, а не вследствие обычной экономической деятельности.

    Таким образом, подобные правонарушения могут совершаться только с прямым умыслом.

    В ранее действовавшей редакции ст. 196 УК РФ для квалификации в обязательном порядке требовалось установить личную заинтересованность или заинтересованность иных лиц. В действующей редакции такое требование отменено, из чего следует, что мотивы совершения указанного преступления не имеют уголовно-правового значения.

    Субъектами ответственности являются руководитель организации, учредитель (участник) и индивидуальный предприниматель.

    Обратите внимание! В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В данном случае речь идет о гражданско-правовой ответственности. Подобная ответственность может наступать не только в случаях преднамеренного банкротства. При этом решающее значение имеет вина руководителя. Если для наступления уголовной или административной ответственности характерен прямой умысел, то для привлечения к гражданской ответственности достаточно неосторожности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ:

    «Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет».

    В соответствии со ст. 197 УК РФ:

    «Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, —

    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

    Объективную сторону указанных составов составляют действия по заведомо ложному публичному объявлению о несостоятельности. Объявление о несостоятельности должно быть сделано в установленном законом порядке. Порядок официального опубликования установлен ст. 28 Закона о банкротстве.

    До определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете».

    Опубликование сведений о несостоятельности в ином источнике средств массовой информации не может повлечь ответственность за фиктивное банкротство, но в таком случае можно говорить об ответственности за мошенничество.

    Заведомо ложным объявлением является опубликование информации, не соответствующей действительности.

    Как правило, подобные правонарушения совершаются в целях неоплаты либо получения отсрочки оплаты кредиторской задолженности. Однако для целей квалификации по действующему законодательству цель совершения указанных действий значения не имеет.

    Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным ущербом признается сумма, превышающая 250 тыс. руб. При наличии крупного ущерба можно говорить об уголовной ответственности, если ущерб составил меньшую сумму, нежели установлена УК РФ, — то об административной.

    Неправомерные действия при банкротстве

    При осуществлении процедур банкротства руководитель должника, управляющий обязаны строго соблюдать порядок, установленный Законом о банкротстве.

    Правовым основанием запрета некоторых действий является запрет распоряжаться имуществом организации на время введения процедур банкротства.

    УК РФ и КоАП РФ содержат ряд норм об ответственности за правонарушения, совершаемые при проведении процедуры банкротства.

    Согласно ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ:

    «Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет».

    Согласно ч. 1 ст. 195 УК РФ:

    «Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, —

    наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового».

    Объективную сторону указанных правонарушений составляют действия по:

    • сокрытию имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей;
    • сокрытию сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;
    • передаче имущества во владение иным лицам;
    • отчуждению или уничтожению имущества;
    • сокрытию, уничтожению, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.

    Ответственность по указанным статьям возможна как в случае, если указанные действия совершаются после того, как лицо признано банкротом, так и в случае, если процедура банкротства не начата и нет соответствующих заявлений в арбитражный суд (в этом случае правоохранительными органами устанавливается, что указанные действия должника осуществлялись во время фактического банкротства и в целях избежания расплаты с кредиторами).

    Субъектами ответственности являются должностные лица организации (руководитель, его заместители, главный бухгалтер) и индивидуальные предприниматели.

    Разграничение уголовной и административной ответственности осуществляется по признаку крупного размера.

    Согласно ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ:

    «Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

    Согласно ч. 2 ст. 195 УК РФ:

    «Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, —

    наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

    На каждой стадии банкротства составляются реестр требований кредиторов и график погашения задолженности. На стадии конкурсного производства порядок удовлетворения требований кредиторов установлен ст. ст. 134 — 138 Закона о банкротстве.

    Объективную сторону указанных правонарушений составляют действия по противоправному удовлетворению требований кредиторов. Такое удовлетворение возможно при несоблюдении установленной очередности либо при несоблюдении размера установленных выплат (например, выплата полной суммы долга, что делает невозможным удовлетворение требований остальных кредиторов).

    Кроме того, КоАП РФ установлена также и ответственность за принятие такого удовлетворения кредитором. Ранее действовавшая редакция ст. 195 УК РФ тоже предусматривала ответственность за принятие такого удовлетворения. Однако Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данное деяние было декриминализовано.

    Субъектами ответственности являются руководитель организации, учредитель (участник), индивидуальный предприниматель.

    Следует отметить, что, как правило, руководитель коммерческой организации несет уголовную ответственность по совокупности ст. ст. 195 и 204 УК РФ.

    Данные правонарушения могут быть совершены только с умыслом.

    Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ:

    «Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

    Согласно ч. 3 ст. 195 УК РФ:

    «Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

    Объективную сторону указанных деяний составляют действия (бездействие) по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего. УК РФ и КоАП РФ называют и способы совершения указанных правонарушений: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

    Права и обязанности арбитражного управляющего в общем виде установлены ст. 24 Закона о банкротстве. Более подробно права и обязанности арбитражного управляющего рассматриваются применительно к каждой процедуре банкротства.

    Субъектами ответственности могут быть должностные лица организации (в том числе руководитель, отстраненный от управления).

    Указанные правонарушения совершаются только с умыслом. Мотив совершения правонарушений правового значения не имеет.

    Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ:

    «Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет».

    Как было отмечено выше, ст. 9 Закона о банкротстве установлены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о признании банкротом:

  • органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
  • органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
  • в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

    Невыполнение указанной обязанности является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности.