Статья 156 мошенничество

Мошенничество (ст. 159 УК). Объект преступления — отноше­ния определенной формы собственности. Предмет — чужое иму­щество или право на чужое имущество.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чу­жого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Закон называет два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием. Обман представляет собой сознатель­ное введение кого-либо в заблуждение. Он может быть активным и выступать в виде сообщения потерпевшему каких-либо ложных сведений и пассивным и выражаться в умолчании об истине, т.е. о тех обстоятельствах, которые необходимо было сообщить потер­певшему.

Формы обмана могут быть различными: устная, пись­менная, которая чаще всего выступает в виде предоставления по­терпевшему заведомо подложных документов, в получении чужо­го имущества по похищенному номерку или квитанции.

Обман может касаться предметов (например, когда горный хрусталь виновный выдает за бриллианты, зубной порошок — за героин, обычную воду — за лекарственный препарат и т.д.), собы­тий (например, сокрытие факта смерти ребенка с целью дальней­шего получения детского пособия), действий (например, обещание выполнить работу, приобрести товар для потерпевшего и др.), свойств лица (например, виновный выдает себя за представителя коммерческой организации, заключает «договор» и получает аванс, не намереваясь выполнять договорные обязательства) и т.д.

При злоупотреблении доверием мошенник использует довери­тельные отношения с потерпевшим для совершения хищения. В основе доверительных отношений, прежде всего, могут лежать договорные, служебные и иные юридические отношения.

Также доверие может возникать на почве родства, дружбы, знакомства. Злоупотребление доверием как способ мошенничества крайне редко встречается самостоятельно, чаще он сочетается с обманом.

Примерами мошенничества, совершенного путем злоупотребле­ния доверием, является, например, заказ обеда в ресторане без последующей его оплаты, получение имущества по договору быто­вого проката с намерением не возвращать его, передача родствен­нику ценного имущества на временное хранение, которое впослед­ствии не возвращается последними и обращается ими в свою поль­зу или пользу иных лиц и др.

Главной особенностью мошенничества как формы хищения яв­ляется то обстоятельство, что потерпевший, будучи введен в за­блуждение в результате обмана или доверяя виновному, сам добро­вольно передает ему имущество либо право на него, полагая, что последний имеет на это законное основание.

Мошенничество считается оконченным, когда виновный, изъяв чужое имущество или приобретя право на него, получил реальную возможность распорядиться изъятым или реализовать право на имущество.

Субъективная сторона мошенничества — вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Содержание:

Квалифицированные виды мошенничества

К квалифицированным видам мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК) относится совершение преступления:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Содержание большинства перечисленных обстоятельств рас­крывалось выше.

Субъектами мошенничества, совершаемого с ис­пользованием служебного положения, являются должностные лица, государственные или муниципальные служащие, лица, вы­полняющие управленческие функции в коммерческих и иных ор­ганизациях, а также служащие этих организаций, которые ис­пользуют при совершении мошенничества предоставленные им права и полномочия, что значительно облегчает процесс соверше­ния ими преступного посягательства.

К особо квалифицированным видам мошенничества относятся совершение его:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение или вымогательство, — ч.3 ст. 159 УК (содержание этих признаков раскрывалось выше).

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

СТ 156 УК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно
педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской
организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного
осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением
с несовершеннолетним, —
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на
срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо
лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 156 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в ст. 156 УК лица либо не исполняют вовсе, либо не исполняют должным образом свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью несовершеннолетнего. Совершение любого насильственного преступления является более тяжким, чем предусмотренное ст. 156 УК, и всегда требует квалификации по совокупности преступлений. Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др. Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

3. Состав преступления — формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

4. Субъект преступления специальный: а) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители; б) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последним в силу профессиональных (служебных) обязанностей.

Статья 156 УК РФ. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Новая редакция Ст. 156 УК РФ

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Статье 156 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что причиняется вред духовному, нравственному и психическому развитию ребенка.

1.1. Комментируемая статья состоит из одной части, закрепляющей основной состав преступления. Деяние, предусмотренное ст. 156, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

2. Основным объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, возникающие по поводу воспитания несовершеннолетних. Факультативным объектом может быть честь, достоинство, здоровье несовершеннолетнего.

3. Объективная сторона состава преступления выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

3.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться в отсутствии должной заботы о благосостоянии, всестороннем развитии и воспитании несовершеннолетнего, неуважении его человеческого достоинства, игнорировании его интересов и т.д. (ч. 3 ст. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 54 СК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть в форме действия или бездействия.

3.2. Жестокое обращение с несовершеннолетним может проявляться в насилии или угрозе насилия в отношении ребенка, оскорблении его человеческого достоинства, лишении воды и пищи, тепла, света, содержании его взаперти, в клетке, на цепи и т.д.

4. Если жестокое обращение с несовершеннолетним повлекло причинение ему смерти или вреда его здоровью, то квалификация по коммент. статье исключается. При этом действия виновного в зависимости от наступивших последствий следует квалифицировать по ст. 105, 109, 111 — 112, 115, 117 — 118 (см. Определение ВС РФ от 14.07.2004 ).
———————————
БВС РФ. 2005. N 3.

5. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено в момент жесткого обращения с несовершеннолетним.

6. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели жесткого обращения с несовершеннолетним на квалификацию деяния как преступления не влияют.

7. Субъект преступного посягательства специальный — родитель или иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним.

7.1. О родителе или ином лице, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также педагоге см. коммент. к ст. 150.

7.2. Под другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения понимается работник, не обязанный по закону воспитывать несовершеннолетнего, но обязанный осуществлять за ним надзор.

Другой комментарий к Ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в ст. 156 УК РФ лица либо не исполняют вовсе, либо не исполняют должным образом свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью несовершеннолетнего. Совершение любого насильственного преступления является более тяжким, чем предусмотренное ст. 156 УК, и всегда требует квалификации по совокупности преступлений. Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др. Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

3. Состав преступления — формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

4. Субъект преступления специальный: 1) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители; 2) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последними в силу профессиональных (служебных) обязанностей.

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 156 УК РФ

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК РФ возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

3. Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции ст. 156 УК, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних не сопряжено с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.

В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия.

5. Субъектами данного преступления являются те же лица, что и перечисленные в ст. ст. 150, 151 УК.

Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК, мотивировав решение следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.

Суд, квалифицируя действия И. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это .
———————————
См.: Определение ВС РФ от 17.02.2009 N 5-О09-18; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 год, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 // БВС РФ. 2009. N 11 (извлечение).

Статья 156 ук рф мошенничество простое и класическое

Комментарий к статье 156 УК РФ 1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в комментируемой статье лица либо не исполняют совсем (чистое бездействие), либо не исполняют должным образом (смешанное бездействие) свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. 2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием. 3. Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении вреда здоровью несовершеннолетнего.

Статья 159. мошенничество

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.
Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью несовершеннолетнего.

УК, и всегда требует квалификации по совокупности преступлений.

Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

Статья 156 ук рф. неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. 2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).
3.

Статья 156. неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4.
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — (в ред.

Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см.
текст в предыдущей редакции) 5.

Разъяснения по статье мошенничество ук рф

Работают по одиночке или группами. Тонкие психологи, умеют вычислить тех, на ком им удастся легко заработать.

Находя подход к внушаемому человеку (их клиенты, в основном, женщины), выслушивают жалобы, выражают сострадание и готовность избавить от всех жизненных неурядиц и болезней за определенную сумму, порой значительную.

Используют элементы внушения и запугивания: «если не снять порчу сейчас — будет еще хуже».

Обычно добиваются того, что жертва приходит к ним неоднократно на сеансы «целительства» и остается без денег и без желаемого результата «лечения».
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, что обращается с потерпевшим жестоко; он желает совершать такие действия и целенаправленно не выполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

По отношению к наступлению вредных последствий для здоровья ребенка вина может состоять в неосторожности.

Невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — преступление, совершаемое специальным субъектом.

Статья 156 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности воспитывать своих детей и заботиться о них (ст.

38 Конституции РФ).

Ст. 159 ук рф — мошенничество

Надо иметь в виду, что умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также истязание ребенка образуют совокупность преступлений и требуют дополнительной квалификации по ст. ст. 111, 112 и 117 УК. Психическое насилие — это воздействие непосредственно на психику.
Оно способно вызвать либо психическую травму, либо подавить (ограничить) свободу волеизъявления.

Данное насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др.

Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п. 4.

Преступление признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

Субъективная сторона предполагает вину в виде прямого умысла.

Что подразумевает статья 159 ук рф «мошенничество»?

Чтобы деньги приносили прибыль, они должны работать. Как проще всего заставить свои сбережения приносить вам доход? Инвестировать в удачный проект.

Но предварительно следует оценить степень риска и вероятность быть обманутым различного рода мошенниками.

Поэтому важно знать заранее, что такое мошенничество и какие формы его существуют. Итак, мошенничество УК РФ (ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) определяет как вид преступления, заключающийся в незаконном присвоении чужой собственности или завладении правами на нее, путем злоупотребления доверием или обмана.

Бытует мнение, что мошенничество не является чем-то уж слишком серьезным: «ну, обманул простачка, что ж такого».

Аналогичный подход к квалификации содеянного должен быть и в случае, когда при систематически наносимых ударах ребенку в область головы после нанесения очередных ударов он теряет сознание и при падении ударяется головой, в связи с чем ему причиняется тяжкий вред здоровью, то такие действия должны квалифицироваться ст.

156 УК РФ и соответствующей частью ст. 118 УК РФ. Доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним квалифицируется по совокупности ст. 156 и ст. 110 УК РФ. В то же время не образует совокупности преступлений убийство, совершенное с особой жестокостью, например путем оставления ребенка без воды и пищи, поскольку в таких случаях жестокое обращение охватывается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

КВАЛИФИКАЦИЯ ОБМАНА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

А. ВАСЕЦОВ
А. Васецов, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РСФСР.
Происходящие в стране крупные преобразования в экономической сфере диктуют необходимость изменения и уголовного законодательства, призванного отражать новые экономические реалии. Особенно это актуально для хозяйственных преступлений, составы которых подверглись существенной корректировке. В частности, в Законе РФ от 1 июля 1993 г. была дана новая редакция ст. 156 УК РСФСР. Вместо «Обман покупателей и заказчиков» она стала называться «Обман потребителей».
УК РФ, вводимый в действие с 1 января 1997 г., «воспринял» эти изменения. В диспозиции ст. 200 УК РФ уточнены место совершения обмана и признаки субъектов этого преступления. В ст. 156 УК РСФСР указывается, что обман потребителей может совершаться в магазинах и на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности. В ст. 200 УК РФ в этой части используется более общая формулировка: говорится об организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению. Субъектами обмана потребителей в ст. 156 УК РСФСР выступают и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). В ст. 200 УК РФ говорится о гражданах, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг).
Кроме того, в ст. 200 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за обман потребителей независимо от размера его ущерба, как это имеет место в ч. ч. 1 и 2 ст. 156 УК РСФСР. Уголовная ответственность по новому закону может наступить только в случаях, когда обман потребителя совершается в значительном размере, под которым понимается причинение потребителям ущерба в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда. В ст. 200 УК РФ по сравнению со ст. 156 УК РСФСР есть изменения и в структуре признаков квалифицированного (отягчающего ответственность) состава обмана потребителей. Вместо двух частей ст. 156 УК РСФСР (ч. ч. 2 и 3) они сконцентрированы в одной ч. 2 ст. 200 УК РФ, причем признак повторности исключен.
Возникает вопрос, изменилась ли сфера применения рассматриваемой нормы. Традиционно объектом этого преступления были интересы розничной торговли или предприятий, оказывающих населению бытовые или коммунальные услуги, а также материальные интересы покупателей и заказчиков. Это преступление могло совершаться только в сфере торговли и материальных услуг населению. Действия лица, производящего денежные расчеты с гражданами в иных учреждениях, предприятиях, организациях, кроме перечисленных, например, билетных кассиров, частных продавцов на рынках, совершивших обман, квалифицировались как мошенничество. Обман, совершенный работником торгового предприятия или предприятия общественного питания при продаже (отпуске) товаров государственным и общественным организациям, рассматривался как хищение государственного или общественного имущества. Так же квалифицировался и обман, совершенный работниками промышленных предприятий, торговых баз и складов при отпуске товаров магазинам, столовым и т.п. Соответствующие рекомендации были закреплены в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. Из всего этого следовало, что покупателями и заказчиками могли быть только физические лица, которые подвергались обману на предприятиях торговли, общественного питания, бытового и коммунального обслуживания.
В ст. 156 УК РСФСР говорится об обмане потребите6лей в магазинах, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Это породило у некоторых практиков мнение о расширении сферы действия ст. 156 УК РСФСР. Так, К., работавшая поваром в государственной больнице, при разделывании кур на обед недовложила в порции больным 17 кг сырых кур на общую сумму 196244 руб. и 7,4 кг кур на сумму 83102 руб. пыталась украсть. Суд осудил ее за обман потребителей в крупном размере и за покушение на кражу чужого имущества. Между тем очевидно, что содеянное К. было совершено не в сфере торговли или услуг населению (в смысле ст. 156 УК РСФСР). Государственная больница призвана оказывать услуги населению, но не материальные, а лечебные, медицинские. Лечение и питание для граждан осуществляется бесплатно. «Потребитель, — говорится во введении к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (новая редакция — от 9 января 1996 г.), — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли». Статья 156 УК РСФСР корреспондируется именно с этим законом, который охраняет права потребителей в гражданско — правовом порядке; она, как и ст. 200 УК РФ, защищает этих граждан в уголовном порядке — и только в сфере личных бытовых услуг. Использовать указанные законы для охраны прав граждан в других областях, в частности, в сфере бесплатного или даже платного медицинского обслуживания, которое к бытовому, конечно, не относится, недопустимо.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» перечислены отношения, которые являются потребительскими, бытовыми. И, конечно, об отношениях между лечебными учреждениями и больными там не упоминается.
Все это позволяет утверждать, что нельзя квалифицировать по ст. 156 УК РСФСР (ст. 200 УК РФ) содеянное, когда в роли обманутых при отпуске (продаже) товаров и оказании услуги оказываются различные коммерческие и некоммерческие организации, в том числе частные. С другой стороны, обман потребителей, совершенный работниками этих организаций, должен квалифицироваться по ст. 200 УК РФ. Причем под обманом следует понимать любые действия виновного, направленные на получение от граждан сумм, превышающих стоимость товара или оказанной услуги, например, продажу товаров низшего сорта по цене высшего, реализацию фальсифицированных товаров, завышение сложности и объема фактически выполненных работ и т.п.
Такие виды нарушений в торговле, как продажа товаров, не соответствующих стандартам, техническим условиям и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке или в нарушение санитарных правил, продажа товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, чем также может причиняться вред потребителю, влекла ответственность по ст. 156(5) УК РСФСР как нарушение правил торговли. По новому УК РФ часть из перечисленных деяний подпадет под признаки ст. 200 УК РФ, часть окажется декриминализированной. Ответственность за выпуск или продажу товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, установлена в ст. 157 УК РСФСР. В новом Кодексе ей соответствует ст. 238.
Субъектом обмана потребителей в силу ст. 200 УК РФ могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Имеются в виду прежде всего граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Признакам субъекта ст. 200 УК РФ отвечают и граждане, создавшие для торговых целей единолично общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество с одним участником и лично осуществляющие торговые операции (услуги). Частные лица, продающие товары или оказывающие услуги на рынке или в других местах, в случае обмана покупателей (заказчиков) субъектом ст. 156 УК РСФСР (ст. 200 УК РФ) быть не могут. Их ответственность наступает по ст. 147 УК РСФСР (ст. 159 УК РФ) — за мошенничество.
Осуществление торговли, подлежащей регистрации или лицензированию, а равно с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии), или иными нарушениями правил предпринимательства в сфере торговли, если это связано с извлечением неконтролируемого дохода в крупном размере (превышающем пятьдесят минимальных размеров оплаты труда), влекло ответственность по ст. 162(5) УК РСФСР — за незаконное предпринимательство в сфере торговли. В новом УК ей соответствует ст. 171.
Возвращаясь к делу К., приведенному выше, следует указать еще на одну ошибку, допущенную судом при квалификации содеянного. Если уж суд признал в ее действиях состав обмана потребителей, то завладение К. курами, полученными в результате обмана, не следовало дополнительно квалифицировать как покушение на кражу. Материальный ущерб при обмане потребителей причиняется не торговой организации, в которой работает виновный, а тем гражданам, которых обманывают. Содеянное при этом полностью подпадает под признаки ст. 156 УК РСФСР (ст. 200 УК РФ), включающей в себя как обманные действия в отношении потребителей, так и присвоение полученных от этого средств, для чего, собственно, обман и совершается. Дополнительной квалификации содеянного и как хищение чужого имущества в данном случае не требуется. Но с учетом того, что содеянное К. не может квалифицироваться как обман потребителей, ее действия подпали бы под признаки ст. 147(1) УК РСФСР как присвоение вверенного ей имущества.
Еще один пример. В свое время Н. было предъявлено обвинение в том, что, занимаясь предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, он при продаже дивана стоимостью 387 тыс. рублей, с учетом установленной для мебели торговой надбавки (25%) и транспортных расходов (10%), мог реализовать его по цене не более 532125 руб. Однако Н. продал этот диван за 600 тыс. рублей. Органами предварительного следствия содеянное было квалифицировано по ч. 3 ст. 156 УК РСФСР как обман потребителей путем превышения установленных розничных цен в крупных размерах. Суд оправдал Н. за отсутствием состава преступления, указав, что такого признака обмана потребителей, как превышение установленных розничных цен, в ст. 156 УК РСФСР не предусмотрено.
Отметим, что совершенные Н. действия при определенных условиях могли бы квалифицироваться по ст. 156(6) УК РСФСР как завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам). Уголовная ответственность по ст. 156(6) УК РСФСР может наступить только после наложения административного взыскания за такое же нарушение. В административном порядке ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 146(6) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Следует отметить, что согласно Указу Президента РФ от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановлению Правительства РФ от 7 марта 1995 г. с таким же названием перечень товаров, цены на которые подвергаются государственному регулированию, существенно сокращен. Такому регулированию в настоящее время подвергаются лишь цены (тарифы) на продукцию естественных монополий (энергетика, транспорт, связь) и на другую общественно важную продукцию (оборонная продукция, лекарства и т.п.). На все остальные товары цена определяется продавцом исходя из рыночной конъюнктуры. В новом УК статьи, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение государственной дисциплины цен, нет.
В заключение следует указать, что в настоящее время случаи обмана потребителей получили довольно широкое распространение. Старые постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР практически утратили силу. Поэтому необходимость обобщения судебной практики по делам о преступлениях в сфере торговли и принятие по его результатам соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ как никогда актуально.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
ЗАКОН РФ от 01.07.1993 N 5304-1
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С УПОРЯДОЧЕНИЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НЕЗАКОННУЮ ТОРГОВЛЮ»
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
УКАЗ Президента РФ от 28.02.1995 N 221
«О МЕРАХ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН
(ТАРИФОВ)»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.03.1995 N 239
«О МЕРАХ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН
(ТАРИФОВ)»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7
«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
Российская юстиция, N 11, 1996

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ТОРГОВЛИ

В. КУКЛЕВ
В. Куклев, судья Курганского городского суда.
Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков была предусмотрена ст. 156 УК РСФСР. С изменением общественных отношений, принятием Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г., Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. название и диспозиция указанной статьи претерпели изменения: ст. 156 стала предусматривать ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств качества товара или ином обмане потребителей при осуществлении розничной торговли и оказании услуг индивидуальным покупателям и заказчикам в магазинах или других предприятиях, осуществляющих реализацию товара или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Это могли быть различные торговые предприятия, предприятия общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства независимо от форм собственности, созданные в любой организационно — правовой форме из числа предусмотренных Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В соответствии с п. 3 ст. 2 этого Закона предприятиями признавалась предпринимательская деятельность с привлечением наемного труда. Обман потребителей мог быть осуществлен и гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в сфере торговли, официально зарегистрированной в установленном порядке.
Особых проблем с квалификацией обмана потребителей, определением субъекта преступления не возникало. Если обман был совершен продавцом, работающим по найму у индивидуального предпринимателя, то продавец нес ответственность по ст. 156 УК РСФСР как работник предприятия, осуществляющего реализацию товаров или оказывающего услуги населению. Если в сфере торговли (услуг) предпринимательскую деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель без привлечения наемного труда, его действия при совершении обмана потребителей квалифицировались по ст. 156 УК РСФСР как самостоятельного субъекта, указанного в диспозиции статьи.
В ст. 200 УК РФ («Обман потребителей») без каких — либо существенных изменений воспроизведена ст. 156 УК РСФСР, не учтены изменившиеся общественные отношения и упущено из виду, что в связи с введением в действие части первой ГК РФ утратил силу Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». ГК РФ разделил субъектов гражданских правоотношений на физических и юридических лиц и в отличие от этого Закона отменил требование к индивидуальному предпринимателю осуществлять свою деятельность с привлечением наемного труда только в организационно — правовой форме предприятия, предоставив индивидуальному предпринимателю возможность быть самостоятельным субъектом гражданско — правовых отношений даже в случае использования им наемного труда.
Возникла ситуация, когда продавцы по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, совершившие обман покупателя, не могут нести уголовную ответственность по ст. 200 УК, так как не являются субъектом преступления (не перечислены в числе субъектов преступления в диспозиции статьи).
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. от 9 января 1996 г.) под продавцом понимается организация независимо от ее формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли — продажи.
Специальным субъектом ответственности по ст. 200 УК выступают работники организаций, в которых осуществляется реализация товаров или оказываются услуги населению. Гражданское законодательство (ч. 1 ст. 48 ГК) признает юридическим лицом организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечающие по своим обязательствам этим имуществом, способные от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что организациями, которые указаны в диспозиции ст. 200 УК, являются любые юридические лица, осуществляющие реализацию товаров, созданные в любой из числа предусмотренных гражданским законодательством организационно — правовых форм и независимо от формы собственности. Глава 4 ГК к таковым относит: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Лицо, не являющееся работником предприятия торговли и совершившее обман покупателей, может нести ответственность по ч. 1 ст. 200 УК в том случае, если оно обслуживало покупателей по договоренности с сотрудниками или администрацией предприятия торговли (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 3. С. 15).
Субъектом ответственности по ст. 200 УК помимо лиц, действующих в организациях, выступают и индивидуальные предприниматели — граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица и зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли, т.е. имеющие свидетельство государственной регистрации предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК).
Очевидно, что деятельность наемного продавца индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, выпала из сферы уголовно — правового регулирования. Ведь такой продавец не является ни работником организации как таковой, ни индивидуальным предпринимателем и, следовательно, не является субъектом ответственности по ст. 200 УК.
По указанным основаниям нельзя согласиться с точкой зрения Л. Чащиной, судьей Челябинского областного суда, которая в статье «Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве» (Российская юстиция. 1998. N 10. С. 50 — 51) утверждает, что продавцы коммерческих киосков по договору подряда с частным предпринимателем при обмане покупателей являются субъектом преступления, так как продавец — не частное лицо и по договору наделен частью прав предпринимателя.
По моему мнению, недопустимость аналогии в применении уголовного закона (ст. 3 УК) не позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и совершившее обман при обслуживании потребителей по договору с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, т.е. не позволяет расширительно толковать диспозицию ст. 200 УК.
В связи с данным пробелом права и отсутствием опубликованной судебной практики по данному вопросу федеральные суды по уголовным делам указанной категории принимают различные решения. Одни выносят обвинительный вердикт, другие оправдывают подсудимых, придя к выводу, что лица, не являющиеся работниками организации и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, хотя и совершившие обман потребителей, не являются субъектами преступления, так как прямо не указаны в диспозиции ст. 200 УК, которая не подлежит расширительному толкованию.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» соответствовало тому этапу развития общества, когда оно было издано. Однако ныне оно не соответствует в полной мере (как и действующий уголовный закон) изменившимся общественным отношениям в сфере торговли, а также трудовым отношениям и регулирующим их нормам гражданского законодательства.
Аналогичные вопросы возникают и при толковании ряда статей КоАП РСФСР, в том числе и ст. 150.3, предусматривающей ответственность за обман потребителей в небольшом размере.
Решение проблемы видится в признании продавцов, работающих по найму у индивидуального предпринимателя, субъектом преступления. Восполнение на практике подобного пробела в законе предложением привлекать этих лиц к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК не выдерживает критики, так как, во-первых, с позиции ч. 2 ст. 14 УК эти «мошенничества» малозначительны, а во-вторых, ст. 200 УК является специальной нормой по отношению к ст. 159 УК, и в данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Отсутствие единой правоприменительной практики породило проблему квалификации действий, заключающихся в продаже продуктов питания с истекшим сроком их реализации. Одни суды идут по пути осуждения продавцов, реализующих товары с истекшим сроком годности, за обман потребителей по ст. 200 УК. Другие выносят оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях продавцов объективной стороны преступления.
Если рассмотреть ст. 200 УК с точки зрения объективной стороны, то это действия, состоящие в обмеривании, обвешивании, обсчете, введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара или ином обмане потребителей, либо бездействие, заключающееся в умолчании сведений о товаре, имеющихся недостатках, пропущенных сроках годности, составе продукта питания и содержания в нем вредных для здоровья веществ и т.п. Как действия, так и бездействие совершаются умышленно в целях воздействия на принятие решения покупателем. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязательные требования к содержанию информации о товаре, которая должна включать срок его годности, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению. Данная информация должна доводиться до сведения потребителей на этикетках продуктов питания.
На мой взгляд, при реализации продуктов питания с истекшим сроком годности продавцы не совершают обмана покупателей путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Они ни устно, ни письменно не передают покупателям заведомо искаженной информации об истекших сроках годности продуктов. На этикетках реализуемых продуктов питания в доступном для понимания виде доводится информация для потребителей о сроках годности товаров, как того требует ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». И ни один из нормативных актов не возлагает на продавцов обязанности дополнительно сообщать покупателю информацию, которая уже содержится на этикетке товара.
Правильная квалификация таких действий зависит от того, отвечает ли требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя проданный продукт питания с истекшим сроком годности. Если такой продукт не отвечает этим требованиям, то действия продавца, реализовавшего товар, должны квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 238 УК. Если угроза для жизни и здоровья потребителя не возникает, но товар по истечении срока годности перестает быть пригодным для использования по назначению, действия продавца, реализовавшего такой товар, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 146.4 КоАП РСФСР. При этом немаловажное значение имеет определение не только умысла на совершение преступления и установление несоответствия товара (продукта) требованиям безопасности по истечении срока реализации (годности), но и правильное определение субъекта преступления, отвечающего за соответствие товара требованиям безопасности в связи с возложением такой ответственности на лицо Федеральными законами «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О сертификации продукции и услуг», другими законами и нормативными актами.
Но это тема для отдельного изучения и анализа ст. 238 УК РФ, претерпевшей в 1999 году изменения.
В настоящее же время по делам о преступлениях в сфере торговли возникла необходимость внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом произошедших в стране преобразований в экономической сфере.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН РСФСР от 25.12.1990 N 445-1
«О ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
ЗАКОН РФ от 10.06.1993 N 5151-1
«О СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ»
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.01.2000 N 29-ФЗ
«О КАЧЕСТВЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ»
(принят ГД ФС РФ 01.12.1999)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1975 N 2
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОБМАНЕ ПОКУПАТЕЛЕЙ И ЗАКАЗЧИКОВ»
Российская юстиция, N 6, 2001