Статьи ук рф в кратце

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст.ст. 87-96)

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Контрактная система через призму Уголовного кодекса

  • Единственное в стране

    издание о государственной

    и методологов страны

    Нас читает вся страна

    Кирилл Владимирович КУЗНЕЦОВ, эксперт-практик в сфере закупок, руководитель Центра эффективных закупок Tendery.ru

    В соответствии со статьей 107 Закона № 44‑ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность согласно законодательству РФ. Об уголовной ответственности сегодня поговорим подробнее.

    До недавних пор в Уголовном кодексе РФ отсутствовали статьи, прямо предусматривавшие ответственность в сфере закупок. И лишь нынешней весной Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 99‑ФЗ в УК РФ были введены две новые, «закупочные» статьи [1] . Это вызвало обеспокоенность среди специалистов по контрактной системе, справедливо опасающихся новых последствий возможных ошибок, без которых выполнять свои обязанности в условиях сверхсложного и противоречивого правового регулирования данной сферы очень сложно.

    Однако следует отметить, что на самом деле каких-то революционно новых рисков в их деятельности не прибавилось. Но, как говорится, кто предупрежден — тот вооружен, поэтому рассмотрим некоторые примеры из практики привлечения к уголовной ответственности в сфере контрактной системы.

    Контракты для «своих»

    Статья 290 УК РФ «Получение взятки»

    Ответственность за получение и дачу взятки давно предусмотрена УК РФ. Разумеется, сфера закупок не является в этом плане сколь-либо исключительной. Совсем наоборот. Например [2] , недавно Ухтинский городской суд Республики Коми рассмотрел уголовное дело в отношении главного врача Ухтинского межтерриториального родильного дома. Руководитель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия в значительных размерах) и пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия в крупном размере).

    Как следует из материалов дела, на протяжении нескольких лет главврач обеспечивал заключение контрактов на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения с четырьмя компаниями, представители которых в благодарность за лояльность и содействие перечисляли руководителю денежные средства на банковские карты, открытые на иных лиц. В данном случае установленная сумма незаконного вознаграждения превысила 1,2 миллиона рублей. Даже с учетом признания содеянного суд назначил весьма суровое наказание — пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого, сумма взяток в размере 1,2 миллиона рублей была конфискована [3] .

    Стоит отметить, что о коррупционном преступлении может свидетельствовать не только взятка в денежной форме (как явная, так и скрытая, например в виде неадекватно завышенного гонорара за прочтение лекции), но и предоставление иных благ. А соответствующие органы имеют достаточно возможностей для выявления подобных случаев.

    Желание руководителя — закон?!

    Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»

    В практике привлечения к уголовной ответственности часты как случаи превышения полномочий (выполнение действий, выходящих за рамки должностных обязанностей), так и злоупотребления должностными полномочиями (действие или бездействие в рамках полномочий). Так, Останкинская межрайонная прокуратура города Москвы провела проверку исполнения законодательства о закупках для государственных нужд в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Государственный научно-технологический центр “Наука”». В ходе проверки было установлено, что бывший директор ФГБНУ «ГНТЦ “Наука”», в отсутствие производственной необходимости и обоснования покупки, дал указание подчиненным сотрудникам приобрести на бездоговорной основе, без проведения конкурентных процедур выбора поставщика дорогостоящую оргтехнику на общую сумму около 500 тысяч рублей для последующего использования в личных целях.

    Вопреки требованиям действующих нормативных и локальных правовых актов при отсутствии соответствующего комиссионного решения экс-руководителем было произведено фиктивное списание и утилизация оргтехники спустя год после ее приобретения. Итогом стало возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

    В качестве примера превышения полномочий можно привести и расследование уголовного дела в отношении заместителя главы по городскому хозяйству и заведующей сектора закупок и правовой работы отдела муниципального хозяйства Администрации Семикаракорского городского поселения (Ростовская область). По версии следствия, указанные должностные лица в апреле 2018 года нарушили установленный федеральным законодательством порядок проведения закупок для муниципальных нужд, посодействовав знакомому предпринимателю в заключении муниципального контракта на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения на сумму 150 тысяч рублей. В настоящее время по делу осуществляется комплекс следственных действий. Расследование по данному случаю прокуратура Семикаракорского района взяла на контроль.

    Статья 159 УК РФ «Мошенничество»

    Тема мошенничества в контрактной системе встречается реже коррупционной, однако подобные примеры достойны отдельного внимания, так как являются для некоторых специалистов, не подозревающих о возможной ответственности, чуть ли не каждодневной практикой. Именно в уголовное дело вылилась деятельность нескольких «экспертов», которые занимались «заточкой» закупок под конкретного участника закупки. Как следует из материалов дела, среди «заточенных» оказалась аукционная документация при проведении закупок на поставку медицинского оборудования и медицинских изделий для оснащения Перинатального центра в городе Абакане, лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ им. Г. Я. Ремишевской».

    От каждого заключенного таким образом государственного контракта руководителям преступного сообщества передавали откаты в размере от 10 до 20%. В результате реализации преступной схемы были похищены внебюджетные и бюджетные денежные средства на сумму более чем 90 миллионов рублей (и значительно большую сумму они не успели получить из-за вмешательства правоохранительных органов).

    4 мая 2018 года Абаканский городской суд вынес приговор в отношении одного из подсудимых, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере). Согласно приговору виновному назначено наказание в виде 4,5 года лишения свободы. Однако из-за отсутствия ранее судимости, признания себя виновным в совершении преступления, активного содействия следствию, а также из-за того, что в ходе предварительного следствия участник преступного сообщества заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и полностью выполнил его условия, наказание ему заменено условным с испытательным сроком четыре года [4] . Остальных участников сговора с большой вероятностью ожидают гораздо более серьезные последствия.

    Ответственность за дискриминацию

    Статья 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»

    Обычно в случае необоснованного отклонения заявки участник закупки обращается с жалобой в контролирующий орган. Вместе с тем участник вполне может выбрать и иной путь — задействовать прокуратуру. Такой случай имел место в Кочкуровском муниципальном районе Республики Мордовия.

    По обращению директора коммерческой структуры в прокуратуру была осуществлена проверка проведения электронного аукциона на поставку кресел для актового зала Кочкуровской средней общеобразовательной школы, для участия в котором предприниматель подал заявку, впоследствии отклоненную в связи с непредставлением ряда документов. Как установила прокуратура, коммерческая структура представила все предусмотренные законодательством документы и предложила наименьшую цену поставки кресел. Однако заявка была отклонена, а победителем аукциона было признано другое юридическое лицо. В действиях должностных лиц администрации района, проводившей аукцион, прокуратура усмотрела дискриминационный подход к различным субъектам экономической деятельности, поскольку вторая заявка была необоснованно отклонена.

    По этим основаниям прокурор района направил материалы проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам рассмотрения материалов в апреле 2018 года Октябрьский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности возбудил уголовное дело по части 1 статьи 169 УК РФ [5] .

    Статья 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»

    Как следует из норм Закона № 44‑ФЗ, в случае выявления недостоверных сведений в составе заявки такая заявка подлежит отклонению, а заключенный контракт — расторжению. Как установила прокуратура Гагаринского района города Москвы в результате проверки реализации государственных программ по развитию физической культуры и спорта, в состав заявки одного из предприятий на участие в конкурсе на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом были включены подложные документы.

    Благодаря наличию этих документов заявка не была отклонена и с поставщиком был заключен контракт на сумму более 16 миллионов рублей. Материалы прокурорской проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений по частям 1, 3 статьи 327 УК РФ. В адрес государственного заказчика внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованиями о расторжении государственного контракта и решении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

    Статья 204 УК РФ «Коммерческий подкуп»

    В контрактной системе сегодня процветает рейдерство, когда, используя инструмент обжалования, рейдеры (по сути — паразиты в системе закупок) понуждают заказчика или поставщика выплатить им отступные. Внушает оптимизм, что не всегда такая деятельность остается безнаказанной.

    В марте 2018 года осужден руководитель коммерческой структуры за получение коммерческого подкупа в особо крупном размере, сопряженного с вымогательством. Осужденный директор ООО препятствовал участию поставщика (­потерпевшего) в электронном аукционе на закупку 24 автомобилей скорой медицинской помощи, объявленном в 2016 году Министерством экономики Удмуртской Республики. За прекращение своих действий по срыву аукциона и затягиванию его проведения он потребовал 2,5 миллиона рублей.

    Как следует из материалов дела, желая избежать ущерба своим законным интересам и получить прибыль, потерпевший вынужден был согласиться с требованиями подсудимого, но вместе с тем обратился в полицию. После получения первой части коммерческого подкупа в размере 1,5 миллиона рублей рейдера задержали сотрудники правоохранительных органов. По результатам рассмотрения уголовного дела в Устиновском районном суде города Ижевска рейдер признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 УК РФ (получение коммерческого подкупа в особо крупном размере, сопряженного с вымогательством), и осужден к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и лишению права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, на четыре года.

    Новые статьи УК РФ

    Из-за активизации работы правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в сфере закупок можно ожидать увеличения числа подобных дел. Ведь в случае злоупотреблений со стороны заказчика, повлекших причинение значительного ущерба, а также получения и дачи взяток теперь могут быть возбуждены уголовные дела на основании двух новых статей.

    Статья 200.4 УК РФ «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд»

    Итак, статья 200.4 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд со стороны работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку продукции, а также иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика. Нижняя планка ответственности за причинение крупного ущерба — штраф до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, полученного за период до 18 месяцев. Верхняя планка — лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А если будет доказано, что вышеуказанное совершено группой лиц по предварительному сговору, то это может закончиться лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Статья 200.5 УК РФ «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»

    Статья 200.5 УК РФ предусматривает ответственность как за подкуп в любой форме работника контрактной службы, контрактного управляющего или члена закупочной комиссии (в том числе и специалистов, ответственных за приемку продукции), так и за незаконное получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование ими услугами имущественного характера или иными имущественными правами за действие (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. В данном случае им грозит штраф в размере от 400 тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, полученного осужденным за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет со штрафом и лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Отметим, что при применении рассмотренной статьи крупным размером подкупа считается сумма денег или стоимость имущества, услуг, превышающая 150 тысяч рублей, а особо крупным — превышающая один миллион рублей. Впрочем, законодатель в некоторых случаях оставляет небольшой шанс отделаться легким испугом, допустив освобождение от уголовной ответственности взяткодателя за активное содействие следствию.

    В заключение хотелось бы порекомендовать коллегам, работающим со стороны заказчика (уполномоченного органа, специализированной организации), с особым вниманием относиться как к этапу рассмотрения и оценки заявок, так и к приемке продукции. Именно ошибки в этих ключевых точках закупки наиболее часто провоцируют развитие событий, способных пополнить настоящий обзор. Как говорил Остап Бендер: «Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость». Давайте и мы будет придерживаться данной позиции.

    [1] Кроме того, соответствующие изменения были внесены и в две другие статьи УК РФ (ст. 304 «Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и ст. 46 «Штраф»).

    [2] Информационные материалы прокуратуры по примерам, рассмотренным в настоящей статье, размещены в разделе «Прокуратура: практика проверок по закупкам» портала tendery.ru.

    [3] На момент подготовки материала приговор не вступил в законную силу.

    [4] На момент подготовки материала приговор не вступил в законную силу.

    [5] В настоящее время проводится предварительное расследование.

    Статьи ук рф в кратце

    Вирус Petya/NotPetya/ExPetr в 2017 году был «хорошим» примером насколько крупный бизнес может пострадать от такого рода атаки, например, Maersk оценила ущерб от «Пети»:
    “We expect the cyber-attack will impact results negatively by USD 200–300m.”
    Мы ожидаем, что кибер-атака негативно повлияет на результаты в размере 200-300 млн долларов США
    Вы помните, что в середине 2017 был опубликован Федеральный закон от 26.07.2017 N 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» и этот закон вступил в силу с 1 января 2018 года, а вместе с ним вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ.

    Думаю, вопрос ответственности за нарушение уголовного законодательства РФ является актуальным для тех, чья работа связана с критической информационной инфраструктурой (далее — КИИ).

    Внимание: в статье 2 картинки (одну вы видели) и много текста

    Согласно ст. 14 закона о безопасности КИИ: «Нарушение требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
    Уточним нормы законодательства РФ, в соответствии с которым наступает уголовная ответственность.
    В целях формирования нормативной базы в части уголовной ответственности за нарушения закона о КИИ законодатель внес изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, принятием отдельного Федерального закона N 194-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации“.

    Как владельцев/эксплуатантов КИИ нас интересует части 3,4,5 ст. 274.1 УК РФ. Приведу текст частей 3,4,5 статьи 274.1 УК РФ полностью:

    3. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, либо правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации,
    наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    4. Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения,
    — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    5. Деяния, предусмотренные частью первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия,
    -наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

    Попробую провести анализ данных норм и привести возможное их применение в рамках судебной системы.
    В конце статьи приведены определения некоторых юридических понятий, необходимых для комментирования норм уголовного закона.

    Итак, для ч. 3, 4 и 5 ст. 274.1 УК РФ, предметом преступления является электронно-вычислительная машина (далее — ЭВМ), носитель информации, система ЭВМ, а также сети ЭВМ, которые имеют отношение к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.
    Объектом преступления выступают общественные отношения, по обеспечению нормальной работы, функционированию ЭВМ, сети ЭВМ, системы ЭВМ, которые имеют отношение к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.
    Объективная сторона преступления может быть, как действием, так и бездействием.
    Нарушение правил эксплуатации заключается в несоблюдении правил работы с ЭВМ, сетями и др. оборудованием, нарушением должностных инструкций, а также нарушением правил обращения с охраняемой компьютерной информацией.
    Нарушение правил эксплуатации может быть в форме активного действия, свежий пример: системный администратор аэропорта вычислял биткоины с использованием электрической сети аэропорта, так и бездействия, например: администратор не обновляет антивирусные базы.
    Деяние, описанное в ч.3 ст. 274.1 с субъективной стороны характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности. По аналогии со ст. 274 УК РФ лицо предвидит причинение вреда КИИ РФ в результате „нарушения им правил эксплуатации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий. Либо не предвидит указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть“. (6)
    Субъект данного преступления — специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, имеющее доступ к КИИ РФ, либо к объектам, относящимся к КИИ РФ в силу исполнения должностных обязанностей и обязанный исполнять установленные правила эксплуатации.
    Обязательным признаком ч. 3 ст. 274.1 является общественно-опасные последствия в виде причинения вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

    Обратите внимание, на формулировку причинение “вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации”, здесь необходимо выделить слово «вред».
    Возникает вопрос, какого размера в денежном эквиваленте должны быть потери, чтобы их можно было отнести к категории „вред“?
    Стоит также обратить внимание, что в п. 2 ст. 272 УК РФ есть интересное примечание: “Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей”.
    При этом должна быть подтверждена причинно-следственная связь между фактом нарушения эксплуатации и причинением вреда.
    С учетом изложенного, а также того, что понятие „вред“ в денежном выражении, очевидно, уже понятия „крупный ущерб“ — можно сказать, что под размером “вреда” КИИ РФ законодатель скорее всего понимает ущерб меньше одного миллиона рублей.

    По аналогии со ст. 274 УК РФ: умышленные действия, повлекшие причинение вреда КИИ РФ (хищение отдельных компонентов, повреждение или уничтожение оборудования) не являются преступлениями, предусмотренными ст. 274.1 УК РФ – в этом случае деяния должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл. 21 УК РФ.

    Ответственность за преступления, описанные ч. 3 ст. 274.1 УК РФ без квалифицирующих признаков, дифференцирована, и выбор остается за судом:
    — принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
    — либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
    Фактически суд может в одном варианте привлечь к принудительным работам с лишением специальных прав (заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности) либо к лишению свободы на срок до шести лет с лишением специальных прав (заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности).

    Части 4 и 5 статьи 274.1 УК РФ обладают рядом квалифицирующих признаков, рассмотрим их.
    Часть 4 статьи 274.1 УК РФ гласит следующее: «Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения».
    В данной части квалифицирующими признаками будут:
    — группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    — лицо;
    — с использованием своего служебного положения.
    Здесь необходимо разъяснить понятие “использование своего служебного положения”. Позиция Пленума Верховного суда РФ в общем случае выглядит следующим образом: под лицами, использующими свое служебное положение, стоит понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Более подробно можно ознакомиться в статье.
    Как можно заметить, что в данном составе преступления должна присутствовать группа лиц предварительно, сговорившаяся, или организованная группа, которая готовит или уже совершила преступление. Нужно понимать, что общественная опасность от такого рода деяний значительно возрастает, при этом законодатель вводит уточняющий квалифицирующий признак: «с использованием своего служебного положения». В совокупности группа лиц с использованием своего служебного положения может нанести более существенный вред.
    Стоит отметить, что организация группы для совершения преступления, так и участие в подобной группе является отдельным составом преступления и в рамках судебного преследования будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство см. п. (в) ст. 63 УК РФ, а также ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ, соответственно наказание будет более суровым.
    Как уже выше отмечалось в ч. 4 ст. 274.1. есть другой квалифицирующий признак: «лицо, с использованием своего служебного положения».
    Указанная конструкция говорит, что в рамках ч. 3 ст. 274.1 лицом, которое может быть привлечено к ответственности, является не только непосредственный исполнитель, но и руководитель, в действиях которого есть такой состав преступления.
    Поэтому законодатель вводит более суровую ответственность за преступления с такими квалифицирующими признаками:
    наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    В связи с тем, что в контексте исследуемого вопроса стоит обратить внимание на наличие такого риска как: совершение преступления с использованием своего служебного положения и одновременно создание преступной группы с использованием своего должностного положения, т.е. появляется такое лицо, как организатор. Указанные деяния буду отдельными составами преступлений, с соответствующей ответственностью, которая будет учтена судом по правилам ст. 69 УК РФ.

    Перейдем к рассмотрению ч. 5 ст. 274.1 УК РФ:
    “Деяния, предусмотренные частью первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия”
    Как видим, появился еще один квалифицирующий признак “тяжкие последствия”.
    Краткий анализ судебной практики показывает, что единого подхода к определению понятия «тяжких последствий» с точки зрения размера ущерба в денежном выражении не выявлено (более подробно можно ознакомиться в статье), в каждом случае суд должен установить размер вреда/тяжесть последствий, исходя из обстоятельств дела, а также контексте существующей правоприменительной практики и неопределенности толкования размеров ущерба, точно определить категорию последствия часто представляется крайне сложной задачей.
    Однако, стоит обратить внимание, что категория “тяжкие последствия” описывает очевидно более опасные последствия, чем “крупный ущерб”, который был рассмотрен выше и определен как “ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей”.
    Одновременно с этим, несомненно, можно отнести к тяжким последствиям следующие события: гибель и серьезные травмы людей, разрушения инфраструктуры, повреждения зданий и сооружений, нанесению вреда безопасности государства и т.д.
    Описанная часть, определяет еще более существенную ответственность за деяния с такими последствиями:
    “наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

    Думаю, стоит также остановиться на формулировке в санкционной части норм ч. 3,4,5 ст. 274.1 УК РФ: «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок … лет или без такового».
    С понятием «лишение права» все очевидно, может быть вынесен судебный запрет на замещение определенных должностей, например: руководящие должности или заниматься определенной деятельностью – например: оказывать услуги по защите информации. Срок действия запрета может носить как временный характер, так и бессрочный. Одновременно с этим у суда есть опция не включать в приговор судебный запрет на право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В заключении нужно отметить, что при сложности и несовершенстве законодательной базы и отсутствии судебной практики за совершение преступлений, описанных в ч. 3,4,5 статьи 274.1 УК РФ могут нести ответственность как непосредственные исполнители, так и руководство юридических лиц/государственных органов.
    Размер ответственности законодатель логично ставит в зависимость от тяжести ущерба/последствий преступления, но по при этом не устанавливает правил градации определения тяжести последствий, оставляя данный вопрос на стороне судебной системы, которая в свою очередь может трактовать закон довольно широко.
    На рисунке ниже представлены основные моменты, отраженные в статье.

    Термины и определения
    Предмет преступления — это конкретная материальная вещь, в которой проявляются определенные свойства общественных отношений (объекта преступлений), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально-опасный вред в сфере общественных отношений. (1)
    Объект преступления — это те поставленные под охрану уголовного закона общественные отношения, против которых направлено преступление.
    Объективная сторона преступления — это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям.
    Субъективная сторона преступления — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.
    Субъект преступления — признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного законодателем возраста, которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны. (ст. 19 УК РФ).

    PS: дополнил название.
    Leges intellegi ab omnibus debent (лат.) — законы должны быть понятны каждому.

    Источники
    Нормативно-правовые акты
    (1) ФЗ от 26.07.2017 N 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
    (2) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 20.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018).
    (3) ФЗ N 194-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации“.