Статье 839 коап

Статье 839 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 8.39 КоАП РФ. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 8.39 КоАП РФ. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 839. Решение по жалобе, апелляционному ходатайству прокурора на постановление суда

1. Рассмотрев жалобу, апелляционное ходатайство прокурора на постановление суда, суд принимает одно из следующих решений об (о):

1) оставлении постановления без изменения, а жалобы, апелляционного ходатайства – без удовлетворения;

2) изменении постановления;

3) отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) отмене постановления и вынесении нового постановления по делу.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда оглашается незамедлительно после его принятия и выносится в виде постановления по жалобе, апелляционному ходатайству, оформленного в соответствии со статьей 822 настоящего Кодекса.

3. Постановление суда, вынесенное в апелляционном порядке, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 46 настоящего Кодекса.

Сноска. Статья 839 в редакции Закона РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Статья 839. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты

Статья 839. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 839 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 марта 2005 г. N 22-ФЗ в пункт 1 статьи 839 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Статье 839 коап

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует реализацию указанного права. В частности, Законом установлены конкретные сроки, в течение которых обращения граждан должны быть объективно и всесторонне рассмотрены, который составляет 30 дней со дня регистрации.

С целью повышения ответственности должностных лиц Президентом России 11 июля 2011 г. подписан Федеральный закон N 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на них в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Положения данной статьи не распространяются на случаи отказа в предоставлении информации, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

С жалобами на нарушения в части порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует обращаться в органы прокуратуры, так как только прокурору дано право на возбуждение дел об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АГОЗ-839/16 от 22.12.2016

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении № АГОЗ- 839 /16

«22» дека бря 2016 г. г. Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, Рахмедов Динислам Солтанахмедович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 18.11.2016 в отношении должностного лица ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Протокол по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 № АГОЗ-839/16 составлен заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзеловым К.А. по факту совершения должностным лицом ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ – размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии и его защитника по доверенности от 16.12.2016 № 165 — Базаркина Н.И.

В день рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № АГОЗ-839/16 для защиты своих прав и законных интересов явился с защитником по доверенности от 16.12.2016 № 165 — Базаркиным Н.И.

ФКУ «Центральное окружное управление материально — технического снабжения МВД России» (далее — Заказчик) 2 7 .11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (номер 03731000560140006 4 7 ) о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку вентилятора 8А-6311-00 для вертолета типа Ми-8 .

28.01.2015 Заказчиком заключен государственный контракт № 0373100056014000647_44654 на поставку вентилятора 8А-6311-00 для вертолета типа Ми-8 с ОАО «КМПО» (далее — Контракт).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено положение «О подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части I Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее — исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исполнение Контракта завершено 16.04.2015.

Вместе с тем в реестре контрактов, заключенных заказчиками в единой информационной системе в сфере закупок, Заказчиком размещен отчет об исполнении Контракта 08.07.2016.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении Контракта с нарушением требований, установленных Положением, нарушают требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте, должностным лицом Заказчика, разместившим отчет об исполнении Контракта, является

Таким образом, нарушены требования части 11 статьи 94, Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, предусмотренным частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: г. Москва, ул. Мира, д. 124, корп. 6.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещение отчета об исполнении Контракта — 08.07.2016.

Пояснения учтены при рассмотрении данного дела, факт нарушения признает, просит о прекращении дела об административном правонарушении № АГОЗ-839/16 по малозначительности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ п ри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Контракт, заключенный в результате проведения Аукциона исполнен в полном объеме, цель проведения закупки достигнута. Совершенное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

привлечен к административной ответственности постановлениями от 22.12.2016 №№ АГОЗ-740/16, АГОЗ-741/16, АГОЗ-745/16, АГОЗ-748/16, АГОЗ-754/16, АГОЗ-755/16, АГОЗ-756/16, АГОЗ-766/16, АГОЗ-767/16, АГОЗ-768/16 за аналогичные правонарушения, совершенные им в тот же период времени, что и правонарушение по данному делу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных административных дел, составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.2, 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении № АГОЗ- 839 /16 в отношении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Закон о внесении изменений и дополнений в УК, УПК и КОАП РСФСР 5.12.1991

5 декабря 1991 года № 1982-I

Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях»

Верховный Совет РСФСР постановляет:

I. Внести в Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960 г., N 40, ст.591; 1962 г., N 29, ст.449; 1967 г., N 23, ст.533; 1969 г., N 47, ст.1361; 1972 г., N 26, ст.662; 1973г., N 16, ст.352; 1974 г., N 29, ст.782; 1977 г., N 12, ст.255; N 51, ст.1217; 1980 г., N 20, ст.535; 1981 г., N 34, ст.1151; N 45, ст.1517; 1982 г., N 41, ст.1513; N 49, ст.ст.1821, 1822; 1984 г., N 5, ст.168; 1985 г., N 15, ст.564; 1986 г., N 23, ст.ст.638, 639; N 32, ст.904; 1987 г., N 27, ст.961; N 30, ст.1087; N 43, ст.1501; 1988 г., N 14, ст.396; 1989 г., N 3, ст.50; N 19, ст.487; N 37, ст.1074), следующие изменения и дополнения:

1. В статье 6 часть вторую изложить в следующей редакции: «Закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления в силу такого закона также на деяния, со вершенные до его издания. С момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления».

2. В статье 24 исключить из части четвертой слова: «частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество (статья 153)».

3. В статье 34(1) исключить из пункта 2 части третьей слова: «бродяжничество, попрошайничество или ведение иного паразитического образа жизни (статья 209)».

4. В статье 48 исключить из пункта 1 части первой цифры «198».

5. Статью 56 дополнить частями второй и третьей следующего содержания: «Осужденный подлежит освобождению от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Подлежит смягчению назначенное осужденному наказание, превышающее верхний предел санкции вновь изданного уголовного закона, которым смягчается наказание за деяние, совершенное осужденным. Назначенное судом наказание при этом смягчается до меры, установленной верхним пределом санкции вновь изданного уголовного закона».

6. Статью 57 дополнить частью пятой следующего содержания: «Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости».

7. В статье 88 исключить из части второй слова «или смертной казнью с конфискацией имущества».

8. Дополнить примечание к статье 89 вторым и третьим абзацами следующего содержания: «В статьях 89, 90, 91, 92, 93 хищение признается совершенным в крупных размерах и считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, пятидесятикратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РСФСР.

В статье 93(1) хищение государственного или общественного имущества признается совершенным в особо крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, стократно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РСФСР».

9. Из статьи 93(1) исключить слова «или смертной казнью с конфискацией имущества».

11. Исключить из Кодекса статьи 99(1), 153, 198, 209, 219(1).

12. В статье 173 исключить из части третьей слова «а при особо отягчающих обстоятельствах — смертной казнью с конфискацией имущества».

13. В статье 224 из примечания исключить слова «за потребление наркотических средств без назначения врача, а также».

14. Из названия текста статьи 224(3) исключить слова «либо потребление наркотических средств без назначения врача».

II. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960 г., N 40, ст.592; 1963 г., N 36, ст.661; 1965 г., N 50, ст.1243; 1966 г., N 35, ст.946; N 38, ст.1039; 1970 г., N 22, ст.442; 1972 г., N 51, ст.1207; 1973 г., N 16, ст.353; 1974 г., N 29, ст.ст. 781, 782; 1975 г., N 33, ст.699; 1977 г., N 12, ст.257; 1978 г., N 15, ст.410; 1980 г., N 20, ст.536; 1983 г., N 32, ст.1153; 1984 г., N 5, ст.168; 1985 г., N 5, ст.163; N 40, ст.1398; 1986 г., N 23, ст.638; 1987 г., N 27, ст.961; N 36, ст.1295; N 43, ст.1501; 1988 г., N 14, ст.ст. 396, 397; N 33, ст.1081; N 48, ст.1529; 1989 г., N 16, ст.397; N 28, ст.739; N 37, ст.1074; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991 г., N 15, ст.494), следующие изменения и дополнения:

4. В части второй статьи 278 слова «по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 96 и частью первой статьи 206 Уголовного Кодекса РСФСР» заменить словами «по делам о преступлениях, перечисленных в статье 414 настоящего Кодекса».

5. В статье 331 дополнить пункт 2 части первой после цифр «321» запятой и цифрами «361(1)».

7. Дополнить Кодекс статьей 361.1 следующего содержания:

12. Из статьи 414 исключить цифры «198».

III. Внести в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, принятый Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984 г., N 27, ст. 909; 1985 г., N 40, ст.1398; 1986 г., N 23, ст.638; 1987 г., N 23, ст.800; N 24, ст.839; N 27, ст.961; 1988 г., N 12, ст.341; 1989 г., N 15, ст.369), следующие изменения и дополнения:

Президент РСФСР Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Дом Советов РСФСР 5 декабря 1991 года

Опубликовано: «Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ», N 52, 26.12.91, ст. 1867

Статье 839 коап

Хасанская таможня против подделок

Статьей 403 Таможенного кодекса России на таможенные органы возложена ответственная задача – обеспечивать в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности правообладателей, а также защиту российского рынка от контрафактной продукции.

Контрафактными являются товары, этикетки, упаковки, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Контрафакт не только подрывает экономику и деловую репутацию нашей страны. Зачастую, он просто опасен для жизни и здоровья граждан. По статистике таможенных органов России, наибольшее количество подделок выявляется в отношении одежды и обуви.

Хасанская таможня напоминает участникам внешнеэкономической деятельности, что при перемещении через таможенную границу товаров, маркированных товарными знаками, включенными в таможенный Реестр объектов интеллектуальной собственности или зарегистрированными в Роспатенте, им необходимо предоставить согласие правообладателя на передачу прав на интеллектуальную собственность и введение в торговый оборот на территории России данных товаров.

При выявлении признаков контрафактности таможенный орган приостанавливает выпуск товаров на максимальный срок 20 дней, о чем уведомляет и правообладателя и импортера. Правообладатель вправе проводить все необходимые исследования задержанного товара, после чего, при отсутствии нарушений, дает разрешение на выпуск, в противном случае – принимает меры, направленные на возбуждение административного или уголовного дела.

В 2008 году в Хасанской таможне из оборота изъято более 900 единиц контрафактной продукции. Как правило, это товары для спорта – куртки, брюки, футболки, шапки, кроссовки и спортивные туфли с логотипами торговых марок PUMA, NIKE, ADIDAS, GUCCI, и алкогольная продукция – коньяк Hennesy и водка ABSOLUT. Возбуждены административные дела по ст. 14.10 — незаконное использование товарного знака, и ч.1 ст. 16.2 КоАП России — недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. По решению суда товары конфискованы либо признаны бесхозяйными с последующим уничтожением. К нарушителям применены штрафные санкции.

В рамках административного дела, возбужденного в 1 квартале текущего года по ч.3 ст.16.1 КоАП России – сообщение таможенному органу о количестве грузовых мест, маркировке, наименовании, весе и объемах товаров, также рассматривается вопрос защиты прав интеллектуальной собственности. Среди незадекларированного товара, ввезенного из Китая в адрес приморской фирмы – сумки, ремни и кошельки, маркированные охраняемыми в России товарными знаками ADIDAS, NIKE, PUMA, GUCCI, D&G, VERSACE, LEVIS. На сегодняшний день признано контрафактными 839 единиц товаров.

Для справки: Статья 14.10 КоАП России «Незаконное использование товарного знака» в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. рублей с конфискацией.

Если же правонарушение совершено повторно или причинило крупный ущерб, то согласно ст. 180 УК России «Незаконное использование товарного знака», наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей, либо в размере заработной платы (иного дохода) за период до 1,5 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору наказывается лишением свободы на срок до 6 лет.

Кроме этого, поскольку при перемещении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, через таможенную границу, значительная часть контрафактной продукции поступает в Россию и вывозится из нее путем контрабанды, уголовная ответственность наступает по ст. 188 «Контрабанда» УК России.

Статье 839 коап

Бурейский районный судебный участок №2

18 февраля 2016 года п.Новобурейский

Мировой судья Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №2 Облавацкая Е.В., находящийся в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, ул. Советская, 57, с участием защитника Шестакова А.В., при секретаре Романычевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «……….» …………. Виктора Дмитриевича , 12 января …………. года рождения, уроженца г. Райчихинск Амурской области, проживающего в г. Райчихинск Амурской области пер. ………….,

10 ноября 2015 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Исаченко Н.Ю. в отношении директора ООО «…………» . В.Д. был составлен протокол № 049072 об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в котором указано, что 10 ноября 2015 года в 13.00 час. в

ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «……………» установлено, что ранее выданное предписание от 28 мая 2015 года № 000820 в установленный до 01 ноября 2015 года срок, не исполнено: на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером 28:11:011706:29 общей площадью 350 га ., принадлежащем на праве аренды (договор от 02.02.2009 года № 09-15з) ООО «………….», расположенном в 4,1 км на юго-восток от

с.Успеновка Бурейского района, на площади 2294 кв.м. не проведены мероприятия по рекультивации нарушенных земель — через участок проходит искусственно созданный ров, не используется в соответствии с разрешенными использованием способами.

Госинспектор Исаченко Н.Ю., директор ООО «………….» . В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, возбудившего производство по делу.

Защитник Шестаков А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Морозко» . В.Д. состава правонарушения. Пояснил, что предписание от 28 мая 2015 года № 000820 было выдано директору ООО «Морозко» . Дмитрию Викторовичу, вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «……….» . Виктора Дмитриевича. Кроме того, указал, что решениями Бурейского районного суда от 17 ноября 2015 года были отменены постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 04 июня 2015 года о привлечении . Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ. Производство по делам прекращено в связи с отсутствием в действиях . Д.В. состава правонарушения. Полагает, что в отношении директора ООО «Морозко» было вынесено незаконное предписание, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Выслушав позицию Шестакова А.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа либо его территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательств.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания.

Оценивая законность предписания госинспектора земельного надзора от 28 мая 2015 года на предмет его содержания, наличия в нем требования об устранении нарушений земельного законодательства с установлением срока для исполнения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Морозко» . В.Д. состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Бурейского районного суда от 17 ноября 2015 года по делу № 12-92/2015, которым отменено постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области № 97-ОЗН от 04 июня 2015 года о привлечении . Дмитрия Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Морозко» состава административного правонарушения.

Отсутствие вины, как субъективного признака состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Морозко» . Виктора Дмитриевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Копию настоящего постановления направить руководителю Управления Россельхознадзора по Амурской области, . В.Д. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток, начиная с 22 февраля 2016 года.

Мировой судья — Е.В. Облавацкая

Мотивированное постановление изготовлено 21 февраля 2016 года