Ст273 Коап

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 273. Эксперт

Эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае если возникает потребность в специальных знаниях, в том числе для определения размера имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, а также суммы денег, полученных в результате совершения административного правонарушения, которые будут подлежать конфискации.

Эксперт обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и дать объективное заключение в поставленных перед ним вопросам.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, касающиеся предмета экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям вопросы, касающиеся предмета экспертизы; присутствовать при рассмотрении дела.

Административный процесс / Статьи по АПП / Статья О некоторых проблемах административного права и адми

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

/»Мировой судья», 2009, N 2/

Мыца С., соискатель Института истории, государства и права Академии наук Молдовы.

Административное право является одной из отраслей права Республики Молдова.

Административное право — «отрасль права, регулирующая общественные отношения, возникающие в процессе организации и исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления» .

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004. С. 17.

Административное право регулирует и материальные, и процессуальные отношения.

Источниками административного права являются Кодекс об административных правонарушениях от 29.03.1985 (с изменениями и дополнениями), Таможенный кодекс Республики Молдова от 20.07.2000 N 1149-XIV, другие законы и акты органов местного самоуправления.

Основным источником административного права РМ является Кодекс РМ об административных правонарушениях (далее — КоАП РМ) от 29.03.1985.

Он состоит из Общей и Особенной частей и содержит нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 23 КоАП РМ за совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты);

6) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

7) административный арест;

КоАП РМ содержит ряд норм, не соответствующих ч. 1 ст. 16 Конституции РМ, принятой 29.07.1994, согласно которой уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Так, согласно ч. 4 ст. 26 КоАП РМ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наложенного за совершенное административное правонарушение, судебная инстанция может заменить это взыскание административным арестом из расчета десять суток ареста за одну условную единицу, но на срок не более тридцати суток.

Одна условная единица равна 20 леям. Следовательно, одни сутки ареста применяются за злостное уклонение от уплаты 2 лей штрафа.

Части 2 ст. 16 Конституции РМ, провозглашающей равенство всех граждан РМ перед законом и властями, противоречит ч. 2 ст. 31 КоАП РМ, согласно которой административный арест не может применяться к военнослужащим и призванным на сборы военнообязанным, а также к лицам рядового и начальствующего составов органов внутренних дел.

Эта норма, приравнявшая работников полиции к беременным женщинам, инвалидам и несовершеннолетним, некорректна и способствует безнаказанности работников полиции, которые не пользуются авторитетом у населения.

Некорректными, по нашему мнению, являются ст. ст. 184.1 и 187 КоАП РМ.

Согласно ст. 184.1 КоАП РМ несоблюдение без уважительных причин родителями или лицами, их заменяющими, срока подачи заявления о рождении в отделы записи актов гражданского состояния влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти условных единиц.

Согласно ст. 187 КоАП РМ умышленная порча паспорта, а также небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 0,1 до одной условной единицы.

Очевидно, что несоблюдение срока подачи заявления о рождении и утрата собственного паспорта не представляют собой никакой общественной опасности .

Гуцуляк В. Юридическая ответственность в административном праве // Закон и жизнь. 2008. N 7. С. 7.

Части 2 ст. 16 Конституции РМ противоречат также ст. ст. 200.7, 200.8 и ч. 2 ст. 209 КоАП РМ.

Согласно ст. 200.7 КоАП РМ неуважение к суду, выразившееся в совершении кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в судебной инстанции правилам, влечет наложение штрафа в размере до двадцати пяти условных единиц или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данная статья, предусматривающая административный арест за проявление неуважения к суду, по нашему мнению, является чрезмерно жесткой. Она предусматривает такие же санкции, которые применяются за нанесение легких телесных повреждений, побои, удары (ст. 47.1 КоАП РМ), за клевету (ст. 47.2 КоАП РМ), оскорбление (ст. 47.3 КоАП РМ), мелкое хулиганство (ст. 164 КоАП РМ).

Согласно ст. 200.8 КоАП РМ оскорбление судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия влечет наложение штрафа в размере до десяти условных единиц либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 209 КоАП РМ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 200.7 и 200.8 КоАП РМ, рассматриваются судебной инстанцией, по отношению к которой были допущены правонарушения, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 200.11, рассматриваются судебной инстанцией, уполномоченной исполнять решение.

Данная норма некорректна, ибо она позволяет судье быть «судьей в своем собственном деле», выступая одновременно и в роли судьи, и в роли потерпевшего.

Часть 2 ст. 208 КоАП РМ следует изменить, установив, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 200.7 и 200.8 КоАП РМ, рассматриваются вышестоящей судебной инстанцией в составе трех судей. КоАП РМ содержит нормы материального и процессуального права.

Нормы административного процессуального права содержатся в ст. ст. 201 — 290 КоАП РМ.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 232 — 272 КоАП РМ и другими законами.

Статья 234 КоАП РМ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 234 КоАП РМ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) недостижение лицом на момент совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста;

3) невменяемость лица, совершившего противоправное действие либо бездействие;

4) действие лица в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

5) издание акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания;

6) отмена акта, устанавливающего административную ответственность;

7) истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 37 КоАП РМ;

8) наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по данному факту уголовного дела;

9) смерть лица, в отношении которого было начато производство по делу.

Административный процесс начинается с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 241 КоАП РМ о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными на то сотрудниками органов внутренних дел и должностными лицами министерств, государственных департаментов, инспекций и учреждений.

Протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных ст. 244 КоАП РМ.

Согласно ч. 1 ст. 244 КоАП РМ протокол не составляется в случаях, когда лицо не оспаривает совершение административного правонарушения и наложение на него административного взыскания на месте совершения правонарушения в виде штрафа в размере до одной условной единицы или в виде предупреждения, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 200.7, 200.8, 200.10, 100.11 КоАП РМ.

Согласно ч. 2 ст. 244 КоАП РМ, в случае если лицо оспаривает совершение административного правонарушения или наложение на него взыскания на месте совершения правонарушения, а также во всех случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 — 131, составляется протокол в соответствии со ст. 241 КоАП РМ.

Согласно ч. 3 ст. 244 КоАП РМ не составляется протокол также в случаях вынесения компетентными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении производства по уголовному делу с предложением о привлечении лица к административной ответственности. В указанных случаях вместо протокола прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оформление протокола об административном правонарушении производится в соответствии со ст. 242 КоАП РМ.

В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составляющего протокол; сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами.

В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

При составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 254 КоАП РМ.

Согласно ст. 254 КоАП РМ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 47.1 — 47.3, 51, ч. ч. 2 и 3 ст. 124, ст. ст. 142, 143, 143.2, 152, 156, 156.2, 156.3, 164, ч. 3 ст. 167, ст. ст. 174, 174.5 — 174.9, 174.27 — 174.29 и 176 КоАП РМ, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае его уклонения от явки по вызову органа внутренних дел или народного судьи это лицо может быть органом внутренних дел (полиции) подвергнуто приводу.

Законодательством Республики Молдова могут быть предусмотрены и иные случаи, когда явка лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), разрешающий дело, обязательна.

Согласно ч. 1 ст. 267 КоАП РМ при рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол в случае, если заслушиваются потерпевшие, свидетели, эксперт, а также если этого требует лицо, в отношении которого рассматривается дело. Протокол подписывается должностным лицом, рассматривающим дело, руководителем и секретарем коллегиального органа или судьей и секретарем.

По нашему мнению, ч. 1 ст. 267 КоАП РМ следует изменить, предусмотрев, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении должен составляться во всех без исключения случаях.

Согласно ч. 2 ст. 267 КоАП РМ в протоколе указываются:

1) дата и место заседания;

2) наименование и состав органа, фамилия должностного лица или судьи, рассматривающего дело;

3) содержание рассматриваемого дела;

4) лица, участвующие в соответствующем деле;

5) участие переводчика, если таковой участвовал в рассмотрении дела;

6) объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, их ходатайства и результаты рассмотрения ходатайств;

7) документы и вещественные доказательства, исследованные при рассмотрении дела;

8) сведения об оглашении решения и разъяснения срока и порядка его обжалования.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится в соответствии со ст. 268 КоАП РМ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит постановление по делу. Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении принимается в форме решения.

Постановление должно содержать: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение; отметку о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого рассматривалось дело, а также последствия неисполнения постановления в добровольном порядке.

Если в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовало лицо, в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности, или его защитник, а протокол заседания не составлялся, решение должно содержать их заключения и ходатайства и результаты рассмотрения ходатайств.

Если при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение органами (должностными лицами), перечисленными в п. п. 1 — 3 ст. 201 КоАП РМ, одновременно решается вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, то в постановлении по делу указываются размер ущерба, подлежащего взысканию, срок и порядок его возмещения.

В постановлении по делу должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, рассматривающим дело, а постановление коллегиального органа — председательствующим и секретарем.

В случаях, предусмотренных законодательством Республики Молдова, о мере взыскания производится соответствующая запись на протоколе об административном правонарушении либо постановление оформляется иным установленным способом.

Согласно ч. 1 ст. 270 КоАП РМ постановление по делу объявляется немедленно по окончании его рассмотрения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку. В случае если копия постановления высылается, об этом делается соответствующая запись в деле. По делам о нарушении таможенных правил и о контрабанде копия постановления вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, в порядке, установленном Таможенным кодексом (ч. 2 ст. 270 КоАП РМ).

Согласно ч. 9 ст. 268 Таможенного кодекса РМ копия постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил вручается или высылается лицу, в отношении которого они вынесены, или его представителю в трехдневный срок со дня вынесения постановления. Постановление считается врученным и в случае, если лица, которому оно было выслано, не оказалось в указанном им месте нахождения, жительства или временного проживания либо это место было указано данным лицом неправильно.

/»Мировой судья», 2009, N 3/

Обжалование постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 273 — 282.8 КоАП РМ.

Постановления внесудебных органов о применении административных взысканий обжалуются в суд в соответствии со ст. ст. 273 — 280 КоАП РМ.

Согласно ч. 1 ст. 273 КоАП РМ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим или его представителем.

Порядок обжалования постановлений внесудебных органов установлен ст. ст. 274 — 277 КоАП РМ.

Постановление органа (должностного лица) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено решение, потерпевшим или его представителем, органом, составившим протокол об административном правонарушении, и прокурором по возбужденным им делам.

Жалоба подается в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба в трехдневный срок направляется вместе с делом в секторальный, муниципальный суд.

С лица, обжаловавшего постановление о наложении административного взыскания, государственная пошлина не взыскивается.

Согласно ст. 275 КоАП РМ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам он может быть восстановлен в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РМ от 30 мая 2003 г. N 225-XV.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором сектора или муниципия в течение 10 дней со дня его вынесения (ст. 276 КоАП РМ).

Согласно ч. 1 ст. 277 КоАП РМ подача в установленный срок жалобы или протеста приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы или протеста, за исключением постановлений о применении мер взыскания, предусмотренных ст. 25 и ст. 31 КоАП РМ, а также в случаях наложения штрафа, взимаемого на месте совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 277 КоАП РМ председатель судебной инстанции, рассматривающей жалобу или протест на постановление о наложении административного взыскания, вправе приостановить исполнение решения до рассмотрения жалобы или протеста и в случае наложения взыскания, предусмотренного ст. 31 КоАП РМ.

Жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются секторальным, муниципальным судом в 10-дневный срок со дня их поступления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 280 КоАП РМ суд при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении принимает одно из следующих решений:

1) оставляет постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) отменяет постановление и рассматривает дело по существу;

3) отменяет постановление и прекращает дело;

4) изменяет меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, без усиления взыскания.

Если будет установлено, что постановление вынесено органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, то такое постановление отменяется и дело рассматривается по существу.

Копия решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении в течение трех дней высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему — по его просьбе. О результатах рассмотрения протеста сообщается прокурору.

Обжалование постановлений секторальных, муниципальных судов по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 209, 281 — 282.8 КоАП РМ.

Согласно ч. 1 ст. 209 КоАП РМ судебные инстанции рассматривают все дела об административных правонарушениях, за исключением дел, которые отнесены КоАП РМ к компетенции других органов.

К компетенции судебных инстанций, в частности, относятся административные правонарушения, за совершение которых может быть применен административный арест.

Срок и порядок подачи жалобы или протеста на постановление секторального, муниципального суда по делу об административном правонарушении в кассационном порядке установлен ст. 282 КоАП РМ.

Жалоба или протест в кассационном порядке подается в секторальный, муниципальный суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в десятидневный срок со дня его вынесения. Поступившая жалоба или протест направляется в трехдневный срок в кассационную инстанцию, заинтересованным лицам сообщается дата рассмотрения дела.

Жалоба или протест, поданные по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 282 КоАП РМ, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам лицо, подавшее жалобу или протест, может требовать восстановления пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда об отклонении заявления о восстановлении срока может быть обжаловано в соответствии с общепринятыми нормами в вышестоящую инстанцию, которая может восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу.

Лицо, подавшее жалобу или протест на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отозвать их. Вышестоящий прокурор также вправе отозвать протест.

Заявление об отзыве жалобы или протеста подается в письменном виде и приобщается к материалам дела.

Отзыв жалобы лишает лицо, подавшее ее, права вновь подавать такую же жалобу в ту же инстанцию. Председательствующий разъясняет этому лицу указанные последствия под роспись.

Вышестоящая судебная инстанция рассматривает жалобу или протест в десятидневный срок и выносит решение, которое является окончательным.

Согласно ч. 1 ст. 282.1 КоАП РМ жалобы и протесты на постановления суда по делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассматриваются судом в составе трех судей апелляционной палаты, в округе которой находится суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в открытом заседании.

Согласно ч. 2 ст. 282.1 КоАП РМ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме, вынося одно из решений, предусмотренных ст. 282.5 КоАП РМ.

Согласно ст. 282.3 КоАП РМ при рассмотрении дела об административном правонарушении в кассационном порядке могут участвовать: лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевший, защитник.

Неявка указанных лиц, своевременно извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Участие прокурора в рассмотрении опротестованного им дела является обязательным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в кассационном порядке апелляционными палатами установлен ст. 282.4 КоАП РМ.

Председательствующий открывает заседание и объясняет, какое дело (по чьей жалобе или протесту и на какое постановление) подлежит рассмотрению. Затем председательствующий удостоверяется, кто явился по делу, после чего суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии прокурора и переводчика и опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводе.

Председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. По заявленным ходатайствам суд выносит определение.

Затем председательствующий предоставляет слово прокурору, лицу, в пользу которого подан протест, или соответственно лицу, которое подало жалобу, лицу, против которого заявлены жалоба или протест, и их представителям. В случае если в рассмотрении дела участвуют защитники указанных лиц, им предоставляется слово после лиц, интересы которых они представляют, в случае их присутствия, или вместо них — в случае их отсутствия.

Если были представлены дополнительные материалы, председательствующий оглашает эти материалы, после чего суд удаляется для вынесения решения.

Согласно ст. 282.5 КоАП РМ, рассмотрев дело об административном правонарушении, кассационная инстанция выносит одно из следующих решений:

1) оставляет обжалуемое решение без изменения и отклоняет жалобу или кассационную жалобу;

2) отменяет все решения и прекращает производство по делу об административном правонарушении или возвращает дело на новое рассмотрение;

3) изменяет обжалуемые решения.

Согласно ч. 1 ст. 282.6 КоАП РМ основаниями к отмене постановления суда по делу об административном правонарушении в кассационном порядке являются существенное нарушение норм процессуального права и неправильное применение закона. Правильное по существу постановление не подлежит отмене по формальным соображениям, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 282.6 КоАП РМ.

Согласно ч. 1 ст. 289 КоАП РМ не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. В случае приостановления исполнения постановления в соответствии со ст. 277 КоАП РМ течение давностного срока приостанавливается до рассмотрения жалобы или протеста. В случае отсрочки исполнения постановления в соответствии со ст. 287 КоАП РМ течение давностного срока приостанавливается до истечения срока отсрочки.

Законодательством Республики Молдова могут быть установлены иные, более длительные сроки для исполнения постановлений по делам об отдельных видах административных правонарушений.

По нашему мнению, ч. 1 ст. 289 КоАП РМ следует изменить, установив, что постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было исполнено в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Статья 273 ТК РФ. Общие положения (действующая редакция)

Руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 273 ТК РФ

1. В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами являются организации (коммерческие и некоммерческие).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

И руководители организаций, и члены их коллегиальных исполнительных органов являются теми лицами, которые по договору исполняют функции органа юридического лица, реализуют от его имени гражданские права и обязанности.

В различных организациях руководители называются по-разному в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, терминологии учредительных документов и др. Так, ГК РФ оперирует категориями «орган юридического лица» (ст. 53) и «единоличный исполнительный орган» (ст. ст. 91 и 103).

Закон о потребительской кооперации ввел понятие «председатель правления потребительского общества» (ст. 19). К числу органов управления сельскохозяйственным кооперативом Закон о сельскохозяйственной кооперации относит председателя кооператива (ст. 19).

Согласно Закону об акционерных обществах (ст. 69) текущей деятельностью общества руководит «единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)» или единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция).

Закон об ООО устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (ст. 40).

Деятельностью народного предприятия управляет генеральный директор (ст. 13 Закона о народных предприятиях). По Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (ст. 21) единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор).

Как и в коммерческих организациях, исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации (ст. 30 Закона о некоммерческих организациях).

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ст. 26 Закона об образовании).

Преследуя цель упорядочить складывающуюся практику и закрепить правовое положение лиц, осуществляющих функции органа юридического лица, ТК ввел единый термин «руководитель организации». При этом руководитель определяется как физическое лицо, которое в соответствии с ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

2. Определение руководителя организации, приведенное в комментируемой статье, позволяет сделать вывод, что ТК закрепляет два основных критерия, характеризующих его правовое положение руководителя организации.

Во-первых, Кодекс определяет, что руководитель — это работник, состоящий с данной организацией в трудовых отношениях и выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию.

Во-вторых, трудовая функция руководителя организации включает в себя реализацию компетенции юридического лица в гражданском обороте, т.е. при исполнении своих трудовых обязанностей руководитель организации осуществляет деятельность, которая регулируется нормами не только трудового, но и гражданского права.

Особый статус руководителя организации позволил законодателю установить особенности правового регулирования труда данной категории работников.

3. Трудовой кодекс определяет, что положения комментируемой главы распространяются на руководителей организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности. Данная норма означает, что с позиций трудового законодательства это может быть и акционерное общество, и унитарное предприятие, и сельскохозяйственный кооператив, и др. В любом случае с руководителем организации должен быть заключен трудовой договор, на него распространяется действие общих гарантий трудового права и положений гл. 43 ТК.

Особенности правового положения руководителя организации, вытекающие из специфики той или иной организационно-правовой формы юридического лица, должны закрепляться не в ТК, а в специальных федеральных законах, регулирующих деятельность юридического лица данного вида, в уставах и иных локальных нормативных актах организации, которой он руководит.

Распространяются ли положения комментируемой статьи на индивидуальных предпринимателей, заключивших трудовой договор с управляющим или директором? Полагаем, что нет.

Дело в том, что осуществление предпринимательской деятельности гражданами через уполномоченных ими лиц противоречит требованиям не только трудового, но и гражданского законодательства. Мы отдаем себе отчет, что в реальной жизни, конечно, возможны ситуации, когда работодатель — физическое лицо заключает трудовой договор с работником, поручая ему исполнение трудовой функции управляющего (руководителя или директора).

Однако статус такого работника сразу же вызывает вопросы. Может ли он выполнять подобные функции? Глава 43 ТК регламентирует труд руководителя организации как юридического лица, осуществляющего ту или иную деятельность. Законодатель не предполагал, что индивидуальный предприниматель или лицо, занимающееся профессиональной деятельностью, наймет себе руководителя, который подменит его в трудовых отношениях с работниками. Данная ситуация невозможна именно с позиции гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ).

Статья 24 ГК РФ устанавливает: индивидуальный предприниматель выступает в гражданском обороте от своего собственного имени, самостоятельно и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом.

В то же время правоспособность индивидуального предпринимателя практически приравнена к правоспособности юридических лиц — коммерческих организаций. Он может иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Деятельность предпринимателя может основываться на наемном труде, что следует из ст. 2 ГК РФ. Однако он не вправе создавать предприятия, оставаясь собственником переданного им имущества, т.к. после введения в действие ГК РФ коммерческие организации могут создаваться исключительно «в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них в главе 4 ГК» (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина // СПС «КонсультантПлюс»).

Таким образом, ситуация, когда индивидуальный предприниматель купил предприятие как имущественный комплекс и нанял управляющего и значительное число работников, невозможна. Иными словами, реализация данных прав именно индивидуальным предпринимателем исключается.

4. Комментируемая статья прямо определяет случаи, когда действие гл. 43 ТК не распространяется на отношения, возникающие между руководителем и управляемой им организацией. Трудовой кодекс не регулирует данные отношения, если:

— руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

— управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Ни в том, ни в другом случае трудовой договор заключен быть не может. Трудовой кодекс вывел единственного учредителя общества, желающего исполнять функции руководителя из сферы действия трудового права в силу того, что труд такого директора не может быть ни несамостоятельным, ни наемным, а значит, не может быть урегулирован нормами трудового права. Полагаем, что законодатель рассматривал данных лиц как самозанятых (наряду с индивидуальными предпринимателями).

Однако с позиции корпоративного права никаких препятствий к признанию возникающих отношений в качестве трудовых не имеется. Так, И.С. Шиткина отмечает, что между лицом, являющимся единственным учредителем хозяйственного общества, и этим обществом возникают трудовые отношения, если данное лицо выполняет трудовые функции. Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит действующему законодательству.

Из содержания ст. ст. 11, 273 ТК следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором общества как работником регулируются нормами трудового права. Этот вывод влечет обеспечение всех трудовых прав и гарантий в отношении лица, которое, будучи единственным участником, реализует полномочия директора, в том числе его права на получение пособий по всем видам обязательного социального страхования (см.: Шиткина И.С. Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа // СПС «КонсультантПлюс». К аналогичным выводам пришли и иные авторы; см., например: Дзарасов М., Огородов Д. Трудовой договор с руководителем хозяйственного общества, где он является единственным участником // СПС «КонсультантПлюс»).

Вопрос о признании отношений с руководителем общества, являющегося его единственным учредителем трудовыми, имел только прикладное значение и возник в связи с необходимостью о принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в частности связанные с выплатами пособий по беременности и родам.

При разрешении споров между организациями и отделениями Фонда социального страхования арбитражными судами отмечалось, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

При этом ТК не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 по делу N А45-9156/2009).

Регулярные ведение обществом хозяйственной деятельности и уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела копией декларации и копиями платежных поручений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности отказа фонда по возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам, сделанному на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод о том, что к спорным правоотношениям гл. 2 Кодекса неприменима, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ТК не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК к трудовым отношениям, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений гл. 43 Кодекса (см.: Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2007 по делу N Ф09-2855/07-С1).

В соответствии со ст. 273 положения гл. 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие ТК. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, ст. 16 ТК предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора (см.: Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-6362/09).

Более того, М. Дзарасов и Д. Огородов попытались «доктринально» обосновать трудоправовую природу договора с директором, который одновременно является единственным учредителем общества. Так, они пишут: «Наиболее принципиальный доктринальный вопрос сводится к тому, действительно ли имеются какие-либо теоретические предпосылки для того, чтобы различать одинаковую по содержанию деятельность:

— директора, являющегося единственным участником юридического лица;

— директора, являющегося одним из участников юридического лица;

— директора, вообще не входящего в число участников юридического лица.

Компании одного лица имеют свою специфику, в силу которой в рассматриваемом нами случае подписи в трудовом договоре поставят общество-работодатель (в лице своего единственного участника) и директор-работник.

На наш взгляд, если сам процесс труда не будет отличаться, то и природа отношений руководителя с работодателем-обществом будет идентичной, и следовательно, во всех перечисленных случаях речь должна идти о трудовом договоре» (см.: Дзарасов М., Огородов Д. Указ. соч.).

Данные высказывания, равно как и судебные постановления, основаны не только на неправильном применении и толковании судами норм ТК, но и на неверном понимании самой природы трудовых отношений как отношений наемного, несамостоятельного труда. Никто не отрицает, что если единственный учредитель решит трудиться в созданном им обществе, например, в качестве бухгалтера или специалиста, то между ним и обществом будет заключен трудовой договор: иное решение действительно будет ущемлять его трудовые права. И только в одном-единственном случае возникновения трудовых отношений не произойдет: когда единственный учредитель возложит на себя функции руководителя. Причин, по которым этого не произойдет, может быть названо несколько.

Во-первых, это прямо предусмотрено ТК. Во-вторых, даже если такой трудовой договор все же будет заключен, то на него не могут быть распространены нормы гл. 43 ТК, а это означает, что такое лицо может работать в обществе кем угодно, только не руководителем, т.к. правовое регулирование труда руководителя организации может быть реализовано только посредством применения норм гл. 43 ТК.

И в-третьих, как уже было указано выше, при отношении «гражданин «X» является учредителем компании «Y» работодателем гражданина «X» как руководителя выступает сама компания «Y». При этом утрачивается несамостоятельность труда гражданина «X», поскольку работодательские полномочия в отношении себя он осуществляет сам. Именно поэтому гражданина «X» в этой ситуации нельзя признать субъектом трудового права — наемным работником.

Таким образом, анализ приведенных позиций приводит нас к парадоксальному выводу: там, где трудовое право отказывается видеть трудовые отношения, арбитражные суды и корпоративные юристы их находят и даже обосновывают.

Однако вопрос мог быть решен гораздо более простым способом, без распространения трудовых отношений на рассматриваемые отношения. Достаточно было включить таких лиц в число застрахованных, с тем чтобы они могли получать пенсии и пособия, в частности пособие по беременности и родам (см., например, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Если учредитель решит передать управление другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), то в этом случае речь идет о заключении гражданско-правового договора между двумя субъектами гражданского права, один из которых (управляющая организация, индивидуальный предприниматель) должен обладать лицензией на осуществление данного вида деятельности. Возникающие при этом отношения регулируются гражданским, а не трудовым законодательством.

5. В редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ комментируемая статья расширила перечень законодательных и нормативных актов, которыми регулируются отношения между руководителем и управляемой им организацией. В первоначальной редакции это были законы и учредительные документы организации, теперь это:

— ТК, другие федеральные законы;

— иные нормативные правовые акты РФ;

— законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ;

— нормативные правовые акты органов местного самоуправления; учредительные документы юридического лица (организации) и локальные нормативные акты.

Представляется, что, внося данные изменения, законодатель предполагал усилить роль и значение ТК в регулировании отношений между руководителем и управляемой им организацией, показать его ведущую роль по отношению к иным федеральным законам и нормативным правовым актам. Повышены роль и значение законов и иных нормативных актов субъектов РФ, которые на своей территории создают унитарные предприятия и определяют порядок взаимодействия таких предприятий и их руководителей.

С той же целью названы органы местного самоуправления. Однако разделение актов, принимаемых на уровне организации, на учредительные документы и локальные нормативные акты представляется неточным, т.к. в корпоративных организациях значительную роль играет не только устав, который служит одним из основополагающих актов организации, регулирует вопросы ее создания, деятельности, функционирования и взаимодействия ее органов, порядка совершения сделок и т.д., закрепляет индивидуальные особенности той или иной организации, но и внутренние документы корпоративной организации, в которых определяются порядок взаимодействия ее органов, требования к участникам и проч. Однако данные документы законодателем не упоминаются.