Ст 824 коап рф

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 8.24 КоАП РФ. Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования

Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования

1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Комментарий к Ст. 824 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет понятие договора финансирования под уступку денежного требования, который в цивилистике именуется факторингом (официальным это название не является).

Данный договор — самостоятельный, о чем говорит тот факт, что регламентации посвящена отдельная глава ГК РФ.

С точки зрения систематики данный договор можно отнести к числу договоров, направленных на оказание финансовых услуг.

Отметим, что нормами комментируемой статьи не охватывается финансирование под уступку неденежного требования, которое тоже может иметь стоимость и (теоретически) может быть продано (в рамках непоименованного договора, анализ которого не является предметом данного комментария).

2. Правовая регламентация отношений финансирования под уступку денежного требования в российском праве исчерпывается нормами комментируемой главы. До вступления в силу действующего ГК РФ отношения факторинга на практике существовали, но урегулированы не были. В этом контексте следует упомянуть о Конвенции УНИДРУА от 28 мая 1988 г. «О международном факторинге» (далее — Оттавская конвенция) , которая вступила в силу 1 мая 1995 г. для 16 стран (Бельгия, Великобритания, Венгрия, Гана, Гвинея, Германия (ФРГ), Италия, Латвия, Марокко, Нигерия, США, Танзания, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехословакия). Россия не участвует в Оттавской конвенции, но, как показывает анализ норм Конвенции и комментируемой главы ГК РФ, в целом противоречий не наблюдается.

———————————
Журнал международного частного права. 1995. N 4. С. 28.

3. Часть 1 п. 1 комментируемой статьи дает определение рассматриваемого договора как договора, в силу которого финансовый агент передает либо обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу, а клиент уступает либо обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из данного определения можно сделать несколько выводов, на которых остановимся далее.

4. Субъекты договора факторинга имеют особые названия. Во-первых, это финансовый агент, которого доктринально называют фактором. Данный субъект осуществляет финансирование другой стороны, приобретая на тех или иных условиях принадлежащее последней требование. Статус финансового агента определяется нормами ст. 825 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье). Во-вторых, это клиент, который нуждается в финансировании и для этих целей передает фактору денежное требование к третьему лицу.

Кроме того, отношения факторинга затрагивают упомянутое третье лицо, которое субъектом договора не является.

5. Комментируемая норма определяет характеристики передаваемого клиентом фактору требования как требования, вытекающего из предоставления клиентом товара, выполнения им работ или оказания услуг. Представляется, что понятие товара в контексте комментируемой нормы должно толковаться максимально широко, т.е. включать в себя и вещи, и имущественные, в том числе исключительные, права.

Упоминание о требовании, передаваемом клиентом фактору, вызывает практическую проблему, не связанную с ответом на вопрос: может ли по договору факторинга быть передано требование внедоговорное, в частности — деликтное, кондикционное, из односторонних действий (публичного обещания награды, публичного конкурса, игр, пари, действий в чужом интересе без поручения)?

Буквальное толкование комментируемых норм приведет к отрицательному ответу на поставленный вопрос. При этом положительный ответ представляется более приемлемым с точки зрения логики и сущности рассматриваемых отношений.

Иные характеристики передаваемого требования (срок исполнения, степень определенности) регламентированы нормами ст. 826 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

6. Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования определяется нижеперечисленными параметрами, упомянутыми в комментируемой статье.

Во-первых, данный договор может быть как реальным, так и консенсуальным, поскольку допустимы и передача денежных средств в счет долга, и принятие фактором обязанности такую передачу осуществить.

Во-вторых, комментируемые нормы не содержат указаний на возмездность договора, из чего следует, что договор факторинга может быть как безвозмездным, так и возмездным. В последнем случае в договор будет включено условие о размере и порядке оплаты клиентом услуг фактора. Законодательству такое условие противоречить не будет.

На практике вознаграждение фактора, как правило, определяется косвенным образом — в виде разницы между номинальным размером требования и его стоимостью по договору. К примеру, требование к третьему лицу об уплате 1 млн. долл. фактор приобретает за 700 тыс. долл. Тем не менее вполне допустимыми представляются ситуации, когда требование за 1 млн. долл. приобретается фактором за 1 млн. долл. и дополнительных условий о вознаграждении фактора в договоре нет.

7. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи определяет наличие особой разновидности отношений факторинга, каковой является обеспечительный факторинг. Сущность этого вида финансирования под уступку денежного требования состоит в том, что денежное требование к третьему лицу передается клиентом фактору не насовсем, а на период, пока клиент не исполнит денежное обязательство перед фактором. Таким образом, денежное требование клиента к третьему лицу является обеспечением исполнения требований по самостоятельному договору клиента и фактора.

Принципиальная разница между обычным и обеспечительным факторингом состоит в том, что обычный факторинг предполагает окончание отношений между фактором и клиентом после взаимной передачи требования и денежных средств. Соответственно, если впоследствии фактор получит от третьего лица сумму большую, нежели заплатил клиенту, разница будет являться доходом фактора. Например, денежное требование размером 1 млн. долл. было куплено фактором за 700 тыс. долл., а затем реализовано в полной сумме, т.е. третье лицо заплатило фактору 1 млн. долл. В этой ситуации 300 тыс. долл. составит прибыль финансового агента. И наоборот, если третье лицо заплатило только 300 тыс. долл. (либо не заплатило ничего), финансовый агент понесет убыток в размере соответственно 700 тыс. долл. либо 1 млн. долл.

Факторинг обеспечительный, в отличие от обычного, предполагает, что отношения между клиентом и фактором урегулированы иначе — деньги, по сути, переданы фактором клиенту в долг. Если долг возвращен своевременно и надлежащим образом, фактор возвращает денежное требование клиента к третьему лицу данному клиенту, на этом отношения прекращаются. Если клиент не вернул долг фактору, фактор имеет право потребовать исполнения требования клиента к третьему лицу. В этом случае финансовая ситуация будет иной. К примеру, если в обеспечение долга в 700 тыс. долл. было передано требование размером в 1 млн. долл., то сумму долга — 700 тыс. долл. он оставляет себе, остальное возвращает клиенту. Если фактору удалось получить только 300 тыс. долл., то в остальной части он требует возврата долга — 400 тыс. долл. с клиента.

Данные особенности обычного и обеспечительного факторинга определены нормами ст. 831 ГК РФ (подробнее об этом см. в комментарий к указанной статье).

8. Пункт 2 комментируемой статьи содержит нормы информативного характера; их цель — сообщить потенциальным контрагентам, какие положения они могут включать в договор факторинга. Интересно заметить, что данную норму сложно охарактеризовать как императивную либо диспозитивную, поскольку по сути никаких правил поведения она не устанавливает.

Стороны могут включить в договор факторинга следующие условия:

— ведение фактором для клиента бухгалтерского учета (в контексте уступаемого требования);

— предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с уступаемым денежным требованием.

С теоретической точки зрения договор, в который включены данные условия, становится смешанным, сочетающим элементы факторинга и договора на возмездное оказание услуг (гл. 39 ГК). Такая квалификация имеет практическое значение в контексте ответа на вопрос: могут ли указанные услуги быть оказаны безвозмездно? Ответ будет отрицательным, так как п. 1 ст. 779 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) императивно устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Статья 824 ГК РФ. Договор финансирования под уступку денежного требования (действующая редакция)

1. По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне — финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

2. Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

3. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.

4. Участники гражданского оборота могут заключать также иные договоры, в соответствии с которыми осуществляется уступка денежных требований и которые предусматривают обязанность одной из сторон совершить одно или несколько действий, указанных в подпунктах 1 — 4 пункта 1 настоящей статьи.

5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

Гражданский кодекс РФ

Глава 43. Финансирование под уступку денежного требования

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ статья 824 излагается в новой редакции.
См. текст в будущей редакции.

Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования

1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в статью 825 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

Статья 825. Финансовый агент

(в ред. Федерального закона от 09.04.2009 N 56-ФЗ)

В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ статья 826 излагается в новой редакции.
См. текст в будущей редакции.

Статья 826. Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования

1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование — не позднее чем в момент его возникновения.
2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Статья 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в пункт 1 статьи 827 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

1. Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ пункт 2 статьи 827 признается утратившим силу.

2. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в пункт 1 статьи 828 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

1. Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в пункт 2 статьи 828 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

2. Положение, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ статья 829 излагается в новой редакции.
См. текст в будущей редакции.

Статья 829. Последующая уступка денежного требования

Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, последующая уступка денежного требования финансовым агентом не допускается.
В случае, когда последующая уступка денежного требования допускается договором, к ней соответственно применяются положения настоящей главы.

Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в пункт 1 статьи 830 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

1. Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
2. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в пункт 3 статьи 830 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

3. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ статья 831 излагается в новой редакции.
См. текст в будущей редакции.

Статья 831. Права финансового агента на суммы, полученные от должника

1. Если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.
2. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Статья 832. Встречные требования должника

1. В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 — 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
2. Требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового агента.

Примечание:
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ статья 833 излагается в новой редакции.
См. текст в будущей редакции.

Статья 833. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом

1. В случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уже уплаченных ему по перешедшему к финансовому агенту требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.
2. Должник, имеющий право получить непосредственно с клиента суммы, уплаченные финансовому агенту в результате уступки требования, тем не менее вправе требовать возвращения этих сумм финансовым агентом, если доказано, что последний не исполнил свое обязательство осуществить клиенту обещанный платеж, связанный с уступкой требования, либо произвел такой платеж, зная о нарушении клиентом того обязательства перед должником, к которому относится платеж, связанный с уступкой требования.

Ленинский районный суд
г. Барнаула
Алтайского края

судебной практики рассмотрения судьями Ленинского районного суда г.Барнаула дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

30 октября 2017 года г.Барнаул

Изучена судебная практика рассмотрения за первое полугодие 2017 года судьями Ленинского районного суда г.Барнаула дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области дорожного движения.

В первом полугодии 2017 года в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в Ленинский районный суд г.Барнаула поступило 111 дел указанной категории: 106 дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, 4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Всего рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания – 103 дела, производство по 1 делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, возвращено для устранения недостатков – 6 дел, направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края – 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Судьями Алтайского краевого суда в апелляционном порядке в течение указанного периода было рассмотрено 21 постановление Ленинского районного суда г.Барнаула, из них:

  • оставлено без изменения — 20;
  • отменено с возвращением на новое рассмотрение – 1.

Причиной отмены постановления Ленинского районного суда г.Барнаула в первом полугодии 2017 года Алтайским краевым судом послужило неправильное применение норм административного законодательства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.03.2017 ФИО признан виновным в том, что 08.12.2016 в 08 часов 05 минут он, управляя автомобилем «Ниссан 1», нарушил п.14.2 и п.8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: двигаясь по пр.Строителей от пр.Ленина в направлении пр.Социалистический в г.Барнауле в пути следования в районе дома №8 по пр.Строителей не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как в соседней полосе остановилось транспортное средство, продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на ФИО, который переходил пр.Строителей с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу. Во избежание наезда на пешехода ФИО применил маневр вправо, который создал опасность для движения, и допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан 2». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ — нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судьей были учтены: характер совершенного ФИО административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал и учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также того обстоятельства, что право управления транспортными средствами является единственным способом заработка ФИО и средствами существования его семьи, судья назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19.04.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.

При рассмотрении дела судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что судьей районного суда при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности ФИО, характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, а также мнение законного представителя потерпевшего ФИО относительно необходимости назначения строгого наказания.

Назначая ФИО административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22000 рублей, судья районного суда сослался в постановлении на то, что ФИО признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда. В качестве отягчающего вину обстоятельства судья первой инстанции признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, по мнению судьи второй инстанции, само невыполнение ФИО требований п.14.2 ПДД РФ (то есть невыполнение обязанности перед нерегулируемым пешеходным переходом остановиться или снизить скорость, если остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущиеся в том же направлении. Продолжать движение разрешено с учетом требования п.14.1 Правил), ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья граждан.

Судьей районного суда оставлено без оценки то, что несовершеннолетнему потерпевшему ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения средней тяжести, а также мнение законного представителя несовершеннолетнего ФИО о назначении ФИО строгого наказания.

Не учел судья первой инстанции и то обстоятельство, что ФИО 17.07.2016 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему уже был назначен штраф, однако ФИО должных выводов не сделал и 08.12.2016 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом уже повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.03.2017 и направлении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьи Ленинского районного суда г.Барнаула в первом полугодии 2017 года в целом правильно применяют нормы материального и процессуального права.

В целях повышения качества и недопущения ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям рекомендуется учитывать в правоприменительной деятельности разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».