Ст 74 упк рф комментарии

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к Ст. 74 УПК РФ

1. В комментируемой статье доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому тоже никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами — уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, — это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Другой пример. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике Верховного Суда РФ.

2. Доказательствами признаются лишь такие сведения, которые получены из предусмотренного законом источника. Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны слухи, сплетни, сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате применения оперативно-розыскных мер негласного характера, без проверки их следственным путем.

3. Сведения по уголовному делу добываются в определенном законом порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хоть и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. Например, если следователь произвел обыск или выемку без понятых и тем самым нарушил требования УПК, то при определенных обстоятельствах содержание протокола данного следственного действия, отражающего, где, что и у кого изъято при обыске или выемке, может оказаться под неразрешимым сомнением. Точно так же, если допрос свидетеля производился с нарушением закона, запрещающего задавать наводящие вопросы, в достоверности свидетельских показаний возникают сомнения.

4. Вместе взятые требования о том, что доказательствами являются только такие сведения, которые добыты из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств. Иными словами, допустимость доказательств — это пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения фактических данных.

5. Полученные из законного источника и в законном порядке сведения должны иметь логическую связь с перечисленными в статье 73 УПК обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. с предметом доказывания. Этот признак носит название относимости доказательства.

6. Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются сведения (фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому уголовному делу. Эта формула имеет реальное практическое значение. С ее помощью можно определить доказательственную ценность любого материала, содержащегося в уголовном деле. Отсутствие хотя бы одного из признаков, указанных в этой формуле, означает, что соответствующий материал (документ, предмет) доказательством не является.

Статья 74. Доказательства

СТ 74 УПК РФ

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к Статье 74 Уголовно-процессуального кодекса

1. При доказывании определенного круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, используются любые сведения, из которых выводится существование доказываемых обстоятельств. Данное положение носит название доказательств в уголовном судопроизводстве (factaprobandes). По свой сущности доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

2. Существенными для комментируемой статьи являются два положения. Речь в данном случае идет о самих доказательствах как соответствующих сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также об источниках данных сведений. При этом ст. 87 УПК РФ требует при проверке доказательств их сопоставления с другими доказательствами, как соответствующими определенным сведениям, а также установления и их источника. Поэтому в уголовном судопроизводстве в вопросах доказательств необходимо выделять сами сведения, которые соответствуют определенным требованиям, а также источники этих сведений. Кроме того, все источники соответствующих доказательств рассматриваются в уголовном судопроизводстве в виде определенного процессуального статуса участника процесса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д.) либо процессуального акта, который был получен посредством производства следственных и иных процессуальных действий (протокол допроса, выемки, обыска и т.д.). Таким образом, в уголовном судопроизводстве сущность любого доказательства определяется соответствующими сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, а также соответствующими источниками этих сведений.

3. Но прежде чем данные сведения стали доказательствами, они должны быть исследованы и проверены, а также оценены как судом, так и другими участниками уголовного судопроизводства, а не приниматься за основу как уже свершившийся факт, который не подлежит оценке. Кроме того, данные сведения должны быть воплощены в соответствующую процессуальную форму. Прежде чем любые сведения станут доказательствами в уголовном судопроизводстве, они должны соответствовать определенным требованиям .
———————————
Многие ученые-процессуалисты разделяют понятие «требования и свойства доказательств». Так, к примеру, И.Л. Петрухин определяет их как свойства доказательств. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 191 — 195 (автор — И.Л. Петрухин); Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 121, 130. Другой позиции придерживается Е.А. Доля, который определяет, что доказательства должны соответствовать только правовым требованиям — относимости и допустимости. См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-разыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 55 — 57. По нашему мнению, в данном случае требования и свойства доказательств по своей правовой сущности имеют одинаковое значение.

4. Если сведения не соответствуют определенным требованиям, то мы можем рассматривать их лишь как сведения, которые не стали доказательствами в силу того, что они не соответствуют предъявленным требованиям. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие правовые требования к доказательствам: относимости доказательств (ч. 1 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 88 УПК), допустимости доказательств (ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК), достоверности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК), а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).

5. Источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, представляет собой соответствующий процессуальный источник. При этом данный источник является неразрывной составляющей самого сведения, представляющего при соответствии определенных требований доказательство. Кроме того, данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, согласно которому под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу .
———————————
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.) // .

6. Любой источник сведения о тех или иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свидетельствует об определенных способах и процессуальном порядке закрепления и проверки соответствующего доказательства, которые установлены в УПК РФ. При этом все источники соответствующего сведения в уголовном процессе должны иметь определенный процессуальный статус, который они получают посредством производства следственных и иных процессуальных действий. К примеру, ч. 2 комментируемой статьи не содержит такого вида доказательств, как показания подсудимого, но исходя из родового понятия, которое определено в ч. 2 ст. 47 УПК РФ, одно и то же лицо может являться как обвиняемым, подсудимым, осужденным, так и оправданным. В данном случае имеет место наложение на одно и то же лицо различных процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства. Но соответствующий статус они приобретают на разных стадиях уголовного судопроизводства при наличии к тому процессуальных оснований. Так, например, на стадии досудебного производства статус обвиняемого появляется с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, и т.д. (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). При этом основные права и обязанности данных участников уголовного судопроизводства определены только в ст. 47 УПК РФ. Кроме того, законодатель в п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ косвенно подтверждает, что независимо от досудебной либо судебной части уголовного судопроизводства родовым понятием во всех уголовно-процессуальных отношениях, в том числе и возникающих при даче показаний, является понятие «обвиняемый». Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи в качестве вида доказательства названы показания обвиняемого, который может быть в зависимости от стадии уголовного судопроизводства также и подсудимым, и осужденным. При этом допрашивать соучастника преступления, в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор и который по своему статусу является осужденным, мы должны не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого, подсудимого, так как в качестве источника сведений выступает не свидетель, а обвиняемый. В том случае, если уголовное дело уже принято судом к своему производству, он является подсудимым, а в случаях, когда в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор и данный участник в соответствии со ст. 29 УПК РФ признан невиновным в совершении преступления, то он уже приобретает статус свидетеля. В данной ситуации его должны и допросить уже по правилам допроса свидетеля по уголовному делу. При этом данный свидетель может в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, обладая свидетельским иммунитетом, не давать показания против себя и своих близких. Данное положение распространяется и на случаи, когда уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

7. Кроме того, любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст. 73 УПК должны быть получены из источников, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Такими источниками могут быть: свидетели; потерпевшие; обвиняемые; подозреваемые; эксперты; специалисты; гражданские истцы; гражданские ответчики; представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; физические, должностные лица государственных органов и юридических лиц, от которых исходит тот или иной документ; участники уголовного судопроизводства (понятые, переводчики и т.д.), участвующие в производстве того или иного следственного (процессуального) действия; лица, представившие вещественные доказательства.

8. Источник получения сведения должен соответствовать процессуальному статусу того участника уголовного судопроизводства, который предоставляет соответствующие сведения. Не будут признаваться допустимыми доказательствами показания подозреваемого, полученные от лица, который по своему процессуальному статусу еще не является таковым либо показания свидетеля будут являться недопустимыми доказательствами, которые получены от лица, который по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено уголовное дело по факту и в отношении конкретного лица, лицо задержано в порядке ст. ст. 91, 92 УПК, и т.д.). Так, суд надзорной инстанции, отменяя приговор, сослался на то, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания допросил эксперта В. как свидетеля, а не как эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции, является существенным нарушением требований ст. ст. 73 и 74 УПК .
———————————
См.: БВС РФ. 2008. N 10. С. 28.

9. Не могут рассматриваться как доказательства сведения, носящие характер слухов, догадок, даже если они получены от лиц, являющихся свидетелями, экспертами, либо изложены в документах и т.д. Кроме того, сведения, собранные при помощи ОРМ, до их проверки и подтверждения следственными и иными процессуальными действиями, где в обязательном порядке должен быть указан источник получения данных сведений, имеют лишь ориентирующее значение и могут указывать на определенные версии, местонахождение иных доказательств и т.д. Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате ОРМ, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве иных следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу.

10. Во всех случаях все доказательства по уголовному делу должны быть получены только теми способами, которые установлены в УПК РФ. Речь идет о получении соответствующих доказательств по уголовному делу только посредством производства следственных или иных процессуальных действий. (Более подробно см. комментарий к ст. 86 УПК РФ.)

11. Положения ч. 1 комментируемой статьи связаны с одним из требований, предъявляемых к доказательствам по уголовному делу. Речь идет о требовании к относимости доказательств. По своей сущности требование относимости связано с процессом отражения. В связи с тем что все предметы и явления отражают происшедшее событие, то между конкретным происшедшим событием и предметами (явлениями) должна существовать причинно-следственной связь. Причина, по сути, направлена на порождение следствия. Причем причина вызывает не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Кроме того, любые сведения, которые и устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как раз и свидетельствуют о наличии определенной причинно-следственной связи данных сведений с определенными обстоятельствами.

12. Относимость доказательств зависит от многих факторов, обстоятельств уголовного дела. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, невозможно. Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом, но устанавливаются в первую очередь дознавателем, следователем путем разработки и проверки соответствующих версий происшедшего события. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами. В этом случае возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается. Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при доказывании обстоятельств, входящих в предмет доказывания уголовного дела, дознавателю, следователю, прокурору и суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного процессуального решения. По мнению многих исследователей , современные стандарты относимости доказательств, которые имеют место в современном уголовном судопроизводстве, позволяют злоупотреблять властью со стороны участников уголовного судопроизводства, ответственных за производство по уголовному делу, исключая тем самым якобы не относимые доказательства по уголовному делу.
———————————
Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15.

13. В положениях ч. 2 комментируемой статьи представлен определенный перечень видов доказательств в уголовном судопроизводстве. Причем в данном перечне доказательств четко проявляются два основных элемента любого доказательства при производстве по уголовному делу. Это определенные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые рассматриваются в виде показаний тех или иных участников уголовного процесса либо содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий. Вторым элементом выступают источники данных сведений, которые связаны с определенными участниками уголовного судопроизводства либо определенными видами протоколов следственных и иных процессуальных действий.

14. Данный перечень видов доказательств не является исчерпывающим при производстве по уголовному делу. Так, в соответствии с п. п. 3, 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, а также объяснения и показания по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского истца. Они представляют собой определенные сведения не только по поводу предъявляемых требований гражданского истца в части предъявляемого гражданского иска, но и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям. Кроме того, для показаний гражданского истца, как вида доказательств, должен быть соответствующий источник. Для этого необходимо наличие лица с соответствующим процессуальным статусом, который будет давать показания в виде определенных сведений. Речь в данном случае идет о лице, который имеет статус гражданского истца.
———————————
Объяснение гражданского истца в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части выдвижения требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом с точки зрения уголовного судопроизводства гражданский истец может давать только показания в процессе допроса. Дело в том что статус гражданского истца лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским истцом до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

15. В качестве отдельного вида доказательств выступают и показания представителя гражданского истца. В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ установлено, что представитель может иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, если гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, то и данный представитель может давать соответствующие показания только в части гражданского иска. Кроме того, предметом данных показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий. Источником данного вида доказательств будет являться наличие процессуального статуса представителя гражданского истца, которое лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УПК РФ.

16. Отдельным видом доказательств будут являться и показания представителя потерпевшего, представителя частного обвинителя. Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ устанавливает, что представители данных участников уголовного судопроизводства могут иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они вправе давать показания, но только в части выполняемых ими процессуальных полномочий. Поэтому они вправе в своих показаниях предоставлять только сведения, которые касаются выполняемых ими процессуальных полномочий в качестве представителя участника уголовного судопроизводства. Кроме того, они должны, как соответствующий источник определенного вида доказательств, иметь статус представителя потерпевшего, частного обвинителя, который они приобретают в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УПК РФ.

17. Отдельным доказательством, как правило, в ходе судебного производства по уголовному делу, могут выступать показания дознавателя (начальника подразделения дознания), следователя (руководителя следственного органа), оперативного сотрудника (начальника органа дознания). Но при этом их показания будут показаниями свидетеля. Дело в том что при реализации своих процессуальных полномочий данные участники уголовного судопроизводства могут представлять в ходе судебного производства сведения, которые имеют определенное значение для уголовного дела. Кроме того, как источник данных видов доказательств, они должны соответствовать определенному статусу участника уголовного судопроизводства. Косвенно данное положение было определено и в решении Конституционного Суда РФ. Так, в своем Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О Конституционный Суд РФ указал, что не исключается возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О «По жалобе гражданина Демьянченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 56, 246, 278, 355 УПК РФ» // .

18. Видом доказательств являются и показания гражданского ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе давать объяснения и показания по существу предъявленного гражданского иска. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского ответчика. Они представляют собой определенные сведения только по поводу предъявляемых требований гражданским истцом, которые определены в предъявляемом гражданском иске. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям (ст. 88 УПК РФ). Кроме того, показания гражданского ответчика, как соответствующий вид доказательств, должны содержать и определенный источник данного вида доказательств. Для этого необходимо наличие соответствующего процессуального статуса, который будет давать соответствующие показания. Речь идет о лице, который должен имеет статус гражданского ответчика.
———————————
Объяснение гражданского ответчика в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. С точки зрения уголовного судопроизводства гражданский ответчик может давать только показания в процессе допроса. Дело в том что статус гражданского ответчика лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским ответчиком до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

19. Видом доказательства являются и показания представителя гражданского ответчика. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч. 2 ст. 55 УПК РФ устанавливает, что представитель гражданского ответчика может иметь те же процессуальные права, что и представляемый ими гражданский ответчик. Следовательно, если гражданский ответчик вправе давать показания только по существу предъявленного иска, то и данный представитель может давать показания только по существу предъявленного гражданского иска. Кроме того, предметом показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий. Источником данного вида доказательств будет являться наличие статуса представителя гражданского ответчика. Данный статус лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 55 УПК РФ.

20. Отдельным доказательством по уголовному делу выступают показания законных представителей несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого. Действующий УПК РФ не определяет их в качестве отдельного вида доказательств. Показания законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого выступают в качестве такого вида доказательств, как показания свидетелей. Данные участники уголовного судопроизводства могут представлять сведения только в части обстоятельств, связанных с рождением несовершеннолетнего лица, его воспитанием, обстоятельствами жизни и т.д. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 определено, что суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ .
———————————
См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности наказания несовершеннолетних» // .

21. В качестве отдельного вида доказательств, предусмотренных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, могут выступать и объяснения граждан, а также другие сведения, полученные в результате производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ . При этом действующим УПК РФ получаемые доказательства и их источники четко не определены и не разграничены.
———————————
На практике проводимая проверка в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ именуется доследственной проверкой.

22. Так, в качестве определенных сведений выступают такие сведения, которые получены в результате проведения следственных действий, перечень которых предусмотрен в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о таких следственных действиях, которые орган дознания, дознаватель, следователь проводят в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела: получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ); изъятие документов и предметов в порядке, установленном УПК (ст. 183 УПК РФ); назначение и производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ); осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов (ст. ст. 176 — 178, 180 УПК РФ); освидетельствование (ст. ст. 179, 180 УПК РФ). Если в ходе следственного или судебного действия производилось фотографирование, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются составной частью соответствующего вида доказательства. Во всех данных случаях процессуальным источником будут являться протоколы следственных действий, а также заключения экспертов.

23. Кроме того, в качестве сведений выступают и сведения, которые получены в результате проведения иных процессуальных действий, перечень которых предусмотрен также в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о сведениях, которые получены в результате иных процессуальных действий, проведенных в ходе доследственной проверки в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144 УПК РФ. К ним относится истребование документов и предметов; направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов. Кроме того, иные процессуальные действия предусмотрены и в других статьях УПК РФ. Так, к примеру, ст. 142 УПК РФ предусматривает, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при этом устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Во всех данных случаях процессуальным источником видов доказательств выступают приобщенные к материалу доследственной проверки документы, предметы, акты проверок, ревизий, исследований, протоколы процессуальных действий.

Статья 74 УПК РФ. Доказательства

Новая редакция Ст. 74 УПК РФ

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к Статье 74 УПК РФ

1. Доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) также не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 к.с., на свет появится доказательство.

2. Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как «факт», в значении доказательства . Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства.

———————————
См., к примеру: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 9-О12-63; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

3. Понятиеобразующие признаки доказательств:

1) в доказательствах содержатся сведения;

2) сведения — это информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

3) сведения должны быть «собраны» на предусмотренный законом источник;

4) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке.

4. Сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

5. Показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

6. Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

7. Доказательства обязательно должны содержать какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств — это обязательное свойство сведений (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) .

———————————
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

9. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ страны от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (п. 3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта , протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний . С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведений, но и анализировать содержание доказательств.

———————————
Здесь можно было бы говорить и о заключении, и о показаниях специалиста.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 150.

10. См. также комментарий к ст. ст. 80, 173, 240 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказывания.

Часть 1 ст. 74 определяет содержательную сторону доказательств, относя к ним любые сведения, дающие возможность суду, прокурору, следователю и дознавателю в предусмотренном законом порядке установить обстоятельства, позволяющие принять законное и обоснованное решение.

Логическая связь между сведениями, которые содержит в себе доказательство, и обстоятельствами, подлежащими установлению, наделяет доказательство свойством относимости. Вывод о наличии такой связи, а следовательно, и свойство относимости могут изменяться в процессе познания фактических обстоятельств дела. Например, полученные в результате судебно-медицинской экспертизы данные могут дать новую информацию о времени смерти жертвы. В этом случае может измениться и относимость доказательств, содержащих сведения о месте пребывания обвиняемого в определенный период времени.

2. Относимость доказательств по конкретному уголовному делу непосредственно определяется кругом выдвинутых версий, т.е. предположений о характере обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, факты, которые необходимо установить, выступают критерием относимости доказательств.

3. Часть 2 ст. 74 устанавливает юридическую форму относящихся к делу сведений, закрепляя исчерпывающий перечень видов доказательств. Юридическая форма доказательства определяет его допустимость как средства установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Допустимость доказательства как юридическая форма относящихся к делу сведений включает в себя соблюдение следующих требований: 1) надлежащий субъект получения доказательства; 2) законность источника сведений; 3) использование для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом; 4) проведение следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требований.

4. Надлежащий субъект получения доказательства — это должностное лицо или орган (суд), которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения доказательства. Часть 3 ст. 8 УПК РФ воспроизводит положение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в силу которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Надлежащий субъект получения доказательств появляется только после возбуждения уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 156 и 157 УПК РФ).

5. Надлежащий источник сведений о подлежащих доказыванию фактах — это какой-либо из видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74. Следует иметь в виду, что в некоторых случаях закон предписывает получение определенных сведений только из установленного им источника. Так, для доказывания ряда обстоятельств признается обязательным производство экспертизы (см. комментарий к ст. 196 УПК РФ). Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что закон исключает для ряда лиц возможность быть источниками доказательственной информации (см. комментарий к ст. 56 УПК РФ).

6. Надлежащий способ получения доказательства — это производство такого следственного или судебного действия, которое регламентировано уголовно-процессуальным законом в качестве средства получения необходимых сведений о фактах, подлежащих доказыванию.

7. Соблюдение установленного законом порядка производства следственного или судебного действия, направленного на получение доказательства, является очень важным, но в то же время наиболее уязвимым для нарушений элементом его процессуальной формы (см. комментарий к ст. 75 УПК РФ).

Процессуальная форма доказательства (допустимость) находится в неразрывной связи с его содержанием (относимость). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывается: «Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу».
———————————
РГ. 2004. 25 марта.

8. Относимость и допустимость — это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут быть средством установления значимых для дела фактов. Но наличие указанных свойств еще не означает достоверности сведений, составляющих содержание доказательств. Вопрос о достоверности (недостоверности) доказательства решается в процессе его оценки (см. комментарий к ст. 88 УПК РФ).

9. К числу характеристик доказательства относится и его значение для дела. Оно определяется тем, какое именно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, может установить данное доказательство. Например, сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут рассматриваться как доказательства его виновности, но имеют значение для установления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

10. По характеру связи с обстоятельством, подлежащим доказыванию, доказательства делятся на прямые и косвенные.

Если сведения, составляющие содержание доказательства, совпадают с обстоятельством, которое подлежит установлению (главный факт), то это прямое доказательство. Если же доказательство содержит такие сведения, посредством которых может быть установлено обстоятельство, являющееся промежуточным звеном между доказательством и доказываемым фактом, то оно является косвенным.

11. Наличие или отсутствие промежуточного источника сведений отличает первоначальные доказательства от производных. Производные доказательства как бы копируют первоначальные (например, слепок следа, показания с чужих слов и т.п.). Использование производных доказательств не должно противоречить запрету, содержащемуся в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (см. комментарий).

Суд, прокурор, следователь, дознаватель всегда должны стремиться к обнаружению и использованию первоначального доказательства. Однако это не означает, что производные доказательства всегда менее значимы, чем первоначальные. В ряде случаев они играют важную роль при оценке достоверности последних (например, показания свидетеля о том, как объяснял свое поведение обвиняемый еще до возбуждения уголовного дела), а также могут быть единственным источником информации, если получение сведений из первоначального источника оказывается невозможным (например, показания свидетеля об обстоятельствах преступления, ставших известными от умирающего потерпевшего, и т.п.).

12. Доказательства делятся также на обвинительные и оправдательные. Само их название говорит о том, что первые свидетельствуют о виновности обвиняемого, а вторые — о его невиновности.

Следует иметь в виду, что деление доказательств на обвинительные и оправдательные относительно. В ходе расследования и судебного разбирательства одно и то же доказательство при появлении новых доказательств может превратиться из обвинительного в оправдательное и наоборот.

13. Законодатель придал статус доказательства заключению специалиста, а также его показаниям. В связи с этим необходимо отметить следующее.

Регламентация процессуальной формы сообщаемых специалистом сведений страдает рядом пробелов: отсутствуют критерии, разграничивающие его функции с функциями эксперта; в стадии предварительного расследования отсутствует процессуальный документ, фиксирующий вопросы, поставленные перед специалистом, а также содержащий сведения о его личности, на основании которых суд и стороны могли бы решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для его отвода.

Следует подчеркнуть также, что специалист не является носителем сведений о фактических обстоятельствах расследуемого события. Он лишь высказывает свое профессиональное мнение об этих обстоятельствах.