Ст 393 гк рф глава 25

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарий к статье 393 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья применяется только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить только о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК.

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК, т.е. действует принцип полного возмещения убытков, которые могут состоять как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды (см. коммент. к ст. 15 ГК).

3. Правила определения размера убытков, установленные в п. 3 комментируемой статьи, носят диспозитивный характер, и поэтому законом, иными правовыми актами или договором могут быть установлены иные правила. В современных условиях цены постоянно изменяются, поэтому законодатель предусмотрел общие правила определения величины убытков в зависимости от того, добровольно или в судебном порядке удовлетворяются требования кредитора. Если требование кредитора о возмещении убытков удовлетворяется должником добровольно, то при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день удовлетворения этого требования. Если требование кредитора добровольно не удовлетворено, то суд определяет величину убытков исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Однако исходя из обстоятельств дела суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Представляется, что суд может определить размер убытков исходя из цен, существующих в день вынесения решения, если они существенно выросли по сравнению с ценами, существовавшими на момент предъявления иска.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся правила определения одного из видов убытков — упущенной выгоды. При определении ее размера следует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренных договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Эти правила определения упущенной выгоды в обязательственных отношениях согласуются с общими положениями определения упущенной выгоды, содержащимися в ст. 15 ГК.

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

Новая редакция Ст. 393 ГК РФ

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарий к Ст. 393 ГК РФ

В комментируемой статье подчеркнута одна из важнейших черт метода гражданско-правового регулирования — компенсационный, восстановительный, балансирующий характер гражданского права.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках, или моральный вред.

Глава 25 регламентирует имущественную ответственность за нарушение обязательств и не затрагивает вопросов компенсации морального вреда — они регулируются отдельно ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает норму об обязанности нарушителя-должника возместить кредитору убытки. Эта обязанность возникает из закона, а не из условий самого обязательства. Иными словами, обязанность возмещения убытков появляется и в тех случаях, когда в обязательстве ничего о ней не говорится. Поэтому часто встречающееся в договорах положение о том, что «сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне все возникшие у нее убытки», не несет никакой правовой нагрузки.

Обязанность возмещения убытков может быть, однако, ограничена или даже исключена законом или условиями обязательства.

Общая норма о возможности ограничения убытков по закону содержится в ст. 400 ГК. Эта норма конкретизирована во многих других нормах ГК (ст. ст. 547, 693, 717, 796).

Возможность ограничения убытков условиями обязательства указана в ст. 15 ГК; она следует также из ст. 394 ГК.

По общему правилу нарушитель обязан возместить кредитору убытки в полном размере.

В некоторых случаях должник-нарушитель несет ответственность сверх общей суммы убытков (штрафная неустойка — ст. 394 ГК РФ).

Обязанность возмещения убытков возникает лишь при наличии условий возникновения ответственности, указанных в ст. 401 ГК.

2. Пункт 2 ст. 393 указывает на то, что при определении размера убытков применяются нормы ст. 15 ГК. В п. 1 ст. 15 как раз и установлен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем взыскание убытков не должно обогащать кредитора: оно выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст. 1 ГК РФ).

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство были исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Размер убытков доказывается кредитором. Убытки не подлежат взысканию, если кредитором не заявлено соответствующее требование.

3. Обязанность должника возместить убытки кредитора может быть исполнена добровольно или в принудительном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 393, если должник добровольно удовлетворяет требование кредитора о возмещении убытков, то их расчет производится исходя из цен на товары и услуги, которые существуют в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на день исполнения обязательства.

Но если должник добровольно не возмещает кредитору убытки, то кредитор, подавая иск в суд, вправе указать цены, существующие на день предъявления иска, причем суд должен взыскать убытки, исходя из этих цен.

Однако с учетом обстоятельств дела суд может, удовлетворяя требование о возмещении убытков, исходить из цен, которые существуют в день вынесения решения. Это значит, что суд вправе принять во внимание как то, что цены повысились, так и то, что они понизились.

Положения, содержащиеся в п. 3, направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника.

Нормы п. 3 могут быть изменены специальным законом, иными правовыми актами или договором.

4. Пункт 4 ставит дополнительное условие при взыскании убытков в виде упущенной выгоды: кредитор должен доказать (при наличии спора), что им предприняты необходимые меры для ее получения и им сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарии к ст. 393 ГК РФ

1. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.

По делу N 3852/96 Президиум ВАС РФ Постановлением от 4 февраля 1997 г. отказал в иске коллективного фермерского хозяйства к крестьянскому хозяйству о взыскании убытков, вызванных выходом из коллективного хозяйства. Установлено, что выход соответствует уставу, и ответчик не совершил никаких действий, в результате которых истцу причинен ущерб и которые бы свидетельствовали о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств перед истцом.

Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры — уплата неустойки (ст. 330), потеря суммы задатка (ст. 381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.

По общему правилу убытки возмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст. 15). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату налогов, т.е. за невыполнение своих обязанностей в сфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например, своевременно не оплатившего полученную им продукцию.

2. Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.

3. Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость вещей, работ, услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

4. Что касается неполученного дохода (упущенной выгоды), то его размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом возможного изменения цены, а следовательно, и денежного выражения понесенных убытков ст. 393 впервые позволяет при определении убытков применять цены, существующие или на день добровольного удовлетворения требования кредитора, или на день предъявления иска, или на день вынесения судебного решения.

5. Принцип полного возмещения причиненных убытков не исключает возможности их ограничения, что может быть предусмотрено (в соответствии со ст. 15 ГК) законом или договором. В ряде случаев такие ограничения введены ГК. Например, ст. 547 ГК устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, в данном случае исключается возмещение упущенной выгоды. Статья 717 ГК предусматривает, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, однако в пределах цены, определенной за всю работу. По ст. 777 ГК исполнитель договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ отвечает за нарушение договора в пределах стоимости работ. Упущенная же выгода подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных договором. По ст. 796 ГК перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа лишь в пределах стоимости соответствующего груза или багажа.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

Текущая редакция ст. 393 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)

Комментарий к статье 393 ГК РФ

1. Устанавливается безусловная обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Порядок возмещения убытков:
1) убытки возмещаются в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, когда убытки возмещаются в меньшем размере;
2) возмещаются:
— реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
— упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;
3) при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска или, исходя из обстоятельств, в день вынесения судом решения. Норма применяется также при необходимости определения стоимость вещей (товаров), работ или услуг в случае, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг);
4) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления их отсутствие влечет отказ в возмещении упущенной выгоды.

3. Судебная практика:
— постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;
— постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8;
— постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 15078/12 по делу N А40-36805/12-37-133;
— постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13893/12 по делу N А40-6500/12-47-60
— определение ВАС РФ от 25.04.2014 N ВАС-5374/14 по делу N А47-11350/2012;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по делу N А28-9238/2012;
— постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2014 N С01-128/2014 по делу N А07-9663/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 393 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 393 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарии к статье 393 ГК РФ

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках, или моральный вред.

Глава 25 регламентирует имущественную ответственность за нарушение обязательств и не затрагивает вопросов компенсации морального вреда — они регулируются отдельно ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает норму об обязанности нарушителя-должника возместить кредитору убытки. Эта обязанность возникает из закона, а не из условий самого обязательства. Иными словами, обязанность возмещения убытков появляется и в тех случаях, когда в обязательстве ничего о ней не говорится. Поэтому часто встречающееся в договорах положение о том, что «сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне все возникшие у нее убытки», не несет никакой правовой нагрузки.

Обязанность возмещения убытков может быть, однако, ограничена или даже исключена законом или условиями обязательства.

Общая норма о возможности ограничения убытков по закону содержится в ст. 400 ГК РФ. Эта норма конкретизирована во многих других нормах ГК РФ (ст. ст. 547, 693, 717, 796).

Возможность ограничения убытков условиями обязательства указана в ст. 15 ГК РФ; она следует также из ст. 394 ГК РФ.

По общему правилу нарушитель обязан возместить кредитору убытки в полном размере.

В некоторых случаях должник-нарушитель несет ответственность сверх общей суммы убытков (штрафная неустойка — ст. 394 ГК РФ).

Обязанность возмещения убытков возникает лишь при наличии условий возникновения ответственности, указанных в ст. 401 ГК РФ.

2. Пункт 2 ст. 393 указывает на то, что при определении размера убытков применяются нормы ст. 15 ГК РФ. В п. 1 ст. 15 как раз и установлен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем взыскание убытков не должно обогащать кредитора: оно выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст. 1 ГК РФ).

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство были исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Размер убытков доказывается кредитором. Убытки не подлежат взысканию, если кредитором не заявлено соответствующее требование.

3. Обязанность должника возместить убытки кредитора может быть исполнена добровольно или в принудительном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 393, если должник добровольно удовлетворяет требование кредитора о возмещении убытков, то их расчет производится исходя из цен на товары и услуги, которые существуют в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на день исполнения обязательства.

Но если должник добровольно не возмещает кредитору убытки, то кредитор, подавая иск в суд, вправе указать цены, существующие на день предъявления иска, причем суд должен взыскать убытки, исходя из этих цен.

Однако с учетом обстоятельств дела суд может, удовлетворяя требование о возмещении убытков, исходить из цен, которые существуют в день вынесения решения. Это значит, что суд вправе принять во внимание как то, что цены повысились, так и то, что они понизились.

Положения, содержащиеся в п. 3, направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника.

Нормы п. 3 могут быть изменены специальным законом, иными правовыми актами или договором.

4. Пункт 4 ставит дополнительное условие при взыскании убытков в виде упущенной выгоды: кредитор должен доказать (при наличии спора), что им предприняты необходимые меры для ее получения и им сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.11.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 30.11.94 — «Российская газета», N 238-239, 08.12.94;
  • «Собрание законодательства РФ», 1994, N 32, ст. 3301,
  • «Финансовая газета» N 5, 31.01.2000)

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Ответственность за нарушения обязательств (Полозов Н.)

Дата размещения статьи: 11.03.2016

Если в 2014 году реформа ГК РФ обсуждалась в основном в связи с изменениями в части корпоративного права, то в 2015 году основные поправки в ГК РФ оказались сконцентрированы в главах, посвященных обязательственному праву. Ключевым нормативным актом стал Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивший в силу 01.06.2015. Необходимо отметить, что помимо законодательных нововведений значимым событием стали первые разъяснения Пленума ВС РФ по итогам реформы раздела I ГК РФ (в первую очередь речь идет о Постановлениях Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 и от 29.09.2015 N 43). Остановимся на некоторых аспектах, посвященных реформе положений об ответственности за нарушение обязательств, как сконцентрированных в главе 25 ГК РФ, так и иных.

Практику закрепили в законе

Уже в Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) отмечались существующие практические сложности при реализации положений ГК РФ о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Несмотря на всем известные перипетии, через которые прошел и продолжает проходить проект реформы ГК РФ, предложения о реформе главы 25 в основном были поддержаны законодателем. Однако и здесь не обошлось без некоторых неожиданностей, появившихся в самый последний момент и получивших законодательное закрепление без сколько-нибудь серьезного обсуждения экспертами.
Несколько важных политико-правовых идей нашли отражение в ст. 393 ГК РФ, открывающей главу об ответственности за нарушение обязательств.
Во-первых, в законе появилось указание о том, что по общему правилу возмещение убытков не конкурирует с иными способами защиты нарушенных прав кредитора, то есть использование таких иных способов защиты не лишает кредитора права на возмещение убытков (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Вопреки высказанным в адрес этой нормы критическим замечаниям, она не отменяет принцип исключения двойной ответственности. Речь идет о том, что помимо мер ответственности, главной из которых является взыскание убытков, у кредитора зачастую имеются и другие способы защиты своих гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Среди них, в частности, присуждение к исполнению обязательства в натуре, расторжение нарушенного договора, приостановление исполнения обязательств и т.п. И в предшествующей редакции Кодекса не было запрета на одновременное расторжение договора и требования возместить убытки, но теперь законодатель снял все сомнения по данному вопросу.
Во-вторых, в той же ст. 393 появилась норма-определение, раскрывающая понятие полного возмещения убытков, под которым понимается ситуация, когда в результате возмещения убытков кредитор поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Сложно сказать, насколько данная норма стала новеллой, поскольку и раньше предполагалось, что убытки по общему правилу должны возмещаться в полном объеме. Однако как дополнительное пояснение для судов, традиционно скептически относящихся к размеру заявленных истцом убытков, такое пояснение, вероятно, будет полезным.
В-третьих, в п. 5 ст. 393 ГК РФ добавлена важнейшая норма о той степени достоверности, с которой истец должен доказывать размер причиненных убытков в суде. Однако и в том случае, когда установление точного размера убытков оказывается невозможным, но факт наличия убытков не вызывает сомнений, иск кредитора не может быть отклонен. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется самим судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Эта важнейшая норма призвана переломить сложившуюся судебную практику, когда суды отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в точности их расчета, представленного истцом.
Отметим, однако, что данный подход еще до реформы ГК РФ был закреплен в практике Президиума ВАС РФ. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по знаменитому делу ЗАО «СМАРТС» суд подчеркнул следующее: «Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования. о возмещении убытков. только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности». Тот же принцип был уже после изменений в ст. 393 ГК РФ расширен для убытков вообще в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
Говоря о проблемах в доказывании размера убытков, нельзя не сказать и о колоссальных сложностях, с которыми сталкивались в судах истцы, пытавшиеся взыскать упущенную выгоду. Часто, отказывая в подобном иске, суды указывали на вероятностный характер представленного расчета истца, как основанного на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.
Наконец ВС РФ в п. 14 Постановления N 25 указал: «Расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске». Мы надеемся, что в совокупности с новым п. 5 ст. 393 ГК РФ данные разъяснения снизят то неоправданное количество несправедливых решений, которое было вызвано требованием об абсолютной достоверности расчета убытков и доказательств каждого рубля заявленных убытков.
Еще одной нормой, призванной стимулировать, или, точнее сказать, реанимировать практику взыскания убытков в российском праве, стала вновь введенная норма об убытках при прекращении договора (ст. 393.1 ГК РФ). Данная статья не стала абсолютной новеллой в гражданском праве — по сути, эта норма стала генерализацией аналогичной нормы ст. 524 ГК РФ, посвященной исчислению убытков при расторжении договора поставки.
Норма описывает два альтернативных сценария развития ситуации, когда вследствие нарушения обязательства пострадавшая сторона использует свое право на односторонний отказ от договора. Эти две альтернативы получили названия конкретных и абстрактных убытков.
Во-первых (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ), отказавшись от договора, но не утратив интереса к получению планировавшегося от его исполнения экономического эффекта, сторона может заключить так называемую замещающую сделку, то есть аналогичный договор с сопоставимым предметом, но с другим контрагентом. Вполне вероятно, что условия такой новой сделки будут менее выгодными. В таком случае пострадавшая сторона получает право, помимо расторжения первого договора, взыскать с нарушителя разницу в ценах между ценой замещающей сделки и ценой расторгнутого договора.
Во-вторых (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ), даже если замещающая сделка не заключена, но на товары, работы, услуги, бывшие предметом расторгнутого договора, имеется текущая цена, пострадавшая сторона имеет право требовать от нарушителя разницы между ценой расторгнутого договора и этой текущей ценой.

Корректировка ставки

Несмотря на важность описанных выше нововведений, все же наиболее обсуждаемой новеллой в главе об ответственности за нарушение обязательств стала новая редакция ст. 395 ГК РФ, посвященной ответственности за нарушение денежного обязательства. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что в каждом арбитражном суде страны ежедневно рассматривается несколько дел, в которых истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Следовательно, изменение данной статьи моментально отразилось на практической работе юристов.
Самое обсуждаемое изменение ст. 395 ГК РФ — это корректировка процентной ставки, по которой с 01.06.2015 считаются проценты за пользование чужими денежными средствами. Как известно, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для расчета названных процентов применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ. Тот же подход был отражен и в законопроекте о внесении изменений в ГК РФ, внесенном в Государственную Думу РФ в 2012 году. Однако в финальной версии закона место ставки рефинансирования заняли средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемые Банком России.
Уже в июне 2015 года Банк России начал публиковать соответствующие ставки на своем сайте. Ставки обновляются ежемесячно и различаются по федеральным округам. По состоянию на начало января 2016 года размер ставок варьируется от 6,34% до 8,09% годовых в зависимости от федерального округа.
Сразу после вступления в силу новой редакции ст. 395 ГК РФ суды столкнулись с проблемой того, какие проценты подлежат взысканию и за какие периоды, особенно когда речь идет о договоре, заключенном до 01.06.2015. Даже в рамках суда одного субъекта РФ можно было наблюдать противоречивую картину. Например, в практике Арбитражного суда Челябинской области можно найти решения о том, что ставка рефинансирования применяется и после 01.06.2015 (дело N А76-15817/2015) и даже на будущее, до исполнения решения (дело N А76-13940/2015), ставка рефинансирования применяется до вынесения решения суда, а новая ставка — в дальнейшем до исполнения (дело N А76-12939/2015), ставка рефинансирования применяется до 31.05.2015, а новая ставка — начиная с 01.06.2015 (дела N А76-17684/2015, А76-16516/2015, А76-14278/2015). Последняя позиция отчасти объясняется следованием подходу ВАС РФ, отраженному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10. И именно такой вариант был впоследствии поддержан ВС РФ. Как указал ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год от 25.11.2015 N 3, размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения.
Помимо изменения размера процентной ставки, ст. 395 ГК РФ была дополнена еще несколькими положениями.
Было нормативно определено соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Фактически в ГК РФ нашел отражение подход, ранее закрепленный в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, а именно: в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию.
Также в ст. 395 ГК РФ был включен запрет на начисление процентов на проценты, то есть так называемых сложных процентов. Однако действие данного запрета оказалось значительно сужено. Во-первых, в самом п. 5 ст. 395 ГК РФ указано, что сложные проценты допустимы в отношениях между коммерсантами, то есть по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. А во-вторых, возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов сохранилась для отношений в рамках Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». В частности, такую позицию занял Банк России в письме от 19.06.2015 N 41-2-12/782.
Наконец, в ст. 395 ГК РФ появилась норма о возможности судебного снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных договором. Дело в том, что норма п. 1 ст. 395 ГК РФ о ставке процентов является диспозитивной, а значит, стороны в договоре могут согласовать иной процент, нежели средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемые Банком России. При этом такой процент может оказаться явно несправедливым для одной из сторон. И если в случае с неустойкой у суда всегда было право при определенных обстоятельствах снизить ее размер, следуя нормам ст. 333 ГК РФ, то для процентов годовых подобная норма отсутствовала. Теперь суду предоставлено аналогичное право при условии, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна нарушению и ответчик заявляет о необходимости снижения названной суммы.
Таковы в общем виде новеллы главы 25 ГК РФ в отношении мер ответственности за нарушение обязательств.

Новые инструменты

В ходе реформы ГК РФ были подвергнуты изменению и некоторые другие статьи, которые также имеют большое значение для рассматриваемой темы.
Так, в п. 1 ст. 308.1 ГК РФ был законодательно введен новый инструмент защиты прав кредитора по неденежному обязательству, то есть по обязательству, предполагающему исполнение в натуре. В законе отражено право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, в российском праве появился аналог института astreinte, зародившегося и получившего наибольшее развитие во французском праве.
И вновь отметим, что еще до реформы обязательственного права возможность присуждения таких сумм судами в пользу истцов по неденежным обязательствам была закреплена в практике ВАС РФ, а именно в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.
Кроме того, хотя параграф о неустойке расположен в главе 23 ГК РФ, посвященной обеспечению обязательств, не вызывает сомнений, что неустойка является в первую очередь мерой ответственности и лишь в меньшей степени мерой обеспечения исполнения обязательства. В связи с этим отметим и ту часть реформы, которая затронула нормы о неустойке.
Законом N 42-ФЗ была изменена лишь одна, но, возможно, самая востребованная статья параграфа 2 главы 23 ГК РФ, а именно ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. В названной статье были кодифицированы условия уменьшения неустойки, ранее получившие отражение в судебной практике высших судов. В частности, в законе появилась норма о праве суда снижать неустойку в случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, только при наличии соответствующего заявления такого лица. Данная новелла призвана прекратить практику снижения размера неустойки судом по собственной инициативе, поскольку без заявления стороны в таком случае суд фактически подменял собой одну из сторон по делу. Напомним, что ранее в той или иной форме аналогичный подход был поддержан и ВС РФ, и КС РФ, и ВАС РФ.
Еще одно условие уменьшения неустойки введено для случаев, когда неустойка предусмотрена договором и подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Таким условием стало возможное получение кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки. Следует отметить, что, вводя данное правило, законодатель имплицитно разрешил догматический спор о том, подлежит ли применению ст. 333 ГК РФ к законной неустойке. Выделяя в п. 2 ст. 333 особое условие для снижения договорной неустойки, законодатель, таким образом, подтвердил, что общее правило п. 1 ст. 333 ГК РФ применимо и для неустойки, предусмотренной законом.