Ст 26 коап

Содержание:

Статья 26.2. Доказательства

СТ 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Комментарий к Ст. 26.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.). Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности.

Доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Доказывание осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значимости для определения истины по делу, с другой — фиксации (в предусмотренных законом порядке и формах) полученных результатов для придания им статуса доказательства.

2. Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость. Относимость доказательств — это способность доказательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, т.е. относиться к предмету доказывания. Допустимость доказательств означает, что, во-первых, известно происхождение полученных сведений и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которых оно находится, не нарушены права других участников административно-юрисдикционного процесса.

Не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, хотя бы они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т.д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.). Не могут также использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу.

Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно разделить на две группы: к первой относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй — не связанные непосредственно с предметом доказывания, но значимые для установления истины (промежуточные факты). Знание обстоятельств, относящихся ко второй группе, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину правонарушения.

3. С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям.

— По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы. Личными доказательствами служат объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т.д., когда носитель соответствующей информации — физическое лицо. Вещественными доказательствами являются материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие правонарушения или его непосредственный материальный объект (см. комментарий к ст. 26.6 КоАП РФ). Документы — это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (см. комментарий к ст. 26.7 КоАП РФ).

— По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения). Косвенные — обосновывают промежуточные факты, а через связь этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии может послужить косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии.

— В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными. К первым относятся доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения лицом мелкого хулиганства). Ко вторым — доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, посредника (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался друзьям, что вызвал полицию по поводу якобы установленного взрывного устройства). К производным доказательствам относятся и копии документов, слепки следов.

Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные (опровергающие обвинение или смягчающие вину).

4. Для каждого вида доказательств закон устанавливает соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств. Положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, относится не только к уголовному судопроизводству, но и к производству по делам об административных правонарушениях. В связи с этим особое значение имеет норма, закрепленная в ч. 3 комментируемой статьи. Нельзя, в частности, использовать в качестве доказательства информацию, полученную с нарушением соответствующих процессуальных норм Кодекса, с помощью насилия, другого жестокого или унижающего достоинство обращения.

5. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом и составленными по делу протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень, данный в статье, не является исчерпывающим, поскольку законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.

В одних случаях такие иные документы указываются в статьях КоАП РФ или других законодательных актах. Например, ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что документом, подтверждающим факт опьянения лица, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования.

В других случаях иные документы устанавливаются подзаконными, ведомственными нормативными актами. Например, источниками доказательств по делам о правонарушениях, связанных с несоблюдением правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 9.6 КоАП РФ), могут быть документы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ и ведомственными приказами. Однако в целом ряде случаев вопрос о том, является ли конкретный иной документ источником доказательств по делу об административном правонарушении и можно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств (ст.ст. 26.1 — 26.11)

Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства.
Оценка доказательств

См. схему «Предмет доказывания. Доказательства»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 26.2 КОАП РФ. Доказательства

Практика рассмотрения дел, связанных с оспариванием постановлений органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности

О допустимости использования административным органом доказательств, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке и в соответствии с процедурой Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в деле об административном правонарушении

В еженедельном обзоре судебной практике на этой неделе Петербургский правовой портал предлагает узнать позицию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросам налогообложения прибыли организаций, исчислению земельного налога, регистрации прав на имущества после реорганизации, а также основаниям для ареста денежных средств на банковском счету.

Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. Но неуклонный рост количества рассматриваемых арбитражными судами дел и возрастающая нагрузка на судей, во многом препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела в разумный срок и выполнению задач арбитражного судопроизводства, вызвали необходимость совершенствования данного института.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте. Подскажите, штраф за самовольное подключение электроэнергии накладывается на гражданина или на квартиру? Если у квартиры сейчас другие собственники то должны ли они оплачивать данный штраф или он остается за прежним собственником, который совершил незаконное подключение? Источник: http://o-nedvizhke.ru/zhkx/uslugi-zhkx/elektrosnabzhenie/shtraf-za-samovolnoe-podklyuchenie-k-elektroseti.html

Вопрос относится к городу Курган

Меня задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного управления. Но я не находился за рулем, был на пассажирском месте. Человек, который был за рулем был трезв, но не был вписан в страховку и очень быстро исчез, испугался. Сейчас он готов дать показания. Как мне доказать, что я не был за рулем?

Вопрос относится к городу Новосибирск

Вынесено постановление об АПН от 15.03.2016г. на сумму 1500 руб.-такая дата в постановлении и на сайте ГИБДД. Копия постановления отправлена почтой и получена мною 08.04.2016г. С какой даты начинается отсчет: 1. 10-ти дней на обжалование постановления ? 2. 20-ти дней льготного периода оплаты суммы штрафа в размере 50%? Является ли доказательством видеозапись, сделанная сотрудником полиции на личную видеокамеру JVC (зав.№ и модель в протоколе не указаны), на которой не указана ни дата, ни время, ни место совершения правонарушения, а также не читается регистрационный номер автомобиля? Является ли нарушением со стороны сотрудника полиции видеозапись на личную камеру водителя в машине (вмешательство в личную жизнь) и представление этой видеозаписи в качестве доказательства совершения правонарушения?

Вопрос относится к городу самара

Я работаю в пивном магазине. дело было так, зашла ко мне девушка лет 18-20,за ней следом мужчина,она стояла выбирала пиво и даже для приличия одела очки для зрения,выбрав самое дешевое пиво 0,5 и ушла, а мужчина все это время стоял и смотрел на холодильник с пивом. потом как только я начала продавать ей пиво он начал кому то звонить, после того как она вышла,парень подошел к барной стойке и начал рассматривать ценники, не прошло и минуты как зашла девушка в форме(вроде как полиционера или что то как инспектор по делам несовершеннолетних,если честно то в форме не разбираюсь). Так вот она зашла со словами, — а почему вы продаете алкоголь несовершеннолетним?, — так и не представилась, а рядом с ней была та самая девушка ,женщина (полиционер) задавала вопросы, мол как давно работаю, есть ли сан книжка, и начала составлять протокол и заметила над моей головой видео камеру и как будто дернулась (хотя может мне и показалось), вообщем составила она протокол и не дала мне образца второго который должен был остаться у меня, сказала что мне позвонят и скажут куда приходить. ни сумму штрафа ни чего такого не сказала, я хотела было уточнить, но она сказала что на первый раз сумма штрафа не большая но что бы таких нарушений больше не было закрыв папку, они втроем ушли(девушка-покупательница, женщина-полиционер, и тот мужчина который все это время стоял с ними рядом) Так вот теперь я думаю,только на меня наложили штраф, или на начальство тоже? и как быть в такой ситуации, помогите пожалуйста

Правомерно поступают работники полиции, когда подсылают несовершеннолетних (которые состоят у них на учете) купить пиво, а сами стоят возле магазина спрятавшись в машине. На вид молодому человеку больше 18 лет?

Добрый день. Нас с друзьями остановили сотрудники гибдд За рулем была я а хозяин машины сидел на заднем сидении с другом , сотрудник не пред ставившись и не объяснив причину остановки стал открывать двери и осматривать машину, потом спросил кто хозяин тс я сказала что он сидит на заднем сидении после чего спросил кто управлял машиной( хотя прекрасно видел что из водительского сидения вышла я) а т. К я свои права забыла в другой куртке поинтересовалась что будет если за рулем был не хозяин данного тс сотрудник ответил что арест на 2 суток, и тогда друг который сидел с зади сказал что он был за рулем для того что бы меня и подругу( хозяин тс) не арестовали, посе этого от сказали что бы парень и хозяин тс дунули в трубку мне никаких таких предложений не поступало хозяйка отказалась т.к не была за рулем у парня показало опьянение после чего они составили протокол на него и хозяина тс меня вообще не хотели заносить в протокол остановили др машину дали им подписать быстро протокол и вернулись к нам выдали временное удостоверение . Никаких копий протокола и экспертизы нам не выдали сказали что позволят и назначат встречу но так и не явились когда мы позвонили и сказали что уже на месте вроде как их срочно отправили в командировку до понедельника и соответственно все документы он только привезет в понедельник. Как доказать что за рулем была я, а не тот парень которого припугнули арестом

Продавец продал пиво несовершеннолетнему . Кто будет наказан продавец или директор магазина? Имеют ли право наказать одновременно и продавца и директора?

Статья 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 26.1 КоАП РФ

1. По смыслу данной статьи выяснению обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении предшествует подготовительная работа судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело. Исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению до рассмотрения дела, определен ст. 29.1 КоАП. После рассмотрения дела орган (должностное лицо) выносит соответствующее постановление (см. комментарий к ст. 29.10).

2. При рассмотрении дела орган (должностное лицо) должен установить факт наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу (см. ст. 24.5 КоАП).

По делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправное деяние, за которое КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Относительно физического лица — правонарушителя КоАП различает статус гражданина РФ, лица, на которое распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранного физического лица, должностного лица (см. комментарии к ст. 2.4 — 2.6). Об административной ответственности юридических лиц см. комментарий к ст. 2.10.

3. Обстоятельства, несовместимые с производством по делу, как правило, подлежат выяснению на стадии подготовки к рассмотрению дела, но некоторые из них могут быть установлены только при рассмотрении дела; к ним, в частности, относится квалификация состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП).

4. До выявления обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (см. комментарии к ст. 4.2, 4.3), необходимо установить, подлежит ли данное лицо административной ответственности, в частности виновно ли оно в совершении комментируемого административного проступка.

5. Наряду с причинением административным правонарушением имущественного ущерба потерпевшему может быть причинен моральный вред. Для квалификации административного правонарушения не имеет значения, причинен ли потерпевшему одновременно моральный, физический (телесный) вред или имущественный ущерб.

Об особенностях возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением, см. комментарий к ст. 4.7.

6. К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относится выявление обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика (см. комментарий к ст. 25.12).

Судья, орган, должностное лицо, в ведении которых находится дело, должны установить, необходимо ли проведение экспертизы по делу, а также нуждаются ли они в привлечении специалиста, а также целесообразность проведения административного расследования (см. ст. 28.7 КоАП).

7. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят соответствующим организациям, должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (см. комментарий к ст. 29.13).

Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства (действующая редакция)

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 26.2 КоАП РФ

1. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи КоАП имеются в виду объяснения лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. В процессе получения и оценки доказательств могут быть выявлены факты, исключающие производство по делу (см. комментарий к ст. 24.5).

Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный ущерб, физический (телесный) или моральный вред.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП).

Различия в статусе потерпевшего и свидетеля условны: если известные потерпевшему обстоятельства по делу необходимы для осуществления органом (должностным лицом) предусмотренных КоАП процессуальных действий, он может быть опрошен как свидетель и в этом качестве обязан давать показания.

2. Фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.

3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (см. комментарий к ст. 26.3).

4. Под показаниями специальных технических средств, которыми могут быть установлены доказательства, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку (см. комментарий к ст. 26.8).

Показания указанных средств необходимо отличать от информации, получаемой при использовании в процессе оперативно-розыскной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Административная ответственность за незаконное использование указанных средств предусмотрена ст. 20.24 КоАП.

О статусе вещественных доказательств и документов см. комментарии соответственно к ст. 26.6, 26.7.

Сроки вынесения постановления по ч 1 ст 26 12 КоАП РФ

Как понимать сроки вынесения постановления по ч.1 ст.26.12?

Ад. правонарушение было 25 июня сего года.

Суд назначили на 9 августа.

Отложили на 30 августа.

Вопрос, не позднее какого срока должно быть вынесено постановление судьёй?

Ответы юристов (3)

может, по ст. 12.26 КоАП РФ?

Уточнение клиента

Да именно по ст. 12.26 КоАП ч.1

Как понимать сроки вынесения постановления по ч.1 ст.12.26?

Ад. правонарушение было 25 июня сего года.

Суд назначили на 9 августа.

Отложили на 30 августа.

Вопрос, не позднее какого срока должно быть вынесено постановление судьёй?

27 Августа 2017, 19:29

Есть вопрос к юристу?

По ст. 12.26 срок давности 1 год. Ст. 4.5 КоАП

До 25 июня 2018 г. должно быть вынесено постановление судом, не позднее.

Статья 4.5 КоАП. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

В Госдуме не поддержали перенос «репостной» статьи из УК в КоАП

«Законопроект не поддержал ни Верховный суд, ни правительство. Это очень сложная конструкция, юридически не выверенная, на мой взгляд», – объяснил председатель комитета, депутат Василий Пискарев отрицательное заключение по поправкам (цитата по ТАСС).

Действующая норма ч. 1 ст. 282 УК предусматривает наказание за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет».

По мнению депутатов Алексея Журавлева и Сергея Шаргунова, разработчиков законопроекта, такая формулировка говорит о «законодательной неопределенности» нормы. В связи с этим предлагается исключить уголовную ответственность за возбуждение ненависти и предусмотреть ответственность административную. Уголовно наказуемым деянием при этом предлагается считать возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства – но лишь в том случае, когда такое деяние совершается с применением насилия или с угрозой его применения, или же лицом с использованием служебного положения, или организованной группой.

Законопроекты № 495566-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» и № 495611-7 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отказ лица, управляющего ТС без прав, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного либо иного опьянения по правомерному требованию сотрудника полиции, если данное неповиновение не образует состава уголовного деяния

Проверка и оплата штрафов ГИБДД

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Дополнительным объектом правонарушения, помимо безопасности в сфере дорожного движения, является также область охраны жизни и здоровья людей. Это связано с тем, что медицинские экспертизы на состояние алкогольного опьянения проводятся, в первую очередь, для сохранения здоровья водителей и их безопасности.

Предметом административного правонарушения является отказ водителя выполнить правомерное требование должностного лица о прохождении освидетельствования. При этом водитель, в отличие от части первой, не обладает законным правом управления ТС, то есть не имеет ВУ или лишен его.

Следовательно, он становится субъектом комментируемого правонарушения в момент, когда отказывается пройти медицинское обследование на наличие опьянения. Таким образом, данный проступок характеризуется умышленной виной нарушителя. Транспортное средство, которым он управлял до момента остановки, конфискуется и отправляется на ближайшую штрафстоянку до момента устранения причины задержания.

Наказание для нарушителя по второй части комментируемой статьи включает финансовое взыскание в размере 30 000 рублей или административный арест на 10-15 суток.

Отметим, что наказание в виде ограничения свободы не назначается:

  1. Женщинам – беременным или имеющим детей младше 14 лет
  2. Подросткам до 18 лет
  3. Лицам с I и II группами инвалидности
  4. Военнослужащим и призывникам
  5. Сотрудникам СК, МВД, УИН, представителям войск нацгвардии, противопожарной службы и таможенникам.

Процесс освидетельствования должен происходить в присутствии двоих понятых. Достаточными основаниями для проведения этой процедуры являются один или несколько из нижеперечисленных признаков:

  • Характерный алкогольный запах изо рта
  • Нестабильная поза
  • Нарушения речи и координации
  • Покраснение лица
  • Неадекватное поведение.

Если водитель отказывается проходить надлежащее обследование на месте, составляется протокол о направлении его на медосвидетельствование в специальное учреждение. Копия данного документа вручается водителю. При отсутствии у него ВУ или других документов, должностное лицо должно установить личность нарушителя. Затем следует занести выясненную информацию в протокол, а также отметить факт отсутствия у субъекта правонарушения ВУ и документов.