Ст 1816 коап рб

Содержание:

Адвокат по лишению прав, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Практика по данной категории дел стала развиваться очень динамично.

В практике адвоката, Маслова Евгения Дмитриевича, занимающегося ведением административных дел, есть положительные случае прекращения административного преследования по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь ( управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения). С начала 2014 года по трем делам по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь производства по делам были прекращены за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Практически в любом административном деле можно найти нарушения административного и процессуального законодательства. В некоторых случаях эти нарушения могут быть настолько существенными, что принятое должностным лицом ГАИ Постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено на основании поданной в Суд жалобы, а дело направлено на новое рассмотрение в ГАИ.

Фактически это уже можно считать мини-победой, так как на практике фактически не бывает случаев, при которых принятое ГАИ Постановление отменяется Судом, а производство по делу подлежит прекращению.

При этом на время нового рассмотрения, привлекаемое лицо сохраняет право на управление транспортным средством, до момента вступления Постановления в законную силу.

На практике ситуация, когда орган административного преследования (ГАИ) выносит постановление по делу, а суд, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, отменяет постановление и направляет административное дело на новое рассмотрение в тот же орган, который и принимал решение о привлечении лица к ответственности.

На языке правоприменителей такая ситуация это называется «Сизифов труд», так как после первой отмены постановления судом, орган, ведущий административный процесс вновь выносит постановление по делу, которое чаще всего не отличается от ранее вынесенного постановления. Причем прямые указания суда на устранение нарушений процессуального законодательства или необходимость сбора дополнительных доказательств органом административного преследования часто игнорируются. Будучи вновь привлеченным к административной ответственности лицо опять обращается в суд с аналогичной жалобой на постановление. Суд вновь отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение в тот же самый орган.

Статьей 7.3 ПиКоАП Республики Беларусь, предусмотрено, что запрещается передавать жалобу для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются. Но, к сожалению это касается лишь обжалования действий и решений органа, ведущего административный процесс, но не обжалования самого постановления, так как порядок обжалования постановления по административному делу регламентирован главой 11 ПиКоАП Республики Беларусь.

Считаю, что аналогичная норма, касающаяся обжалования постановления, должна быть законодательно закреплена в ПиКоАП Республики Беларусь. Ведь на практике случается так, что одно и то же должностное лицо органа административного преследования после отмен постановлений судом вновь и вновь привлекает лицо к административной ответственности, вынося соответствующее постановление.

Восьмимесячный срок на привлечение лица к административной ответственности с момента первой отмены постановления, делает небесполезным процесс неоднократного обжалования постановления. Так как административный процесс в этом случае прекращается по п. 3 ч.1 ст. 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь (за истечением срока наложения административного взыскания).

Прекращение производства по административному делу по п.3 ч.1 ст. 9.6 ПИКоАП (за истечением сроков наложения административного взыскания) является прекращением по нереабилитирующему основанию. Это означает, что у лица не будет возможности взыскать расходы на юридическую помощь, оказанную адвокатом.

Типовые ошибки, допускаемые органами ГАИ при ведении административного процесса по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь:

1. Предупреждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь. Это абсолютно неправомерно. Положение ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь касаются по субъектному составу лишь потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков, а никак не лиц, в отношении которых составляется административный протокол.

2. Зачастую в протоколах опроса лиц отсутствует время окончания опросов. Так, фактически не закончив проведение одного процессуального действия, не указав в протоколе опроса, время окончания опроса, представитель органа административного преследования преступает к опросу иного лица, что является грубым нарушением ПиКоАП Республики Беларусь.

3. Процессуальные документы содержат исправления, препятствующие прочтению документа, либо содержат описки в дате или времени составления. Особое внимание следует уделять правильности заполнения протокола и акта освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ или алкогольных напитков. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 года № 497 утверждено Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения». Необходимо помнить, что освидетельствование физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, проводиться в случаях, когда в отношении него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Причем достаточными основаниями полагать, что лицо находятся в состоянии опьянения, является одновременное наличие не менее трех действий и (или) признаков из перечня, установленного в Приложении 1 к Положению №497.

4. Пунктом 4 ст. 11.5 ПиКоАП Республики Беларусь, предусмотрено, что в случае признания лицом, в отношении которого ведется административный процесс, своей вины, когда это признание не оспаривается кем-либо из участников административного процесса и не вызывает у суда, органа, ведущего административный процесс, сомнений, суд, орган, ведущий административный процесс, с согласия участников административного процесса после опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс, и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут участники административного процесса, либо объявить об окончании рассмотрения дела об административном правонарушении.

5. Согласно ст. 8.11. ПИКоАП, в случае выявления инспектором ГАИ у водителя признаков алкогольного опьянения — он должен на месте остановки транспортного средства отстранить такого водителя от управления транспортным средством. Отстранение должно быть оформлено в соответствующем протоколе.

6. Не разъясняются права и обязанности, закрепленные в ст.4.1 ПИКоАП, в том числе право в любой момент времени воспользоваться юридической помощью адвоката.

Типовые ошибки водителей и как их избежать:

1. Случается, что инспектор ГАИ требует от водителей переставить якобы с нарушением припаркованный автомобиль, а потом утверждает, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и привлекает его по ст.18.16 КоАП Республики Беларусь. С одной стороны, водитель действует по прямому указанию инспектора ГАИ, но с другой стороны эти действия все равно подпадают под управление транспортным средством. То есть, не смотря на провокационный характер действий со стороны инспектора ГАИ, необходимо поставить на одни весы штраф за неправильную парковку и лишение прав сроком на три года. Выбор очевиден, если вам звонят на мобильный или домашний телефон, и говорят, что ваш автомобиль неправильно припаркован и требуют его убрать, а у Вас есть сомнения в состоянии – сперва убедитесь в реальности нарушения, а затем, если инспектор ГАИ будет просить перепарковаться, скажите, что сами садиться за руль по понятным причинам не будете, и что инспектор ГАИ это может сделать самостоятельно. В случае отказа со стороны инспектора ГАИ, лучше попросить кого-нибудь из «трезвых» друзей, знакомых или родственников, имеющих право на управление транспортными средствами, убрать автомобиль. А в самом худшем случае, пусть автомобиль остается на том же месте. Ведь расходы по штрафу за парковку в неположенном месте и эвакуации автомобиля меньше чем, предусмотренный ч.1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь минимальный штраф в размере 50 базовых величин.

2. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования во всех графах пишите собственноручно «не согласен», в случае нарушений со стороны сотрудников ГАИ немедленно их фиксируйте, настаивайте на приглашении защитника, требуйте копию протокола об административном правонарушении.

3. Не признавайте вину даже не смотря на то, что сотрудники ГАИ на этом настаивают, говоря о том, что вы просто отделаетесь небольшим штрафом. Признание вины – это фактически лишение себя права на дальнейшее обжалование в вышестоящей инстанции или в суд.

Бывает, что должностным лицом ГАИ представляется для ознакомления документ, в котором написано, что вы признали свою вину полностью, в содеянном раскаялись, что Вы не желаете оспаривать имеющиеся по делу доказательства и не желаете их исследовать. В конечно счете, в случае подписания этого документа, отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования постановления по делу об административном правонарушении по этому основанию.

То есть, если Вам объявлено постановление по административному делу – требуйте получение его копии. И в случае, если вину по делу Вы не признавали, а в Постановлении указано обратное. При подписании документа о разъяснении порядка обжалования принятого постановления, учините собственноручную запись о том, что вину в ходе рассмотрения дела Вы не признавали и обязательно подайте жалобу на действия должностного лица, рассматривавшего дело.

4. Вызывайте адвоката и уведомляйте орган административного преследования о том, что Ваши интересы будет представлять адвокат. Зачем нужен адвокат – для закрепления доказательств Вашей невиновности.

5. Прибегайте к помощи видеорегистратора или видеокамеры мобильного телефона. В случае, если инспектор ГАИ поясняет, что усматривает у Вас несвязную речь, что является признаком состояния алкогольного опьянения, сделайте видеозапись своей речи и дикции, чтобы позже доказать, что этот признак не нашел своего подтверждения.

6. В случае если инспектор ГАИ отказывается проводить освидетельствование или же составлять протокол перед отъездом в медицинское учреждение, найдите свидетелей данного факта, перепишите анкетные данные этих лиц, чтобы в случае необходимости ходатайствовать об их опросе в ходе подготовки административного дела. Записывайте на мобильный телефон ход событий.

7. Помните, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

8. При прохождении освидетельствования в учреждении здравоохранения в случае наличия в выдыхаемом Вами воздухе паров алкоголя, превышаемых допустимые, не отказывайтесь от сдачи биообразцов (крови, мочи). В случае отказа врачом это сделать, фиксируйте это в протоколе и акте освидетельствования.

9. В случае категорического несогласия с проведенным исследованием Вы вправе его обжаловать или пройти освидетельствование в другом учреждении здравоохранения на платной основе. А в том случае, если в момент первоначального исследования остались биосреды (кровь, моча), то Вы праве просить проведения повторного исследования в ином учреждении здравоохранения.

В данной статье приведен лишь примерный перечень обстоятельств, подлежащих учету при выработке линии и стратегии защиты за совершение административного правонарушения по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь.

Даже в самой безнадежной ситуации всегда лучше попробовать, чтобы потом сказать себе, что я сделал все возможное. Чем впоследствии упрекать себя за нерешительность.

Правила профессиональной этики предписывают адвокатам никогда не обещать заранее о стопроцентном положительном результате для Вас. Я также Вас в этом заверять не буду. Вместе с тем, имея определенный опыт работы по такой категории дел, могу Вам обещать, что квалифицированная правовая помощь Вам будет оказана.

Так же адвокат Маслов Е.Д. оказывает помощь по уголовным и гражданским делам.

Скорая помощь адвоката

Вам необходима срочная помощь авдоката? В этом разделе вы сможете найти ответы на волнующие вас вопросы, а так же связаться с адвокатом для решения вашей проблемы. Я готов предоставить вам все возможные адвокатские и юридические услуги по вашей защите и поддержке. ПОМНИТЕ! Даже прочтение наших статей никак не заменит прямого контакта с адвокатом, для решения вашего вопроса.

Важная информация

Статьи, которые помогут вам в экстренных ситуациях.

Адвокат по статье.18.16 КоАП – управление автомобилем в нетрезвом состоянии

Административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП Республики Беларусь (по так называемым «водительским» статьям — глава 18 КоАП Республики Беларусь), составляют основной объем из числа зарегистрированных правонарушений по стране. В 2016 году выявлено около 3 млн. таких административных правонарушений, что составило свыше 70% от общего их количества в стране.

В 2016 году в Беларуси выявлено 25 000 случаев управления автомобилем в нетрезвом состоянии (либо отказа от прохождения от процедуры освидетельствования). Такие действия (равно как и передача управления лицу, находящимся в состоянии опьянения) влекут ответственность по статье 18.16 КоАП Республики Беларусь. Санкция этой статьи предусматривает ответственность в виде штрафа (от 50 до 100 базовых величин) и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. При этом лишение водительских прав происходит в обязательном порядке.

0,3 промилле – это в настоящее время максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при управлении автомобилем в Беларуси. Любые другие показания прибора в большую сторону могут повлечь суровый штраф, лишение прав за нетрезвое вождение, вплоть до конфискации автомобиля (в случае повторного управления, после наложения административного взыскания по указанной статье).

Но часто случается так, когда гражданин уверен в своей правоте и в том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения. В таком случае для того, чтобы отстоять свою правоту, необходимо обратиться к специалистам.

В практике адвокатов Адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» есть позитивные случаи прекращения административного преследования по указанной статье КоАП Республики Беларусь, влекущие возврат водителю права управления транспортным средством.

примеры положительной практики (сделать ссылку)

Нарушения процессуального законодательства можно найти почти в любом деле об административном правонарушении. И часто эти нарушения настолько существенны, что постановление о привлечении лица к административной ответственности, принятое органом ГАИ, может быть впоследствии отменено судом (конечно же, при условии направления Вами в суд грамотно составленной и обоснованной жалобы).

На практике после отмены постановления судом орган ГАИ вновь выносит постановление по делу, не отличающееся от предыдущего. Причем указания, сделанные судом, на устранение процессуальных нарушений или необходимость сбора дополнительных доказательств органом ГАИ игнорируются. Лицо опять привлекается к административной ответственности по той же статье КоАП, в результате чего оно вновь обращается с жалобой в суд. Суд опять направляет дело на новое рассмотрение в тот же самый орган ГАИ.

Срок в 8 месяцев на привлечение лица к административной ответственности с момента первой отмены постановления делает результативным процесс многократного обжалования постановления. Административный процесс в этом случае прекращается по п. 3 ч.1 ст. 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь (за истечением срока наложения административного взыскания).

Но здесь следует отметить то, что прекращение производства по административному делу по указанному основанию (за истечением сроков наложения административного взыскания) является прекращением по нереабилитирующему основанию. Это влечет некоторые негативные последствия для лица — например, оно не сможет взыскать расходы на адвоката.

Какие же ошибки чаще всего допускают органы ГАИ при ведении административного процесса по ст.18.16 КоАП Республики Беларусь?

Типовыми ошибками, наиболее часто встречающимися в нашей практике, являются следующие:

1. Предупреждение водителя (либо лица, передавшего право управления) об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь. Это является абсолютно незаконным. Статья 24.4 КоАП Республики Беларусь касается лишь свидетелей, потерпевших, экспертов, и переводчиков, но никак не лиц, в отношении которых составляется административный протокол!

2. Очень часто в протоколах опроса лиц не указано время окончания опроса. Так, фактически не закончив проведение одного процессуального действия – опроса — сотрудник органа ГАИ начинает опрос иного лица, что является грубым нарушением ПиКоАП Республики Беларусь.

3. Процессуальные документы содержат исправления и описки. На правильности заполнения протокола, а также акта освидетельствования. Постановлением Совмина Республики Беларусь от 14.04.2011 №497 утверждено Положение, регламентирующее порядок освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения. Не всем известно, что такое освидетельствование проводится лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. И таким основанием является одновременное наличие не менее трех действий и (или) признаков, предусмотренных перечнем (Приложение №1 в указанному постановлению). При отсутствии трех или более признаков оснований проводить освидетельствование не имеется. Зачастую это требование не соблюдается сотрудниками ГАИ.

4. Если инспектор ГАИ выявил у водителя признаки алкогольного либо наркотического опьянения – он должен в обязательном порядке отстранить такого водителя от управления автомобилем, при этом такое отстранение должно быть надлежащим образом оформлено протоколом.

5. Водителю не разъясняются его права и обязанности, в том числе и его право обратиться к адвокату за юридической помощью.

В случае остановки инспектором ГАИ водители часто не знают, как правильно себя вести, теряются, и в результате усугубляют свое положение.

Как избежать типовых ошибок ГАИ при остановке инспектором ГАИ:

  1. Бывает, что Вам звонит инспектор ГАИ и просит переставить автомобиль, припаркованный с нарушением. А вы в это время находитесь в состоянии алкогольного опьянения. Никогда в таком состоянии не соглашайтесь на то, что Вам предлагает инспектор ГАИ. Помните, что Вас в таком случае обязательно привлекут к ответственности по ст.18.16 КоАП, и действия сотрудников ГАИ носят провокационный характер. Потом Ваши объяснения о том, что вы действовали по указанию инспектора ГАИ, Вам не помогут. Вежливо объясните, что вы не можете сесть за руль, и предложите инспектору ГАИ либо Вашему знакомому перепарковать автомобиль самостоятельно. В крайнем случае пусть автомобиль остается на своем месте, ведь ответственность за неправильную парковку гораздо мягче.
  2. Когда в отношении Вас составляют протокол об административном правонарушении, когда Вы проходите освидетельствование – обязательно читайте документы, прежде чем их подписать. Если вы заметили нарушения со стороны сотрудников ГАИ либо с чем-то несогласны – обязательно собственноручно указывайте об этом в протоколе. Не стесняйтесь настоять на приглашении защитника и потребовать копия протокола. Никогда не подписывайте по требованию инспектора ГАИ документы, не читая их. Помните, что Ваши показания, зафиксированные в протоколе и закрепленные Вашей подписью, потом будет очень сложно опровергнуть, а порой и невозможно.
  3. Если Вы считаете себя невиновным – ни в коем случае не признавайте вину, поверив обещаниям сотрудников ГАИ о том, что Вы отделаетесь штрафом. Признавая вину, вы фактически лишаете себя права в последующем доказать обратное. Обязательно читайте документы, прежде чем их подписать, свои показания записывайте собственноручно. Если же в постановлении по административному делу указано, что Вы признали вину, хотя Вы этого не делали – обязательно сделайте свою запись о том, что Вы не признали вину, а затем подайте жалобу на действия лица, рассматривающего дело.
  4. Используйте любые средства, чтобы в последующем опровергнуть утверждения сотрудника ГАИ о Вашей несвязной речи – например, видеорегистратор, видеокамеру телефона. Записывайте на телефон ход событий, если есть свидетели – обязательно запишите их ФИО и контакты.
  5. Помните: отказ от прохождения освидетельствования автоматически приравнивается к нахождению в состоянии опьянения! В случае, если в выдыхаемом Вами воздухе обнаружены пары алкоголя, превышающие допустимые, настаивайте на сдаче крови и мочи. Если врач откажется это сделать – зафиксируйте это в протоколе и акте освидетельствования.

6. Если Вы не согласны с результатами проведенного исследования – обжалуйте его, и пройдите освидетельствование в другом учреждении здравоохранения на платной основе. Если кровь и моча остались – просите проведения повторного исследования в другом учреждении здравоохранения.

Это лишь типовые нарушения, наиболее часто встречающиеся. Следует помнить, что каждый случай является уникальным, и обратившись к адвокату, вы многократно увеличиваете свои шансы «вернуть права» либо не допустить их лишения.

Даже в самой безнадежной ситуации всегда лучше попробовать, чем потом сожалеть о своей нерешительности.

ПравоВед.by — Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Популярные вопросы:

Председатель ГПК выдаёт документ для регистрацию гаража .

гарантии молодому специалисту

Заехал на территорию РУВД на такси

Имеет ли право наниматель указать конкретный день недел .

Прописка в новостройке. Шантаж со стороны ТС

Кошки в общежитии

Покупка доли, комнаты

Снятие с учета нуждающихся в улучшения жилищных условий

Субсидия по 240 указу

Внимание! Каждый Ваш вопрос уникален и юридическая консультация дается только по нормативным правовым актам, которые действовали на момент написания конкретного вопроса! Не поленитесь задать свой уникальный юридический вопрос. Мы рады каждому обращению к нам за консультацией, но постарайтесь, задавая Ваш юридический вопрос, описать сложившуюся юридическую ситуацию как можно подробнее не опуская ни одной правовой детали.

Права на управление ТС отобранные по статье 18.16 ч.1 вернуть досрочно.

Теги данного вопроса:

Если Вам нужна срочная правовая помощь.

Если Вы не получили ответ на свой вопрос или по каким-то причинам он Вам не ясен.

Если Вы хотите получить квалифицированную помощь адвоката с учетом Ваших деталей.

Если Вам нужно представительство Ваших интересов уже сегодня.

Если Вы не уверены, что сможете сами защитить свои законные права.

Мы предлагаем воспользоваться платной юридической помощью адвоката
Филановича Геннадия Александровича.

Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления адвокатской деятельности, выданное Министерством юстиции Республики Беларусь № 02240/2297.

Телефон +375 29 626-12-29.

Как смягчить наказание (максимальное), с учетом малого масштаба причиненног .

Добавить комментарий к юридическому вопросу касающемуся «Права на управление ТС отобранные по статье 18.16 ч.1 вернуть досрочно.»:

Платные консультации:

получить платную юридическую консультацию адвоката или иную правовую помощь можно по телефону, электронной почте или при личной встрече с адвокатом в его офисе. Достаточно позвонить адвокатам по телефонам:

При звонке из Республики Беларусь вместо цифр «+375 29» можно набирать цифры «8 029».

Телефоны адвокатов доступны
с 8.00 до 22.00 ежедневно.
В рамках платных консультаций правовая помощь оказывается с учетом всех Ваших правовых нюансов и представленных Вами документов. По итогам устной консультации возможна подготовка письменного документа с текстами извлечений из нормативных правовых актов (нормы, на основании которых дана консультация).

Обращаем внимание, что указанные телефоны принадлежат адвокатам и не предназначены для бесплатных консультаций! Получить бесплатную помощь Вы можете только задав вопрос на нашем сайте.

Ст 1816 коап рб

24 октября вступили в силу изменения в Кодексе об административных правонарушений Беларусь, которые введены Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 №60-З и которые усилили ответственность за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из статьи 18.16 КоАП РБ исключена часть 2, и теперь лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющее права управления транспортным средством, привлекается по части 1 статьи 18.16 КоАП РБ с обязательным наложением взыскания в виде штрафа от пятидесяти до ста базовых величин (ранее было от пятнадцати до тридцати пяти) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по ст. 18.19.ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь. То есть лицо, раннее не имеющее водительского удостоверения, и привлеченное по ст.18.16.ч.1, в течении всего срока лишения права не сможет получить водительское удостоверение. Государством введена возможность исключить на законных основаниях даже получение прав лицами не имеющих водительское удостоверение и усилить ответственность ослушавшихся.

Увеличились и суммы штрафов за такие грубые нарушения.

По статье 18.16 КоАП РБ в части 1 размер штрафа стал от пятидесяти до ста. То есть за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения может обойтись водителю в 13 миллионов рублей.

За употребление алкоголя до необходимой проверки, в том числе и после совершения ДТП (ст.18.16.ч.3 КоАП РБ) штраф стал в пределах от пятидесяти до ста базовых величин, а срок лишения водительского удостоверения возрос с двух лет до трех.

Также вступили в силу и изменения в Уголовном Кодексе Республики Беларусь:

Статья 317 Уголовного Кодекса дополнена частями 4 и 5 следующего содержания соответственно:

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

С 24 октября независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317-1 УК РБ — управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования), совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

Важно, чтобы те, кто становится свидетелями противоправных поступков, не оставались равнодушными к происходящему и старались всячески помешать нарушителю. Если вы видите, что за руль садится нетрезвый водитель или по проезжей части передвигается пьяный пешеход, — незамедлительно сообщайте об этом по телефону 102 в ближайшее подразделение ГАИ. Возможно, Ваш звонок поможет сохранить чью-то жизнь.

1801. Охотнику / «Зайчатникам» на заметку
. норм, изложенных в пунктах 2 (абзацы 24, 25), 3, 113, 114 (абзац 4), 129 (абзац 7) Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты и приложении 2 к Правилам, следует: нахождение в охотугодьях или иных местах обитания охотничьих животных лиц с.

1802. Новости Госинспекции / «Зайчатникам» на заметку
. норм, изложенных в пунктах 2 (абзацы 24, 25), 3, 113, 114 (абзац 4), 129 (абзац 7) Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты и приложении 2 к Правилам, следует: нахождение в охотугодьях или иных местах обитания охотничьих животных лиц с.

1803. Новости Госинспекции / Закон суров, но справедлив
. незаконной добыче рыбы в отношении двоих жителей Гродно, задержанных с сетями на реке Неман. Еще до судебного разбирательства сетевики в добровольном порядке возместили причиненный ущерб около 38 миллионов рублей за вылов 24 кг рыбы (68 лещей и еще 7.

1804. Новости Госинспекции / Наказали себя сами
За 77 килограмм рыбы, выловленной в запретной зоне, сетевики из Мозыря заплатят 128 миллионов рублей

1805. Видеорепортажи / Морская рыба приплыла в Беларусь
Инспекторы Гродненщины усилили контроль за малыми реками: на нерест из Балтики сюда пришли кумжа и лосось. Эта морская рыба нерестится исключительно в пресных водах. На территории Беларуси в Вилии и ее притоках, мелких речках и ручьях Островецкого и.

1806. Новости Госинспекции / Морская рыба приплыла в Беларусь
Инспекторы Гродненщины усилили контроль за малыми реками: на нерест из Балтики сюда пришли кумжа и лосось. Эта морская рыба нерестится исключительно в пресных водах. На территории Беларуси в Вилии и ее притоках, мелких речках и ручьях Островецкого и.

1807. Госинспекция информирует / Расплата за халатность
За загрязнения водных объектов, ставшие причиной массовой гибели рыбы, виновные рассчитываются миллиардами

1808. Новости Госинспекции / Расплата за халатность
За загрязнения водных объектов, ставшие причиной массовой гибели рыбы, виновные рассчитываются миллиардами

1809. Новости Госинспекции / Встретились в городе металлургов
. в сферах охоты и рыболовства (68% от общего числа). Могилевчане вторые среди областей по количеству выявленных нарушений правил лесопользования (412 фактов). Госинспекторы также посетили градообразующее предприятие города Жлобина Белорусский.

1810. Новости Госинспекции / Кодекс чести
. культуру общения, другие нормы служебной этики; безукоризненно выполнять требования по соблюдению трудовой дисциплины и правил поведения в быту, служить примером дисциплинированности для товарищей и окружающих; уважительно относиться к государственной.

1811. Новости Госинспекции / Семейный «бизнес» провалился
. уйти далеко они не успели. Сейчас каждому грозит штраф до 10,5 миллионов рублей. Двоих братьев-браконьеров с сетями и рыбой удалось выловить на мелиоративном канале у деревни Кулики в Ляховичском районе. Улов нарушителей богатым не назовешь 16 кг.

1812. Новости Госинспекции / Черным по Белому
На озере Белом в Березовском районе браконьеры-сетевики выловили почти 300 особей рыбы. За каждую из них придется заплатить по базовой величине

1813. Повседневная жизнь / Уверенный старт
. приемам задержания нарушителей, особенностям взаимодействия в экстренных ситуациях. Молодым сотрудникам напомнили правила досмотра транспортных средств, применения оружия и оказания медицинской помощи. Не обошли стороной и психологические аспекты.

1814. Новости Госинспекции / Уверенный старт
. приемам задержания нарушителей, особенностям взаимодействия в экстренных ситуациях. Молодым сотрудникам напомнили правила досмотра транспортных средств, применения оружия и оказания медицинской помощи. Не обошли стороной и психологические аспекты.

1815. Новости Госинспекции / Нацелены на эффективность
. года выявлено 850 нарушений природоохранного законодательства, в том числе: 254 нарушения правил рыболовства; 281 нарушение правил охоты; 259 нарушений правил лесопользования. При этом выявлено 40 случаев браконьерства, ответственность за которые.

1816. Госинспекция информирует / Транспортировка древесины под особым контролем
. штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 50 базовых величин. При этом товар, как правило, конфисковывается! В соответствии со ст. 15.21 КоАП Республики Беларусь нарушение установленного порядка вывозки древесины.

1817. Новости Госинспекции / Транспортировка древесины под особым контролем
. штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 50 базовых величин. При этом товар, как правило, конфисковывается! В соответствии со ст. 15.21 КоАП Республики Беларусь нарушение установленного порядка вывозки древесины.

1818. Новости Госинспекции / Был вооружен и опасен!
. добыча рыбы, повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере) УК Республики Беларусь. Ранее мужчину уже привлекали за нарушение природоохранного законодательства. С места происшествия изъяты 14 сетей, 52 особи незаконно добытой рыбы и лодка.

1819. Госинспекция информирует / Опасные тропы
. статистические данные. За январь-февраль 2016 года количество изъятых прочих орудий охоты по сравнению с аналогичным периодом 2015 года снизилось на 76% (в 2015 году 520 единиц, в 2016 123 единицы). Однако жажда наживы еще долго будет способствовать.

1820. Новости Госинспекции / Опасные тропы
. статистические данные. За январь-февраль 2016 года количество изъятых прочих орудий охоты по сравнению с аналогичным периодом 2015 года снизилось на 76% (в 2015 году 520 единиц, в 2016 123 единицы). Однако жажда наживы еще долго будет способствовать.

Юридическая информация

Ст 1816 ч1 коап

  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 18.16 КоАП РФ. Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 18.16 КоАП РФ. Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)

    1. Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    2. Предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    3. Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, —

    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    Примечание. В случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

    Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

    Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 1816-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Волобуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Волобуев оспаривает конституционность статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также определяет понятие должностного лица как субъекта административного правонарушения.

    Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального органа федерального государственного пожарного надзора, оставленным без изменений вступившим в силу решением районного суда, заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо муниципального бюджетного учреждения за нарушение требований пожарной безопасности (части 1 и 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд согласился с тем, что С.И. Волобуев являлся должностным лицом указанного учреждения, исполняющим административно-хозяйственные функции.

    По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет произвольно привлекать граждан к административной ответственности в качестве должностных лиц, а потому не соответствует статьям 1 (часть 1), 15 (части 1-3), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 1), 115 и 126 Конституции Российской Федерации.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 13 июля 2010 года № 15-П и от 26 ноября 2012 года № 28-П; определения от 26 апреля 2016 года № 876-О, от 29 сентября 2016 года № 1898-О, от 28 марта 2017 года № 490-О и др.); признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (определения от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 25 мая 2017 года № 1031-О и др.).

    Оспариваемое заявителем законоположение представляет собой норму-дефиницию, содержащую определение понятия должностных лиц как субъектов административной ответственности, и подлежит применению, в том числе с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: перечень действий, которые отнесены к исполнению административно-хозяйственных функций, носит открытый характер. В качестве административно-хозяйственных функций надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (пункт 5).

    Таким образом, отсутствуют основания полагать, что статья 2.4 КоАП Российской Федерации носит неопределенный характер и тем самым нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

    Проверка же законности выводов суда относительно статуса заявителя в качестве должностного лица в его конкретном деле, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Станислава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Обзор документа

    Отклоняя доводы о том, что КоАП РФ позволяет произвольно привлекать граждан к административной ответственности в качестве должностных лиц, КС РФ указал следующее.

    Оспариваемое положение представляет собой норму-дефиницию, которая содержит определение понятия должностных лиц как субъектов административной ответственности.

    Такое положение применяется в т. ч. с учетом ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ.

    Исходя из этих указаний, перечень действий, которые отнесены к исполнению административно-хозяйственных функций, носит открытый характер. В качестве таких функций следует рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) деньгами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

    С учетом этого нет основания полагать, что оспариваемое положение носит неопределенный характер.

    Статья 18.16. Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)

    СТ 18.16 КоАП РФ

    1. Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    2. Предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    3. Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, —

    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
    Примечание. В случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

    Комментарий к Ст. 18.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. Статья 13 Закона о правовом положении иностранных граждан посвящена трудовым правам иностранных граждан в Российской Федерации и определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. При этом необходимо учитывать двусторонние международные договоры, заключенные Россией с государствами — участниками СНГ, а также международные договоры, заключенные вне его рамок.

    На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ (ст. 11 ТК РФ).

    Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ). Основные трудовые права и обязанности работников предусмотрены ст. 21 ТК РФ. Эти статутные права и обязанности относятся абсолютно ко всем работникам и устанавливают границы возможного (права) и должного (обязанности) поведения в их трудовых отношениях с работодателем.

    Работодателем признается физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившее в трудовые отношения с работником либо вступающее в трудовые отношения с работником в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (принимает на работу домашнюю работницу, гувернантку, секретаря и т.д.).

    Кроме этого, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

    Предпринимательская деятельность, осуществляемая без образования юридического лица, регулируется гражданским законодательством. Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства иностранный гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований законодательства РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (ст. 11 НК РФ).

    В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя (ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В соответствии с указанным Законом Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 157н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений и документов.

    Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

    Право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на предпринимательскую деятельность подтверждается согласно п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешением на работу.

    Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не только на основании трудового договора, но и на основании гражданско-правовых соглашений (договора подряда, оказания услуг). Для определения правил осуществления такой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации в Законе о правовом положении иностранных граждан уточняется понятие заказчика работ (услуг) по такому гражданско-правовому договору. Им являются физические или юридические лица, получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Как мы видим, главным отличием от работодателей, влекущим иной правовой статус и иные права и обязанности, является заключение между заказчиком и иностранным работником гражданско-правового договора, а не трудового договора. Отношения, вытекающие из осуществления работы по таким договорам, регулируются гражданским правом.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, которое вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Работодатель и заказчик работ (услуг) согласно общему правилу имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Однако работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в том случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации, являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации.

    Однако в соответствии со ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранных работников в качестве высококвалифицированных специалистов для торгового обслуживания покупателей в процессе розничной торговли товарами народного потребления (включая фармацевтические товары) независимо от ассортимента реализуемых товаров, торговых площадей и форм обслуживания покупателей, за исключением работников, осуществляющих руководство и координацию деятельности, связанной с ведением торговли. Перечень профессий (должностей, специальностей) работников, осуществляющих руководство и координацию деятельности, связанной с ведением торговли, и квалификационные требования к таким работникам утвержден Приказом Минтруда России от 23.09.2013 N 475н «Об утверждении Перечня профессий (должностей, специальностей) иностранных работников, осуществляющих руководство и координацию деятельности, связанной с ведением торговли, и квалификационных требований к таким работникам».

    В Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» закреплены понятия торгового объекта — здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарного торгового объекта — торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарного торгового объекта — торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

    Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N 15АП-6017/2012 дано следующее разъяснение. Диспозиция ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня нарушений, которые могут быть квалифицированы в соответствии с указанной статьей. При этом указанная норма содержит указание на незаконное предоставление торгового места иностранному гражданину.

    Одновременно необходимым условием для привлечения владельца торгового объекта по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ является наличие договорных отношений между ним и непосредственным работодателем иностранного работника.

    Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

    2. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

    3. Субъекты данного правонарушения — граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

    4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

    5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.16 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов ФМС России и ее территориальных органов, а также судьями, если дело передано на рассмотрение суду органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело.

    Ст 1816 ч1 коап

    24 октября вступили в силу изменения в Кодексе об административных правонарушений Беларусь, которые введены Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 №60-З и которые усилили ответственность за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения.

    Так, из статьи 18.16 КоАП РБ исключена часть 2, и теперь лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющее права управления транспортным средством, привлекается по части 1 статьи 18.16 КоАП РБ с обязательным наложением взыскания в виде штрафа от пятидесяти до ста базовых величин (ранее было от пятнадцати до тридцати пяти) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по ст. 18.19.ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь. То есть лицо, раннее не имеющее водительского удостоверения, и привлеченное по ст.18.16.ч.1, в течении всего срока лишения права не сможет получить водительское удостоверение. Государством введена возможность исключить на законных основаниях даже получение прав лицами не имеющих водительское удостоверение и усилить ответственность ослушавшихся.

    Увеличились и суммы штрафов за такие грубые нарушения.

    По статье 18.16 КоАП РБ в части 1 размер штрафа стал от пятидесяти до ста. То есть за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения может обойтись водителю в 13 миллионов рублей.

    За употребление алкоголя до необходимой проверки, в том числе и после совершения ДТП (ст.18.16.ч.3 КоАП РБ) штраф стал в пределах от пятидесяти до ста базовых величин, а срок лишения водительского удостоверения возрос с двух лет до трех.

    Также вступили в силу и изменения в Уголовном Кодексе Республики Беларусь:

    Статья 317 Уголовного Кодекса дополнена частями 4 и 5 следующего содержания соответственно:

    Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –

    наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

    наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

    С 24 октября независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317-1 УК РБ — управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования), совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

    Важно, чтобы те, кто становится свидетелями противоправных поступков, не оставались равнодушными к происходящему и старались всячески помешать нарушителю. Если вы видите, что за руль садится нетрезвый водитель или по проезжей части передвигается пьяный пешеход, — незамедлительно сообщайте об этом по телефону 102 в ближайшее подразделение ГАИ. Возможно, Ваш звонок поможет сохранить чью-то жизнь.

    a theory of everything

    Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

    Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

    Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

    Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

    Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

    Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

    Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

    With fingers crossed, the old rabbit’s
    foot out of the box in the attic,
    I will be sacrificing a chicken
    in the backyard to Moloch.
    (Hillary Clinton Email Archive)

    Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

    В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

    Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

    Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

    Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

    У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

    «Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

    Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

    Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

    Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

    Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

    Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

    Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

    Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

    Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

    Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

    Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

    Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

    Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

    Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

    P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

    Система и наблюдатель

    Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

    Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

    Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

    Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

    Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

    Гипотеза №1. Всевидящее око

    Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

    Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

    Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

    Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

    Течение времени

    Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

    Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

    Большой разрыв черной дыры

    Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

    И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

    Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

    G — гравитационная постоянная
    c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
    m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

    Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

    Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

    Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

    Спартивная пятиминутка

    Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

    Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

    Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

    Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

    Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

    Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

    Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

    Тайная информация

    Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

    В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

    Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

    Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

    Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

    1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
    2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
    3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
    4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
    5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

    С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

    Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

    Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

    Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

    Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

    Торговля энтропией

    Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

    А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

    Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

    Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

    Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

    Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

    P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

    Образование как бизнес

    «Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

    Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

    Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

    Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

    Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

    В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.