Ст 180 ч 3 ук рф практика

Дата опубликования: 29 июня 2011 г.

Можайский городской суд Московской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можайск 22 января 2010 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А.,

защитника, адвоката филиала №68 «Шанс» МОКА Королева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Свининой М.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К.В.Е. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области Миронова А.С., от 27 ноября 2009 года, которым

года рождения, уроженка , гражданка , под стражей по делу не содержавшаяся, —

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 70000 рублей, —

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи установлено, что К.В.Е. , будучи 25.11.2008 года привлеченной к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков компании « », в неустановленном месте приобрела и выставила для продажи в принадлежащем ей магазине « », расположенном по адресу: , две пары кроссовок, на которых без разрешения правообладателей были размещены товарные знаки компании « », одна пара из которых 18 марта 2009 года в 12 часов 30 минут была реализована покупателю продавцом магазина.

Действия осужденной квалифицированы и.о.мирового судьи по ч.1 ст.180 УК РФ.

Приговором и.о.мирового судьи К.В.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и осуждена к штрафу в доход государства в размере 70000 рублей.

Осужденная, К.В.Е. , будучи несогласной с приговором и.о.мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, т.к. какого-либо преступления, связанного с использованием товарного знака фирмы « » она не совершала, в поданной апелляционной жалобе просит суд отменить состоявшийся в отношении нее приговор и.о.мирового судьи и прекратить производство за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор и.о.мирового судьи в отношении К.В.Е. изменить и вынести по настоящему делу новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что К.В.Е. совершила неоднократно незаконное использование чужого товарного знака при следующих обстоятельствах:

— К.В.Е. , являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем и осуществляя торгово-закупочную закупочную деятельность, будучи привлеченной решением арбитражного суда Московской области от 25.11.2008 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, а именно: за незаконное использование чужого товарного знака компании « », зная о наличии у указанной компании зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, и трех наклонных полос одинаковой ширины, разделенных одинаковыми интервалами, в неустановленное время у неустановленного лица приобрела с целью последующего сбыта две пары кроссовок, на которых без соответствующего разрешения правообладателей – « » и « » — были нанесены сходные до степени смешения товарные знаки компании « » — три наклонные полосы одинаковой ширины, разделенные одинаковыми интервалами, и три наклонные полосы, вписанные в треугольник, которые выставила для продажи в принадлежащем ей ( К. ) магазине « », расположенном в , где 18 марта 2009 года в 12 часов 30 минут одна пара указанных кроссовок была реализована продавцом С.Н.С. проводившим контрольную закупку сотрудникам милиции, а вторая пара кроссовок была изъята в торговом зале магазина в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая К.В.Е. в судебном заседании при производстве у и.о.мирового судьи виновной себя в неоднократном незаконном использовании чужого товарного знака не признала, подтвердила факт привлечения ее к административной ответственности за незаконное использование товарного знака компании « » 25.11.2008 года, однако, пояснила, что изъятые в ее магазине сотрудниками милиции кроссовки имеют иное фирменное наименование и абсолютно отличные от компании « » товарные знаки.

Между тем, виновность подсудимой К.В.Е. в совершении неоднократном незаконном использовании чужого товарного знака подтверждается показаниями:

— допрошенной в ходе производства дознания в качестве представителя потерпевших А.О.Н. о том, что правообладателями товарных знаков « », зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, являются компании « » и « », которые, равно как и имеющее лицензию от указанных компаний на использование товарных знаков ООО « », не давали разрешения на использование товарных знаков компании « » на реализуемых К.В.Е. товарах (л.д.147-148);

— допрошенных при производстве дознания в качестве свидетелей Б.О.А. и Е.А.В. (сотрудников ОБПСПР и АЗ ОВД по Можайскому муниципальному району) о том, что в ходе проводимой ими контрольной закупки 18 марта 2009 года около 12 часов 30 минут в принадлежащем К.В.Е. магазине « », расположенном в у продавца С.Н.Е. была приобретена пара кроссовок с имевшимися на них товарными знаками фирмы « » в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, и трех наклонных полос на боковой поверхности обуви. Аналогичная вторая пара кроссовок была изъята ими ( Б.О.А. и Е. ) в ходе осмотра места происшествия с витрины магазина (л.д.128-129, 130-131);

— допрошенной в ходе производства дознания в качестве свидетеля С.Н.Е. (продавца магазина « » ИП К.В.Е. ) о том, что 18 марта 2009 года около 12 часов 30 минут в магазине, расположенном в , она продала сотрудникам милиции, осуществлявшим контрольную закупку, одну пару кроссовок, на которых имелись товарные знаки фирмы « », а именно: три наклонные полосы, вписанные в треугольник, и три параллельные полосы. Аналогичную вторую пару кроссовок сотрудники милиции изъяли с витрины магазина. О том, что данная обувь является контрафактной, К.В.Е. ее ( С. ) в известность не ставила.

Кроме того, вина подсудимой К.В.Е. в неоднократном незаконном использовании чужого товарного знака подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом инспектора ОБПСПР и АЗ ОВД по Можайскому муниципальному району Е.А.В. от 26.03.2009 года об обнаружении признаков преступления при производстве контрольной закупки в магазине ИП К.В.Е. (л.д.10); кассовым (фискальным) чеком на сумму 400 рублей от 18.023.2009 года (л.д.13); актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ИП К.В.Е. от 18.03.2009г. (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина « », расположенного в , – от 18.03.2009 года, в ходе которого были изъяты две пары кроссовок с признаками контрафактности (л.д.16-17); материалами дела об административном правонарушении и решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2008 года, согласно которым ИП К.В.Е. была подвергнута административному наказанию за незаконное использование товарных знаков компании « » (л.д.32-51, 52-58); заключением специалиста №803/09 от 19.03.2009 года, согласно выводам которого изъятые в магазине ИП К.В.Е. кроссовки произведены не на производственных мощностях « » и содержат незаконное использование товарных знаков « » (л.д.60-62); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств две пары изъятых в магазине ИП К.В.Е. кроссовок (л.д.63-66); заключением эксперта №80/09 от 13.05.2009 года, согласно выводам которого на изъятых в магазине ИП К.В.Е. кроссовках имеются сходные до степени смешения товарные знаки компании « » (л.д.132-136).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.04.2007 №14, уголовная ответственность по статье 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, причем неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (п.15). Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью (п.18).

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину подсудимой К.В.Е. в неоднократном незаконном использовании чужого товарного знака, – то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180УК РФ .

Позиция же подсудимой в судебных заседаниях о ее невиновности в совершении инкриминируемого деяния, изложенная ею также и в апелляционной жалобе, представляется суду несостоятельной, защитной версией подсудимой, т.к. она прямо опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевших и исследованными судом заключениями специалиста и эксперта, не доверять которым оснований судом не усматривается.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу положений части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства у и.о.мирового судьи и в настоящем судебном заседании при установлении данных о личности подсудимой К.В.Е. , был определен ее преклонный пенсионный и нетрудоспособный возраст, что, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо признать смягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, преступность совершенного подсудимой деяния образует его неоднократность, тогда как причинения крупного ущерба правообладателю судом не установлено, что имеет меньшую степень негативных последствий преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать:

в описательно-мотивировочной части приговора, что:

— как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимой, суд учитывает ее престарелый возраст;

— учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной и влияние назначаемого наказания на исправление К.В.Е. и на условия жизни ее семьи, суд избирает ей вид и конкретный размер наказания, считая необходимым назначить К.В.Е. наказание в виде штрафа.

Учитывая же, что К.В.Е. назначено наказание без учета признанного судом апелляционной инстанции смягчающим вину обстоятельства, суд считает необходимым с учетом требований ст.62 УК РФ снизить размер назначенного ей штрафа до 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, с у д ь я

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от 27 ноября 2009 года изменить:

1. указать в описательно-мотивировочной части приговора, что:

— как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимой, суд учитывает ее престарелый возраст;

— учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной и влияние назначаемого наказания на исправление К.В.Е. и на условия жизни ее семьи, суд избирает ей вид и конкретный размер наказания, считая необходимым назначить К.В.Е. наказание в виде штрафа.

2. назначенное К.В.Е. по ст.180 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 40000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от 27 ноября 2009 года в отношении К.В.Е. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы К.В.Е. – отказать.

Мерой пресечения осужденной К.В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________

Приговор в законную силу вступил «___»_________________2010 года.

Статья 180 УК РФ. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (действующая редакция)

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 180 УК РФ

1. Предметом преступления по ч. 1 ст. 180 УК выступают товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров или сходные с ними обозначения для однородных товаров.

2. Товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридического лица или индивидуального предпринимателя, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Знак обслуживания — обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых указанными лицами работ или оказываемых ими услуг.

Наименованием места происхождения товара признается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Сходные с ними обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо Panasonic).

3. Правовая охрана указанных предметов осуществляется на основании их государственной регистрации, о чем выдается свидетельство, которое удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак (наименование) в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

4. Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на его использование не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

5. Под незаконным использованием понимается применение на территории РФ соответствующего обозначения или сходного с ним (до степени смешения) без разрешения правообладателя в виде размещения:

— на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и т.д.;

— при выполнении работ, оказании услуг;

— на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

— в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

— в сети Интернет, в том числе в доменном имени, и при других способах адресации.

6. Уголовная ответственность за незаконное использование наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (свыше 1 млн. 500 тыс. руб.). Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Проставление чужого товарного знака на предметах, входящих в одну партию выпускаемых товаров, образует одно продолжаемое деяние, в этом случае признака неоднократно совершаемого деяния нет (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

7. Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак (знак обслуживания и т.д.) вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком (наименованием места происхождения товара) и состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» («зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ») и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком (наименованием места происхождения товара), охраняемым и зарегистрированным на территории РФ. Эта предупредительная маркировка является предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК.

Статья 180 УК РФ. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Комментарии к ст. 180 УК РФ

1. Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименования места происхождения товаров в Российской Федерации с 01.01.2008 определяется положениями, содержащимися в гл. 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. Товарный знак и знак обслуживания — обозначения (словесные, изобразительные, объемные и др.), служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (ст. 1477 ГК РФ). Наименование места происхождения товара — это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1516 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара осуществляется на основании их регистрации в установленном порядке (ст. ст. 1480 и 1518 ГК РФ). На зарегистрированные знаки и наименования места происхождения товара выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, которое удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак (наименование) в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

Правообладатель имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком (наименованием места происхождения товара), а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак или знак обслуживания, а также наименование места происхождения товара без разрешения правообладателя. Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» ).

БВС РФ. 2007. N 7.

2. Незаконным использованием признается использование соответствующих обозначений без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), для индивидуализации которых товарный знак (знак обслуживания) зарегистрирован, или в отношении однородных товаров (работ, услуг), в том числе размещение товарного знака (знака обслуживания) и сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ст. 1484 ГК РФ).

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение его на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо возятся на территорию РФ; на счетах, бланках и иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ст. 1519 ГК РФ).

3. Правообладатель (обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара) может проставлять рядом с товарным знаком (наименованием места происхождения товара) предупредительную маркировку (знак охраны), указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком (наименованием места происхождения товара), зарегистрированным в РФ (ст. ст. 1485 и 1520 ГК РФ).

Эта предупредительная маркировка признается предметом преступления по ч. 2 ст. 180.

Под использованием предупредительной маркировки следует понимать ее изображение на товарах и (или) на упаковках, а также ее применение в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ.

4. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товаров, а также предупредительной маркировки наступает лишь при условии неоднократности этих действий или причинения ими крупного ущерба. Неоднократность деяний в данном случае — это не разновидность множественности преступлений, поскольку каждое из этих деяний, не повлекшее причинение крупного ущерба, само по себе не является преступлением. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 предполагает совершение двух или более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара (п. 15 Постановления от 26.04.2007 N 14).

Не образует неоднократности продолжаемое деяние, когда незаконное использование чужого товарного знака охватывается единым умыслом (например, проставление чужого товарного знака на предметах, входящих в одну партию выпускаемого товара).

5. Ущерб данным деянием причиняется конкурирующему хозяйствующему субъекту или гражданам-потребителям. Крупным является ущерб в сумме, превышающей 250000 руб. (примечание к ст. 169 УК).

6. Преступления совершаются умышленно. В случаях причинения деянием крупного ущерба (материальный состав) возможен косвенный умысел. Мотивы и цели преступления могут быть различными: корысть, стремление преуспеть в конкурентной борьбе, испортить деловую репутацию конкурента и т.д.

7. Субъектом преступления могут быть граждане России, лица без гражданства и иностранные граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, как зарегистрированной, так и незарегистрированной, а также руководители организаций, принимавшие решение о незаконном пользовании чужим товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или предупредительной маркировкой.

8. Если при помощи чужих товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара потребитель вводится в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги), то при наличии всех признаков состава ст. 159 УК виновный будет нести ответственность по совокупности этих преступлений.

9. Квалифицированными видами незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначения для однородных товаров, а также незаконного использования предупредительной маркировки является совершение этих действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. коммент. к ст. 35).

Ст 180 ч 3 ук рф практика

Товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством, выданным федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности – Роспатент (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак дает следующие охраняемые российским и международным законодательством права:

– право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, быть его единоличным владельцем;

– право запрещать третьим лицам использование товарного знака;

– право передавать права на использование товарного знака другим лицам на основании лицензионного договора;

– право уступить (продать) товарный знак и получить прибыль.

Нарушение исключительных прав на товарный знак в зависимости от степени причиненного ущерба влечет различные виды юридической ответственности: гражданско-правовую (ст. 1515 ГК РФ), административную (ст. 14.10 КоАП РФ) и уголовную (ст. 180 УК РФ). Для того, чтобы соблюдался принцип справедливости, необходима точная и полная квалификация действий, нарушающих исключительные права правообладателя.

Незаконное использование товарного знака, как уголовно наказуемое деяние, относится к преступлениям с высокой степенью латентности и низким уровнем отражения его в официальной статистике[1].

Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

В юридической литературе не сложилось единой точки зрения об объекте незаконного использования товарного знака. Так, одни авторы под объектом понимают общественные экономические отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности[2]. Другие авторы в качестве объекта выделяют общественные отношения, обеспечивающие права правообладателя, связанные с использованием зарегистрированного товарного знака, а в качестве дополнительного непосредственного объекта – общественные отношения, обеспечивающие права гражданина (потребителя товара или услуги)[3].

Предметом преступления является товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или иные сходные обозначения. Однако в определении «сходного обозначения» как предмета преступления ученые также не единогласны.

М. Ю. Бондарев делает вывод о том, что в диспозиции ч. 1 ст. 180 УК РФ «сходные обозначения» – это не средства индивидуализации, а способ совершения преступлений путем использования обозначений, имитирующих конкретные зарегистрированные средства индивидуализации (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара), которые следует считать предметом преступного посягательства»[4]. С этой точкой зрения не соглашается С. М. Трейгер, считающий такое предположение методической ошибкой, так как способ – это признак объективной стороны преступления, а предмет, которым является обозначение, относится к объекту посягательства, т.е. отношениям в сфере действия товарных знаков, а также сходных с ними обозначений[5].

Наиболее обоснованной нам представляется точка зрения И. А. Головизниной, которая указывает, что «сходное обозначение» не является ни предметом, ни средством совершения данного преступления. «Сходное обозначение» состоит из предмета (оригинального товарного знака) и способа совершения преступления (тех изменений, которые были внесены в оригинальный товарный знак)[6].

Основными конструктивными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, являются неоднократность и причинение крупного ущерба.

В связи с исключением признака неоднократности совершения деяния из Общей части УК РФ в настоящее время законодательное определение понятия неоднократности отсутствует.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» определяет неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ как «совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров»[7]. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Следует иметь в виду, что незаконное использование лицом чужого товарного знака или других средств индивидуализации на одном и том же виде товара не может рассматриваться как совершенное неоднократно, если эти действия охватываются единым умыслом и совершены одним способом (например, реализация по частям одной партии товара)[8].

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в ст. 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает 250 тыс. рублей.

При определении величины ущерба следует, прежде всего, учитывать суммы доходов, не полученные законным правообладателем. В то же время правообладателю подлежат возмещению произведенные им расходы на рекламу товара, убытки, связанные с вытеснением его товара с рынка, уменьшение его цены, а в ряде случаев невостребованность и порча товара либо утрата его потребительских свойств. Однако убытки, связанные с вытеснением товара с рынка должны подтверждаться наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением и заявляемым размером реального ущерба[9].

Учет розничной цены при определении размера ущерба обосновывается тем, что введение в оборот контрафактной продукции[10] причиняет ущерб не только правообладателю, но и законным распространителям в области оптовой и розничной торговли, а также государству в виде неуплаты налогов.

В случаях, если не представляется возможным установить стоимость оригинального продукта, то, по мнению А. С. Червоткина, следует исходить из полученных виновным доходов. Под доходом следует понимать выручку от реализации контрафактных экземпляров без вычета произведенных расходов, связанных с их приобретением, изготовлением, перевозкой и хранением[11].

При исчислении размеров дохода, полученного группой лиц по предварительному сговору, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченной всеми ее участниками.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» дано разъяснение о том, что при квалификации действий виновных не должен учитываться моральный вред. Требования о его компенсации могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения гражданского иска. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом согласно п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Практика показывает, что компенсация становится все более востребованной мерой ответственности за нарушение прав на товарный знак.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 разъяснило квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Пленум выделяет соисполнительство и соучастие с распределением ролей (п. 26): «По смыслу части 2 статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает лишь часть действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений (например, по ранее состоявшейся договоренности одни соучастники изготавливают или приобретают контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, другие хранят, перевозят либо непосредственно сбывают их)».

Если все участники подобных незаконных действий вовлечены в процесс использования товарных знаков, то они являются соисполнителями, действия которых должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 180 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Если участники группы действуют с распределением ролей, которые определены заранее, в момент сговора на совершение преступления, и отдельные участники не принимают участия в действиях, составляющих объективную сторону состава преступления, то их действия квалифицируются с учетом ст. 33 УК РФ.

Степень опасности преступного деяния существенно возрастает, если оно совершено организованной группой лиц. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 отсутствует разъяснение по вопросу ответственности за незаконное использование товарного знака организованной группой. Видимо, Пленум Верховного Суда РФ посчитал, что законодательное понятие данной формы соучастия является достаточным.

При доказывании действий организованной группы, «требуется доказать, что эта группа является устойчивой, т.е. существующей длительный период времени, и участники группы заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений»[12]. Содержание признака устойчивости раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам о бандитизме: «Под устойчивостью банды следует понимать такие признаки как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности»[13].

Повышенная опасность организованных групп подчеркнута в постановлениях по делам об убийстве, о краже, грабеже и разбое, где действия всех участников организованной группы независимо от их роли в содеянном предложено квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ[14].

Но применительно к ч. 3 ст. 180 УК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» такое разъяснение отсутствует, что позволяет сделать вывод о признании всех участников группы соисполнителями только при выполнении всеми признаков объективной стороны данного состава преступления. В ином случае при соучастии с распределением ролей их действия квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Следует согласиться с предложением Н. Г. Кадникова о том, что положение о рассмотрении всех участников организованной группы в качестве соисполнителей, независимо от выполненной роли, правильнее было бы закрепить в уголовном законе применительно ко всем преступлениям[15].

[1] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 431.

[2] Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 432.