Ст 159 и 199 ук рф

Ст 159 и 199 ук рф

Как известно, уголовные дела в случае возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета путем обмана возбуждаются по резиновой и потому удобной следователям статье 159 Уголовного кодекса РФ («мошенничество»). Правильно ли это?

В случае возмещения НДС речь не идет о недоплате в бюджет, поэтому уклонения от налогов нет. Наоборот – лицо получает лишнее от государства.

Но в результате применения ст. 159 УК РФ к таким случаям руководители компаний не имеют даже тех немногочисленных гарантий и возможностей, которые предусмотрены сегодня статьями 198–199 УК РФ («уклонение от уплаты налогов»). Надо учесть, что возмещение НДС происходит не только при экспорте, но и при строительстве, значительных вложениях в производство, когда по объективным причинам возникает сумма к возмещению.

Очевидно, что повышенная угроза уголовной ответственности по статье, предназначенной в основном для бытового мошенничества, отнюдь не способствует новым инвестициям и повышению деловой активности.

Предлагаю отказаться от применения ст. 159 УК РФ в случае с НДС, дополнив статьи 198 и 199 УК квалифицирующим признаком «возмещение налога из бюджета путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений» (с соответствующим переименованием названий статей или выделением в отдельную налоговую статью).

уменьшается строгость санкций, включая срок лишения свободы;

дело расследуется Следственным комитетом, а не полицией или другими силовыми органами;

появляется минимальный порог криминального возмещения;

появляется возможность освободиться от уголовной ответственности, вернув полученные средства;

появляется возможность раздельно учитывать эти дела в статистике и отслеживать их динамику;

обеспечивается возможность участия налогового органа в расчете суммы возмещения;

исключается предварительный арест и т. п.

Это будет пусть и точечная, но конкретная государственная поддержка российских предпринимателей.

Автор – руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев групп»

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В Пермском крае осуждена группа лиц за уклонение от уплаты налогов и незаконном возмещении НДС на сумму более 23 млн рублей

Прокуратура края (Пермский край) . 27 июня 2017, 16:16

Дзержинский районный суд г. Перми вынес приговор по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «ИНОКАР» Андрея Надымова и главного бухгалтера указанной организации Елены Поносовой, а также жителя г. Перми – предпринимателя Бориса Бойкова.

Установлено, что Надымов и Поносова, занимая указанные должности в 2012-2014 годы, совершили уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в размере более 19,5 млн рублей.

Реализуя свой преступный умысел, злоумышленники включали в налоговые декларации заведомо ложные сведения о якобы заключенных договорах с различными организациями и наличии между ними товарно-денежных отношений, дающих основания для уменьшения размеров соответствующих налогов. При этом предприниматель Бойков создавал «фирмы-однодневки» и регистрировал их по всей территории Пермского края, через которые впоследствии и обналичивались денежные средства промышленного предприятия.

Кроме того, организованная группа предоставляя в налоговые органы фиктивные документы, незаконно получила денежные средства в сумме более 4 млн рублей, в качестве возмещения налога на добавленную стоимость.

Суд, с учетом позиции государственного обвинения приговорил виновных Надымова и Бойкова к 4 годам лишения свободы и штрафам 400 тыс. рублей, каждому, Поносову — к 3 годам лишения свободы и штрафу 300 тыс. рублей. Наказание осужденные будут отбывать в колонии общего режима.

Также судом, с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен иск региональной ИФНС о взыскании с виновных более 19 млн рублей.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 13.06.96 — «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954;
  • «Российская газета», N 113, 18.06.96, N 114, 19.06.96, N 115, 20.96.96, N 118, 25.06.96)

Статья 159 Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Уголовная ответственность за налоговые преступления смягчается. Не стоит «возбуждаться»!

3 июля Президент подписал им же внесенный в Госдуму законопроект, который предусматривал многочисленные поправки в Уголовный кодекс РФ касательно преступлений в сфере экономической деятельности. Федеральный закон № 325-ФЗ опубликован и вступил в силу с 15.07.2016 года.

Вопреки традициям последнего времени, закон в целом направлен на смягчение ответственности. Да, он накидывает по годику к максимальному сроку за отдельные виды мошенничества (в частности, в сфере кредитования, использования платежных карт и т.д. по ст. 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ), но при этом расширяет список возможных санкций, не связанных с лишением свободы (например, в части применения «принудительных и исправительных работ»), несколько уменьшает штрафы за отдельные виды преступлений, увеличивает «пороги» наступления уголовной ответственности и делает «откуп» для освобождения от уголовной ответственности более доступным и не таким разорительным.

Подробный список изменений представлен в таблице в конце настоящей статьи, а сейчас мы детальнее остановимся на изменениях, коснувшихся непосредственно условий освобождения от уголовной ответственности за «налоговые» преступления.

Так, Уголовным кодексом РФ предусмотрено, что лица, впервые совершившие экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если возместят ущерб (ст. 76.1 УК РФ).

Причем, для освобождения по экономическим преступлениям, не связанным непосредственно с неуплатой налогов налогоплательщиком или налоговым агентом (ст.ст. 198 — 198.1 УК РФ), до рассматриваемых поправок предполагалось уплата в бюджет пятикратного размера этого самого ущерба или дохода, полученного преступным путем. Самое распространенное преступление в этом ряду — это сокрытие денежных средств или иного имущества от взыскания. Теперь этот «множитель» сокращен до двукратного размера, что, без сомнения, повышает шансы избежать уголовной ответственности.

Далее, налоговые правонарушения становятся «преступными» при установлении налоговой недоимки или незаконного возмещения налогов в «крупных» и «особо крупных» размерах (Примечания к ст. 198, 199 УК РФ). Так вот, поправками размер крупного ущерба корректируются в сторону повышения в 2,5 раза, а особо крупный размер — в полтора раза.

Например, для организаций крупным размером будет сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате, либо превышающая 15 млн рублей без каких-либо условий, а особо крупным — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50%, либо превышающая 45 млн рублей.

Но прежде чем радостно вздыхать по этому поводу, стоит обратиться к годовому отчету ФНС России (форма 2-НК), согласно которому средняя сумма доначислений налогов (без учета штрафных санкции и пени), приходящаяся на одну выездную налоговую проверку, за 2015 г. составила 7,4 млн руб. Это уже больше, чем 5 млн, а условие о превышении доли доначислений от подлежащей уплате общей суммы налогов и сборов на 25% легко выполняется на практике. То есть мы не ошибемся, если скажем, что нарушения, выявляемые в трети всех проверок, точно будут подпадать под категорию «преступления» даже с учетом поправок.

При этом напомним, что налоговые органы крайне редко практикуют выездные налоговые проверки налогоплательщиков с годовым объемом выручки менее 100 млн рублей.

В общем, поправки хороши уже тем, что не «ужесточают», а «смягчают», но особо «возбуждаться» по этому поводу не стоит, риски налоговых и полицейских проверок для бизнеса остаются все так же велики, если конечно вы не «мелкий» предприниматель, получающий выручку до 100 млн рублей (последнее «если» — намек).

Изменения в УК РФ по Федеральному закону от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ (внесен Президентом 26.05.2016г., подписан 03.07.2016г.)

Если не платить налоги?

Что является уклонением от уплаты налогов?

Уклонением от уплаты налогов и сборов является непредставление налоговой декларации или иных обязательных документов либо предоставление заведомо ложных сведений (ст. 199 УК РФ). К «иным документам» относятся расчеты по уплате налога (ежеквартальные отчеты по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций), а также бухгалтерская отчетность.

Следует также отметить, что документы, представленные для возврата или зачета налога из бюджета, формально не попадают под статью 199 Уголовного кодекса, поскольку не приводят к уменьшению уплаты налогов. Такие действия могут рассматриваться как другие составы преступлений, например, мошенничество (ст. 159 УК РФ) или злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Однако если организация представила в инспекцию достоверную отчетность, но налоги еще не перечислила, то привлечь ее по статье 199 Уголовного кодекса нельзя, поскольку это является лишь несвоевременной уплатой налога.

На примере:

Во время налоговой проверки организации ревизорами была обнаружена недоимка в размере 620 000 руб. Фирма уплатила налоги в бюджет на сумму 6 180 000 руб., хотя по подсчетам налоговой инспекции должна была уплатить 6 800 000 руб. Несмотря на то что недоимка больше 500 000 руб., уголовное дело возбудить не могут, поскольку в данном случае долг перед бюджетом составляет менее 10 процентов.

Недоимка недоимке — рознь

По закону не всякая недоимка является уголовным преступлением. В части 1 статьи 199 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за неуплату налогов в крупном размере, а в части 2 этой же статьи — в особо крупном размере. Крупной недоимкой считается та, размер которой составляет более 500 000 рублей (при условии, что недоплата превышает 10 процентов от суммы причитающихся налогов). Если недоимка составляет более 1 500 000 рублей, то процентное соотношение неуплаченных и причитающихся налогов не имеет значения.

Под особо крупным размером понимают недоимку более 2 500 000 рублей (при 20 процентах неуплаты) или более 7 500 000 рублей (независимо от процентного соотношения недоимки и общей суммы налога). Чаще всего сведения о возможном преступлении милиционеры получают из налоговых инспекций, таможни и прочих государственных структур. Но существуют и другие источники информации:

  • заявления граждан, когда заявитель известен;
  • сообщения так называемых негласных помощников милиции или агентов;
  • СМИ (например, фирма дает постоянную рекламу, а в налоговую сдает нулевые балансы).

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026 «О милиции» милиционеры могут самостоятельно проверить информацию о налоговых преступлениях, а также участвовать в выездных проверках, организованных инспекциями.

Уголовный кодекс не содержит ограничений по составу лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 говорится, что ответственными лицами могут быть руководитель организации или главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) или люди, фактически выполнявшие вышеназванные функции.

Кроме того, в качестве пособников преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ) могут быть привлечены и другие лица. Например, сотрудники, оформлявшие первичные документы.

Бывает, что главный бухгалтер и руководитель организации действовали по предварительному сговору, и если это будет доказано, то наказание, предусмотренное пунктом 2 статьи 199, будет более тяжелым (см. таблицу).

Таблица. Наказания, предусмотренные за уклонение от уплаты налогов

Ст. 199, 159 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Доследственная проверка ОБЭП прекращена за отсутствием состава преступления

Закошмаривание бизнеса.

Это одна из тех историй, когда в бизнесе для сведения каких-то личных счетов или решения чисто экономических вопросов из правоохранительных органов «привлекаются» отдельные сотрудники или целые структуры для оказания давления и вымогательства денег, так называемое «закошмаривание бизнеса».

История следующая: Предприниматель организовал фирму. Фирма успешно работала, имела поставщиков в нескольких регионах России, деятельность приносила хорошую прибыль, в будущем имелись хорошие перспективы на рынке. В один из дней в офис фирмы пожаловали оперативники ОБЭП с обыском, изъяли оргтехнику, бухгалтерские документы. Первоначально предлогом послужили налоговые претензии, дескать, имеется оперативная информация о том, что скрываете доходы и уходите от уплаты налогов. Когда адвокаты на пальцах объяснили, что в действиях руководителей фирмы нет признаков преступления ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов), «правоохранители» стали «усматривать» в действиях предпринимателей состав ст. 159 УК (мошенничество). Стали тревожить партнеров и контрагентов фирмы, требуя от них объяснений и предоставления информации о сделках и т.п. Придрались к технологическому процессу нанесения маркировки на продукцию, что якобы она не соответствует действительности, чем вводит в заблуждение покупателей. Предпринимателей вызывали, беседовали, говорили, убеждали.

Когда нам стало понятно и очевидно, что по существу никто разбираться не желает, имеет место волокита, угрозы, намеки на дачу взятки, тогда стороной защиты было принято решение обратиться с жалобой в прокуратуру. Мера оказалась действенной, наглости значительно поубавилось. Но не до конца.

Для защиты законных прав и интересов клиентов адвокатами была подана ещё одна жалоба на незаконные действия в суд. В процессе судебного разбирательства «проверяющие» были вызваны в суд для дачи объяснений, где имели весьма жалкий вид. После этого все претензии закончилось, а преследование предпринимателей было прекращено.

В данном случае задача «правоохранителей» сводилась к запугиванию, они рассчитывали на испуг жертвы и на добровольное исполнение их требований, тем более все формальности ими были соблюдены, не подкопаешься. Административный произвол вычислить несложно, у него есть особенность: претензии предъявляются как правило надуманные, а возникшие подозрения обосновать нечем. Против административного произвола есть только одно эффективное средство, активная позиция защиты.

Уголовная ответственность предпринимателей по налоговым преступлениям в 2018 году

Иван Кузнецов, руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения»,
руководитель юридической фирмы, налоговый эксперт с 9-летним опытом работы,
автор книги «Реальная оптимизация налогов».

Вы собственник бизнеса или генеральный директор? Вам от 30 до 49 лет? У вас высшее образование? Проживаете в федеральном центре? 78% осужденных по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов организациями» такие же как вы. Как не пополнить печальную статистику в 2018 году – в нашей новой эксклюзивной статье.

Не трудно заметить, что большинство семинаров по оптимизации налогов, структурированию и дроблению бизнеса, проводимых разными спикерами от Москвы до Урала, начинаются с одной темы – уголовной ответственности предпринимателей. Эта же тема нагнетается в рекламе с изображением наручников на запястьях дяденек в костюмах, в статьях, раздаточных материалах и находит живой отклик у собственников бизнеса, ведь страх – мощнейшая эмоция, а в России зарекаться от суммы до тюрьмы непринято. Но мы предлагаем убрать лишние эмоции и разобраться объективно: сколько, за что и почему было привлечено предпринимателей к уголовной ответственности, и главное, – как не пополнить их ряды.

В своем исследовании мы использовали только официальные данные МВД, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, ФНС, Росстата, а также Департамента судопроизводства Верховного суда РФ (за первые 6 месяцев 2017 года) и только по налоговым составам преступлений (ст. 199 – 199.4 УК РФ).

Конечно, мы могли бы проанализировать все «предпринимательские» составы, включая ст. 159 УК РФ «Мошенничество», но это было бы простым нагромождением ничего не значащих цифр, так как среди таких преступлений значительную долю составляют типичные мошенничества, которые только статистически являются «предпринимательскими».

А вот налоговые составы преступлений и формально, и фактически являются на 100% предпринимательскими и характеризуют усиление или ослабление административного контроля государства, а также его эффективность.

Итак, мы сопоставили данные за 2015-2017 годы о количестве проведенных выездных налоговых проверок, выявленных и расследованных преступлениях, а также о приговорах, и вот что получили:

При снижении количества выездных налоговых проверок на 34% с 2015 года, количество материалов проверок, возбужденных уголовных дел и приговоров практически не изменилось. Так что арифметически вероятность возбуждения уголовного дела по уклонению от уплаты налогов как будто бы не увеличилась. В соответствии с п. 9 ст. 144 УПК РФ, следователь может возбудить уголовное дело по налоговому преступлению и до получения из налогового органа заключения о нарушении НК РФ или информации о результатах мероприятий налогового контроля. Так, в Письме Следственного комитета РФ от 13 сентября 2017 г. N 225-38823-17 «Об уголовных делах за налоговые преступления» отмечено, что по материалам о налоговых преступлениях в 2016 году Следственным комитетом всего возбуждено 3111 уголовных дел, в том числе по материалам, поступившим из ФНС России — 1676. За первое полугодие 2017 года всего возбуждено 1806 уголовных дел, в том числе по материалам ФНС России — 842.

Таким образом, только половина дел о налоговых преступлениях, возбуждается по результатам выездных налоговых проверок, но даже с учетом этого обстоятельства, в 2015 году процент возбужденных уголовных дел от количества ВНП составил 13%, в 2017 году — уже 19%.

При этом эффективность ВНП составляет в среднем 99%, сумма доначислений стабильно растет вместе с сокращением общего количества выездных налоговых проверок.

Кого и за что сажают? В уже упомянутом Письме Следственного комитета РФ от 13 сентября 2017 г. N 225-38823-17 «Об уголовных делах за налоговые преступления», указывается, «что касается описания типичных схем и сумм недоимок, информирую, что сведения об уголовных делах, в том числе и о налоговых преступлениях с указанием обстоятельств их совершения и сумм ущерба, публикуются на официальном сайте Следственного комитета и могут быть использованы Вами при подготовке материала. Предоставление более подробной информации противоречит интересам следствия и может способствовать сокрытию противоправных действий лиц, имеющих умысел на совершение аналогичных преступлений». Вместе с тем, в совместном Письме ФНС и СК РФ N ЕД-4-2/13650@ от 13 июля 2017 года, перечислены наиболее типовые схемы уклонения от уплаты налогов.

Обращает внимание, что эти схемы не являются новыми и встречаются в судебной практике как минимум с начала 2010 годов, что указывает на устойчивую тенденцию: эффективность и результативность административного контроля растет, а типовые способы оптимизации налогов не изменяются, оставаясь шаблонными.

К такому же выводу можно прийти и изучив судебную практику: проанализировав более двухсот приговоров мы не нашли ничего нового: все та же необоснованная налоговая выгода, использование фирм-однодневок, не удержание НДФЛ, не исчисление и неуплата НДС и налога на прибыль и т.д. Как и в 2015-2016 годах приговоры во многом не показательны из-за освобождения значительной части осужденных от наказания на основании амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне (в 2018 году эффект от амнистии как способа освобождения от наказания исчезнет).

Следует обратить особое внимание, что в подавляющем большинстве приговоров, суды удовлетворяют гражданские иски прокуроров о взыскании ущерба, причиненного преступлением – недоимки, штрафа, пени в полном размере (даже при освобождении от уголовного наказания в связи с амнистией).

Что касается суровости наказаний (за 2017 год приводим данные за 6 первых месяцев):

Обратим внимание на значительное количество прекращенных уголовных дел «по иным основаниям». В эту категорию попадают два основных блока:

1. Прекращенные уголовные дела на основании ст. 28.1 УПК РФ — суд, а также следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (недоимка, штрафы, пени).

2. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Например, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ – небольшой тяжести, а значит на основании ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Выводы. При общем снижении количества ВНП (при увеличении их эффективности), результативность работы правоохранительных органов возросла. Количество оправдательных приговоров стабильно не превышает 0,2%, при этом влияние амнистии в 2018 году прекратится. Уголовные дела в 2018 году будут охватывать недоимки, возникшие в 2014-2016 годах, т.е. период начала работы АСК НДС-2. С учетом сокращения оптимизации НДС с помощью фирм-однодневок, фокус налоговиков и правоохранителей в 2018 году сосредоточиться на том бизнесе, который проигнорировал возможности автоматизации контроля. При этом, для поддержания статистических данных и наполняемости бюджета, административный контроль усилится в отношении схем оптимизации налога на прибыль с помощью дробления бизнеса.

По результатам как мероприятий налогового контроля, так и расследования налоговых преступлений, налогоплательщика обязывают возместить недоимку, штраф и пени либо в рамках арбитражного, либо уголовного процесса, при этом уголовная ответственность (включая штраф) не освобождает от обязанности возместить ущерб бюджету в полном размере.

P. S. Хотелось бы закончить статью на позитивной ноте, но сделать это затруднительно. В очередной раз напоминаем: предпринимательская деятельность основана на риске, а не на страхе. Но риски должны быть контролируемыми, а значит структура бизнеса должна обеспечивать не только безопасность активов бизнеса и собственников, но и предусматривать меры защиты от возможного привлечения к уголовной ответственности.

Перечислил деньги недобросовестному контрагенту — получи ст. 159 УК РФ «Мошенничество»

Александр Хаминский, руководитель рабочей группы по вопросам преступности в сфере экономики Общественного совета ГУ МВД России по г. Москве, рассказал об итогах встречи с заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции А.А. Галицким.

Обсуждали уголовные последствия налоговых правонарушений.

Поводом к этому стали участившиеся случаи умышленного занижения хозяйствующими субъектами размеров перечисляемых в бюджет сумм НДС.

Я уже давно отмечал, что, несмотря на недостаточный уровень финансовой и правовой грамотности населения в целом, преступники и правонарушители не только не дремлют, но и активно «развиваются» в этом плане. Из-за этого же, кстати, всё больше граждан с каждым годом становятся жертвами различного рода мошенников, обещающих «золотые горы» то на игре на рынке форекс, то в сфере инвестирования, то с применением криптовалют.

С НДС примерно та же история. Была.

Раньше все думали как? Примечания к ст. ст. 198-199 УК РФ, касающимся ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и прочих взносов при условии добровольной уплаты недоимки, выявленной ФНС, освобождали от уголовной ответственности.

Только вопрос, найдут ли ещё эту самую недоимку. А после того, как подследственность ст. 199 передали от МВД в СКР, налогоплательщики-юрлица окончательно распустились. Нет, дескать, у СКР оперативной поддержки, ещё посмотрим, что они смогут найти. Ну, а если и найдут, договоримся. Сэкономленный за несколько лет НДС позволит.

Может быть, так оно и было. Только теперь — с 2018 года — все схематозы отменяются.

В качестве руководителя рабочей группы по вопросам преступности в сфере экономики Общественного совета столичного Главка МВД я проинформировал Александра Галицкого о позиции ряда Управлений ФНС России по г. Москве и Московской области. Теперь поделюсь и с вами.

В 2018 году налоговые органы усиливают акцент на результатах анализа показателей АСК и считают правонарушение совершённым с того самого момента, когда деньги были отправлены в адрес заведомо недобросовестного контрагента. Фактически это означает, что теперь в тех случаях, когда речь идёт о недоплате в бюджет, налоговики считают наличие недоимки, по сути, хищением из него.

Теперь о том, что на это ответил Галицкий.

Он подтвердил, что для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», необходимо только заключение налогового органа о том, что состав преступления действительно может иметь место. Это называется риск-ориентированный подход.

Доказательством наличия умысла на совершение такого деяния правоохранителям послужат: наличие в регистрах налогового учёта подтверждённого перечисления денежных средств контрагенту по сделке, реальность которой не подтверждена, с указанием в платёжном поручении НДС, а также поданная в ФНС налоговая декларация, содержащая в себе эти сведения.

Я со своей стороны, конечно, указал на природу оборотных налогов, в частности НДС, согласно которой налогоплательщик обязан перечислить всю сумму НДС, полученную от заказчиков, но при соблюдении условий ст. ст. 169, 171-173 НК РФ может применить налоговый вычет и на его сумму уменьшить объём средств, перечисляемых в бюджет.

Таким образом, применение налогового вычета по спорным сделкам действительно может быть приравнено к хищению налога из бюджета.

При этом моментом совершения преступления должна считаться дата подачи налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, либо последний день уплаты налога в бюджет по конкретной декларации.

Вот так и живём: принимая меры в отношении «слишком просвещённых» мошенников и защищая права граждан на безопасную экономическую среду.

Автор — Александр Хаминский, руководитель рабочей группы по вопросам преступности в сфере экономики Общественного совета ГУ МВД России по г. Москве