Ст 131-133 гпк

Статья 133 ГПК РФ. Принятие искового заявления (действующая редакция)

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 133 ГПК РФ

1. Вопрос о принятии заявления о возбуждении производства по делу, об отказе в принятии заявления, оставлении заявления без движения или о возвращении искового заявления должен быть решен судьей путем вынесения соответствующего определения. В определении о принятии заявления к производству указываются процессуальные действия, подлежащие совершению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В случае необходимости судья вправе дополнительно вынести определение о совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

2. Следует исключить из практики случаи оформления принятия заявления или отказа в этом резолюцией, а не вынесением определения, как это предусмотрено законом. Определение о принятии к производству суда заявления, поданного с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, либо об отказе в таком принятии должно быть вынесено, как правило, в день его поступления в суд.

3. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Соответственно иск о защите чести и достоинства может быть принят и рассмотрен и после смерти гражданина, чести и достоинству которого причинен вред.

4. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 3, 4, 134, 135, 147, 246, 257, 254, 270 ГПК РФ.

Статья 133. Принятие искового заявления

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Комментарий к Ст. 133 ГПК РФ

1. Вопрос о принятии заявления о возбуждении производства по делу, об отказе в принятии заявления, оставлении заявления без движения или о возвращении искового заявления должен быть решен судьей путем вынесения соответствующего определения. В определении о принятии заявления к производству указываются процессуальные действия, подлежащие совершению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В случае необходимости судья вправе дополнительно вынести определение о совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

2. Следует исключить из практики случаи оформления принятия заявления или отказа в этом резолюцией, а не вынесением определения, как это предусмотрено законом. Определение о принятии к производству суда заявления, поданного с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, либо об отказе в таком принятии должно быть вынесено, как правило, в день его поступления в суд.

3. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ) . Соответственно иск о защите чести и достоинства может быть принят и рассмотрен и после смерти гражданина, чести и достоинству которого причинен вред.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

4. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 3, 4, 134, 135, 147, 246, 257, 254, 270 ГПК РФ.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ (КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ) ПРАКТИКИ

О ПРИЧИНАХ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

В соответствии с планом работы Рязанского областного суда на второе полугодие 2009 года проведено обобщение кассационной и надзорной практики о причинах отмены и изменения определений судов первой инстанции об оставлении без движения, в период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2009 года.

Процедура подачи искового заявления — ответственный этап судебного урегулирования спора, во многом определяющий исход дела.

При предъявлении иска необходимо соблюдение письменной формы искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). В заявлении должны быть отражены все требуемые ст. 131 ГПК РФ реквизиты, без которых суд не может принять его и приступить к рассмотрению. Необходимо, чтобы в заявлении было указано наименование суда, наименование истца, его место жительства (если истцом является организация, то ее место нахождения). А когда заявление подается представителем, то указываются его наименование и адрес.

В заявлении необходимо указывать ответчика, его место жительства (если ответчиком является организация — ее место нахождения). Без этих данных нельзя решить, кто выступает сторонами по предъявленному иску. Если же в споре участвуют несколько истцов и несколько ответчиков, то указываются их наименования и адреса.

Статья 4 ГПК РФ разрешает предъявлять иск в защиту чужих интересов только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Лица, возбуждающие такие дела, выступают от своего имени. Следовательно, в исковом заявлении необходимо указать наименование заявителя и его адрес, а также наименование того лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которого заявлен иск. Если иск заявлен в защиту интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования или неопределенного круга лиц, то адрес не указывается.

На практике нередко случается, что место нахождения ответчика неизвестно; тогда указывается адрес последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ). По требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, при неизвестности пребывания ответчика судья обязан своим определением объявить розыск ответчика (ст. 120 ГПК РФ). Ответчик разыскивается через органы милиции.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении нужно указывать, какие права, свободы или законные интересы истца нарушены либо создана угроза их нарушения и в чем заключаются его требования. Здесь формулируется предмет иска.

В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (т.е. такие, которые входят в основание иска). Это факты правообразующие, правоизменяющиеся и правопрекращающие. Они одновременно свидетельствуют о наличии права и о его нарушении. К ним можно отнести: заключение договора и неисполнение договорных обязательств, причинение вреда личности истца или его имуществу и др.

Также должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в заявлении нужно сообщить суду фамилии и имена свидетелей и лиц, у которых находятся письменные или вещественные доказательства, их адреса и т.д., указать перечень прилагаемых документов.

Если заявляемое требование подлежит оценке, то указывается цена иска, расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм.

Кроме того, ГПК РФ требует указывать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В заявлении можно давать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, ответчика, иные сведения, имеющие значение для дела, а также излагать ходатайства. Например, ходатайства об истребовании доказательств, о проведении экспертизы, направлении судебных поручений о сборе доказательств в другом регионе (допрос свидетеля).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не требует юридической квалификации просьбы истца, т.е. обязательной ссылки на норму материального права. Однако в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, необходимо указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, и должна быть ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты таких интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Если прокурор обращается в суд за защитой прав гражданина, то необходимо обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином.

На практике также сложилось, что заявление, подаваемое адвокатом или юрисконсультом, должно содержать ссылку на закон.

Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и на предъявление его в суд.

К соблюдению формы искового заявления следует отнести и требования ст. 132 ГПК РФ, которая дает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Введение в ГПК РФ этой статьи делает судебную практику единообразной, приводит к более быстрому принятию заявлений судом, уменьшает возможности субъективного усмотрения судьи.

К заявлению должны быть приложены его копии по числу ответчиков и третьих лиц, письменные доказательства и их копии. Если оспаривается нормативный акт, то в приложении должен быть опубликованный его текст и ряд других документов.

Принимая заявление, судья обязан проверить соблюдение требований процессуального законодательства как относительно предпосылок права на иск, так и относительно формы и содержания заявления. Если отсутствует хотя бы одна из предпосылок права на иск, заявление возвращается (ст. 135 ГПК РФ). Если же судья установит, что исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 131, 132 ГПК РФ), то выносит определение об оставлении его без движения. В определении указываются недостатки, и устанавливается разумный срок для их исправления. При исправлении заявления в установленный судьей срок оно считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложениями (ст. 136 ГПК РФ). При этом, следует подчеркнуть, что непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания заявления и по этой причине оно не может быть оставлено без движения. Заявление в этом случае принимается, а суд предлагает представить дополнительные доказательства.

О принятии заявления к производству судья выносит определение, которое служит основанием для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

Если заявителем не соблюдены требования закона, то суд в порядке ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставляет без движения.

В статье 136 ГПК РФ установлены следующие основания для оставления заявления без движения:

1) несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ;

2) несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в следующем. Судья при обнаружение вышеуказанных недостатков выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему, как сказано в ст. 136 ГПК РФ разумный срок для исправления недостатков. Если в назначенный срок требования судьи не выполнены, он возвращает заявление истцу, а в случае их выполнения — принимает заявление к производству и возбуждает дело в суде первой инстанции. Однако при этом заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, срок для рассмотрения гражданского дела сокращается (по сравнению со случаем, когда заявление возвращается истцу) на срок, установленный для устранения недостатков искового заявления.

Позиция Верховного Суда РФ относительно срока для устранения недостатков искового заявления сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 года), а также в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае оставления искового заявления без движения, указал Верховный Суд РФ, если заявитель своевременно устранил указанные недостатки в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, срок рассмотрения дела следует исчислять со дня первоначального представления заявления в суд и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Юридическая норма об оставлении искового заявления без движения призвана дисциплинировать судей. Жестко регламентированные сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела не позволяют им затягивать процесс, требуют в короткое время рассматривать и разрешать гражданские дела.

Задача института оставления искового заявления без движения состоит в том, чтобы к производству суда не был принят неподготовленный иск (т.е. иск, не отвечающий требованиям закона к его форме и содержанию и без приложенных к нему необходимых документов), чтобы в последующем функции суда не сводились к доработке иска. Задача суда — рассмотреть требование истца в установленный процессуальный срок с соблюдением норм материального и процессуального права. На реализацию этой задачи и направлен данный институт.

Предметом изучения в рамках данного обобщения стало изучение судебной практики кассационной и надзорной инстанции о причинах отмены и изменения определений судов первой инстанции об оставлении исковых заявлений; заявлений в порядке особого производства; по делам, возникающим из публично-правовых отношений; кассационных частных жалоб и представлений без движения.

В период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября (включительно) 2009 года в кассационную инстанцию поступило всего определений об оставления без движения — 187; из них — 70 определений отменены как незаконные, 117 — определений оставлены без изменения, что составляет 37,4% отмененных определений. В надзорную инстанцию за этот же период поступило 14 определений, оснований для пересмотра этих определений надзорная инстанция не усмотрела.

Изучение судебной практики показывает, что институт оставления искового заявления без движения достаточно широко применяется в судебной деятельности. В основном судьи правильно толкуют и применяют ст. 136 ГПК РФ. Однако у некоторых судей нет полной ясности по поводу оснований, по которым могут быть применены правила ст. 136 ГПК РФ, касающейся соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в частности абзаца 5 указанной статьи. В связи с чем, отдельные определения были отменены в кассационном порядке, и дела направлены на новое рассмотрение в те же суды, поскольку последними не были соблюдены основания для оставления заявлений без движения, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ и носящие исчерпывающий характер.

Гражданский процессуальный кодекс допускает исправление нарушенной формы или содержания искового заявления, а равно неправильной его оплаты государственной пошлиной. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст. 131, 132 ГПК, либо не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению судом без движения. Об этом извещается истец, и ему предоставляется судьей срок для исправления недостатков заявления. В случае исправления недостатков в срок, установленный судьей, заявление считается поданным со дня первоначального представления его в суд, что имеет важное значение при определении соблюдения сроков исковой давности. Если же указанные судьей недостатки не будут исправлены, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

При этом из гражданского процессуального законодательства (ст. 136 ГПК) следует, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию, на что справедливо обращает внимание кассационная инстанция Рязанского областного суда.

Основания для оставления искового заявления без движения связаны с формой и содержанием искового заявления, представлением нужного количества копий искового заявления, а в необходимых случаях также и других документов, уплатой государственной пошлины.

Исковое заявление должно содержать сведения, необходимые для рассмотрения дела и установления контактов со всеми участвующими в деле лицами. Перечень этих сведений четко перечислен в ст. 131 ГПК, и отсутствие одного из них может послужить основанием для оставления заявления без движения. Так, например в соответствии с п. 2 и 3. ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, ответчика, их местонахождения (жительства).

В судебной практике под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В основном судьи правильно применяют норму ст. 136 ГПК РФ. Учитывая также положения ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Верховный Суд РФ исходит из того, что факт проживания в пределах РФ (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами, и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (см. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 за N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств, в подтверждении обстоятельств, изложенных в исковом заявлении осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

Следует согласиться с выводами, содержащимися в определениях Рязанского областного суда о том, что непредставление стороной доказательств по делу в стадии принятия заявления к производству суда недопустимо, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

2. Правила оставления заявления без движения применяются также к заявлениям по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и к заявлениям по делам особого производства, но предусмотренный ст. 131, 132 ГПК РФ перечень оснований для этого является исчерпывающим лишь для искового и особого производств. В производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, судья обязан оставить предъявленное заявление без движения и в том случае, если им будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду. По общему правилу не являются основанием для оставления заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации или непредставление доказательств, поскольку в условиях состязательности процесса это влечет наступление иных последствий, чем это предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.

Некоторые особенности имеет реализация правил об оставлении заявления без движения по делам, возникающим из публично-правовых отношений и по делам особого производства. Эти особенности связанные с содержанием заявления по этим делам.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 за N 9 (в редакции от 06.02.2007) указано, что вывод суда о наличии спора о праве должен быть основан на материалах дела и законе, в противном случае появляются основания для признания такого вывода незаконным судом кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2008 года было оставлено без движения заявление гр-н Г., Т., П. об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Белая жемчужина» с указанием на то, что из заявления усматривается спор о праве, и заявителям было предложено представить в суд оформленное в соответствии со ст. 131 — 132 ГПК РФ исковое заявление.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда согласилась с указанным выводом судьи, и указала в своем определении от 28.01.2009, что спор о праве, подведомственный суду, является спором гражданско-правового характера, подлежащим рассмотрению в исковом заявлении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ приводит примерный перечень категорий дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся: 1) дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов; 2) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих; 3) дела по заявлениям о защите избирательных прав или прав на участие в референдуме; 4) иные дела (ст. 245 ГПК РФ).

Следовательно, перечень указанных дел в ГПК РФ является не исчерпывающим, но они не должны содержать явный спор о праве; в противном случае, их следует рассматривать как спор о праве гражданском, а не административном.

3. Кассационная жалоба, представление также могут быть оставлены без движения, но основания для применения данного института несколько отличны по сравнению с теми, которые имеют место при анализе заявлений, подаваемых в суд первой инстанции для рассмотрения их по существу.

Процессуальное право четко регламентирует порядок подачи кассационной жалобы, представления, а также требования, предъявления к ним. В частности, статья 337 ГПК РФ устанавливает, куда следует обжаловать не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции и в какой орган необходимо подать кассационную жалобу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд, вынесший решение. По действующему закону, кассационные жалобы или представление не могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства должны быть представлены в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Кассационные жалобы, представление — это процессуальный документ. В соответствии со ст. 339 ГПК РФ они должны содержать; наименование суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, принесшего представление, а также основания, по которым они считают решение неправильным; перечень прилагаемых к жалобе или представлению доказательств.

Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, принесшего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление — прокурором. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется документа, удостоверяющего такое полномочие. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. Это правило не распространяется на кассационное представление, поданное прокурором.

Изложенные в законе требования, предъявляемые к содержанию и порядку представления жалобы, имеют юридическое значение. Их невыполнение влечет применение процессуальных последствий. При подаче кассационных жалоб, представления, не соответствующих по содержанию требованиям ст. 339 ГПК РФ, не подписанных подающими их лицами, либо без приложения всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья обязан оставить жалобу, представление без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, представление срок для исправления недостатков.

Кроме того, при подаче прокурором кассационного представления, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указал, что при принятии кассационного представления прокурора необходимо учитывать общие положения об участии прокурора в деле, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступление в процесс для подачи заключения по делам тех категорий, которые определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле — статьей 35 ГПК РФ.

Изучение судебной практики показало, что судьи в основном правильно применяют ст. 341 ГПК РФ об оставлении кассационных жалоб, представлений без движения.

Вместе с тем, имеют место быть случаи, когда судьи принимают кассационные жалобы, которые не соответствуют требованиям ст. 339 ГПК РФ.

Так, одним из судов Рязанской области была принята кассационная жалоба на решение суда по иску СПК «З» к Т. и другим о признании недействительным договора купли-продажи пая в паевом фонде СПК.

Кассационная инстанция сняла с кассационного рассмотрения указанное дело, поскольку кассационная жалоба была подписана лицом не уполномоченным на это.

Анализируя дела, необходимо отметить, что судьи в недостаточной степени проверяют: соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбужденного кассационного производства, в частности обладает ли лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалоб.

При этом, судьями не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п. 4 Постановления от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу которого кассационная жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 339 ГПК РФ. В случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобы, представления без движения (часть 1 статьи 341 ГПК РФ). При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Говоря об оставлении кассационной жалобы, представления без движения, статья 341 ГПК РФ предусматривает, что не всякое нарушение требований, предъявляемых ст. 339 ГПК к содержанию кассационной жалобы, влечет оставление ее без движения, а лишь несоблюдение правил, приводящих к фактической невозможности рассмотрения жалобы в кассационном порядке: неподписание жалобы лицами, их подающими, что лишает жалобу силы и значения процессуального документа; подписание кассационной жалобы лицом, не имеющим для этого надлежащих полномочий; неуказание в жалобе на решение, подлежащее обжалованию. На практике имеют место случаи, когда лицо подает предварительную (краткую) кассационную жалобу, без указания мотивов пересмотра вынесенного судом решения. Подача таких жалоб, действующим законодательством не предусмотрена. Чаще всего это вызвано стремлением лица, подать кассационную жалобу в установленный срок для обжалования решения суда. В этом случае судьи правильно поступают, оставляя предварительную (краткую) кассационную жалобу без движения, предлагая заявителю оформить мотивированную жалобу в указанный судьей срок. Если лицо, подавшее жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы, представления без движения, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. В противном случае жалоба, представление считаются не поданными и возвращаются лицу, подавшему жалобу, представление.

Таким образом, на наш взгляд, сложившаяся в области судебная практика об оставлении краткой кассационной жалобы, представления без движения соответствует действующему процессуальному законодательству.

4. Могут быть оставлены без движения и частные жалобы.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК (ст. 373 ГПК).

Процедура подачи частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение определяются правилами подачи и рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Нормы гражданского процессуального права предусматривают возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений, постановленных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу. Жалоба на определение суда первой инстанции, поданная в суд кассационной инстанции отдельно от решения, называется частной жалобой.

Отдельно от решения обжаловано может быть не каждое определение суда первой инстанции.

Согласно ст. 371 ГПК определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае:

1) предусмотренном настоящим Кодексом;

2) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения против них могут быть включены в кассационную жалобу, представление прокурора.

Закон предусматривает возможность обжалования отдельно от решения определений судьи, например, об отказе в принятии заявления, об обеспечении доказательств, об отказе сложить штраф.

Среди определений, выносимых судом первой инстанции, имеются также определения, которые непосредственно не влияют на правильность разрешения дела по существу и обжаловать которые до вынесения решения нет необходимости. Например, определение об отказе в истребовании того или иного письменного доказательства не может быть обжаловано до вынесения решения, так как может оказаться, что оно не обладает свойством относимости, и без него суд имел достаточно доказательств, чтобы вынести законное и обоснованное решение. Такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решений.

Если же сторона или третье лицо, которое просило об истребовании письменного доказательства, будет считать вынесенное решение неправильным, то она может в кассационной жалобе указать на необоснованный отказ в истребовании этого доказательства как на одну из причин вынесения незаконного решения.

Не могут быть обжалованы отдельно от решения и определения, которые не преграждают движения дела (например, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к слушанию, об отложении разбирательства дела и др.). Если стороны или другие участвующие в деле лица считают эти определения неправильными, они могут включать против них свои возражения в кассационные жалобу, представление.

В отдельных случаях подача частной жалобы, представления на определение суда прямо запрещена законом (ч. 2 ст. 397 ГПК).

Субъекты обжалования определений суда первой инстанции — лица, участвующие в деле.

В случаях, указанных в законе, частная жалоба может быть подана и другими участниками процесса, а также лицами, не являющимися ими. Таким правом обладают: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, оштрафованные судом первой инстанции на основании ст. 168 ГПК за неявку в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными; должностные лица, оштрафованные судом в соответствии со ст. 57 ГПК; лица, оштрафованные судом на основании ст. 140 и 159 ГПК.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача и рассмотрение частных жалоб, представлений происходит в том же порядке, что и кассационных жалобы, представлений. Вместе с тем специфика объекта предопределяет и некоторые особенности обжалования. Частные жалобы на определения суда первой инстанции не оплачиваются государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 341, 373 ГПК РФ при подаче частных жалоб, не соответствующих требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

К сожалению, зачастую недооценивается важность надлежащей подготовки дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции, в результате чего кассационная инстанция вынуждена снимать дела с кассационного рассмотрения и возвращать их для исправления недостатков, имеющихся в жалобах, что отрицательно складывается на осуществление правосудия.

По вопросам применения судами законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции даны в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 12 от 24.08.2008 «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции», в котором указано, что при разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалобы, представления; оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Однако следует отметить, что указанными разъяснениями Пленума судьи не всегда руководствуются. Необходимость изучения практики применения судьями Рязанской области законодательства о возбуждении кассационного производства возникла также в связи с тем, что имеют место, как случаи необоснованного возбуждения кассационного производства, так и необоснованного отказа в принятии жалоб, а также случае ненадлежащего оформления дел при направлении в кассационную инстанцию.

Наибольшее количество жалоб возвращено без рассмотрения в суд первой инстанции в связи со снятием дел с кассационного рассмотрения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, предусматривающей правовые последствия несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию частных жалоб, порядку их подачи, выявленных непосредственно в суде кассационной инстанции и исключающие рассмотрение дела в кассационном порядке.

Применяемая кассационной инстанцией формулировка «снятие дела с кассационного рассмотрения», хотя и не соответствует терминологии закона, наиболее точно отражает сущность указанного процессуального действия, поскольку целью снятия дела с кассационного рассмотрения, является устранением судом первой инстанции недостатков, допущенных им при принятии жалобы, что не исключает в дальнейшем направления дела в кассационную инстанцию.

Причины снятия дел с кассационного рассмотрения в 2008 — 2009 годах самые различные, но среди них есть причины, характерные для всех судов.

Частой ошибкой судов является возбуждение кассационного производства по частным жалобам, которые не соответствуют требованиям ст. 339 и 340 ГПК РФ.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области было прекращено производство по делу по иску П.Г.Н. к ЗАО «Заборье», администрации муниципального образования — Рязанский муниципальный район о признании недействительным учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Заборье» в части внесения ее в список его участников и передачи в состав его имущества, принадлежащего ей земельного и имущественного паев.

Не согласившись с данным определением суда, П.М.И. от имени истицы П.Г.Н. подал частную жалобу.

Кассационная инстанция сняла с рассмотрения данное дело, в связи с тем, что частная жалоба не отвечала требованиям действующего законодательства, поскольку подписана неуполномоченным лицом.

Анализируя указанные дела, необходимо отметить, что при подаче частных жалоб, судьи также в недостаточной степени проверяют: соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности, обладает ли лицо, подавшее частную жалобу, правом ее подачи, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию частных жалоб. В ситуациях, когда требования закона не соблюдены, суд первой инстанции обязан оставить частную жалобу без движения и предложить заявителю в срок устранить имеющиеся недостатки жалобы. Однако практика показывает, что при обнаружении судом кассационной инстанции нарушения требований статей 338, 339 и 340 ГПК РФ, не устраненного к моменту кассационного рассмотрения, дело снимает с кассационного рассмотрения.

Все отмеченные выше ошибки, которые явились основанием для снятия дел с кассационного рассмотрения, свидетельствуют не только о ненадлежащем выполнении судьями требований главы 40 ГПК РФ, но и о нарушении права граждан на своевременное и справедливое рассмотрения их спора в суде. В связи с этим, судьям предлагается более внимательно подходить к вопросу проверки условий и порядка возбуждения кассационного производства. При решении вопроса о принятии жалоб, поданных представителями сторон по доверенности, судьям необходимо более тщательно проверять их полномочия.

Другая причина снятия с кассационного рассмотрения дел является направление в кассационную инстанцию выделенных в отдельное производство дел по частным жалобам.

Так, кассационная инстанция сняла с рассмотрения дело по частной жалобе Ж.М.Н. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2009 года об обеспечении иска по делу по иску Скопинского отделения N 2650 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ж.М.Н., ООО «Торговый дом СемьЯ» о взыскании задолженности по выданному кредиту. Основанием к снятию с кассационного рассмотрения частной жалобы послужило то что, последняя была выделена в отдельное производство, в отсутствие самого иска.

Для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ было снято с кассационного рассмотрения дело по частной жалобе Ч.А.В. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 2 февраля 2009 года, которым было отказано в привлечении его к участию в деле по иску М.В.Г. и М.Н.И. к ООО «ДВК» о взыскании денежных средств, в качестве третьего лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд первой инстанции не направил само дело, а выделил только материал по частной жалобе.

Таким образом, при направление в суд кассационной инстанции частных жалоб, судами первой инстанции в нарушение требований ст. 343 ГПК РФ, дела были оформлены не надлежащим образом — отсутствовали подлинники судебных решений. Особо следует обратить внимание судей о недопущении направления в кассационную инстанцию выделенный материал по частной жалобе, без самого иска.

Исходя из вышеуказанных данных следует, что основными причинами снятия дел с кассационного рассмотрения, характерными для всех судов Рязанской области, являются направление в кассационную инстанцию жалоб, подписанных лицами, не уполномоченных на это и выделение дела по частной жалобе в отделенное производство.

Перечисленные выше причины снятия дел с кассационного производства, свидетельствует о формальном подходе судей к решению вопроса о принятии жалоб и возбуждении кассационного производства.

Анализируя изложенное, можно прийти к выводу, что главными причинами отмены судебных определений об оставлении заявлений без движения являлись либо формальный подход, либо выход за пределы требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ. Необоснованное, незаконное оставление заявлений без движения в свою очередь влечет за собой нарушение конституционного права граждан на судебную защиту. Анализ допущенных судьями ошибок свидетельствует о дальнейшей необходимости постоянного и глубокого изучения действующего законодательства, регулярного обращения к обобщениям судебной практики, повышению профессионального уровня и ответственности при отправлении правосудия.