Списание долгов мвф

Встреча МВФ и ВБ: как списать долги Украины

В Вашингтоне сегодня стартует весенняя сессия Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка. Ожидается, что особое внимание будет приковано к вопросу украинского долга.

МВФ настаивает на завершении переговоров о реструктуризации части внешней задолженности Украины не позднее июня, когда миссия фонда проведет первую оценку выполнения программы сотрудничества, одобренную в марте.

Напомним, украинский кабмин, по предложению Минфина, 4 апреля утвердил перечень долговых обязательств для реструктуризации, после которой соотношение госдолга к ВВП не должно до 2020 г. превышать 71% ВВП (в этом году ожидается 93%), а долговое финансирование бюджета — 10%.

Впрочем, пока конкретных предложений кредиторам не поступало, но эксперты считают возможным списание 30-35% долга. Однако тут могут возникнуть проблемы: комитет основных держателей евробондов Украины во главе с американским фондом Franklin Templeton уже заявил, что на списание не пойдет. Не согласна и Россия — один из крупнейших кредиторов Украины. И хотя история знает случаи реструктуризации долгов государств, но тогда странам было что предложить, после того как дела у них налаживались. С Украиной же такой вариант маловероятен.

Марк Уолкер, ведущий консультант американской компании Millstein Co.

«Если будет решено, что текущий уровень долга является слишком высоким, кредиторов могут попросить о списании, которое обычно осуществляется путем обмена существующего долга на долг более низкой суммы. Другие страны прибегали и к другим мерам, позволяющим кредиторам покрыть потери через некоторое время при улучшении финансового состояния страны. Например, кредиторы в некоторых случаях имели право на получение выплат, привязанных к ВВП или к другим показателям, вроде экспорта. Это позволяло им покрыть часть потерь во время реструктуризации. В случае Греции и Аргентины была привязка к ВВП, в случае Мексики и Венесуэлы привязка была к цене на нефть. Существуют примеры не только в частном, но и в государственном секторах, инструментов, которые позволяют кредиторам покрыть часть потерь во время реструктуризации. Это традиционные элементы, которые могут быть при любой реструктуризации».

Между тем, некогда блестящая репутация МВФ и Всемирного банка буквально рассыпается на глазах. Новым ударом по имиджу стала публикация итогов расследования Международного консорциума журналистов.

Так, проекты Всемирного банка в период с 2004 по 2013 гг. лишили крова, нанесли серьезный ущерб среде проживания и заставили сменить место жительства более 3 млн человек во всем мире. В теории деятельность банка должна способствовать продвижению экономического роста и улучшению уровня жизни, на деле же он регулярно не соблюдал собственные правила по защите окружающей среды и права наименее обеспеченных людей.

Валютная ипотека без поддержки

Банк России не видит необходимости оказывать дополнительную поддержку россиянам, взявшим ипотеку в валюте. Такое заявление глава ЦБ Эльвира Набиуллина сделала в Вашингтоне в преддверии уже упомянутой встречи. По мнению Набиуллиной, помощь «ипотечникам» вообще должна стать более адресной, вне зависимости от того — брали они кредит в рублях или валюте. Также председатель ЦБ заявила, что укрепление рубля может позволить снизить ключевую ставку.

Она отметила: это станет возможным, в том случае если одновременно с укреплением национальной валюты не будет каких-то новых существенных негативных факторов. По оценке Набиуллиной, сейчас рубль находится примерно на равновесном уровне. Напомним, из-за сильного падения курса в конце прошлого года Банк России резко поднял ключевую ставку до 17%, а уже в этом году дважды ее снижал, когда рубль уверенно начал отыгрывать часть потерь.

Кто списал долги России?

Информация о списании долгов различным странам мира со стороны России вызывает неоднозначную реакцию в российском обществе. По мнению сторонников идей правительства о списании долгов, эта мера продуктивна, так как позволяет Российской Федерации заявлять о своей нацеленности на экономическое и политическое партнёрство и пополнять список своих союзников в разных регионах мира. Противники идей списания долгов уверены в том, что необоснованная щедрость со стороны действующих российских властей, основанная на «щедрости» налогоплательщиков прошлых поколений, ни к чему хорошему не приведёт. Мол, не вы деньги в долг давали, не вам и договоры о списании подписывать… У каждого из оппонентов есть свои неопровержимые доводы того, оправданным или, наоборот, контрпродуктивным для экономики страны и её политического имиджа были списания долгов различным странам мира.

Перед тем, как каждому из читателей сделать собственный вывод, необходимо обратиться к недавней истории долгового списания как со стороны Российской Федерации, так и в её отношении. Начнём с представления списка тех государств, которым за последние годы (с момента обнаружения платёжеспособности по своим долгам) официальная Москва решила определённый процент их долга простить. При предоставлении списка будем придерживаться информации, которая в разное время поступала из официальных источников.

Год 2000. Списание 11-миллиардного (в долларовом эквиваленте) долга Вьетнаму.

Год 2003. Списание иракского долга в размере 12 миллиардов долларов.

Год 2007. Россия списывает Алжиру долг в размере 4,7 миллиарда долларов в обмен на заверения алжирских властей о подписании новых контрактов с РФ в военно-промышленной сфере.

Год 2007. Монголии списан долг в 11,1 миллиарда долларов.

Год 2007. Россия прощает Афганистану ту же (около 11 миллиардов долларов) сумму долга.

Год 2008. Россия в обмен на выгодные контракты списывает долг в размере 4,6 миллиардов долларов Ливии. Контракты потом пришлось быстро сворачивать в связи с известными событиями.

Год 2010. Снова Монголия. Списание уже российского (не советского) долга в размере 168 миллионов (не миллиардов) долларов.

Год 2012. Российская Федерация списывает целому ряду африканских стран долг в размере около 20 миллиардов долларов.

Год 2012. Списан 11-миллиардный (какое-то магическое число долга) КНДР.

Год 2012. Списан долг Киргизии в размере около 0,5 миллиарда долларов.

Год 2013. Проводится реструктуризация кубинского долга, который по некоторым данным составляет около 30 миллиарда долларов.

Если произвести суммирование для выявления общей цифры списания долгов со стороны России, то выходит, что списана и реструктурирована сумма, составляющая около 116 миллиардов долларов. Эта сумма сопоставима с расходными частями местных бюджетов доброго десятка российских регионов. В общем, сумма более чем внушительная.

Теперь перейдём к перечню тех государств и надгосударственных институтов, которые списали долги самой России. Перечень в этом случае длинным никак не получается. Чего уж греха таить: за всё время существования такого государства как Российская Федерация на карте мира, ни одно государство этого самого мира не списало России ни цента, ни пенса, ни копейки, ни гроша

Даже в тот самый момент, когда Россия находилась на коленях, ни о каком списании долга и речи не шло. От России ждали возврата как её собственных долгов, так и долгов, набранных за время существования СССР.

Единственная помощь реализовывалась посредством зарубежных валютных кредитов, проценты по которым иногда выглядели более чем внушительно.

Если говорить об истории кредитования России со стороны зарубежных финансовых организаций, то начало этой истории было положено в уже безумно далёком августе 1992 года, когда нас, точнее действующее на тот момент правительство, «одарили» кредитным миллиардом, чтобы это правительство сделало жизнь рядового россиянина сытой и финансово безоблачной… Кредитным донором выступали несколько организаций, среди которых выделялся Международный валютный фонд. К моменту окончания так называемой ельцинской эпохи (декабрь 1999 года) Россия уже была должна МВФ около 15,3 миллиардов долларов. Называть эту сумму неподъёмной, особенно в современных условиях, конечно, нельзя, но ведь не нужно забывать, что условия 1999-го и условия сегодняшние, мягко говоря, не совсем эквивалентны.

После того как Российская Федерация стала выходить на уровень платёжеспособности и погашать взятые кредиты, появилась идея досрочного погашения долгов перед МВФ. Годом погашения кредита для России был назначен 2008, но официальная Москва уговорила МВФ принять погашение заранее, чтобы не выплачивать существенные проценты. Представители МВФ пошли на своеобразные уступки, отказались от притязаний на будущие проценты и досрочное погашение долга со стороны Российской Федерации приняли. Это были первые и последние (на сегодняшний день) уступки перед Россией, которая, между тем, от своих долговых обязательств (и как правопреемница Советского Союза, в том числе) не отказывалась.

Помимо МВФ в начале нулевых Россия была должна еще и Парижскому клубу кредиторов. Постоянными членами этого клуба являются 19 государств, среди которых США, Канада, Япония, Австралия, Великобритания, Германия.

Общая сумма долга составляла около 47 миллиардов долларов, из которых почти 39 миллиардов – долги советского периода. Как говорится, тратили все Советские республики, а погашать – России. Ну, тут уж ничего не попишешь: раз правопреемница, так значит, правопреемница…

Наибольший процент долга членам Парижского клуба соответствовал Германии, Италии, Японии и США. Нужно отметить, что в 1996 было подписано соглашение о рассрочке платежа на 25 лет, правда, рассрочка выглядела весьма своеобразно – с начислением процентов по отдельным периодам выплат. Итоговая сумма процентов, которая была обозначена постоянными членами Парижского клуба, определялась в размере 19,4 миллиарда долларов, которые Россия должна была выплатить до 2020 года. Чтобы не переплачивать по процентам, российские власти решили сделать предложение членам ПКК о досрочном погашении по примеру договора с МВФ. Однако в ПКК чиновники оказались не настолько сговорчивыми как в МВФ, а потому на досрочное погашение долгов со стороны Российской Федерации согласились, но только на условиях, что и проценты, начисленные аж до 2020 года, тоже будут выплачены… Поразительная финансовая доброта…

Россия, по понятным причинам, решила отказаться от крупного единовременного платежа, который мог бы обескровить бюджет и, косо посмотрев на «партнёров» из Парижского клуба кредиторов, решила погашать долг более мелкими (хотя само слово «мелкие» здесь вряд ли уместно) платежами. В итоге, на сегодняшний день мы (Российская Федерация) должны международным финансовым организациям 2,2 миллиарда долларов, из которых около 450 миллионов долларов тому самому ПКК. Как видно, долг перед «доброжелателями» из Парижского клуба почти погашен.

Кроме того, на уровне государств Российская Федерация на сегодняшний день по линии СЭВ должна около 1 миллиарда долларов, а еще около 35 миллиардов долларов по внешним облигационным займам.

Здесь особенно выделяется фраза РФ «должна по линии СЭВ». Стоит напомнить, что в СЭВ в своё время входили такие государства как Монголия, Вьетнам, Куба и ряд других стран, которым РФ долги списала. А вот в отношении России другие экс-СЭВ-государства долг списывать даже и не собираются… Куда уж там – Польша или Венгрия спишут миллиард – держите карман шире… Они как и страны Парижского клуба будут ждать своего часа, когда Россия и им преподнесёт «долг» на блюдечке. Эти господа подождут – с них не убудет. А вот Россия, почему-то, ждать возвращения долгов не любит – всем прощает… Говорят, что, мол, всё равно не выплатят – зачем ждать у моря погоды. Ни «бедные» нефтяные Ливия с Ираком не выплатят, ни Вьетнам, который был так добр в ответ на списание долга, что даже аплодировал закрытию базы в Камрани… А уж на 11-то списанных миллиардов база могла бы безбедно функционировать ещё ни один год.

В общем, то, что ждать выплаты долгов со стороны «партнёров» не умеем – факт. Хотелось бы верить, что акты о безоговорочном списании долгов Россией и несписании долгов в её отношении не нанесут удар по экономическому и политическому имиджу страны. А то ведь пока тенденция такая: а вы возьмите в долг у России – ей всё равно отдавать не нужно будет… А если не взяли, то можете про «старый долг СССР» вспомнить. Авось, проканает, и Минфин заплатит…

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

МВФ настаивает на списании долгов Греции

По мнению МВФ, потребность Греции в получении кредитов составляет как минимум 85 млрд евро до 2018 года, при этом государственный долг страны может вырасти до 200% от годового ВВП. В докладе МВФ также говорится о том, что долговое бремя для Греции становится все более тяжелым, и страна уже не может его обслуживать.

Последние новости

Заседания ФРС в 2018 г вновь могут начать будоражить рынки

Австралийский доллар упал до минимума азиатской сессии после отчета NAB

Пара доллар США/японская иена по-прежнему нацелена на отметку 114

Фондовые индексы США в понедельник выросли

Это связано со смягчением кредитно-денежной политики, так и с общим ухудшением экономической ситуации в стране после временного закрытия банков.

Надо сказать, что еще 2 недели назад МВФ делал аналогичный доклад по Греции, и тогда ее потребность в финансовой помощи оценивалась всего в 25 млрд евро. Греции, похоже, все-таки удалось достичь договоренности с кредиторами: Афины получат 82 млрд евро от механизма ESM до 2018 года в обмен на непопулярные реформы.

МВФ также полагает, что госдолг Греции будет расти более быстро, чем ожидалось ранее (до 200% вместо прежнего прогноза 177% ВВП). Только в 2022 году размер долга может уменьшиться до 170%. При этом реальный показатель может оказаться еще более негативным.

Таким образом, Греция не сможет обслуживать свои долги без посторонней помощи. Предлагается два варианта: либо списать часть греческого долга, либо заморозить выплаты на срок около 30 лет, при этом проводя постоянные вливания средств в греческий бюджет.

С позицией МВФ согласна и Франция: глава французского Минфина Мишель Сапен заявил, что европейские страны должны вложить в Грецию новые кредитные средства, если Афины будут гарантировать их добросовестное использование. Он также подчеркнул, что нужно что-то решать с долговыми обязательствами Греции, иначе страна рискует выйти из состава еврозоны.

Отметим, что греческие власти уже давно заявляли о том, что реструктуризация госдолга – это их единственная и самая главная цель в переговорах с кредиторами. Судя по результатам последней встречи премьер-министра Греции и представителей «тройки» кредиторов, Греции все же удалось добиться принятия решения в ее пользу. Однако канцлер Германии Ангела Меркель утверждает, что никакого списания долгов не произойдет.

Вероятно, последний доклад МВФ станет причиной серьезных споров в Германии. Так, в немецких СМИ позицию Фонда уже называют «пощечиной» Германии, так что ожидать, что ратификация соглашения по Греции будет быстрой и легкой, явно не стоит.

Хотя представители МВФ недвусмысленно намекнули европейским лидерам, что Греции жизненно необходимо списание долгов или многолетняя заморозка выплат, которая позволит греческой экономике возобновить рост, в Германии с этим не хотят мириться. Так, в тот же день, когда МВФ обнародовал свой доклад, глава немецкого Минфина Вольфганг Шойбле сказал, что если Греция на время покинет еврозону, это было бы более разумным вариантом.

Тем не менее, сегодня парламент Греции должен проголосовать за новый пакет реформ, которые помогут стране получить финансовую помощь. Сам Ципрас не считает соглашение с кредиторами успехом, и говорит, что подписал его, чтобы только не допустить коллапса финансовой системы Греции.

Возможно, некоторое списание долгов Украине пойдет на пользу МВФ

Интервью с экс-вице-премьером Польши Гжегожем Колодко.

Бывший министр финансов, наиболее цитируемый польский экономист поделился своей оценкой экономической ситуации на Украине и опытом сотрудничества Польши и МВФ.

В плане трансформации и реформ Украину часто связывают с Польшей. Во-первых, это наш ближайший сосед, который, не так давно, стремясь вступить в ЕС, сотрудничая с МВФ и другими финансовыми институтами, полностью перестраивал не только экономику, но и модель управления государством в целом. Во-вторых, многие польские эксперты и реформаторы работают советниками у премьера и президента Украины, подстраивая свой опыт реформ под украинские реалии. Так, к примеру, автор так называемой «шоковой терапии» польских экономических реформ Лешек Бальцерович с апреля работает в качестве представителя президента Петра Порошенко в Кабмине. Но в самой Польше его нередко критикуют за проводимую в начале 90-х «шоковую терапию». Так, в ходе обсуждения на третьем Киевском международном экономическом форуме бывший вице-премьер и министр финансов Польши Гжегож Колодко в полу-шуточном тоне отметил, что зря украинская власть пригласила Бальцеровича «советовать Украине». Более того, по мнению Колодко, в плане реформирования Украины нужно делать поправку на то, что мировая повестка дня существенно изменилась. Так, в середине 90-х, Польше списали около 50% ее внешних долгов. Для Украины же таких преференций никто не делает — слишком сильно обжегся МВФ с Грецией. К тому же сейчас все осложняется избирательной кампанией в Германии, которая выступает безусловным лидером мнения в ЕС. Все же, по словам Колодко, Украине стоит попробовать поговорить с МВФ о возможности списания хотя бы части наших долгов, разумеется, под четкие обязательства проведения реформ. Об этом «Сегодня.ua» поговорил с одним из главных архитекторов польских реформ профессором Гжегожем Колодко.

«Сегодня»: Как вы оцениваете сегодняшнюю экономическую ситуацию на Украине?

Украина уходит из СНГ: что это сулит народу

Уроки разделенной Германии для Украины

Украина на энергетическом перекрестке

Чем гордится Украина, кроме вышиванок?

ИноСМИ 16.09.2016
Гжегож Колодко: Ситуация на Украине улучшается, но медленно из-за двух факторов. Первый — еще недостаточно было сделано на Украине в плане структурных реформ и институционального строительства. Но я также считаю, что нужно менять менталитет людей на пути к рыночной экономике. До сих пор на Украине остается некий микс негатива: негативная и неправильная часть управления государством и правительством, и негативные и неправильные элементы рыночной экономики. Будущее должно опираться на комбинацию этих двух факторов: силу невидимой руки рынка и силу видимой руки правительства. Но она должна быть чистой, прозрачной, не коррупционной и хорошо регулируемой — все это еще предстоит сделать. Есть и второй фактор, который делает ситуацию на Украине довольно сложной и этот фактор не такой успешный, каким бы мы его хотели видеть, — это ситуация, находящаяся за пределами Украины. Ни ситуация в Евросоюзе или Ближнем Западе, ни в России на Восток или в Турции на Юге не благоприятна для украинской экономической экспансии. В долгосрочной перспективе Украина должна полагаться на экспортный рост. Другими словами, объем вашего экспорта должен расти быстрее, чем объем продукции, поставляемой на внутренний рынок. Но для этого нужен растущий спрос со стороны зарубежных стран, и это также ведет к последующему медленному развитию, стагнации или рецессии, или медленному росту других стран. Но возвращаясь на Украину время от времени, я вижу прогресс. Он не такой быстрый, как ожидалось. Но я бы также хотел сказать как технократ и профессионал, он не такой быстрый, как это возможно. Сейчас вы не тратите время впустую, как раньше в течение очень многих лет. Но вы также не в полной мере используете данное вам время для необходимых изменений.

— Знаете, на Украине МВФ уже стал именем нарицательным, почти все реформы и решения принимаются «во имя» очередного транша.

— Вы знаете, это напоминает мне ситуацию в Польше, когда я был первым вице-премьером — министром финансов. Я был в этой «обуви» (имеется в виду в этой должности — прим. авт.) четыре раза в разных правительствах. Но в середине 90-х мы были в похожем положении, когда очень многое зависело от «да» или «нет» со стороны МВФ. Потому что Польша получала кредит на структурную перестройку и эксперты Фонда приезжали в Варшаву мониторить прогресс или, что прогресса недостаточно на пути реформ, институционального строительства, приватизации, либерализации и прочее. Но если вы читали в некоторых моих статьях и книгах, я не всегда безоговорочно соглашался с МВФ, потому что иногда они ошибались. Не существует единого либерального подхода, который бы служил основой для Вашингтонского консенсуса (тип макроэкономической политики, который в конце XX века был рекомендован руководством МВФ и Всемирного банка к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис — Авт.) и не всегда основывался на российских реалиях и хорошем знании проблем, связанных с этим в нашей экономике. Сейчас ситуация другая, потому что вы научились, мы научились, МВФ научился. И думаю многое из того, что советует и ожидает МВФ, — это правильно и основано на том, в чем нуждается ваша экономика. Поэтому я бы следовал предложениям МВФ в какой-то степени, конечно, с обсуждением некоторых пунктов. Но следует иметь в виду, что в МВФ до сих пор доминирует мнение лидеров. У вас есть МВФ и у вас есть рейтинговые агентства — Moody’s, Standard and Poor’s, Fitch и инвесторы, спекулянты, хедж фонды, инвестфонды, а также зарубежные правительства и их аналитики, которые оглядываются на мнение МВФ. Они не вникают в суть вопроса, не изучают ряд статистических экономических данных, предоставленных Украиной. Они читают отчеты (МВФ — Авт.) и их мнение — это лишь следовать мнению МВФ и рейтинговых агентств. Поэтому, работайте с МВФ, потому что в долгосрочной перспективе это поможет. Более того, вы должны (работать с МВФ — прим. авт.), потому что без МВФ в этот сложный для Украины период вы не сможете получить международную финансовую помощь.

— В то же время на Украине очень многие вспоминают, что в свое время Польше списали чуть ли не 50% всех ее долгов. Для Украины таких поблажек никто не делает.

— Это может случиться или не случиться, даже в случае с Украиной. Это очень рискованная игра. Действительно были случаи, когда нам прощали долги, включая, в том числе и, к примеру, Египет 25 лет назад, и Польшу. Я подписал вот этой рукой в сентябре 1994 года, 22 года назад соглашение с Лондонским клубом (организация частных кредиторов и частных банков) и они списали 50% наших долгов частным банкам. Без списания этого долга не получилось бы истории успеха. Но списание этих долгов Польше основывалось на очень жестких условиях, согласованных с МВФ и странами-кредиторами, начиная с США, заканчивая Францией и Германией. И мы следовали этим советам и условиям. Иногда их можно было обсуждать, но они имели силу настоять и сказать: «Окей, мы сократим последующую часть вашего долга, если вы проведете эту и эту реформу, и т.д.». Без сомнения Запад использовал этот процесс списания долгов в Польше как инструмент давления, чтобы побыстрее открыть нашу экономику, чтобы ускорить приватизацию и денационализацию банковского сектора. И сегодня я говорю то же самое, что говорил тогда, — это не было лишь гуманитарным жестом со стороны Запада. Это была лучшая инвестиция, которую они сделали, потому что это помогло превратить Польшу в открытую, процветающую, рыночную экономику, которая создала множество возможностей для западного капитала инвестировать в нашу страну для прибылей обоих сторон. Поэтому, экономическая, политическая и финансовая ситуация тогда были немного другими, чем сейчас в случае с Украиной. Но я думаю, без определенной реструктуризации, я не говорю сейчас о сумме и об условиях, Украина не сможет сделать это (реформы — прим. авт.) так, как мы бы хотели это видеть. Но это проблема не только в отношениях с Украиной — это было бы слишком просто. Много стран в мире имеют схожие проблемы. И я думаю, еще большая «головная боль» для международных инвесторов и богатых стран, и МВФ, но больше для Еврокомиссии, — не Украина, а Греция. Греция намного меньшая страна, чем Украина. Но проблема Брексита не решена — ее просто «кинули под ковер», и она вернется в повестку дня скорее быстрее, чем позже. И ни один вопрос здесь не обходится без Германии, которая является основным политическим и экономическим игроком. И, к сожалению, выборы в Германии в следующем году и в этой тяжелой атмосфере сложно прийти к предложению списать часть долгов Украины или Греции перед выборами в Германии. Поэтому я скажу вам то же, что бы сказал Греции, — если вы можете рассчитывать — рассчитывайте только на себя. Но, возможно, некоторое списание долгов Украине пойдет на пользу МВФ, если все на Западе будут убеждены, что Украина имеет видение (не иллюзию) стратегии долгосрочного развития и сильного управления для осуществления всех реформ и институциональных изменений.

Проф. Гжегож В. Колодко — интеллектуальный и политический деятель, главный архитектор польских реформ. Вице-премьер и министр финансов Польши в 1994-1997 годах и 2002-2003 годах соответственно. Член Европейской академии наук и искусств. Основатель и Директор Трансформации, Интеграции и Глобализации Экономических Исследований, TIGER в Университете Козьминского. Автор научных трудов и многочисленных книг, изданных на 26 языках. Наиболее цитируемый польский экономист в мире. Марафонец и путешественник, побывавший более чем в 160 странах.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Греция: как списать долги и чем грозит дефолт?

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Правительство Греции хочет, чтобы ее кредиторы списали значительную часть долгов страны, и в этом оно отнюдь не оригинально. В истории правительства не раз занимали деньги, а затем не расплачивались по долгам.

Первый известный случай так называемого суверенного дефолта произошел именно в Греции. Во времена античности греки-торговцы признавали то, что сегодня называется совместным долговым обязательством: берущий в долг должен принять на себя ответственность, если возникнут сложности с его погашением.

Однако в IV веке до н. э. 10 греческих городов отказались выплачивать свои долги храму на острове Делос. В Делосском храме Аполлона хранились сокровища конфедерации греческих полисов (независимых городов-государств) под руководством Афин.

Обнищавшие греки тогда не смогли расплатиться по кредитам и вместе с членами своих семей потеряли свободу, оказавшись в рабстве у кредиторов.

Списание долгов

Прощение долгов — тоже не новый феномен. Оно даже входит в свод законов Ветхого Завета. Каждый седьмой год древние израильтяне должны были прощать долги своим должникам.

Впрочем, подобное добровольно списание долгов кредиторами случается не так часто, как дефолт, когда правительство-должник в одностороннем порядке отказывается платить по счетам.

Наиболее известный подобный случай произошел в 30-х годах ХХ века, когда практически все страны Европы испытывали серьезные затруднения в выплате займов, полученных от США и Великобритании во время Первой мировой войны.

В начале 20-х годов были пересмотрены сроки выплаты долга, они были продлены на 20 лет. Но изначальные размеры задолженности при этом не сокращались.

В 1934 году 15 европейских стран, а также Австралия и Новая Зеландия прекратили выплаты по этим займам. Задолженность по ним достигала 52% ВВП для Франции и 43% ВВП для Греции.

После Второй мировой войны в рамках Лондонского соглашения о задолженности 1953 года кредиторы Германии простили ей все ее долги, которые между 1947 и 53 годами достигали 280% ВВП.

«Облигации Брейди»

В 90-х годах идея реструктуризации, или даже отмены суверенных долгов была возрождена тогдашним министром финансов США Николасом Брейди, предложившим конвертировать долги бедных стран в так называемые «облигации Брейди» – особые ценные бумаги, обеспеченные бескупонными казначейскими облигациями США.

17 странам удалось таким образом значительно сократить свою внешнюю задолженность, не прибегая к дефолту.

С 70-х годов прошлого века более 70 стран реструктурировали свои долги, что сопровождалось либо отсрочкой платежа, либо значительным понижением процентных ставок, либо отменой части задолженности. Некоторые прибегали к дефолтам.

Дефолт, при котором должник отказывается платить кредиторам, не получив на то их согласия, может обойтись стране-должнику достаточно дорого, так как подобным банкротам на какое-то время закрывается доступ к рынкам капитала, а затем, учитывая их историю отказа возвращения долгов, они оказываются вынуждены платить значительно более высокие процентные ставки.

Тем не менее, подобные отрицательные последствия часто длятся лишь в течение относительно короткого промежутка времени.

В 2012 году Греция реструктурировала свои долги, в результате чего многие частные кредиторы потеряли свои деньги. Несмотря на это, всего лишь два года спустя Греция смогла разместить на рынке свои новые облигации.

Оптимисты и пессимисты

В том, что касается последствий частичного или полного списания долгов, экономисты разделились на два лагеря.

Оптимисты утверждают, что это освобождает капитал для продуктивных инвестиций, что, в свою очередь, приводит к росту экономики. Кроме того, стоимость кредитования для стран с низким уровнем задолженности должна падать, так как кредиторы не беспокоятся по вопросу о возможном дефолте.

Пессимисты считают, что списание долгов никак не отражается ни на уровне инвестиций, ни на росте экономики. Они считают, что краткосрочное облегчение финансового положения страны более чем компенсируется негативной репутацией страны, не выполняющей своих обязательств, в результате чего кредиторы не будут предоставлять ей дополнительное финансирование.

Как оптимисты, так и пессимисты ссылаются на опыт стран либо пришедших к соглашению с кредиторами по сокращению своего долгового бремени, либо объявивших дефолт.

Опыт бедных стран

Судя по всему, многое зависит от того, какую экономическую политику страна-должник вынуждена проводить, чтобы облегчить свое долговое бремя.

К примеру, Международный валютный фонд, когда к нему обращаются за помощью страны, оказавшиеся не в состоянии выплачивать свою задолженность банкам, предоставляет помощь на определенных условиях, и часто они связаны с проведением той или иной макроэкономической политики.

МВФ и Всемирный Банк также предлагают специальную программу 39 беднейшим странами мира с большой задолженностью, которым в обмен на проведение предписанной им макроэкономической политики прощается или сокращается их задолженность. 36 странам их этого списка уже удалось значительно сократить свое долговое бремя.

Греция, однако, гораздо богаче этих 39 стран, и уровень ее задолженности также гораздо выше.

Тем не менее, кредиторы Греции – МВФ, ЕС и ЕЦБ – учитывают печальный опыт прошлого и особенно — проблемы беднейших стран с высокой задолженностью. Они настаивают на том, что для дальнейшей реструктуризации (или даже частичного списания) ее долгов, Греция должна пойти на ряд конкретных реформ в экономике, а также доказать свою готовность и способность их проводить.

МВФ отказался присоединиться к кредитованию Греции до появления схем списания долга

Москва. 26 мая. INTERFAX.RU — Международный валютный фонд не будет участвовать в финансировании Греции, пока европейские кредиторы не детализируют планы по сокращению ее долговой нагрузки, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленного представителя МВФ.

«Нам необходимо фундаментально убедиться, что серия предложенных Европой мер соответствует тому, чтобы мы считаем необходимым для сокращения долга. Пока этого нет», — сказал анонимный представитель Фонда.

В то же время Фонд условно поддержал обнародованные в среду планы Евросоюза в отношении Греции.

«Все участники процесса признают теперь, что долговая ситуация Греции крайне неустойчива, — сказал представитель МВФ. — Они признают, что списание необходимо, они признают методологию, необходимую для калибровки схемы списания. Они признают оценку масштабов финансирования на ближайшую перспективу и — в долгосрочной перспективе. Они даже приняли временные рамки».

Министры финансов еврозоны в среду принципиально согласились изучить возможность списания части долга Греции после 2018 г., когда завершится действие нынешней программы помощи стране. Это стало шагом навстречу предложениям МВФ.

Международный валютный фонд не участвовал до сих пор в кредитовании Афин, так как сомневался в реалистичности программы Евросоюза для Греции, в частности, в достижимости профицита в 3,5% ВВП к 2018 году, а также в целом считал ее нынешнюю долговую нагрузку неподъемной.

По достигнутому компромиссному соглашению, долговая нагрузка Греции будет снижена, но только после истечения срока действия текущей программы. МВФ присоединится к финансированию Афин — после того, как оценит согласованную сторонами схему дальнейшей поддержки Греции.

Предполагается, что после 2018 года будет ограничен предельный объем выплат Греции по долгам, отсрочены процентные выплаты, Афинам будут предоставлены новые кредиты для погашения предыдущих. Одним из вариантов является выкуп Евросоюзом кредитов, которые были предоставлены Греции ранее со стороны МВФ.

Конкретная схема сокращения долговой нагрузки Греции будет еще обсуждаться и может быть окончательно утверждена после выборов в Бундестаг в 2017 году, пишут европейские СМИ.

В последний раз долги Греции реструктурировались в конце 2012 года, новое списание является политически непопулярным шагом, поэтому европейские правительства и пытаются максимально отсрочить это решение.

В воскресенье парламент Греции принял очередной пакет законов по увеличению бюджетных доходов, что позволило Еврогруппе одобрить выделение ей задержанных кредитных денег. Транш поступит в Грецию уже в июне и позволит ей избежать дефолта по долгам.

Материалы Всемирного банка для учащихся
«А знаешь ли ты. ?»

Всесторонний подход к уменьшению внешнего долга беднейших стран мира, которые имеют наибольшую задолженность.

В течение нескольких последних лет действует всемирное движение, выступающее за аннулирование долга бедных стран перед их кредиторами (правительства развитых стран, коммерческие банки, международные финансовые учреждения, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Почему это касается меня?

Чрезмерная задолженность сдерживает развитие бедных стран. В связи с тем, что эти страны израсходовали все свои средства на выплату долгов, они оказались не в состоянии выделять средства на здравоохранение и образование. Другими словами, они не могли зарабатывать деньги на погашение задолженности и нуждались в помощи для того, чтобы начать все с начала.

Каким образом у стран образовалась такая большая задолженность?

Большая часть задолженности бедных стран, которая могла бы быть списана, образовалась в 70-е и 80-е годы двадцатого века. Многие развивающиеся страны брали займы на финансирование внутренних проектов в то время, когда цены на сырьевые товары были высокими. Они считали, что цены и доходы от экспорта будут оставаться высокими на протяжении длительного периода. Но в конце 70-х и начале 80-х годов резкое изменение цен на нефть и мировой экономический спад привели к неожиданно резкому падению цен на сырьевые товары, и страны, взявшие займы, оказались в долговой яме. Тем не менее, в 80-е и в начале 90-х годов международные финансовые учреждения продолжали финансировать политические реформы с надеждой на то, что страны-должники смогут справиться с возникшими проблемами. Однако в силу ряда причин, включая решения соответствующих правительств в отношении политики, ожидаемого увеличения темпов экономического роста не произошло.

Что делает международное сообщество?

Всемирный банк и Международный валютный фонд стали одними из первых инициаторов списания долгов. В 1996 году эти две организации начали осуществлять программу по ослаблению бремени задолженности некоторых беднейших стран мира.

В рамках Инициативы в отношении долга бедных стран с крупной задолженностью Всемирный банк и Международный валютный фонд решают вопрос списания более чем двух третей задолженности бедных стран, отвечающих требованиям данной программы. В качестве ответных мер эти страны пообещали пересмотреть свои бюджеты и выделить больше средств на развитие здравоохранения, образования и других социальных секторов, а также на достижение Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия.

Кроме того, в 2005 году на встрече стран большой восьмерки лидеры 8 богатейших стран мира, которые являются и крупнейшими донорами, предложили списать все многосторонние долги 18 беднейших стран мира.

Теперь, после того как было высказано данное предложение, мировые лидеры должны решить, какие меры необходимо принять для аннулирования задолженности.

Банк и МВФ не могут просто забыть о долгах этих стран, потому что тогда им придется задействовать большую часть своих финансовых ресурсов для покрытия соответствующих расходов, и это повлечет за собой прекращение существования их самих.

Таким образом, лидерам стран большой восьмерки необходимо отыскать способ финансирования мер по ослаблению бремени задолженности.

На что расходуются средства, сэкономленные благодаря ослаблению бремени задолженности в рамках программы Инициативы?

В Гане во всех округах были построены 509 классных комнат для получения начального образования. Средства, сэкономленные благодаря Инициативе, позволили также предоставить микрокредиты порядка 43 000 фермеров и обеспечить финансирование 563 проектов в области санитарии и 141 проекта в области водоснабжения.

В Сенегале средства были направлены на развитие медико-санитарного обслуживания на уровне общины в целях создания и укрепления первичного медико-санитарного обслуживания в сельских районах.

Как работает Инициатива в отношении долга бедных стран с крупной задолженностью ?

  • В период с августа 2005 года удовлетворяющими требованиям Инициативы для целей получения поддержки были признаны 38 стран.
  • Это значит, что деньги, предназначавшиеся для выплаты долга, могут быть использованы на здравоохранение, образование и другие социальные услуги.
  • Из них 32 страны являются африканскими странами, находящимися к югу от Сахары.
  • На данный момент окончательное списание задолженности осуществлено в отношении 18 стран. В этих странах уже завершились реформы, которые они согласились провести, присоединяясь к Инициативе.
  • По десяти странам было принято решение о временном списании долгов. Эти страны находятся в процессе проведения реформ, которые они согласились осуществить в рамках Инициативы.
  • Остальные десять стран, удовлетворяющие требованиям Инициативы, пока не смогли присоединиться к этому процессу из-за таких социальных проблем, как внешние и внутренние конфликты, проблемы управления и т.д.

Что могу сделать я?

Если вы живете в развитой стране, узнайте сколько денег выделяет правительство вашей страны на оказание двусторонней и многосторонней помощи, и попытайтесь воздействовать на ваше правительство, с тем чтобы оно выделяло на эти цели больше.

Если вы живете в развивающейся стране, узнайте, сколько денег получает ваша страна в виде помощи в целях развития и примите меры для обеспечения использования правительственных средств должным образом.

Дополнительная информация на веб-сайте Всемирного банка