Сколько основных видов судопроизводства предусматривает действующий гпк рф

Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве

Новая редакция Ст. 1 ГПК РФ

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Комментарий к Статье 1 ГПК РФ

1. Часть 1 ст. 1 ГПК РФ называет законодательные акты, регулирующие порядок гражданского судопроизводства и отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства. Их перечисление производится в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции об отнесении гражданского процессуального законодательства к предмету ведения Российской Федерации, а также с учетом правил иерархии нормативных правовых актов по их юридической силе: Конституция; ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012); ГПК; ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 04.03.2013); другие федеральные законы. Следует обратить внимание на то, что ГПК РФ назван наряду с Конституцией и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в качестве нормативного правового акта, в соответствии с которым должны приниматься другие федеральные законы. Иными словами, установлен некий приоритет норм ГПК РФ над гражданскими процессуальными нормами других федеральных законов, независимо от времени их принятия. Заметим, что еще более ярко был выражен приоритет ГПК РФ РСФСР 1964 г., прямо устанавливавшего: «Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса». Приведенная норма ГПК РФ РСФСР противоречила позиции КС РФ, высказанной им в Определении от 05.11.1999 N 182-О о неконституционности норм, устанавливающих приоритет норм ФЗ в отношении норм равных по юридической силе ФЗ. Позже в Постановлении КС РФ от 29.06.2004 N 13-П признаны соответствующими Конституции нормы ст. 7 УПК, согласно которым суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. КС РФ, в частности, указал: «. независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. положения частей первой и второй статьи 7 УПК Российской Федерации закрепляют приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими обычными федеральными законами. » Изложенное служит основанием для вывода о приоритете норм ГПК РФ, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, перед другими федеральными законами .
———————————
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007 (автор главы — А.Т. Боннер); Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10.

На наш взгляд, норма ч. 1 ст. 1 ГПК РФ о приоритете норм ГПК РФ над гражданскими процессуальными нормами, содержащимися в других федеральных законах, не находит применения на практике. Так, например, явно не соответствует ст. 134 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии иска, норма ст. 17 СК, в соответствии с которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. При наличии информации о приведенных в ст. 17 СК РФ обстоятельствах судья отказывает в принятии иска, а узнав о них после возбуждения дела, прекращает производство по нему. Между тем, исходя из установленного в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ приоритета норм ГПК РФ над процессуальными нормами, содержащимися в других федеральных законах, в нашем примере — в СК РФ — указанные факты могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, но не в принятии иска и рассмотрении его по существу.

Конституция является важнейшим источником норм гражданского процессуального права. Как было отмечено выше, именно Конституция относит гражданское процессуальное законодательство к исключительному ведению Российской Федерации. Нормы Конституции устанавливают самостоятельность судебной власти, провозглашают правосудие в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека и гражданина и гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 18, ч. 1 ст. 46). В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В Конституции содержатся нормы-принципы гражданского судопроизводства: равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), осуществление правосудия только судом (ч. 1 ст. 118), независимость судей и подчинение их только Конституции и ФЗ (ст. 120), гласность судопроизводства, состязательность, процессуальное равноправие сторон (ст. 123), назначаемость судей судов общей юрисдикции (ст. 128). В ст. 50 и 51 Конституции содержатся нормы института доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативные правовые акты не должны противоречить Конституции. Это требование Конституции в полной мере относится к ГПК. Со времени его принятия КС РФ выносились постановления о признании неконституционными отдельных норм ГПК. Таковы Постановления КС РФ от 18.07.2003 N 13-П; от 27.01.2004 N 1-П; от 25.02.2004 N 4-П; от 26.12.2005 N 14-П; от 12.07.2007 N 10-П; от 27.02.2009 N 4-П.

В ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» нашло развитие содержание конституционных принципов правосудия. В частности, в нем детальнее, чем в Конституции, определяется понятие судебной власти, основ статуса судей и компетенции судов в России, а также отдельных принципов гражданского процессуального права — равенства всех перед законом и судом, независимости судей, языка судопроизводства и гласности судебного разбирательства.

В систему судов общей юрисдикции ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» введены судьи субъектов РФ — мировые судьи. Установлено, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ (ст. 28 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Как отмечено выше, гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится административное и административно-процессуальное законодательство. Из этого следует, что указание на установление порядка деятельности мирового судьи законом субъекта РФ в ст. 28 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» действует лишь в части административного судопроизводства по назначению административных наказаний. Кроме того, законами субъектов РФ могут регулироваться отношения в сфере организационного, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей субъектов РФ.

Таким образом, из содержания ч. 1 ст. 1 ГПК РФ следует, что порядок рассмотрения гражданских дел мировыми судьями определяется Конституцией, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», иными федеральными законами, но не законами субъектов РФ.

Статья 1 ГПК РФ не называет особо в числе источников гражданского процессуального права ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФЗК «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011). Между тем этот Закон разграничивает полномочия отдельных звеньев системы военных судов, в том числе устанавливает правила родовой подсудности гражданских дел военным судам (ст. 7, 9 — 23 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

К источникам норм гражданского процессуального права относятся также федеральные законы, являющиеся в основном материально-правовыми нормативными актами (ГК, СК, ТК РФ и др.). Таковы, например, нормы п. 1 ст. 162 ГК; ст. 17, 21, 24, 27, 38, 44, 49, 50, 52, 70 СК; ст. 391, 393 — 397 ТК; разд. IV Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей (ЗоЗПП)»; разд. VI Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011).

Особое значение для гражданского судопроизводства имеют нормы материального права, регулирующие спорные отношения, устанавливающие правовой статус их субъектов и называющие юридические факты, влекущие их возникновение, изменение и прекращение. Особенности названных отношений определяют уровень полноты специфических принципов гражданского процессуального права, а также выбор вида гражданского судопроизводства. Представляется неверным мнение о процессуально-правовом характере норм материального права, так или иначе влияющих на содержание процессуальных институтов. Общеизвестны, например, «формулы»: «надлежащий ответчик в гражданском деле — предполагаемый субъект обязанности в спорном материальном правоотношении»; «основанием процессуального правопреемства является правопреемство, наступившее в спорном материальном правоотношении», «предмет доказывания по гражданскому делу определяется, исходя из гипотезы либо гипотезы и диспозиции нормы материального права, регулирующей спорное материальное отношение». А.Т. Боннер, исследуя отраслевой характер норм, устанавливающих различные презумпции (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1064, ст. 1073, п. 1 ст. 1076, п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ), делает вывод: это нормы материального права, имеющие в то же время существенное процессуальное значение в связи с их влиянием на распределение обязанностей по доказыванию между сторонами в гражданском деле, а следовательно, на содержание принципа состязательности по таким делам .
———————————
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 11.

2. Часть 2 ст. 1 ГПК РФ содержит правило, основанное на положении ч. 4 ст. 15 Конституции: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ — составная часть ее правовой системы. Это принципиальное положение закреплено также в ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012). Неукоснительно правило: если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные ГПК РФ, то применяются процессуальные правила международного договора. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) дается разъяснение, что к общепризнанным принципам и нормам международного права относятся принципы и нормы, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах. Называются, в частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. от 05.03.2013) дается определение общепризнанных принципов и общепризнанных норм международного права, а также международных договоров РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией. Особое внимание в Постановлении Пленума уделено Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., механизм которой включает обязательную юрисдикцию ЕСПЧ. Позже, в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», ВС РФ подтвердил обязательность для судов России толкования положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, подлежащих применению в конкретном деле, данное ЕСПЧ по рассмотренному им ранее делу.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов за исключением актов арбитражных судов. Иными словами, гражданский процессуальный закон не имеет обратной силы. В то же время из смысла ч. 3 ст. 1 ГПК РФ следует и другой вывод. Если после возбуждения гражданского дела гражданский процессуальный закон изменился, применению подлежит измененный закон, если иное прямо не оговорено в нем. Истории гражданского процесса известны несколько необычные способы изменения его действия. Напомним ситуацию, сложившуюся в связи с принятием АПК и введением в действие § 1 гл. 4 АПК, посвященного подведомственности гражданских дел арбитражным судам. ФЗ от 24.07.2002 N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2011) было предписано судам общей юрисдикции с согласия истцов передать на рассмотрение арбитражных судов гражданские дела, ставшие в соответствии с новым АПК подведомственными арбитражным судам. Альтернативой несогласия истца было прекращение производства по делу в суде общей юрисдикции. При том что в суде общей юрисдикции дела возбуждались в соответствии с ГПК.

4. Частью 4 ст. 1 ГПК РФ подтверждена возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права. (Впервые она была предусмотрена в ГПК РФ РСФСР 1964 г. в соответствии с ФЗ от 07.08.2000 N 120-ФЗ.) Известно неприятие учеными в областях теории права и публичных отраслей права возможности применения аналогии публичного закона и аналогии публичного права. АПК не предусматривает такой возможности в арбитражном процессе. Убедительные доводы относительно применения гражданских процессуальных норм по аналогии закона и принципов гражданского процессуального права (по аналогии права) приводит А.Т. Боннер . Приведенный автором перечень примеров такого применения можно продолжить. Так, например, в ситуации, описанной в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, когда наличие спора о праве гражданском устанавливается при подаче заявления, суды применяют по аналогии ч. 3 ст. 247 ГПК РФ — оставляют заявление без движения. ВС РФ разъяснил возможность применения по аналогии норм гл. 35 ГПК РФ при рассмотрении дел о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, на основании ФЗ от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011) . Судебной практике известно применение по аналогии норм не ГПК РФ, а другого закона — ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса» — для решения вопроса о порядке исчисления срока обжалования постановлений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 10.02.2009)).
———————————
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 13 — 16.

См.: Обзор судебной практики ВС РФ от 23.11.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года».

Не являются источниками норм гражданского процессуального права постановления КС РФ, Пленума ВС РФ. Ни один суд в России не является правотворческим органом. Однако применение процессуальных норм в судах общей юрисдикции невозможно без учета постановлений КС РФ. Постановления Пленума ВС РФ — акты официального, а следовательно, обязательного толкования норм права (ст. 126 Конституции).

Другой комментарий к Ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, в связи с чем субъекты РФ и органы местного самоуправления не могут принимать акты, содержащие нормы процессуального права.

Исходя из положений комментируемой статьи, ст. ст. 1, 4 и 6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется в соответствии с ГПК РФ. Особенности организации и деятельности мировых судей могут быть конкретизированы законами субъектов РФ (см. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ). Например, при осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта РФ.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

Под гражданским судопроизводством понимают устанавливаемый нормами процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских дел.

В юридической литературе и практике часто используется термин «гражданское дело» — юридическое притязание одного лица к другому о защите частного интереса, субъективного права, подлежащее рассмотрению и разрешению в судебном порядке. В основе такого дела лежит юридический конфликт, возникающий из частноправовых отношений (гражданских, жилищных, семейных и проч.). Следует также отметить, что гражданско-процессуальная форма используется судами и для разрешения иных дел (административных, финансовых, налоговых и др.). В основе таких дел лежат уже не частные, а публичные интересы. Эти дела также получили наименование гражданских.

Таким образом, под категорией «гражданское дело» в настоящее время понимают любые дела, рассматриваемые по правилам гражданского судопроизводства.

2. В ч. 2 комментируемой статьи отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным процессуальным законодательством. Данное положение вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Под международным договором РФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» ).
———————————
СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).

При рассмотрении судом гражданских дел применяется международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», п. 2 ст. 7 ГК).

Следует также обратить внимание на влияние на российскую правовую и судебную систему актов Совета Европы и решений Европейского суда по правам человека. В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

3. Как и другие федеральные законы, принимаемые гражданские процессуальные законы начинают действовать только после официального их опубликования. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в неопубликованных законах и иных правовых актах, не применяются (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее 10 дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации (ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» ).
———————————
СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

Официальным опубликованием федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).

Суд должен применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия, независимо от того, какой закон действовал в момент возникновения процесса. Действие гражданского процессуального закона прекращается в случаях:

— вступления в силу нового закона того же или более высокого уровня о том же предмете, что исключает действие прежнего закона.

4. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных общественных отношений.

Под пробелом понимают отсутствие в действующих нормативных правовых актах, отвечающих всем формальным и содержательным требованиям, нормы, необходимой для применения к конкретным сложившимся общественным отношениям.

Закрепление подобного права в ч. 4 комментируемой статьи вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном счете к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новых правовых норм, действуя в рамках закона.

Так, в ГПК РФ часто встречается отсылка к ст. 131 Кодекса, которая содержит требования к форме и содержанию искового заявления. Иными словами, подаваемые в суд заявления, рассматриваемые в других видах производства (например, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), должны соответствовать требованиям этой статьи. Отсылка к другой норме есть не что иное, как разновидность применения аналогии закона.

По аналогии могут применяться положения не только ГПК РФ, но и других федеральных законов (п. п. 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).
———————————
БВС РФ. 2003. N 3.

Восполнение пробела в правовом регулировании отдельных отношений посредством применения аналогии закона в ряде случаев представляется невозможным. В этом случае можно применить аналогию права, т.е. для преодоления возникшего пробела применить принципы или основные начала отрасли права к юридически значимым отношениям, которые по тем или иным причинам оказались вне правовой регламентации.

При применении аналогии права необходимо четко знать принципы гражданского процессуального права, закрепленные в ст. ст. 5 — 10, 12 ГПК.

Виды гражданского судопроизводства

Вид гражданского судопроизводства – это предусмотренный законом порядок рассмотрения в суде первой инстанции объединенных в определенную группу гражданских дел, который обусловлен спецификой подлежащих защите прав.

Действующий ГПК РФ предусматривает 4 вида гражданского судопроизводства: исковое, приказное, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство.

Наиболее распространенным видом является исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, семейных, трудовых, земельных, экологических и иных правоотношений, построенных по методу равенства сторон. Основными участниками дел, рассматриваемых в порядке искового производства, являются истец и ответчик. Эти категории дел возбуждаются путем предъявления в суд искового заявления.

В порядке приказного производства рассматриваются дела об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным в 122 статье ГПК РФ. Эти дела рассматриваются судьей единолично без вызова взыскателя и должника, на основании представленных взыскателем бесспорных доказательств, подтверждающих его право.

В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются споры, возникающие из административных, государственных и иных правоотношений, построенных по методу власти и подчинения. Перечень дел, рассматриваемых в данном порядке, предусмотрен 245 статьей ГПК РФ и иными федеральными законами. Основными участниками данных споров являются заявитель и заинтересованные лица. Указанные категории дел возбуждаются путем предъявления в суд заявления.

В порядке особого производства рассматриваются дела, в которых отсутствует спор о праве. Целью данного вида судопроизводства является установление и констатация правовых фактов (событий, состояний, действий). Основными участниками процесса по таким делам являются заявитель и заинтересованные лица. Возбуждаются указанные дела посредством заявлений. Перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства, изложен в 262 статье ГПК РФ.

Кроме указанных видов судопроизводства ГПК устанавливает специальные правила для рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений этих судов и дела о признании и приведении в исполнение решение иностранных судов и арбитражей.

Общими правилами гражданского судопроизводства являются правила искового производства. Процесс по другим видам производства осуществляется также по этим правилам, но с некоторыми изъятиями и дополнениями, установленными специальными нормами для неисковых видов, изложенными в главах 23-38, 45-47 ГПК РФ.

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Виды судопроизводства в гражданском процессе

Дореволюционные процессуалисты определяли гражданский процесс «как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты таких же интересов, которые имеются в виду материальным правом, но недостаточно им обеспечиваются. Конечная цель процесса состоит в том, чтобы право не только существовало, но и действовало, так как путем процесса государство само приводит право к осуществлению. Следовательно, гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления гражданского права и сводится к совокупности норм, определяющих образ действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся этой защитой, или так или иначе привлекаемых к ней».

Наделение Конституционного Суда, арбитражных судов и судов общей юрисдикции судебной властью возвышает их над системой прочих судов. К тому же ГПК регулирует деятельность только суда, он не распространяется на другие формы защиты субъективных прав и интересов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, наделяющим суд властью осуществлять правосудие по гражданским делам, гражданский процесс правильнее понимать в узком смысле слова, т.е. как судопроизводство.

Видами гражданского судопроизводства являются исковое производство, приказное производство, производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Актуальность выбранной темы обусловлена значимостью данной категории гражданского процесса как основополагающей для изучения изменений в гражданско-процессуальном законодательстве.

Цель данной работы: раскрыть содержание видов судопроизводств в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: дать общую характеристику видов судопроизводств; рассмотреть каждый из видов гражданского судопроизводства.

При выполнении работы был изучен ряд учебной и научной литературы, такой как «Гражданско-процессуальное право» под редакцией Викут М.А., Лебедевой Е.Л., Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Жилина Г.А. и др.; нормативно-правовой основой стал Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002.

Глава 1. Общая характеристика видов судопроизводства в гражданском процессе

Гражданский процесс представляет собой урегулированную федеральным законом деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических (т.е. цивильных) и иных правоотношений, дел приказного и особого производства, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также осуществлению судами защиты иных прав и охраняемых законом интересов.

Через гражданский процесс российское государство реагирует на гражданские правонарушения; гражданское судопроизводство помогает субъектам в реализации тех прав, которые не могут быть реализованы без помощи суда. Таким образом, цель гражданского судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Задачи гражданского процесса подразделяются на две составляющие:

1) правосудная — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел;

2) превентивная (предупредительная) — предупреждение гражданских правонарушений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Если до реформы гражданского судопроизводства 2000 г. одной из основных задач считалось правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судами гражданских дел, то теперь требование быстроты судебного разбирательства заменено на требование своевременности. Тем самым своевременность защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц законодательно закреплена как один из двух факторов (наряду с правильностью), определяющих эффективность правосудия. Затягивание судебного разбирательства, как и вынесение незаконных и необоснованных решений и определений, ущемляет конституционное право граждан на судебную защиту и умаляет авторитет судебной власти и российского государства в целом.

Развитие процессуальной науки и реформирование законодательства влекут за собой увеличение количественного состава видов гражданского судопроизводства. Если ГПК РСФСР 1964 г. различал три ида гражданского судопроизводства, то действующий ГПК называет шесть таких видов.

Деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев:

предмет судебной защиты;

цели судебной деятельности;

Вид гражданского судопроизводства определяет наименование лиц, участвующих в деле, и их правовое положение, специфику возбуждения судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, сроки, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта.

Действующий процессуальный закон подразделяет гражданское судопроизводство на следующие виды:

1) приказное производство — единственный вид производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса, — здесь нет судебного разбирательства и, соответственно, подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное решение по делам приказного порядка не выносится, его заменяет судебный приказ — постановление судьи, вынесенное на основании заявления взыскателя о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям ст. 121 ГПК;

2) исковое производство. Это самый древний вид гражданского судопроизводства. Термин «иск» (actio) известен еще римскому праву, где определялся Цельсом как право преследовать на суде должное, право требовать то, что тебе следует. В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду. Исковое производство характеризуется следующими чертами: 1) наличие спора о праве, который призван разрешить суд; 2) равенство субъектов спора; 3) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес; 4) возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа — искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК.

В порядке искового производства в настоящее время рассматривается основная часть гражданских дел в судах общей юрисдикции;

3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. До 2003 г. данный вид судопроизводства носил название производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Действующее процессуальное законодательство называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым: 1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов, 2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, 3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;

4) особое производство. Особый процесс судебной защиты характеризуется отсутствием спора о праве. Предметом защиты выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя. В порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

5) производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Впервые закрепленный в гл. 46 ГПК РФ, этот вид гражданского судопроизводства определяет порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об оспаривании решения третейского суда1.

Глава 2. Виды судопроизводств

2.1 Исковое судопроизводство

В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей предусмотрены процессуальные формы шести видов производства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле — т.е. цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком смысле) правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вытекает, что сущностью его являются:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях зашиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские (в широком смысле) правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т.д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролируют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления1.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из публичных отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК.

Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязать ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении1.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, — спор о праве (любом праве)2.

Уже принят ряд законов, предусматривающих форму искового производства для случаев, в которых речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий должностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве, возникший из государственных, финансовых, земельных и других правоотношений. Такие случаи предусмотрены, например, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Законом РФ «Об образовании» и др.

Таким образом, не только в правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция унифицирования искового производства, суть которого заключается в том, что дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства.

Однако нельзя не отметить, что, несмотря на тенденцию унифицировать исковое производство, законодатель при разработке нового кодекса, увеличив количество видов производства, встал на позицию их дифференцирования.

2.2 Приказное судопроизводство

Приказное производство — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

По действующему закону (ст. 122 ГПК) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

на нотариально удостоверенной сделке;

на сделке, совершенной в простой письменной форме;

на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

расходов, понесенных органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением службы судебных приставов в связи с розыском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного Существа, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Правда, он частично устарел в связи с ликвидацией органов налоговой полиции и передачей ее функций органам внутренних дел.

В целях возбуждения приказного производства заинтересованное лицо обязано обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением общих правил подсудности и оплатить государственную пошлину в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. Заявление не только должно отвечать определенным требованиям относительно формы и содержания, но и иметь приложение — список прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в нем указывается также стоимость данного имущества. Если заявление не оплачено государственной пошлиной, в нем предъявляются требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК, а равно содержится спор о праве, либо существуют основания, приведенные в ст. 134 и 135 ГПК, судебный орган отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится соответствующее определение.

Следует заметить, что законодатель не разъясняет вопрос о возможности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения причин, послуживших поводом к отказу в принятии подобного заявления (например, если заинтересованное лицо в короткий срок заплатило государственную пошлину). Видимо, необходимо придерживаться общего правила, выраженного в ст. 134 ГПК, согласно которому отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае принятия заявления в течение пяти дней в рамках приказного производства, без судебного разбирательства и вызова сторон выносится судебный приказ. Данный сокращенный срок не предусматривает приостановления или прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения, поэтому все правовые вопросы должны решаться судом без учета этих процессуальных институтов1.

Судебный приказ составляется в двух экземплярах на специальном бланке, один из которых остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия судебного приказа. И если ранее по ГПК РСФСР должнику высылались копии поступивших от взыскателя документов и предоставлялся 20-дневный срок для ответа на заявленное требование, то согласно ст. 128 ГПК РФ высылка копий судебного приказа носит характер извещения, что позволяет существенно сократить временной период приказного производства.

В течение 10 дней после получения копии судебного приказа должник имеет право представить суду возражения, причем не относительно существа заявленных материально-правовых требований, а по поводу исполнения акта судебной власти. К сожалению, законодатель не оговорил процедуру проверки получения должником копии судебного приказа, хотя она непосредственно связана с течением 10-дневного срока. Что касается второго упрощенного вида производства — заочного, то процессуальный закон предусмотрел высылку копий заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, что было бы рационально делать и в приказном производстве.

Если в установленный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражения не поступают, суд выдает взыскателю второй, заверенный гербовой печатью, экземпляр судебного акта. Взыскатель имеет право либо в рамках трех лет самостоятельно обратиться в службу судебных приставов, либо выразить ходатайство суду по направлению органом правосудия судебного приказа судебному приставу-исполнителю в целях принудительной его реализации.

2.3 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

В соответствии с ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по правилам, установленным подразделом II ГПК —«Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК. Это дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции иных судов (например, арбитражных),

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, является открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конституции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих1.

Если обратиться к аналогичному подразделу ГПК РСФСР 1964 г., именовавшемуся «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», нетрудно обнаружить, что ч. 1 ст. 231 относила к судебной подведомственности дела «по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий». В этом же Кодексе имелась гл. 24 «Жалобы на действия административных органов или должностных лиц», которая предусматривала процессуальные особенности рассмотрения и разрешения этих дел.

Трудно объяснить позицию законодателя, не указавшего в норме о подведомственности (ст. 245 ГПК РФ) дела об оспаривании постановлений органов и должностных лиц о привлечении лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» подтвердил позицию законодателя о невключении этих дел в производство из публичных правоотношений (п. 7)1. Высшая судебная инстанция посчитала, что по этим делам производство осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП. Такая позиция представляется сомнительной. Судебное разбирательство дел в судах проводится не по нормам материального законодательства, к которым относится КоАП, а по нормам процессуального законодательства — ГПК. В связи со сказанным представляется правомерной высказанная в юридической литературе критика анализируемого п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г2.

Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредственной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граждан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов местного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.

Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданско-, го судопроизводства, с особенностями, предусмотренными, как уже говорилось, в подразд. III разд. II ГПК «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производств.

Наиболее существенные из них:

1) формой обращения в суд является заявление;

2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заинтересованные лица;

3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

4) предмет судебной защиты:

а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),

б) опосредованно — субъективное право;

5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.

Специфика характера материально-правового спора определяет ряд существенных особенностей действия в этом производстве процессуальных принципов, институтов. Многие из этих особенностей закреплены в общих положениях гражданского процессуального законодательства (гл. 23 ГПК).

Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции.

В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо дополнительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, законные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение. С учетом того, что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель обращается к суду с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме (например, зарегистрировать его по месту жительства или пребывания; выдать визу на выезд за пределы РФ и проч.).

Заинтересованное лицо — орган публичной власти или должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последствия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.). Заинтересованное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особенностей по реализации ими распорядительных действий, участия в доказательственной деятельности.

Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникшему правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Отмеченные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов правового конфликта, как в гражданских (в широком смысле), горизонтальных правоотношениях, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Судебная власть в лице суда призвана проверить законность решений, действий двух других ветвей государственной власти: законодательной или исполнительной. Следовательно, действие принципа диспозитивности по распоряжению материальным предметом спора по этим делам не действует.

Отличается особенностями и действие принципа состязательности. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). По делам из публичных правоотношений законодатель решает вопрос о бремени доказывания, исходя из особенностей опять-таки властеотношений, в которых до процесса состояли заявитель и орган публичной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие оспариваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В нормах разд. I ГПК не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.

При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК). Должностные лица, не исполняющие требования суда по представлению доказательств по делу, могут быть подвергнуты штрафу до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и разрешение спора о субъективном праве. И это вполне логично. Судья, установив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю его право предъявить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК.

Судебные решения по делам из публичных правоотношений имеют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальное, исполнимости.

Объективные и субъективные пределы судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют специфические особенности.

Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими затруднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта по тождественному основанию не допускается (ст. 248,250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно принято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).

Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы:

1) общие положения производства из публичных правоотношений регулируют подведомственность наиболее сложных и общественно значимых дел;

2) суд возбуждает дело по заявлению лица, считающего, что его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) органа или должностного лица публичной власти;

3) субъекты правового конфликта (заявитель и заинтересованное лицо) не вправе распорядиться материально-правовым требованием, поступившим на рассмотрение суда;

4) суд проявляет активность в истребовании всех доказательств, необходимых для постановления законного и обоснованного решения по делу;

5) бремя доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на органы публичной власти или их должностных лиц, принявших эти акты, решения, совершивших действия либо не совершивших таковых (бездействие), когда в соответствии с компетенцией орган публичной власти или должностное лицо обязаны были их совершить;

6) судебное решение по делам из публичных правоотношений, вступив в законную силу, имеет общеобязательность для всех субъектов правоотношений, чьи права затрагиваются оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).

Эти общие положения с весьма существенными особенностями процессуального порядка рассмотрения и разрешения наиболее сложных и социально значимых дел, возникающих из публичных правоотношений, содержатся в специальных нормах гражданского процессуального законодательства (гл. 24, 25, 26 ГПК)1.

2.4 Особое производство

Термин «особое производство» был известен римскому праву. Оно в отличие от спорного искового производства знало и так называемое бесспорное, добровольное судопроизводство, в котором не оспаривалось притязание.

Данный термин воспринят и российским гражданским процессуальным правом. Особое производство отличается от искового производства и производства по делам из публично-правовых отношений, основе которых лежит спор о материальном праве. Это основное отличие обусловливает ряд процессуальных особенностей, которыми характеризуется особое производство.

В делах искового производства предметом судебной защиты является субъективное право, а следовательно, и законный интерес, опосредованный этим субъективным правом. Однако в исковом производстве охраняемый законом интерес может выступать в качестве самостоятельного предмета судебной защиты. В правоведении под охраняемым законом интересом понимаются социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителю субъективных материальных прав, а предоставлением им (или другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а по заявлению заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданское законодательство предусматривает возможность охраны интересов лица, изображенного в произведениях живописи, скульптуры и т.д. В приведенных и других предусмотренных законом случаях защита судом законного интереса в исковом порядке представляет конечную цель судопроизводства, равнозначную защите субъективного права.

В делах особого производства охраняемый законом интерес заявителя является самостоятельным предметом судебной защиты. При этом защита интереса в особом производстве нужна заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Например, гражданину необходимо установить в судебном порядке факт нахождения его на иждивении умершего потому, что состоявшееся решение по его заявлению послужит основанием для признания его наследником по закону.

В порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы (на основании установленных фактов, например, гражданин признается безвестно отсутствующим или недееспособным либо решается вопрос о передаче имущества в собственность государства и т.д.).

Поскольку деление жизненных обстоятельств на имеющие юридическое значение и юридически безразличные весьма условно, юридическая значимость факта, устанавливаемая в делах особого производства, должна определяться конкретно по каждому делу. Для определения юридической значимости факта следует выяснять цель данного факта, т.е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель. Факт признается юридическим, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение.

В особом производстве может быть установлен сравнительно небольшой круг доказательственных фактов, т.е. таких, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Например, факт рождения человека является юридическим фактом, влекущим правовые последствия, а факт регистрации рождения — доказательственным.

Сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов.

При рассмотрении дел особого производства нельзя одновременно подтверждать наличие факта и права заинтересованного лица, которое вытекает из данного факта. Поэтому, если при рассмотрении дела особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ст. 263 ГПК).

Для особого производства характерно то, что юридическая заинтересованность заявителя имеет значение предпосылки права на судебную защиту. В отношении отдельных категорий дел особого производства закон четко определяет круг заинтересованных лиц, по заявлению которых может быть возбуждено судопроизводство (ч. 2 ст. 281, ст. 294 ГПК).

Состав лиц, участвующих в особом производстве, отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в делах особого производства отсутствует спор о праве, то нет и сторон (истцов и ответчиков), и третьих лиц. Участвуют только заявители и заинтересованные лица. Прокурор также может участвовать в рассмотрении дел особого производства, но в рассмотрении некоторых дел он обязан участвовать в силу закона.