Рынок юридических услуг новости

С.-ПЕТЕРБУРГ, 16 мая — РАПСИ, Михаил Телехов. Реформа рынка юридических услуг принципиально коснется только оказания платной помощи по представительству интересов граждан в судах, безвозмездным защитникам не придется получать статус адвоката, заявил заместитель министра юстиции РФ Денис Новак на встрече с участниками VIII Петербургского международного юридического форума.

«То есть, в проекте концепции, который мы готовим на утверждение правительства РФ, речь идет о регулировании профессионального рынка. Мы понимаем, что есть и неимущие граждане и в городах, и в деревнях, которым тоже нужна юридическая помощь. Возможно, им будут оказывать помощь адвокаты, которым будут оплачивать их работу из бюджета. Но, возможно, ему согласятся безвозмездно помочь представители общественных некоммерческих организаций или родственники, законные представители, быть может, даже сосед, который не имеет диплома юриста, но разбирается в определенном вопросе. Поэтому мы против законопроекта Верховного суда РФ, который уже сейчас требует от представителей в судах иметь диплом о высшем юридическом образовании», — пояснил Новак позицию Минюста.

Одновременно он признал, что такая позиция может стимулировать рост серого рынка, но отметил, что этот вопрос можно решить дополнительными опциями к будущему пакету законопроектов реформы. «Безвозмездные защитники не смогут взыскивать госпошлину, расходы на представителя и так далее. А, может быть, будет предусмотрена административная или уголовная ответственность за оказание возмездных услуг в судах гражданином, не имеющим статуса адвоката», — предположил замминистра.

По его словам, реформа рынка юридических услуг в рамках федеральной программы «Юстиция» пройдет в два этапа. Сначала должен быть изменен закон об адвокатуре, в котором должно быть предусмотрено право адвоката работать по трудовому договору. Вторым этапом, как сказал Новак, должен стать упрощенный порядок перехода сотрудников юрфирм в статус адвокатов, а также глобальное социологическое исследование доступности юридических услуг во всех концах нашей страны. «И вот когда мы поймем, что наберем столько адвокатов, что их хватит всем нуждающимся в помощи, только тогда будет утверждаться второй этап реформы. Пока эта дата назначена на 2 марта 2023 года», — сказал Новак.

Программа форума предусматривает проведение с 15 по 19 мая более 100 деловых мероприятий: дискуссий, лекций, презентаций и сателлитных мероприятий по 11 основным правовым направлениям. Среди заявленных участников форума — представители государственных органов, структур и ведомств, политики, экономисты, деятели культуры и руководители крупнейших юридических фирм России и зарубежья. Всего в этом году зарегистрировано 4200 участников из 90 стран. Организатором форума выступает Министерство юстиции при поддержке президента РФ.

Рынок юридических услуг новости

На рынке юридических услуг грядут изменения и не всегда они связаны с демпингом и кризисом. Создание дорогостоящих отделов и департаментов с большим количеством юристов в штате – традиция российского бизнеса. При этом в большинстве случаев нанимаются юристы с очень низкой квалификацией и практически незнакомые с тонкостями ведения конкретного бизнеса.

Но время крупных корпораций с раздутым штатом сотрудников проходит, будущее за небольшими юридическими компаниями с высокопрофессиональными специалистами.

Почему услуги юридических фирм недостаточно востребованы крупным бизнесом в Москве? Логика руководителей бизнес-корпораций проста – зачем обращаться в юридическую фирму, когда бизнес наладился и во взаимоотношениях с контрагентами правит бал стандартизация.

Когда бизнес только развивался, каждый договор составлялся с нуля, каждая сделка с количеством участников более двух считалась уникальной и юридические услуги обходились в кругленькую сумму.

Сегодня же новоиспеченный юрист, взятый в штат по объявлению, использует в своей работе проверенные временем шаблоны договоров и претензий.

Но когда дело доходит до судебных разбирательств, сделок по слиянию и поглощению, нестандартных банковских кредитов или внешнего инвестирования штатные юристы не всегда справляются с поставленными задачами, допуская , порой, неисправимые ошибки , последствия которых исправить не всегда удается, а дополнительные финансовые затраты и прямые потери существенно превосходят оплату юридических услуг профессионалов.

Многие руководители бизнеса жалуются, что компании, оказывающие юридические услуги , не имеют желание изучать специфику бизнеса своих клиентов. В этом они совершенно правы.

Эффективное взаимодействие с клиентом, личностный контакт с ним, режим конфиденциальности и самое главное – доскональное знание бизнеса клиента и понимание специфики отраслевого функционирования бизнеса – залог успеха для взаимовыгодного сотрудничества руководителя компании и внешнего юриста.

Конфликт штатных специалистов в корпоративном секторе и внешних консультантов, которые осуществляют юридическое сопровождение бизнеса – старая история большинства развитых стран.

Только зрелый бизнес и достаточно образованные руководители начинают осознавать, что внешний аутсорсинг более выгоден и за нарушение конфиденциальности с внешнего партнера больше спрос, нежели с юриста, который сегодня работает на тебя, а завтра на конкурента.

Рынок юридических услуг, особенно в Москве, быстро развивается, большинство руководителей бизнеса все активнее используют юридический аутсорсинг , иными словами привлекают внешних юристов для юридического обслуживания бизнеса.

В чем преимущество бизнеса юридических услуг? В том, что его невозможно масштабировать, сделать сетевым, на нем не получится заработать путем простой компьютеризации бизнес процесса.

В этом бизнесе необходимо быть ближе к клиенту, оказывая точечный сервис, гибкий и индивидуальный подход, при этом используя все накопленные знания для интерпретации законодательства и применение закона в нестандартных ситуациях.

У небольших юридических компаний услуги востребованы, у них большие перспективы, ведь они ближе к клиенту и демонстрируют высокую эффективность. Можно быть уверенным, что все больше будет расти спрос на юридические услуги со стороны крупных корпораций и государственных структур, сокращающих расходы по содержанию штатных юристов.

Специально для Информационного Агентства «Финансовый Юрист»

Рынок юридических услуг предлагается зачистить от юристов

Минюст доработал концепцию адвокатской монополии — речь теперь идет об ограничении не только права на судебное представительство, но и в принципе на оказание платных юридических услуг. Заниматься этим, по проекту министерства, с 2023 года смогут только адвокаты. В Федеральной палате адвокатов (ФПА) инициативу ожидаемо поддерживают. Но, по мнению юристов, их переход в адвокатуру не гарантирует клиенту качественной правовой помощи, в целом же такая реформа может привести к уничтожению рынка юруслуг.

Вчера Минюст опубликовал новую версию концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Основными целями реформы заявлены: повышение качества юруслуг, совершенствование института адвокатуры и создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей международным стандартам. Ранее с инициативой ограничения права на представление интересов в судах выступали глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников и Верховный суд РФ, предложившие допускать в суды только юристов. Проект же Минюста, разработанный совместно с ФПА, предполагает еще более узкий фильтр — только адвокатов.

Первый этап реализации — 2018 год, в котором нужно будет подготовить правовые акты, позволяющие адвокатам работать по трудовому договору, дающие возможность участия адвокатских образований в госзакупках и детализирующие налогообложение.
Второй этап реформы запланирован на 2019 год. Цель — создать временный упрощенный порядок перехода лиц в адвокатуру. Он предполагает тестирование на знание только закона об адвокатской деятельности, будет действовать до 2023 года и применяться для лиц, соответствующих общим требованиям закона об адвокатуре и отвечающих ряду дополнительных критериев (сами критерии пока не называются). Остальным нужно будет сдавать квалификационный экзамен. Для юристов с опытом работы от пяти лет он будет проводиться в упрощенном порядке, вступительные взносы для них предлагается снизить или вовсе отменить.

Проект снимает требование об обязательном пятилетнем стаже в адвокатском образовании после получения статуса, но вводит ответственность за непрохождение курсов повышения квалификации.

Финальный этап Минюст относит на 2020–2022 годы.
С этой даты представительство в судах смогут осуществлять только адвокаты, равно как и оказывать возмездные юридические услуги. Юрфирмы должны будут получить статус адвокатского образования.

Президент ФПА Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что палата одобрительно относится к проекту концепции: «Его подготовка ведется уже шесть лет, это доработанный вариант — более взвешенный и сбалансированный». Он полагает, что ввести исключительное право адвокатов на судебное представительство можно не с 2023 года, а даже на пару лет раньше.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай поддерживает саму идею создания единой профессии: «Если это будет системная реформа, которая одновременно будет улучшать адвокатуру, если будет понятный и прозрачный порядок вхождения в нее, я не вижу в этом ничего плохого». «Однако большой вопрос — как будет проводиться реформа. Она должна предоставить гарантии юристам, которые отвечают всем критериям — они должны беспрепятственно стать частью адвокатской корпорации,— подчеркивает Юлий Тай.— Главное, сохранить независимость адвокатуры, поэтому важно, чтобы контроль над переходом в адвокатуру осуществляло не государство, а само сообщество. Если же юристы и адвокаты в итоге потеряют способность противостоять государству, то лучше никакую реформу не делать».

Юристы отнеслись к проекту Минюста негативно. Руководитель проектов АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов называет такую реформу «катастрофой для юридического рынка»: «По концепции получается, что всех загоняют под одну гребенку, но уровень помощи в коммерческой сфере, востребованной бизнесом, со стороны адвокатов будет низким, а помощь по уголовному праву юристы без опыта тоже не смогут качественно предоставлять, но их могут обязать».
Отметим, что в проекте Минюста запланировано создание адвокатских специализаций.
Гендиректор юридической компании «НП-Эдвайс» Наталья Пантюхина тоже не поддерживает проект: «Новая версия концепции не снимает ни один из ключевых вопросов противников адвокатской монополии. Юристов в России 1,5–2 млн человек. Как они собираются принимать у них всех экзамен и останется ли он платным? Какие взносы будут в адвокатские палаты? Можно ли отказаться быть адвокатом по назначению? Останется ли ограничение по региону, где адвокат может работать?» По ее мнению, «в этом виде реформа ведет к уничтожению рынка юруслуг». «Цель — повышение квалификации представителей в судах и качества юруслуг, но чем вольные юристы отличаются от корпоративных юристов, которым не нужен статус адвоката для хождения в суды?» — недоумевает Наталья Пантюхина. Александр Овеснов добавляет, что юруслуги сейчас могут оказывать и аудиторы, таможенные брокеры и другие специалисты, каждый в своей сфере: «Как быть с ними — им тоже нужно будет переходить в адвокатуру либо отказываться от своей доли рынка?»

Сколько стоит выиграть спор: анализ рынка юридических услуг

Новости по теме

Экспертная группа VETA опубликовала ежегодное исследование стоимости юридических услуг. Согласно анализу «самая дорогая» категория дел — корпоративные споры: средняя стоимость — 1 795 924 рубля.

Экспертная группа VETA опубликовала ежегодное исследование стоимости юридических услуг. Результаты определялись по трем группам участников рынка: А, В и С — в зависимости от опыта и квалификации компаний и их сотрудников.

Сравним среднюю стоимость услуг представителей квалификационных групп в судах первой инстанции.

Так, для арбитража средняя стоимость услуг на представительство в суде по группе А составила 1 061 494 рублей. Минимальная цена — 350 тыс. рублей, максимальная — 5 млн рублей. «Самая дорогая» категория дел — корпоративные споры: средняя стоимость — 1 795 924 рубля. Наименьшая средняя стоимость у дел по взысканию задолженности — 848 207 рублей.

Для группы В средняя стоимость — 264 371 рублей. Минимальная цена — 57 тыс. рублей, максимальная — 650 тыс. рублей. Максимальная средняя стоимость также у дел по корпоративным спорам — 353 714 рублей, минимальная — у административных, это 223 917 рублей.

Средняя стоимость услуг юристов группы С составила 106 280 рублей. Минимальная цена — 30 тыс. рублей, максимальная — 300 тыс. рублей. Неизменно самая дорогая категория — корпоративные споры — 134 333 рубля в среднем, наименьшая — 75 909 рублей — у административных споров.

В судах общей юрисдикции средняя стоимость услуг представителя по группе А составила 549 671 рублей. Минимальная цена — 100 тыс. рублей, максимальная — 2 млн рублей. «Самая дорогая» категория — семейные и наследственные дела: средняя стоимость — 938 571 рублей. Наименьшая стоимость у дел о возмещении ущерба жизни и здоровью — 273 333 рублей.

Средняя стоимость услуг на представительство в СОЮ по группе В — 132 802 рубля. Нижняя граница цен — 27 тыс. рублей, верхняя — 500 тыс. рублей. Максимальная средняя стоимость также у семейных и наследственных дел — 176 782 рублей, минимальная — у дел о защите прав потребителей — 103 612 рублей.

Для группы С средняя стоимость услуг составила 66 035 рублей. Минимальная цена — 20 тыс. рублей, максимальная — 160 тыс. рублей. Наибольшая средняя стоимость у семейных и наследственных дел — 82 917 рублей, наименьшая — у трудовых споров — 56 667 рублей.

Самый честный «развод»

Как говорит директор центра Янина Голубева, дошло до того, что обращения от облапошенных клиентов к ним теперь поступают практически каждый день. Доля мошеннических юридических фирм, по оценкам ведомств, может составлять до трети рынка.

Вот лишь одно из сотен обращений, по которому пришлось разбираться специалистам Екатеринбургского муниципального центра защиты потребителей. Ольга К. клюнула на рекламу одного из центров правовой защиты, который обещал снизить долги перед банками. Сама она задолжала сразу двум кредитным учреждениям. Думала, ей расскажут, как избавиться от долгов на первой, бесплатной, консультации. Но специалисты фирмы умело раскрутили ее заключить договор на абонентское юридическое обслуживание с оплатой помесячно 8900 рублей в течение года. Итого — на 106 тысяч 800 рублей. За эти деньги юристы должны были проводить переговоры с кредиторами, анализировать документы, подавать жалобы, заявления, представительствовать в суде и т.д. Скоро выяснилось, что ничего из перечисленного юристы делать не собираются. А единственное заявление, которое они все-таки составили, было отправлено в банк, с которым у Ольги К. вообще нет никакого договора. В итоге у клиентки не только продолжают копиться долги в банках, она оказалась должна еще и «юристам».

Как это работает

О том, как схема действует изнутри, рассказала опытный юрист Ольга Белоногова. Она искала работу в солидной фирме, а оказалась в итоге в офисе мошеннической структуры:

— Поначалу никаких сомнений у меня не возникло. Офис в центре города, раскрученный сайт фирмы. На собеседовании руководитель пообещал, что буду сидеть в отдельном кабинете, принимать клиентов и получать 80 тысяч рублей в месяц. Кроме того, мне обеспечат доступ к современным системам, аккумулирующим законодательные и нормативные документы. На деле в первый же день работы поняла, что мне предстоит обманывать людей.

Никакого кабинета, по словам Ольги Белоноговой, ей не дали, все юристы сидят в одном зале, за одним большим столом, ждут, когда пригласят в кабинку, где по скайпу нужно будет общаться с очередным клиентом. Консультация по телефону бесплатная. Разговор при этом идет довольно абстрактный, ибо невозможно посмотреть документы того, кто обращается, невозможно самой заглянуть в законы. Да это и не требуется, в методичке, которую выдают всем вновь принятым юристам, говорится, что задача состоит в заключении договора на услуги. Нужно убедить клиента в том, что он им «жизненно необходим». Порой ему всего-то требуется возместить ущерб, скажем, за пару некачественных кроссовок ценой пять тысяч рублей, а его убеждают подписать договор на 16-20 тысяч. То есть выложить в три-четыре раза больше.

После заключения договора начинается самое «захватывающее». За каждую бумагу, обращение и т.д. нужно платить по прайсу от двух до 20 тысяч. При этом документы часто составляются безграмотно, либо вовсе не те, отправляются не туда и т.д. Часто юристы берутся за дела заведомо неразрешимые.

Уже к вечеру первого дня Ольга Белоногова написала заявление об увольнении. Между тем фирма продолжает работать.

Испытано на себе

Вышло так, что и мне лично понадобилась на днях юридическая консультация. Нам с родственниками досталась от умершей тети небольшая квартира. Наследство невелико, а долей в нем много, к тому же находится жилье в другом городе. Как все это грамотно, а главное с экономией средств оформить? Я пошла в одну из самых «солидных» контор: громкая реклама, большой, торжественно обставленный офис в самом центре, охрана и т.д. За 15 минут разговора юрист не ответил ни на один из конкретных вопросов, в интернете можно почерпнуть куда больше. При этом то и дело предлагал то правовое сопровождение в городе, где находится квартира, силами юристов их компании, то «грамотно» оформленное правовое заключение и т.д. За первую услугу нужно было выложить порядка 50 тысяч рублей, за вторую не меньше 30. И это только для начала. Согласись я заключить договор, процесс бы явно пошел по нарастающей. И все было бы по закону, ведь я сама подписала бы договор на услуги.

В общем, расстались мы с юристом явно не друзьями, а на все вопросы мне ответили в нотариальной конторе поблизости, причем совершенно бесплатно.

Елена Артюх, бизнес-омбудсмен в Свердловской области:

— Недобросовестные юристы пользуются низкой, иногда просто дремучей, правовой грамотностью граждан. Знать все действительно невозможно, но нужно быть бдительными. Посмотрите, сколько лет фирма на рынке, какие отзывы о ней и ее специалистах в Сети. Не стесняйтесь спросить у юриста, какие подобные дела он вел и с каким успехом. И не поленитесь перепроверить эти данные по различным источникам. Если вы уже заключили договор и видите, что его условия не выполняются, смело обращайтесь в суд.

Можно ли закрыть юридическую фирму с признаками мошенничества?

Марина Канатова, помощник прокурора Свердловской области: Увы, закрыть фирму практически невозможно, «мошенничество» в данном случае — оценочная категория. Фирма несет ответственность в рамках каждого заключенного с клиентами договора. А цены диктует рынок. Любой потребитель услуг вправе обратиться в суд, и если фирма нарушила прописанное в договоре, ему будет возмещен материальный, моральный ущерб, все издержки. То есть наказание недобросовестных юристов следует рублем. Юридические услуги не лицензируются, следовательно, невозможно отозвать и лицензию.

Реформа рынка юридических услуг

Юрист-консультант компании «Что делать Консалт»

В октябре 2017 года на сайте Минюста РФ была опубликована разработанная данным органом концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Основная цель предлагаемой реформы – повысить качество оказываемых услуг. При этом важно отметить, что реализация данной концепции фактически уже началась. В частности, Верховным Судом РФ был подготовлен ряд законопроектов, предполагающих внесение изменений в основные процессуальные кодексы. Предлагаемые изменения носят существенный характер, соответственно, для того, чтобы быть готовыми к нововведениям, важно в них заранее разобраться. В данной статье мы рассмотрим основные направления, в которых, скорее всего, будет реализовываться реформа рынка юридических услуг.

Адвокатская монополия

Первое и наиболее заметное из них касается возможности введения так называемой адвокатской монополии при рассмотрении дел в судах. То есть предлагается дать право на возмездной основе оказывать юридические услуги только тем юристам, которые приобрели статус адвокатов.

Основная причина, по которой предлагается введение данной нормы, заключается в том, что ведение дел в судах требует особого уровня квалификации юристов. Кроме того, законодательство об адвокатской деятельности в настоящее время достаточно структурировано, именно поэтому оно может быть использовано для того, чтобы на его основе выработать необходимые стандарты оказания правовых услуг.

Вместе с тем сам Минфин РФ признался, что не сразу пришёл к мысли, что объединение юридического сообщества должно осуществляться на основе адвокатуры. Выбор стоял между ней и саморегулируемыми организациями.

Но почему всё-таки идея создания саморегулируемых организаций юристов, скорее всего, не получит своей реализации? Ведь Минфин РФ в тексте концепции фактически называет её бесперспективной.

Потому что саморегулируемые организации не очень хорошо зарекомендовали себя на практике. Не секрет, что они недостаточно эффективно выполняют свои функции, например, по выработке отраслевых стандартов деятельности, а также осуществлению контроля за деятельностью своих членов.

Кроме того, при формировании данных саморегулируемых организаций могут возникнуть и другие значительные негативные последствия. А именно:

  • создание двойных профессиональных и этических стандартов однородной по своему содержанию деятельности по предоставлению юридических услуг;
  • потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей относительно различных регулярных режимов субъектов предоставления юридических услуг (адвокатов и неадвокатов) и другие.

Соответственно, если рассматриваемая реформа будет реализована, то основой её реализации будет именно адвокатура.

Важно обратить внимание на то, что попытка введения адвокатской монополии уже однажды предпринималась в нашей истории. В частности, в Арбитражном процессуальном кодексе существовала часть 5 статьи 59. В ней говорилось, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде руководители этих юридических лиц, а также лица, состоящие в штате таких организаций, и адвокаты.

Аналогично решался вопрос и в отношении органов государственной власти и местного самоуправления. Их представителями могли быть только лица, состоящие в штате этих органов и организаций, либо адвокаты.

Таким образом, идея введения адвокатской монополии ненова, и однажды она уже даже была реализована на законодательном уровне.

Однако сейчас таких правил нет, и по определённым причинам от данных норм было решено отойти. Что именно произошло?

Дело в том, что в 2004 году Конституционный Суд РФ признал рассматриваемые положения Арбитражного процессуального кодекса не соответствующими Конституции. Речь идёт о Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

Позиция Конституционного Суда была такова, что если само государство не может обеспечить необходимый уровень квалифицированной юридической помощи, то требовать от организаций, чтобы они обращались только к адвокатам или держали у себя штатных юристов, нельзя.

Но отсутствие жёстко установленных требований при оказании юридических услуг не было в тот момент единственной проблемой, связанной с реализацией адвокатской монополии.

Для самих юристов такая ситуация была неудобна. Не все из них готовы были становиться адвокатами, ведь эта деятельность предполагает некоторые ограничения. Например, они связаны с невозможностью работать по найму, использовать упрощённый режим налогообложения и т. д. Кроме того, у адвокатов есть риск привлечения в качестве защитника в уголовном процессе, естественно, по фиксированным ставкам. Конечно, правила статьи 59 АПК РФ пытались обойти разными способами. Например, заключать на время трудовые договоры с юристами. А это приводило к новым спорным ситуациям.

И вот мы снова подошли к идее введения адвокатской монополии. Правда, на этот раз всё-таки некоторые сложности, с которыми столкнулись в прошлый раз, Минфин РФ учёл. Возможно, это поможет реализовать её более эффективно и сделать адвокатуру более привлекательной. В частности, предлагаемые нововведения касаются организационных форм деятельности адвокатов, вопросов налогообложения, возможности адвокату работать по найму, ограничений деятельности иностранных юристов и некоторых других.

Организационно-правовые формы деятельности адвокатов

В настоящее время согласно положениям статьи 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Выбрать, в какой именно форме осуществлять деятельность, адвокат может самостоятельно, при этом он должен обязательно уведомить о своём выборе совет адвокатской палаты. Несложно заметить, что в данном перечне отсутствуют основные виды коммерческих организаций, такие как общества с ограниченной ответственностью и товарищества.

Реализация концепции предполагает расширить перечень организационно-правовых форм адвокатских образований. Как результат, должны будут возникнуть коммерческие формы адвокатской деятельности. В частности, предполагается, что адвокатскую деятельность также смогут осуществлять общества с ограниченной ответственностью, непубличные акционерные общества, полные товарищества и производственные кооперативы.

При этом для таких организаций будет установлен специальный статус. Для этого в Закон об адвокатуре нужно будет внести изменения, касающиеся, например, таких вопросов, как использование наименования, состав учредителей юридического лица, предмет его деятельности и т. д.

Такое нововведение необходимо для того, чтобы, во-первых, адвокат по-прежнему мог осуществлять публичные функции своей деятельности (защиты прав и интересов граждан и организаций), а во-вторых, мог вести деятельность с использованием тех организационных форм, которые отражают запросы его клиентов.

При этом Минфин РФ обращает внимание на то, что таким образом обновлённая адвокатура должна стать более привлекательной для самых разных участников рынка оказания юридических услуг и позволит решить сразу несколько задач. В частности, это позволит надлежащим образом оформлять договорённости, касающиеся распределения финансовых результатов при совместной деятельности адвокатов.

В настоящее время распределение гонораров в адвокатских образованиях, как правило, происходит соразмерно тому, какой вклад каждый из адвокатов внёс по тому или иному делу. Но сейчас есть сложности с оформлением такого распределения, поскольку нередко оно происходит с нарушением правового режима, который устанавливается для некоммерческих организаций. То есть в этом случае изменения помогут закрепить на законодательном уровне тот порядок, который уже существует. Кроме того, если изменения будут реализованы, то у адвоката появится возможность работать ещё и по трудовому договору, в том числе и у другого адвоката. При этом сказано, что реализация данного положения концепции должна обеспечивать соблюдение гарантий независимости и самостоятельности.

Сейчас в Законе об адвокатуре содержится правило, согласно которому адвокат, который рассматривается как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. Исключение составляет только научная, преподавательская и иная творческая деятельность.

Вопросы налогообложения

Минюст РФ предполагает совместно с Министерством финансов рассмотреть вопросы, касающиеся различных вариантов оптимизации налоговой нагрузки для адвокатских образований и отдельных адвокатов. Сейчас согласно положениям главы 21 Налогового кодекса РФ услуги адвокатов НДС не облагаются. Это связано с тем, что они не являются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Однако, как мы уже выяснили, в концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи предполагается возможность для адвокатского образования оказывать услуги от своего имени. В этом случае если никакие изменения в законодательстве не произойдут и новые правила не будут внесены в Налоговый кодекс, то такие услуги будут облагаться НДС. Именно поэтому предлагается рассмотреть вопрос о том, чтобы вообще освободить адвокатские образования от налогообложения НДС. Причём такое может быть не только в отношении услуг, оказываемых физическими лицами, но и предоставляться по всему объёму услуг.

Кроме того, предлагается внести в Налоговый кодекс изменения, касающиеся налога на прибыль. Налоговый кодекс РФ будет дополнен нормой, которая бы предусматривала в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, распределение адвокатским образованием вознаграждения между адвокатами согласно заключённому между ними соглашению, а также выплату вознаграждения адвокатам, которые работают по трудовым договорам и не являются партнёрами (участниками) такого адвокатского образования.

Ещё предлагается дополнить перечень расходов, которые учитываются в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, расходами, которые обусловлены спецификой деятельности адвокатских образований. Например, это могут быть расходы на уплату обязательных взносов в адвокатские палаты.

Иностранные лица

Одним из итогов обновления адвокатуры может стать в значительной степени вытеснение с рынка юридических услуг иностранных лиц.

Предполагается, что оказание юридической помощи иностранными адвокатами, а также юристами иностранных государств будет возможно только при соблюдении определённых условий:

  • они должны регистрироваться в специальном реестре, который будет вести федеральный орган юстиции;
  • консультации они могут давать только по вопросам, касающимся права конкретного иностранного государства;
  • должен быть соблюдён принцип взаимности, то есть иностранное государство, в котором это лицо является юристом, должно предоставлять российским адвокатам статус, позволяющий им оказывать юридическую помощь на территории данной страны.

Однако всё это не означает, что иностранные лица вообще не смогут получить статус адвоката на территории России. У них будет такая возможность, но только при соблюдении определённых требований:

  • если они имеют высшее юридическое образование, которое было получено в Российской Федерации или СССР, либо высшее юридическое образование, полученное в иностранном государстве, но только если оно признано в России;
  • если соблюдены принципы взаимности, то есть в этом иностранном государстве российский гражданин также может получить статус адвоката или аналогичный статус.

Этапы реформы

Реформа рынка профессиональной юридической помощи не является одномоментным мероприятием, соответственно, она должна будет реализовываться в несколько этапов. В частности, Минфин РФ выделяет три таких этапа.

2018 год. На данном этапе планируется разработать ряд нормативных правовых актов, регулирующих отдельные направления реформы. А именно создание условий для выбора адвокатами организационно-правовых форм коммерческих организаций для ведения их деятельности, обеспечение работы адвокатов по трудовому договору и другие.

2019 год. В рамках этого этапа планируется создать нормативные акты, которые смогли бы обеспечить временный упрощённый порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру. Приём в адвокатуру будет происходить путём тестирования. Кроме того, на этом этапе предполагается подвести итоги о реализации первого этапа реформы для оценки готовности перехода к третьему, заключительному.

2020–2022 годы. В этот период реформы предполагается сам процесс перехода в обновлённую адвокатуру всех юристов. Планируется принимать в адвокатуру лиц (в том числе в упрощённом порядке), которые оказывают юридическую помощь. Данный процесс будет проходить на основании правил, которые были разработаны на втором этапе.

К 2022 году реализация концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи должна быть уже закончена.

Таким образом, мы рассмотрели основные направления реформы рынка юридических услуг. Основная цель данной реформы – это улучшение качества оказываемых услуг. При этом её реализация будет проходить в нескольких направлениях. Соответственно, для того чтобы быть готовыми к данным изменениям, важно заранее в них разобраться.

Входите, открыто! О российском рынке юридических услуг

С вступлением нашей страны в ВТО дискуссия о степени открытости российского рынка юридических услуг разгорелась с новой силой. В большей степени она касается вопроса о присутствии на рынке иностранных юристов и юридических фирм, но кроме того – о том, насколько строгими должны быть требования ко всем юристам, практикующим на территории России. Этой теме был посвящен отдельный круглый стол на IV Международном Юридическом Форуме, который проходил 18-21 июня текущего года в Санкт-Петербурге.

Рассмотрим плюсы и минусы открытого рынка юридических услуг и узнаем мнение экспертов по этому поводу.

Обычно в пользу открытого для иностранных юристов рынка называют следующие аргументы:

Юристы страны, которая открыла свой рынок, могут овладеть новыми навыками и более сложными стратегиями ведения дел.

Помимо заимствования профессионального опыта, юридические компании учатся более эффективному менеджменту и стратегическому планированию.

Вхождение на рынок новых игроков обеспечивает новые рабочие места для юристов. Они получают возможности карьерного роста, а нередко – и увеличение зарплаты, которая в иностранных компаниях нередко бывает выше, чем в российских.

Лучше всего значение открытого юридического рынка можно увидеть на примере страны, в которой работа иностранных юристов сначала запрещалась, а затем этот запрет был снят. Например, Япония открыла свой рынок юридических услуг в 1986 году, а в 1995 году вступила в ВТО, что тоже существенно повлияло на приток иностранных юристов в страну. Это сильно изменило японский рынок юридических услуг – как количественно, так и качественно.

По словам экс-президента Международной ассоциации адвокатов Кавамура Акира, в результате реформы услуги японских юристов стали конкурентоспособными и даже инновационными. Если в 1993 году в юридических фирмах страны восходящего солнца работали всего 239 юристов, то по итогам 2013 года их количество увеличилось более чем в девять раз – до 2241 человека. Кроме того, в 21 с лишним раз возросло количество японских юристов, работающих в крупнейших международных юридических фирмах (с 7753 до 25 005 человек).

Довольно открытый юридический рынок и в Евросоюзе – еще в 1977 году страны-участницы Европейского экономического сообщества подписали соглашение о свободном предоставлении адвокатских услуг (Директива Совета Европейских Сообществ 77/249/ЕЭС от 22 марта 1977 г.). Практически каждый адвокат стран-участниц ЕС, имея разрешение на практику в своей стране, может работать на территории всего Евросоюза и оказывать на территории другой страны те же услуги, что и «местные» адвокаты – включая проведение юридических консультаций и представительство в суде. А через три года работы в другой стране иностранный адвокат имеет право использовать титул, которым называют адвокатов в этой стране (например, в Англии – солиситор и барристер).

В Индии, напротив, иностранные юристы практиковать не могут – и оборот индийского рынка с каждым годом снижается, а регулярные опросы показывают, что качество юридических услуг и квалификация юристов не повышаются. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко в шутку назвал такое положение «юридическим чучхе», намекая на официальную идеологию закрытой от остального мира Северной Кореи.

Однако открытый рынок юридических услуг имеет и своих противников.

Основным минусом открытого юридического рынка эксперты называют проникновение в правовое поле стандартов другой страны, что таит в себе опасность монополии чужой правовой культуры. Кроме того, российские юридические фирмы нередко бывают вынуждены «подтягивать» уровень зарплат своих сотрудников под стандарты иностранных фирм, что влечет дополнительные зарплаты.

Возможно, именно это соображение послужило основанием для изоляции китайского рынка юридических услуг, который одно время был абсолютно открыт для иностранных специалистов. Причем значительное число работников иностранных юридических фирм составляли именно «местные» юристы. Однако несколько лет назад китайские юристы лишились права работать по найму в иностранных компаниях, а иностранным юристам было запрещено осуществлять представительство в судах.

«Я назвал бы это «китайским приемом». Вначале благодаря наличию иностранных юристов китайские юристы получили соответствующую подготовку, встали на ноги, а потом вышло так: «Спасибо, дальше сами», – с иронией отметил президент Федеральной адвокатской палаты Евгений Семеняко.

К слову, для юридического сообщества любой страны открытие рынка дается нелегко – даже если внутренний рынок юридических услуг к этому моменту довольно развит. К примеру, немецкий рынок обогатился иностранными юристами в 1986 году после принятия соответствующего закона, и не все «местные» юристы были к этому готовы. «Для Германии в 80-е годы отмена барьеров на юридическом рынке для всех стала шоком, однако сейчас это нечто само собой разумеющееся», – поделился президент Региональной Браденбургской палаты адвокатов Энгельман Франк .

Аршином общим не измерить

Эксперты сходятся во мнении о том, что российский рынок юридических услуг довольно открыт для иностранцев, причем такое положение сложилось еще до вступления нашей страны в ВТО. Как подчеркнул Юрий Пилипенко, Россия в начале 90-х годов открылась миру достаточно спонтанно, может быть, даже неожиданно для самой себя. Поэтому у практикующих юристов тех лет не было возможности полноценно подготовиться к конкуренции с западными коллегами.

Правда, в реестре адвокатов иностранных государств, который ведет Минюст России, пока зарегистрирован всего 81 профессионал, но это говорит скорее о том, что зарубежные специалисты могут спокойно работать на территории нашей страны и минуя включение в этот реестр.

Рынок юридических услуг России открыт и на национальном уровне. В большинстве случаев консультировать по правовым вопросам и выступать представителями в суде могут лица без адвокатского статуса, а иногда и без юридического образования.