Реорганизация зао и оао в ооо

Реорганизация АО в ООО

Подборка наиболее важных документов по запросу Реорганизация АО в ООО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Реорганизация АО в ООО

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реорганизация АО в ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Реорганизация АО в ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Реорганизация ЗАО, ОАО в ООО. Преобразование ЗАО в ООО

В исполнение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также ст.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), иные федеральные законы, юристы «Юридическая Коллегия» рекомендуют собственникам или руководителям ЗАО, начинать перерегистрацию ЗАО, ОАО в ООО (реорганизация ЗАО, ОАО в ООО). Как показывает наша юридическая практика по регистрации и обслуживанию юридических лиц с 2003 года, срок установленный для приведения правовой формы ЗАО, ОАО в ООО до 1 октября 2014 года не такой и значительный, чтобы уложиться в него, и произвести все изменения без спешки, и правильно.

Какие последствия для ЗАО, ОАО, которое не прошло реорганизацию в ООО:

  • административный штраф от 700 тыс. рублей,
  • оно не сможет, распоряжаться своими акциями,
  • поменять юридический адрес (место нахождение),
  • участвовать в торгах и аукционах,
  • возможно увеличение капитала до 100.000 руб.,
  • возможно закрытие счета, по инициативе банка
  • и др. негативные последствия

Очень хочется отметить частую проблему ЗАО и ОАО – это не выпуск акций (эмиссия акций) после регистрации АО.

Просрочка регистрации выпуска акций в ФСФР при образовании (создании, учреждении) акционерного общества, влечет наложение административного штрафа – на должностных лиц (Генеральный директор) – от 10 тыс.руб. до 30 тыс.руб.; на юридических лиц (ЗАО, ОАО) – от 500 тыс.руб. до 750 тыс.руб.

Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ЗАО, ОАО, осуществляется по правилам, установленным ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Реорганизация ЗАО, ОАО в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо — прекратившим свою деятельность.

Срок перерегистрации ЗАО/ОАО в ООО(реорганизация ЗАО/ОАО в ООО)

Срок реорганизации ЗАО в ООО составляет минимум от 8 дней.

Это не значит, что общество не будет заниматься коммерческой деятельностью все это время, просто в данный период времени необходимо уведомить контрагентов, кредиторов, о том что вы меняете правовую форму с ЗАО на иную.

Стоимость реорганизации ЗАО в ООО

В нашем прайс-листе вы можете найти стоимость реорганизации ЗАО в ООО, которая составляет от 15000 рублей. Если заказанная вами услуга требует уточнения условий: объемов работы, затраченного времени, дополнительных услуг, выпуск акций(эмиссия акций), дополнительная эмиссия акций, конвертация акций, передача реестра реестродержателю и тд., то стоимость оказания услуги будет рассчитана в индивидуальном порядке, согласно представленной информации и документов. В услугу не входит составление передаточного акта и разделительного баланса.

Также более о плюсах и минусах реорганизации ЗАО/ОАО путем преобразования в ООО или передача ведение реестра лицензированному регистратору можно прочитать в статье:>Реорганизация ЗАО, ОАО путем преобразования в ООО до 1 октября 2014 года.

Если вам нужна перерегистрация (реорганизация) ЗАО, ОАО в ООО, АО, ПК то целесообразно обратиться за помощью к специалистам. Самостоятельное выполнение всех операций может привести к нарушению сроков, поскольку процедура преобразования ЗАО/ОАО в ООО связано со многими специфическими нюансами, административными преградами и требованиями, а так же сложившейся практикой в каждой конкретной налоговой, а так же значительным финансовым затратам и возможно административным штрафам.

Экономим своим клиентам главные ценности: время, деньги и нервы.

наши координаты и контакты:

адрес: город Челябинск, улица Молодогвардейцев, дом 33-Б, 3 этаж, офис 318 (ТК «Верона»)

телефоны: 8 (351) 248-39-78 , 8 (951) 444-73-38

icq : 343 267 237 skype : anitachel

e-mail : 2483978@mail.ru

Убедительная просьба! Для Вашего удобства, перед тем, как приехать к нам в офис, предварительно позвонить и согласовать время.

Юридическая Коллегия в: twitter facebook в контакте

Реорганизация ЗАО в ООО

Подборка наиболее важных документов по запросу Реорганизация ЗАО в ООО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Реорганизация ЗАО в ООО

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реорганизация ЗАО в ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Реорганизация ЗАО в ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Преобразование АО в ООО: можно ли в процессе исключить акционера и при каких условиях?

Миноритарные акционеры нередко серьезно затрудняют корпоративное управление и решение многих задач в компании, в том числе в тех случаях, когда миноритарии вовсе не принимают участия в деятельности общества. На практике одним из способов исключить такие «мертвые души» является преобразование общества. Насколько этот способ эффективен и можно ли использовать его, чтобы избавиться от «ненужных» акционеров, читайте в материале.

Проблема исключения акционера из общества, как правило, связана или с корпоративным конфликтом, или с намерением мажоритарных акционеров избавиться от так называемых «мертвых душ» — пассивных акционеров, не участвующих в корпоративной жизни общества. Важно отметить, что возможность применения для приведенных целей института преобразования общества из акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью прямо законом не предусмотрена. В то же время, как и в большинстве случаев, отсутствие прямого законодательного запрета порождает основу для формирования противоречивой правоприменительной практики.

Какие механизмы взаимодействия с миноритариями, выступающими против реорганизациии, предусмотрел закон?

Важно отметить, что для целей урегулирования корпоративных конфликтов с миноритарными акционерами главой XI.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) установлена система эффективных механизмов:

обязательного предложения о выкупе акций при приобретении акционером пакета, превышающего 30% общего количества акций (ст. 84.2 Закона об АО), и

принудительного выкупа акций акционером, который приобрел пакет свыше 95%.

Однако необходимо иметь в виду, что указанные механизмы действуют исключительно в отношении публичных акционерных обществ. В случаях с непубличными корпорациями для исключения акционера из общества потребуется доказать, что он совершал действия против интересов общества (ст. 67 ГК РФ).

Само по себе преобразование общества (изменение организационно-правовой формы) предназначено для изменения правового режима регулирования корпоративных отношений между его участниками. Однако этот вид реорганизации нередко используется и для решения параллельных задач, в том числе для исключения «ненужных» акционеров из числа участников нового общества с ограниченной ответственностью.

Стоит сразу оговориться, что возможность использования механизма реорганизации публичных АО в ООО нормативно существенно ограничена. Например, в п. 1 ст. 88 ГК РФ установлена предельная численность участников ООО — не более 50 участников. Таким образом, решение о реорганизации публичного АО, численность акционеров которого превышает максимально допустимую численность участников ООО, не будет соответствовать закону, а потому не подлежит исполнению.

Каков механизм исключения акционера при преобразовании?

Обратимся к нормативному регулированию процедуры реорганизации. Нормативно-правовые акты закрепляют необходимость утверждения акционерами, в числе прочего, следующих ключевых моментов:

порядок и условия преобразования;

порядок обмена акций на доли в уставном капитале создаваемого ООО.

Как следует из положений п. 1, 2.1 ст. 48 Закона об АО, рассмотрение вопросов о реорганизации общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом решение о реорганизации может быть принято большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО).

Пунктом 1 ст. 75 Закона об АО предусмотрено право акционера предъявить обществу требование о выкупе всех или части принадлежащих ему акций в случае, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества. Выкупная стоимость акций в таком случае определяется советом директоров общества, но она не может быть ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 Закона об АО).

Изложенные законоположения в отдельных случаях акционеры пытались толковать в ключе ограничения прав акционеров, голосовавших против реорганизации или воздержавшихся от голосования по таким вопросам, на участие в созданном в результате реорганизации ООО. Данная позиция основывалась на презумпции неизменности волеизъявления акционера после подведения итогов голосования по вопросу реорганизации.

На практике это реализовывалось следующим образом:

акционер по обыкновению не являлся на голосование (так называемая «мертвая душа») или, явившись на него, голосовал против преобразования (миноритарный акционер, не нужный/мешающий мажоритарному акционеру в осуществлении управления обществом);

решение о реорганизации принималось большинством голосов с учетом требований закона;

на основании отказа акционера от участия в новом обществе акции «ненужного» акционера погашались с одновременной выплатой выкупной стоимости акций. При этом в созданном ООО «ненужному» участнику доля уже не предлагалась. Законность изложенного подхода первоначально, казалось бы, подтверждалась арбитражными судами, например, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 № Ф04-8887/2006 (35222-А75-11) по делу № А75-3282/2006, Московского округа от 24.09.2007, 01.10.2007 № КГ-А40/9740-07 по делу № А40-6751/07-134-51.

В том числе по указанным делам сформированные судами подходы подкреплялись позициями судей ВАС РФ, сформулированными в определениях об отказе в передаче дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Однако, как показала практика, результаты рассмотрения вышеприведенных дел не носят характер общеприменительных разъяснений ввиду специфики ситуаций.

Так, при рассмотрении первого из двух приведенных дел по обращению бывшего акционера ОАО, преобразованного в ООО, которому принадлежала всего одна акция, к образовавшемуся в результате реорганизации ООО и налоговому органу суды исходили из того обстоятельства, что акционер, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения собрания, участия в нем не принял, учредительный договор не подписал. На этом основании суд сделал вывод о том, что бывший акционер участником созданного в результате реорганизации общества не стал, но при этом сохранил за собой право на компенсацию в сумме, равной выкупной цене акций. Этот пример ограничения прав бывшего акционера в выборе способа защиты нарушенных прав мог бы рассматриваться в качестве эталонного, если бы не пассивная позиция истца в отношении участия в корпоративном управлении обществом: он не явился на очередное собрание акционеров, несмотря на то, что был оповещен о рассмотрении вопроса о реорганизации.

Рассматривая второе из приведенных дел — по иску ОАО «Московская аптека» к ООО «Аптека Мневники» и МИФНС России № 46 по г. Москве, суд констатировал, что акционер сам не реализовал предоставленные ему законом права на участие во вновь созданном в результате реорганизации ООО. Это решение во многом определило и сформулировало подход к рассмотрению аналогичных дел на годы вперед. Данный подход основан на принципе свободы акционеров, участников общества на участие в тех или иных формах объединения (п. 2 ст. 50.1 ГК РФ): в случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Учитывая изложенное, акционер, возражающий против создания ООО путем реорганизации, наделен законом правом не входить в состав создаваемого общества и получить компенсацию стоимости принадлежащих ему акций по цене, сформированной без учета влияния решения о реорганизации общества.

Подходы судов к защите прав акционеров, не включенных в состав участников созданных ООО

В то же время ничто не может препятствовать акционеру изменить мнение по вопросу о вхождении в состав участников нового ООО. Иное толкование закона допускало бы принудительное, помимо воли собственника, произвольное прекращение права собственности в отношении акций общества по инициативе третьих лиц. Недопустимость такого подхода подтверждается правовой позицией, сформированной Конституционным судом РФ в Определении от 03.07.2007 № 713-О-П. Так, исходя из положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; учитывая необходимость обеспечения защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, Конституционный суд РФ подтвердил возможность изъятия имущества у собственника лишь на основаниях, предусмотренных законом, и при условии осуществления эффективного судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности. В данном случае на основании изложенных разъяснений можно прийти к выводу, что ограничение права акционера на осуществление выбора между вступлением во вновь созданное в результате реорганизации ООО (вне зависимости от того, как он голосовал по вопросу реорганизации) и компенсацией в сумме, равной выкупной цене акций, не вполне соответствует закону.

Таким образом, получается, что споры, связанные с исключением акционера из общества в ходе его реорганизации с компенсацией стоимости принадлежащих ему акций, находятся в рамках строго определенного императивного регулирования. С одной стороны, законом не допускается понуждение к участию в юридическом лице, что означает недопустимость принудительного включения всех акционеров в состав ООО вне зависимости от того, как они голосовали. С другой же стороны, неиспользование акционером права на вступление в созданное в результате реорганизации ООО не может с неизбежностью повлечь за собой ограничение возможности для него реализовать данное право в будущем (за исключением случаев злоупотребления правом).

Изложенные выводы подтверждаются сложившейся судебной правоприменительной практикой, при этом важнейшее значение при разрешении споров отводится выбору истцом надлежащего способа защиты его нарушенных прав и свобод. Так, суды отказывают в восстановлении нарушенных прав в связи с выбором ненадлежащего способа защиты даже в случае, если нарушение прав очевидно и полностью доказано в процессе рассмотрения дела. Например, при рассмотрении приведенного выше дела № А40-6751/07-134-51 суды пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не обеспечивает достижения целей восстановления его нарушенных прав. Истец предъявил ООО, созданному в результате реорганизации АО, и налоговому органу требования в том числе о признании незаконными решений и действий, связанных с государственной регистрацией реорганизации общества. При этом судами было установлено, что истец на момент обращения в суд не воспользовался ни правом на выкуп принадлежащих ему акций, ни правом обмена указанных акций на долю во вновь созданном ООО. Из изложенного суд сделал вывод о том, что само по себе то обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленными ему правами, не дает оснований рассматривать принятое обществом решение о реорганизации как не соответствующее закону.

Также трудно недооценить влияние результатов рассмотрения дела № А14-14857/2004-571/21 на формирование судебной практики по вопросам разрешения корпоративных споров. В частности, судами при рассмотрении указанного дела был сформулирован подход, в соответствии с которым:

изменение размера уставного капитала, перераспределение долей между участниками общества, равно как и совершение третьими лицами иных действий, которые могли затруднить защиту прав истца, не могут препятствовать восстановлению его нарушенных прав;

защита прав акционера, утратившего корпоративное участие в обществе, должна иметь целью восстановление прав на корпоративный контроль посредством присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале (в части несоответствия требований об оспаривании принятого решения о реорганизации общества целям защиты интересов бывшего акционера, не вошедшего в состав участников вновь созданного ООО, отчасти упоминалось и в Определении ВАС РФ от 18.02.2008 № 1330/08);

при рассмотрении дел о восстановлении корпоративного контроля судам надлежит принимать во внимание необходимость учета интересов всех участников общества (в том числе не допускать возникновения у истца неосновательного обогащения при восстановлении нарушенных прав в случаях изменения размера уставного капитала общества).

Приведенные правовые позиции активно используются судами при рассмотрении корпоративных споров (см., например, постановления АС Московского округа от 24.04.2017 № Ф05-4521/2017 по делу № А41-16332/2016, Центрального округа от 15.06.2017 № Ф10-2028/2017 по делу № А35-10084/2016). При этом правовая конструкция, которая легла в основу решений судов по вопросу определения надлежащего способа защиты интересов истца, сводится к применению абз. 3 ст. 12 ГК РФ (восстановления положения, существовавшего до нарушения права). Так, распространенное применение при разрешении корпоративных споров получила следующая правовая позиция.

При разрешении корпоративных споров конечной целью является восстановление нарушенных прав на корпоративное участие в обществе, управление его деятельностью. Восстановление может быть достигнуто исключительно за счет возврата бывшему акционеру соответствующих управленческих полномочий. При этом оспаривание решения собрания акционеров о реорганизации направлено на возврат общества к первоначальному состоянию, но достижению цели восстановления прав акционера не способствует, в связи с чем не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенных прав. В то же время действительно вернуть лицу права управления обществом позволяет только наделение его аналогичными полномочиями по управлению созданным ООО, которое реализуется посредствам передачи ему в собственность доли в уставном капитале. Такой подход позволяет обеспечивать соблюдение разумного баланса между интересами всех акционеров ликвидируемого АО и участниками создаваемого ООО за счет возможности первых возражать против произвольного исключения из общества, а последних — реализовывать предоставленные законом возможности корпоративного управления с учетом преимуществ положения мажоритарного акционера.

Важно отметить, что вышеприведенные правовые позиции и судебная практика касаются случаев, когда акционер активно защищает свои права и выступает с требованиями в судебном порядке. Безусловно, нарушение прав «мертвых душ», занимающих пассивную позицию по вопросам корпоративной жизни общества, может остаться для мажоритарных акционеров безнаказанным. Но признать применение института реорганизации АО в ООО эффективными универсальным инструментом для исключения акционеров в ходе корпоративного конфликта или в целях избавления от «ненужного» акционера нельзя. Возможность и целесообразность его использования в каждой отдельной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела с учетом оценки перспектив применения, выявления рисков наступления для акционеров негативных правовых и экономических последствий.

Каков порядок проведения реорганизации в форме преобразования ЗАО в ООО?

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (далее — Закон N 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, были внесены изменения в статьи ГК РФ (ст.ст. 57, 58, 59, 60 ГК РФ), регламентирующие процедуру реорганизации юридических лиц, в том числе в форме преобразования. В связи с этим правила, содержащиеся в иных нормативных правовых актах, с 01.09.2014 применяются в части, не противоречащей ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ (п.п. 1, 4 ст. 3 этого федерального закона). Кроме того, отметим, что с 01.09.2014 к закрытым акционерным обществам (далее — общество, ЗАО) применяются нормы главы 4 ГК РФ об акционерных обществах (п.п. 1 и 9 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
Порядок реорганизации акционерного общества (далее также — общество, АО) в форме преобразования в том числе в общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) предусмотрен п. 1 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ), ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N 208-ФЗ). Порядок представления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записей, связанных с реорганизацией АО, установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ).
1. Решение о реорганизации АО (соответственно, и ЗАО) в форме преобразования принимается на общем собрании акционеров (пп. 2 п. 1 ст. 48, п. 4 ст. 49 Закона N 208-ФЗ) и оформляется протоколом общего собрания (ст. 63 Закона N 208-ФЗ). Требования к содержанию решения о реорганизации ЗАО в форме преобразования в ООО изложены в п.п. 3, 3.1 ст. 20 Закона N 208-ФЗ. Такое решение должно содержать, в частности:
— наименование и сведения о месте нахождения ООО, создаваемого путем реорганизации ЗАО в форме преобразования;
— порядок и условия преобразования;
— порядок обмена акций ЗАО на доли участников в уставном капитале ООО;
— указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого ООО (директор, генеральный директор и т.п.), и о формировании других органов, если они создаются в новом юридическом лице, в частности ревизионной комиссии (либо об избрании ревизора), правления, совета директоров или наблюдательного совета. В решении о реорганизации указывается список членов этих органов (пп.пп. 4-7 п. 3 ст. 20 Закона N 208-ФЗ, п.п. 2, 4 ст. 32, ст. 41 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон N 14-ФЗ). Поскольку закон не устанавливает соответствующих ограничений, на должность единоличного исполнительного органа создаваемого ООО может быть избрано лицо, которое не является руководителем ЗАО;
— указание об утверждении Устава ООО с приложением данного документа (п. 1 ст. 52 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона N 14-ФЗ);
— указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта.
В связи с последним требованием отметим, что редакция нормы п. 5 ст. 58 ГК РФ до изменений, внесенных Законом N 99-ФЗ, предусматривала, что при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Вместе с тем требование о необходимости составления передаточного акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ. Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо определенных форм реорганизации, а п. 2 этой статьи прямо предусматривает как необходимость представления надлежащим образом утвержденного передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия несоблюдения этого правила.
Напомним, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в соответствие с положениями новой редакции ГК РФ эти акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ. Положения Закона N 129-ФЗ, требующие составления передаточного акта в случае преобразования и его представления наряду с иными документами для государственной регис
трации, не противоречат нормам ГК РФ, следовательно, они подлежат применению.
Таким образом, исходя из формального толкования ст. 59 ГК РФ полагаем, что при принятии решения о реорганизации АО в форме преобразования следует составить и утвердить передаточный акт.
2. Обязанности хозяйственного общества в связи с реорганизацией в форме преобразования с 01.09.2014 претерпели существенные изменения. В п. 5 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 ГК РФ, содержащей гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, не применяются. Это означает, что в настоящее время при реорганизации в форме преобразования реорганизуемому лицу не требуется ни уведомлять о принятом решении о реорганизации юридического лица регистрирующий орган, ни публиковать (дважды с периодичностью один раз в месяц) в соответствующем издании уведомление о своей реорганизации, равно как соблюдать порядок и сроки, предусмотренные ст. 60 ГК РФ.
Требование о необходимости направления в регистрирующий орган указанного выше уведомления и публикации соответствующих сведений сохранилось в ряде федеральных законов (смотрите, в частности, ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ, ст. 15 Закона N 208-ФЗ), однако, учитывая положения п. 4 ст. 3 Закона N 99-ФЗ, приведенные нормы в соответствующей части не подлежат применению, поскольку противоречат ГК РФ (а именно п. 5 ст. 58 этого кодекса), в связи с чем при реорганизации путем преобразования не требуется совершать упомянутые действия, равно как соблюдать порядок и сроки, предусмотренные ст. 60 ГК РФ*(1).
Таким образом, с нашей точки зрения, при реорганизации АО в форме преобразования в ООО не требуется направлять в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации (форма N Р12003, утверждена приказом ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее — Приказ N ММВ-7-6/25@)), дважды публиковать сообщение о реорганизации в журнале «Вестник государственной регистрации» (приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), уведомлять о реорганизации АО его кредиторов.
Отметим также, что в настоящее время юридическое лицо не обязано уведомлять о своей реорганизации налоговый орган (пп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ, предусматривавший такую обязанность, утратил силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ). С 01.01.2015 законодательство не предусматривает необходимости уведомлять о принятом решении о реорганизации и органы контроля за уплатой страховых взносов (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ).
3. В связи с созданием ООО в результате преобразования ЗАО в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ, а именно:
— заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма N Р12001, утвержденная Приказом N ММВ-7-6/25@);
— устав ООО (в двух экземплярах, а в случае, если устав представляется в виде электронного документа, — в одном экземпляре);
— передаточный акт;
— документ об уплате государственной пошлины (уплачивается в размере 4000 рублей — пп. 1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ);
— документ, подтверждающий предоставление в территориальный орган ПФР определенных законом сведений о лицах, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, а также о застрахованных лицах и о перечисляемых в отношении них работодателем дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию (взносах работодателя, уплачиваемых в пользу каждого застрахованного лица); заявитель вправе не представлять этот документ, в этом случае регистрирующий орган получает упомянутые сведения от территориального органа ПФР в порядке межведомственного запроса;
— если реорганизуемое общество является эмитентом облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг, представляется документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске ценных бумаг в части замены эмитента (требования к форме документа утверждены приказом ФСФР России от 09.07.2013 N 13-56/пз-н).
Сроки представления этих документов в регистрирующий орган законом не установлены, поэтому ЗАО вправе представить их непосредственно после принятия решений, связанных с реорганизацией в форме преобразования.
С момента государственной регистрации юридического лиц
а, которое создается в результате реорганизации (п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации):
— реорганизация АО в форме преобразования считается завершенной;
— преобразованное АО считается прекратившим свою деятельность.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

9 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Смотрите разъяснения, представленные на официальном сайте ФНС России, например, «Вопрос: Требуется ли опубликование в органе печати сообщения о реорганизации юридического лица в форме преобразования? (официальный сайт ФНС России, раздел «Часто задаваемые вопросы», ноябрь 2014 г.)», «Вопрос: Необходимо ли при реорганизации в форме преобразования представлять в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003? (официальный сайт ФНС России, раздел «Часто задаваемые вопросы», ноябрь 2014 г.)».

Реорганизация ЗАО в АО или ООО, какую форму лучше выбрать? Особенности реорганизации ЗАО и некоторые рекомендации

До настоящего времени на рынке успешно ведут бизнес предприятия в форме закрытого акционерного общества (далее – ЗАО). При этом согласно действующему законодательству с 01.09.2014 г. бизнес в форме ЗАО регистрации не подлежит. Действуют изменения законодательства, принятые в части акционерных обществ (далее – АО, общество).

Изменения, принятые в гражданском законодательстве, касающиеся АО

Согласно принятым изменениям Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся названий существующих форм бизнеса, действующим с 01.09.2014 г. (Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ), ЗАО переименовано в АО. Правда цель функционирования данной формы бизнеса совсем не изменилась. Вместе с тем принятые изменения названия формы бизнеса преследуют усиление роли государственного регулирования в процессе реализации больших пакетов акций. Так законодательно определен алгоритм государственного контроля поглощений АО. Теперь прежде чем совершить покупку большого пакета акций любого АО заинтересованные участники сделки обязаны заранее получить согласие на её заключение у антимонопольного органа. Кстати, указанный государственный орган может и заблокировать проведение предполагаемой сделки в случае установления нарушений требований антимонопольного законодательства.

Кроме того, новые изменения ввели в практику в дополнение к термину «аффилированные лица» понятие «связанные лица», к которым отнесены субъекты, оказывающие косвенные влияния на сделку.

Федеральный закон № 99-ФЗ использует термин «корпоративный договор». Решение о его заключении члены АО принимают самостоятельно исключительно на добровольной основе. При этом сведения о наличии или отсутствии корпоративного договора в уставе АО не приводятся.

Что излагается в корпоративном договоре?

Корпоративный договор между членами акционерного общества именуется акционерным соглашением. Суть такого соглашения состоит в официальном закреплении членам АО распределения между собой своих корпоративных прав и обязанностей. К ним относятся:

— принятие добровольного обязательства каждым акционером голосовать на общем собрании АО по ряду вопросов определенным образом;

— согласие на выполнение только согласованных действий по управлению акционерным обществом;

— установление обязанности каждого акционера в отдельности продавать или покупать акции либо по определенной цене, либо при определенных условиях воздерживаться от их покупки (продажи) до наступления обстоятельств, выгодных для общества в целом;

— определение иных прав и обязанностей акционеров, направленных на повышение эффективности деятельности АО, а также связанные с реорганизацией и ликвидацией общества.

Вместе с тем акционерное соглашение не вправе:

— обязывать членов общества голосовать согласно указаниям руководства АО;

— определять структуру органов управления АО и их компетенцию;

— создавать права и обязанности для лиц, не являющихся акционерами.

Акционерное соглашение заключается в письменной форме и подписывается его участниками.

Члены АО, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения без раскрытия содержания. В противном случае акционеры, не участвовавшие в подписании соглашения, и понесшие убытки в результате исполнения договорных обязательств третьими лицами, вправе требовать компенсации ущерба.

Итак, законом ЗАО превратили в АО, а как быть на практике? Переименовывать или нет ЗАО в АО?

Почему необходимо переименовать ЗАО в АО?

Действующие в настоящее время закрытые акционерные общества, не переименованные в АО, формально ничем не рискуют, так как не нарушаются никакие требования. Изменения, принятые в законодательстве, не содержат нормы, требующей срочного изменения устава ЗАО в связи с его переименованием в АО. Также не установлена срочная необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ с целью переименования ЗАО в АО. Законодатель определил, что переименование ЗАО на АО может быть выполнено попутно при очередном внесении каких-либо изменений в учредительные документы действующего ныне ЗАО. Когда возникнет такая необходимость, должны решить участники ЗАО. Важно, что для переименования ЗАО в АО не нужно специально реорганизовывать, ликвидировать или перерегистрировать действующее ЗАО (статья 3 часть 10 Федерального закона № 99-ФЗ).

Однако такой «демократичный» подход законодателя вовсе не отменяет необходимость смены названия «ЗАО» на «АО». Если этого не сделать, то совершенно на законных основаниях можно получить ряд следующих неожиданных «сюрпризов».

Во-первых, формально с 01.09.2014 г. над ЗАО висит опасность признания налоговыми органами в любой момент наличия факта недостоверности сведений о наименовании юридического лица с последующим применением штрафных санкций.

Во-вторых, нельзя исключать наличие отказа в государственной регистрации любых других более важных и срочных изменений в учредительных документах ЗАО, не связанных с его переименованием в АО, по причине изложения в представленных документах недостоверных данных о форме юридического лица.

В связи с этим, представляется целесообразным заранее внести в устав изменения в название формы юридического лица, либо сделать это вместе с внесением первого любого другого изменения в учредительные документы, как это рекомендуется ФНС России (письмо от 30.12.2015 г. № ГД-4-14/23321@).

Вместе с тем, прежде чем заняться вопросом переименования формы компании следует задуматься над вопросом «Когда же целесообразно просто переименовать ЗАО в АО, а когда этого делать не стоит?». Попробуем кратко ответить на этот вопрос.

Условия целесообразности простой перерегистрации ЗАО в АО

Напомним, особенностью ЗАО является закрытый способ размещения (подписки) или продажи его акций. Суть закрытой подписки состоит в возможности реализации акций только среди своих членов общества или круга лиц, определенного уставными документами. Члены ЗАО самостоятельно решают, кого к себе принимать в члены общества, а кого нет. Это один из способов обеспечения «закрытости» ЗАО. Кроме того, оно открыто не публикует свою отчетность и осуществляет деятельность, с результатами которой знакомятся только его акционеры.

При простом переименовании ЗАО в АО остаются неизменными признаки и свойства «закрытости». Их неизменность позволит сохранить и основные положительные стороны ЗАО, переименованного в АО. Сохранение основных положительных качеств АО как формы бизнеса обеспечивается соблюдением ряда факторов деятельности общества. Они и могут выступать основными условиями целесообразности простой перерегистрации ЗАО в АО. К таким условиям следует отнести:

— широкий масштаб бизнеса, основанный на базе крупных материальных вложений с целью приобретения качественного высокопроизводительного оборудования и найма специалистов для организации и управления прибыльного производства различных товаров, а также выполнения работ и оказания услуг;

— возможность выполнения широкого спектра экономических работ за счет участия большого числа (до 50 человек) акционеров в работе АО, обладающих практическим опытом деятельности в различных отраслях экономики;

— запланированная долгосрочность ведения прибыльного бизнеса за счет возможности непрерывного функционирования АО независимо от изменений, происходящих или могущих произойти в составе акционеров;

— наличие возможности в трудный момент привлечь вложение требуемых финансовых средств путем выпуска и последующей реализации дополнительного числа акций.

Однако в работе АО могут возникать трудности, снижающие эффективность бизнеса, сопровождающаяся снижением получаемой прибыли. Одним из следствий таких трудностей является выход акционеров из бизнеса путем продажи своих акций другим членам общества (на сторону акции продать нельзя). Уменьшение числа акционеров неумолимо сопровождается сокращением полезных идей, а также снижением умения оставшихся владельцев эффективно управлять бизнесом. Уменьшение числа акционеров до 2-3-х человек или переход к единоличному управлению АО (один владелец акций) делает широкомасштабный бизнес крайне неповоротливым, а его деятельность выражается не эффективной работой. Такой бизнес постепенно будет скатываться к выполнению мелких частных заказов, а прибыльность его работы постепенно снижаться. В этом случае следует рассмотреть возможность реорганизации ЗАО в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО).

Когда следует ЗАО реорганизовать в ООО?

Базовые основы ООО и ЗАО одинаковы: число участников не более 50 человек, а минимальный первоначальный объем финансовых вложений составляет 10 тысяч рублей. Формы ответственности ЗАО и ООО достаточно схожи между собой, так как участники обоих предприятий при убытках отвечают в пределах стоимости вкладов, сделанных ими в бизнес.

Вместе с тем, ЗАО целесообразно перепрофилировать в ООО в следующих случаях.

  1. Количество акционеров ЗАО уменьшилось до 1 (единоличное владение акциями) или до 2-3 человек и масштабы бизнеса не требуют коллегиального управления.
  2. В результате изменений число акционеров ЗАО контрольный пакет акций стал принадлежать небольшой группе людей, являющихся близкими родственниками (супруги, родители и дети, братья и сестры и др.). В этом случае перепрофилирование ЗАО в ООО расширит оперативность в совершении различных видов сделок за счет приобретения возможности заключать бизнес — договоры по своему усмотрению без получения согласия других участников бизнеса (в АО такая возможность отсутствует).
  3. Вклад в деятельность ЗАО некоторых его акционеров непропорционален размерам начисляемой им части прибыли, получаемой обществом в целом. Перепрофилировав ЗАО в ООО, вы приобретаете официальную возможность непропорционального распределения прибыли между членами компании в соответствии с их реальным вкладом в деятельность предприятия.
  4. Масштабы бизнеса, выполняемого ЗАО, существенно сократились и не требуют непосредственного участия акционеров в управлении предприятием. В этом случае при реорганизации ЗАО в ООО члены общества получают право заниматься предпринимательской деятельностью опосредованно, используя для этой цели наемного специалиста в должности директора ООО.
  5. Наличие желания продать готовый бизнес по более высокой цене. Реорганизация ЗАО в ООО позволит продать предприятие по более простой схеме (без использования реестра акционеров) и по цене, нижняя граница которой может быть зафиксирована в уставе ООО (в уставе АО нельзя установить цену акции или привести критерии её расчета).

По — большому счету реорганизация ЗАО в ООО целесообразна для продолжения ведения хозяйственной деятельности в одной экономической сфере, не требующей гибкости управления бизнеса и привлечения инвестиций в крупном масштабе.

Между тем на практике могут складываться различные обстоятельства объективного и субъективного характера, кардинально влияющие на форму реорганизации ЗАО. Бывает так, что правильно разобраться в них весьма и весьма непросто без специальных знаний. В этом случае необходимо воспользоваться услугами профессиональных специалистов данной сфере.

ТАРП СВАО более 20-ти лет работает в области оказания малому и среднего бизнеса услуг различного характера, включая реорганизацию ЗАО. Вам достаточно обратиться к нашим специалистам со своим видением планируемой реорганизации вашего ЗАО. Мы быстро и качественно организуем проведение реформ с последующей регистрацией конечной формы. Мы готовы помочь реорганизовать ЗАО в АО или ООО в достаточно короткое время, а также можем профессионально обеспечить сопровождение деятельности предприятия в дальнейшем. Обратившись к нам, мы на выгодных для вас условиях окажем действенную помощь в регистрации и ведении бизнеса. Мы работаем для вас. Обращайтесь.