Расторжение договора это имущественное требование

Содержание:

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

Как оплачивается госпошлина по иску о расторжении договора найма жилого помещения?

По иску в суд общей юрисдикции о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании арендной платы надо уплачивать 2 государственных пошлины ? как иск содержащий как имущественные так и не имущественные требования ?

НК РФ Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

1. По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Ответы юристов (1)

Да, в данном случае нужно оплатить госпошлину как за требование неимущественного характера (расторжение договора) так и за требование имущественного характера (взыскание задолженности по арендной плате)

Уточнение клиента

это одним чеком? или надо два разных чека ?

05 Мая 2017, 14:31

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Оплата госпошлины по иску о расторжении договора найма жилого помещения и взыскания арендной платы

По иску в суд общей юрисдикции о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании арендной платы надо уплачивать 2 государственных пошлины ?

как иск содержащий как имущественные так и не имущественные требования ?

НК РФ Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

1. По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Ответы юристов (5)

Одну. Данное исковое заявление подается в суд общей юрисдикции в порядке статей 131-132 Гражданского процессуального Кодекса РФ с учетом положений статей 23-24 и 30 Гражданского процессуального Кодекса РФ. При этом уплачивается государственная пошлина в размере и порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ. В исковом заявлении можно изложить несколько требований, если связаны между собой и возникают из одного правового основания. Кроме того, определитесь, что у Вас за договорные отношения с ответчиком: наем жилого помещения (глава 35 Гражданского Кодекса РФ), либо аренда (глава 34 Гражданского Кодекса РФ).

Уточнение клиента

Иск о расторжении коммерческого договора найма жилого помещения — это иск имущественного или не имущественного характера ?

05 Мая 2017, 10:10

Есть вопрос к юристу?

Для примерного образца Вам.

цена иска 50000

о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения,
выселении, взыскании задолженности по договору

на праве собственности с ___.07.2006 г. принадлежит жилое помещение по
адресу г. Ростов-на-Дону ул.
___________________. Свидетельство о праве собственности №
_____________________ от __________________.

01.01.2014
г. между мной и ответчиком ___________________ заключен договор коммерческого
найма жилого помещения. Согласно данного договора я передала во временное
владение и пользование для проживания ответчику жилое помещение — 2-х комнатную
квартиру, жилой площадью 25,5 кв.м.,
расположенную по адресу г.
Ростов-на-Дону ул. ______________.

Договор
заключен на срок с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г.

В настоящее время ответчик нарушает взятые на себя обязательства
по оплате жилого помещения. Условиями договора предусмотрена оплата жилого
помещения до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду. Так за
январь 2014 г. оплата подлежала до 25.12.2013 г. За февраль, март, апрель, май,
июнь 2014 г. соответственно до 25 января, февраля, марта, апреля, мая,
июня 2014 г. соответственно.
Задолженность составляет 5 х 5000 рублей = 25000 рублей за фактическое время
использования помещения и 5000 рублей в счет предоплаты.

Кроме этого ответчик вселил в жилое помещение иных лиц, не
предусмотренных договором без согласия
истца, в нарушение положений ст. 679 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 450 ГК
РФ по требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном
нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть
расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения
нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между
сторонами содержит специальные условия
его расторжения.

п. 2.1.3. Договора коммерческого найма жилого помещения
предусматривает расторжение договора в случае непредвиденных обстоятельств,
препятствующих дальнейшей сдаче вышеуказанного жилого помещения в наём.

Таким обстоятельством является необходимость использования
указанного жилого помещения самим истцом в качестве жилого помещения,
необходимость выполнения капитального ремонта по безопасной эксплуатации
газового оборудования.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик был извещен о наличии
непредвиденных обстоятельств, препятствующих дальнейшей сдаче вышеуказанного
жилого помещения и необходимости освобождения жилого помещения до 07.04.2014 г.

При заключении договора коммерческого найма ответчик был
предупрежден о возможности прекращения найма в связи с необходимостью использования
жилого помещения истцом в своих личных целях.

Согласно уведомления ответчик отказался добровольно освободить
жилое помещение от третьих лиц.

С учетом того, что п. 4.1 договора о коммерческом найме жилого
помещения предусматривает ответственность ответчика за нарушение сроков
внесения оплаты за пользование жилым помещением путем оплаты задолженности в
двойном размере, с ответчика подлежит взысканию 25000 х 2 = 50000 рублей.

На основании изложенного

1. Расторгнуть договор
коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2014 г, заключенный между мной и
__________________.

2.
Выселить из жилого
помещения по адресу г. Ростов-на-Дону
ул. _______________ — ___________________________, __________________________,
_______________________.

3.Взыскать с ответчика _____________________ в
счет задолженности по договору 50000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ______________________
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

копия договора коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2014
г.

копия уведомления о расторжении договора коммерческого найма
жилого помещения от 01.01.2014 г.

копия свидетельства о праве собственности на жилое помещение

квитанции на уплату государственной пошлины

«____» ________________ 2014 г.

Сейчас достаточно много образцов исковых заявлений, посмотрите.

Да, тут будут две госпошлины за требование неимущественного характера и требование имущественного характера.

Уточнение клиента

Наниматель по коммерческому договору найма жилого помещения досрочно выехал, не расторгнув договор и не внеся арендную плату за 2 месяца.

Хочу подать в суд.

Госпошлину за подачу иска в суд надо платить только как за иск имущественного характера, или надо платить две гос пошлины — как имущественного характера и как не имущественного характера ?

Применимо ли здесь Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 апреля 2009 г. N 03-05-06-03/16 ?

Учитывая, что договор отностися к возмездным договорам, следует, что требование о расторжении договора участия в долевом строительстве в судебном порядке относится к требованиям имущественного характера. В связи с этим государственная пошлина при подаче таких исков должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Расторжение договора в одностороннем порядке

Елена Иванова, аналитик государственных и коммерческих тендеров DIRECTUM

Общее правило гражданского права – расторжение договора должно происходить по взаимному согласию сторон. Эта норма совпадает с правилами заключения и изменения условий договора. Если же расторжение является инициативой одной из сторон, то должны иметься веские обоснования и условия для совершения подобных действий. Законами Российской Федерации прописаны правовые обоснования такой возможности.

Расторжение договора регламентируется статьями 450-453 ГК РФ. Заметим, может быть не только расторжение, но и прекращение действия договора вследствие отказа от имеющихся обязательств. Эти вопросы регулируются при помощи статей 310 ГК РФ.

Возможности одностороннего расторжения иногда прописываются в тексте договора. Обычно это предполагает наличие существенных нарушений условий соглашения. Если же условия досрочного прекращения обязательств в договоре не прописаны, то следует руководствоваться требованиями законов Российской Федерации.

Чем отличаются одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

«Любая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление» — такая формулировка часто используется в договорах, однако она таит в себе юридические риски.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает два способа расторжения договора, но для одного из способов использует общий термин (расторжение):

● расторжение договора по требованию одной из сторон, т.е. расторжение договора в одностороннем порядке;

● односторонний отказ от исполнения договора.

Отличие этих двух способов заключается в порядке расторжения. Первый способ расторжения (расторжение по требованию одной из сторон) — в судебном порядке (по п. 2 ст. 450 ГК РФ), а второй способ (односторонний отказ от исполнения договора) — во внесудебном порядке (по п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Если из текста договора не очевидно, о каком из способов расторжения договора договорились стороны, суд будет вынужден толковать волю сторон, а это всегда рисково, ибо непредсказуемо.

Нередки случаи, когда одна сторона направляет другой уведомление о расторжении договора, полагая, что этим расторгла договор, но другая сторона через несколько месяцев подает в суд о взыскании платы по договору, т.к. процедура расторжения не была завершена, и выигрывает дело.

Таким образом, если стороны договора желают предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора без суда, простым уведомлением, то в договоре лучше использовать формулировку «односторонний отказ от исполнения договора».

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду расторжение договора в одностороннем порядке, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример – возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.

Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

В целом надо отметить, что кризис сам по себе не может влиять на изменение, расторжение договора или освобождение от ответственности, если он привел к снижению доходов или если ухудшение экономического состояния бизнеса вызвано также рискованной политикой самого предпринимателя, т. е. в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков.

Одной лишь ссылки в суде на форс-мажор недостаточно, надо еще доказать, что эти обстоятельства действительно помешали вам исполнить взятое на себя обязательство (подробнее).

Одностороннее расторжение договора: алгоритм действий

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

Выбирается основание для расторжения договора и составляем уведомление. По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

2. Судебный. Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

Минимизировать риски при работе с контрагентами можно за счет автоматизации договорной деятельности.

Конференция ЮрКлуба

Подсудность мирового суда (ст. 23 ГПК РФ)

Prokuroro 15 Окт 2013

Получил из районного суда извещение о привлечении в качестве ответчика по гражданскому делу.
В исковом заявлении два требования ко мне:
1. расторгнуть договор,
2. вернуть средства по этому договору (35 000 р.).

Возник вопрос о подсудности (мировой или районный), учитывая п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ:
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
5) дела по имущественным спорам, . при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судья пояснила, что в данном случае наличествуют два требования:
1. расторгнуть договор — требование неимущественного характера, подсудное райсуду,
2. вернуть средства по этому договору (35 000 р.).- требование имущественного характера (п. 5 ч. ст. 23 ГПК РФ).
Потому, мол, надо смотреть п. 3 ст. 23 ГПК РФ:
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Но ведь под объединением в данном случае понимается объединение уже имеющихся требований, существовавших до объединения отдельно (в таком же контексте, как и в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). или я не так понимаю??

Во всяком случае Мосгорсуд имеет аналогичное мнение по аналогичному делу (Апелляционное определение от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26660/13):

Довод С. (подателя частной жалобы на определение районного суда о возврате ему искового заявления) о том, что в исковом заявлении заявлены два связанных между собой требования, а именно, неимущественного характера — о расторжении договора подряда, которое подсудно районному суду и имущественного характера, подсудное мировому судье, что в соответствии ч. 3 ст. 23 ГПК РФ ведет к рассмотрению спора в районном суде, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.

от 16 августа 2013 г. МОСГОРСУД.docx 16,34К 507 скачиваний

SilentLaw 16 Окт 2013

Но ведь под объединением в данном случае понимается объединение уже имеющихся требований

Требования определяет истец, формулирует их в исковом заявлении и предъявляет его в суд. Истец может объединить несколько своих требований и заявить их в одном исковом заявлении, если эти требования соответствуют указанным в ГПК РФ критериям. «Сначала» он это делает, или «потом» — значения не имеет, истец вправе сделать как считает необходимым.

По поводу подсудности лично моё мнение совпадает с мнением, которое озвучила вам судья. Позиция мосгорсуда основана, как мне представляется , на том, чтобы банки, заявляющие львиную долю таких требований (о взыскании долга и расторжении договора о кредите), не шли всей своей массой в районные суды и не перегружали их. Но это, опять-таки, исключительно моё мнение.

Prokuroro 16 Окт 2013

Позиция мосгорсуда основана, как мне представляется, на том, чтобы банки, заявляющие львиную долю таких требований (о взыскании долга и расторжении договора о кредите), не шли всей своей массой в районные суды и не перегружали их.

пусть даже такой у них подтекст, но это не отменяет того, что апелляционный суд однозначно трактует ситуацию и закрепляет такую практику в Москве.
вот бы с Вышки чего такого найти. у меня Московская область

DSA 16 Окт 2013

Получил из районного суда извещение о привлечении в качестве ответчика по гражданскому делу.
В исковом заявлении два требования ко мне:
1. расторгнуть договор,
2. вернуть средства по этому договору (35 000 р.).

Судья пояснила, что в данном случае наличествуют два требования:
1. расторгнуть договор — требование неимущественного характера, подсудное райсуду,
2. вернуть средства по этому договору (35 000 р.).- требование имущественного характера (п. 5 ч. ст. 23 ГПК РФ).

с каких пор требование о расторжении договора стало неимущественным?
ВС РФ вроде уже давно сказал, что иски о пн сделки и иски о расторжении договоров — это имущественные требования подлежащие оценке.

Не помню реквизиты обзора ВС, в котором это сказано, но из ГПК следует именно такой вывод. Например, из пп. 8 ст. 91 ГПК.

Prokuroro 16 Окт 2013

с каких пор требование о расторжении договора стало неимущественным? ВС РФ вроде уже давно сказал, что иски о пн сделки и иски о расторжении договоров — это имущественные требования подлежащие оценке. Не помню реквизиты обзора ВС, в котором это сказано, но из ГПК следует именно такой вывод.

да и я так считаю, потому и ищу мнение вышки.
может, хоть год обзора вспомните.
я пока кроме мосгорсуда ни за что не зацепился.

Например, из пп. 8 ст. 91 ГПК.

уже размышлял в этом направлении, но представляется, что на такую норму сомнительно ссылаться в моем вопросе (ИМХО), тк законодатель заузил ее до договоров имущественного найма.

О проблемах определения подсудности при подаче мировым судьям исковых заявлений о защите прав потребителей, включающих в себя требования о расторжении договора (Синцов Г.В.)

Дата размещения статьи: 14.04.2015

Правила определения подсудности по гражданским делам установлены в Российской Федерации в главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ .
———————————
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Статьи 23, 24 ГПК РФ устанавливают правила разграничения подсудности между мировыми судьями и районными судами. Так, по общему правилу мировой судья в качестве суда первой инстанции имеет полномочия рассматривать следующие категории дел:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) дела об определении порядка пользования имуществом.
Правоотношения между потребителями и продавцами (исполнителями) регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» . Частью 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Часть 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей устанавливает особые правила для определения подсудности при подаче исков о защите прав потребителей. Данная норма права регулирует правила определения исключительно территориальной подсудности при подаче указанной категории исков. Таким образом, исковые заявления о защите прав потребителей подаются в суды с учетом общих правил родовой подсудности, указанных в главе 3 ГПК РФ.
———————————
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

При буквальном прочтении п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что в случае заявления потребителем иска о защите своих прав, включающего в себя имущественные требования (требование о возврате денежных средств, уплаченных при покупке товара), иск, цена которого не превышает 50 тыс. руб., должен быть подан в мировой суд с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако нередко в иски о защите прав потребителей наряду с имущественными требованиями включаются также требования о расторжении договора, заключенного с потребителем, либо требования об отказе в исполнении договора. Добавление указанных требований обусловлено в первую очередь содержанием абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По сути, данная норма права устанавливает обязательное условие для потребителя при заявлении им требования о возврате уплаченных за товар денежных средств — необходимость отказа от исполнения договора купли-продажи.
Из требования об отказе в исполнении договора вытекает требование о расторжении договора, т.к. согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

По своей природе требования о расторжении договора (либо требования об отказе в исполнении договора) являются требованиями, не порождающими имущественный спор. Следовательно, включение этих требований в иск о защите прав потребителей (с ценой иска, не превышающей 50 тыс. руб.), подаваемый мировому судье, противоречит п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировые судьи могут рассматривать дела исключительно по имущественным спорам.
Данное противоречие стало причиной появления в российской судебной практике неоднозначного мнения о правилах определения подсудности при заявлении потребителями исков о защите прав потребителей, включающих требования о расторжении договора (или требования об отказе в исполнении договора).
В определенной степени ситуацию усугубило принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пункт 24 данного Постановления указывает, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).
Следуя логике указанного пункта Постановления и п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что иски, включающие в себя требования о расторжении договора, подлежат рассмотрению в районных судах.
Данная точка зрения нашла свое подтверждение в судебных актах.
Так, Ставропольским краевым судом 7 мая 2013 г. было вынесено Апелляционное определение по делу N 33-2273/2013 по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах потребителя К.А.В. к закрытому акционерному обществу «Связной логистика» (г. Ставрополь) о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя, в котором суд однозначно указал на то, что, «поскольку одним из требований иска является вопрос о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Связной логистика» и К.А.В., спор подлежит рассмотрению районным судом».
———————————
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.05.2013 по делу N 33-2273/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

26 февраля 2013 г. Московским городским судом было принято Апелляционное определение по делу N 11-6508 . Из содержания данного Определения следует, что потребитель обратился в суд с иском к ООО «РЕАЛ-МОТОРС», в котором просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи и взыскать уплаченную по договору сумму в размере [. ] руб. 28 декабря 2012 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате заявления, поскольку оно не подсудно данному суду. При этом, возвращая исковое заявление истцу, Кузьминский районный суд г. Москвы исходил из того, что в силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ с данным заявлением истцу следует обратиться к мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50 тыс. руб. Отменяя определение суда первой инстанции, Московский городской суд указал, что истцом были заявлены требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, а спор о расторжении договора не подпадает под действие п. п. 1 — 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, следовательно, такого рода требования подсудны федеральному (в данном случае — районному) суду.
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6508 // СПС «КонсультантПлюс».

Однако одновременно с вышеназванной в практике существует и полностью противоположная позиция судов, относящая требования о расторжении договора и взыскании денежных средств к требованиям имущественного характера.
Так, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5137/14 суд апелляционной инстанции указал, что «основное требование истца о прекращении договора купли-продажи товара и возврате ему уплаченной за товар суммы в размере [. ] руб. носит имущественный характер, так как обусловлено продажей гражданину-потребителю некачественного товара, то есть действием, нарушающим имущественные права истца, цена иска не превышает 50000 руб., следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей».
———————————
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5137/14 // СПС «КонсультантПлюс».

Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5596/13 также указал, что «дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам», а «поскольку иск о расторжении договора купли-продажи связан с правом на имущество, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска». Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции сослался на ответ на вопрос N 3, поставленный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. . В нем, в частности, указано, что «если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР)». Ставропольский краевой суд указал, что положения данного Постановления Президиума ВС РФ не были отозваны и отменены.
———————————
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5596/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 11.

Таким образом, в настоящее время существует две полностью противоположные точки зрения судов на решение вопроса о возможности подачи искового заявления о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств. Первая состоит в том, что требование о расторжении договора в любом случае является самостоятельным требованием неимущественного характера, и, следовательно, иск с данным требованием не может рассматриваться мировым судьей. Вторая — в том, что требование о расторжении договора является требованием, связанным с правом на имущество, поскольку заявляется одновременно с требованием о взыскании денежных средств, и в случае, если цена иска не превышает 50 тыс. руб., иск должен рассматриваться мировым судьей.
Наиболее предпочтительной представляется вторая точка зрения, поскольку требование о расторжении договора (или требование об отказе от исполнения договора) по своей сути вытекает из основного материального требования о взыскании денежных средств и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
Однако очевидно, что для формирования единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу необходимо либо внесение соответствующих изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство, либо предоставление дополнительных пояснений Верховным Судом РФ.