Пространственная дискриминация

ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ

ПРИМЕР 1: ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

Рассмотрим модель размещения, описанную в разделе 2.1.

Предположим, что потребители фирмы размещены на различных расстояниях от завода. Чтобы сосредоточиться на пространственной проблеме, допустим, что все потребители имеют одинаковый спрос при данной цене с доставкой; пусть q = D(p) обозначает этот спрос. Предположим, фирма устанавливает одинаковую цену для всех потребителей, находящихся в одном и том же месте. (Можно, например, предположить, что потребители, находящиеся в этом самом месте, участвуют в арбитраже. Обсуждение возможности арбитража между находящимися в разных местах потребителями см. ниже). Монополист максимизирует монопольную прибыль на рынке, образованном потребителями, размещенными на расстоянии х; другими словами, он максимизирует (p-tx-c)D(p).

Транспортные затраты (tx) аналогичны акцизному сбору. В терминологии главы 1 р эквивалентно «цене потребителя*, а р — tx — «цене производителя». Мы знаем из главы 1, что в общем акцизные сборы не полностью ложатся на потребителя. Например, при линейном спросе производитель несет бремя половины прироста акцизных сборов. Для экспоненциальной функции спроса потребитель полностью несет бремя любого повышения сборов. Для функции спроса с постоянной эластичностью на потребителя ложится более чем вся сумма повышения налога (см. упражнение 1.3). Переинтерпретированное для нашей модели размещения увеличение расстояния от завода dx подразумевает увеличение монопольной цены (включающей доставку) dp — tdx в случае экспоненциальной функции, dp = tdx/2 в случае линейной функции и dp = tdx 1(1 — l/s) в случае постоянной эластичности. Экспоненциальный спрос ведет к отсутствию ценовой дискриминации: любая разница в затратах полностью отражается в цене с доставкой. Другими словами, цена фоб одинакова для всех покупателей. В случае линейного спроса потребитель не оплачивает полностью транспортные затраты. Монополист практикует включение транспортных затрат в цену и дискриминирует против своих ближайших покупателей. В случае постоянной эластичности спроса он действует против более отдаленных потребителей.

Возможность арбитража между потребителями, находящимися в различных местах, делает недействительным тип дискриминации, который в противном случае возникнет при постоянной эластичности спроса. Если транспортных средств, используемых монополистом, недостаточно, покупатели, находящиеся вблизи завода, будут покупать и перепродавать потребителям, находящимся далее. В такой ситуации производитель должен довольствоваться недискриминационными ценами. Стратегия включения транспортных затрат в цену свободна от возможности арбитража между потребителями. Следовательно, хотя такой способ дискриминации теоретически очень чувствителен к функции спроса, возможность арбитража предполагает, что будет иметь место только включение транспортных затрат в цену.

На практике обычно наблюдается включение транспортных затрат в цену.245 Возможность арбитража не может быть единственным объяснением. В некоторых обстоятельствах наше предположение, что функция спроса одинакова для каждого местоположения, очевидно, будет нарушено. Потребители, находящиеся дальше от завода, с большей вероятностью смогут купить у альтернативного поставщика, чем ближайшие потребители; потребитель цемента, размещенный в 50 милях от каждого из двух конкурирующих производителей цемента, которые находятся на расстоянии 100 миль друг от друга, имеет больше возможностей замены, чем потребитель, находящийся в 10 милях от одного производителя и в 90 милях от другого. Тогда ценовая дискриминация служит полезным способом для каждого производителя, чтобы конкурировать за предельных потребителей без предоставления ценовых скидок допредельным (захваченным) потребителям.

Упражнение 3.2*. Предположим, что потребители имеют линейную функцию спроса и расположены равномерно на расстоянии от х = 0 до х = 1. Транспортные затраты на расстояние х равны tx. 1.

Рассчитайте оптимальные цены фоб, когда разрешена ценовая дискриминация. 2.

Предположим, что транспортировка производится через конкурентный сектор с теми же удельными затратами ?. Рассчитайте оптимальную единую (т. е. недискриминационную) цену фоб, предполагая, что обслуживается весь рынок. Можно ли сказать, что в недискриминационном случае некоторые потребители «перекрестно субсидируют* других? 3.

Какая схема позволяет обычно обслужить наибольший рынок? З.2.З.2.

ПРИМЕР 2: ВЕРТИКАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО

Допустим, монополист производит товар, который используется как фактор производства двумя конкурирующими отраслями, производящими различные конечные продукты (или, альтернативно, что товар монополиста продается конкурирующими розничными торговцами двум классам потребителей). Конечные продукты (г = 1,2) встречают два независимых спроса с эластичностью такой, что ?2 > ?\ (в последующем, может быть, удобно представить спрос с постоянной эластичностью). Также допустим для простоты, что каждая отрасль преобразует единицу введенного в производство фактора в единицу выпускаемой продукции.

Благодаря технологии и тому факту, что последующие отрасли конкурируют, цена каждого конечного продукта равна промежуточной цене, установленной производящей его отраслью. Следовательно, все происходит так, как если бы монополист продал свой товар напрямую потребителям двух отраслей. Последующие отрасли являются только «прикрытием». Таким образом, оптимальные цены промежуточных продуктов

Решение, в котором монополист оперирует двумя последующими технологиями самостоятельно (и продает товар потребителям), называется «вертикально интегрированным решением».246

Существует, однако, исключение.

Для получения вертикально интегрированной прибыли монополист должен суметь предотвратить арбитраж между двумя отраслями. Отрасль 2 может покупать промежуточной товар по низкой цене Р2 и перепродавать его отрасли 1. Если монополист не может предотвратить арбитраж прямо, мешая отрасли 2 перепродавать часть факторов, вводимых в производство отрасли 1, и тем самым не используя стратегию дискриминации, его оптимальное решение не включает продажу чего- либо отрасли 2. Для этого монополист может купить фирму в отрасли 2, затем установить конечную цену этой фирмы равной и продать промежуточной товар по ценер| другим фирмам (рис. 3.3). Только фирмы отрасли 1 купят товар, так как фирмы отрасли 2 не смогут эффективно конкурировать с дочерней фирмой монополиста в продаже потребительского товара 2. Например, в Соединенных Штатах «Alcoa* обладала монопольным правом в производстве необработанных алюминиевых слитков как промежуточного товара. Она интегрировалась в рынки с высокоэластичным спросом (прокатный лист) и через свою ценовую политику на промежуточные товары подавляла последующих конкурентов на этих рынках.247

Следовательно, вертикальная интеграция может использоваться вместо ценовой дискриминации, когда предшествующая фирма не может непосредственно контролировать перепродажу своей продукции покупателями; законодательство, направленное против ценовой дискриминации, также может привести к вертикальной интеграции.

Монополист, который принимает «противоположную политику» и сам обслуживает рынок с низкой эластичностью, возможно, должен установить некоторый дополнительный контроль над отраслью, обслуживающей другой рынок. Например, в США в антитрестовском казусе фирмы «White Motor Company» отрасль с низкой эластичностью спроса включала различные государственные предприятия (местные и федеральные) и обслуживалась самим производителем. Единственная отрасль с высокой эластичностью спроса была частным сектором, обслуживаемым розничными торговцами. Производитель запрещал этим розничным торговцам продажу государственным предприятиям. 3.2.4.

Пространственная ценовая дискриминация

В тех случаях, когда транспортировка продукции требует высоких затрат, обладающее монопольной властью предприятие может с целью максимизации прибыли осуществлять пространственную (англ. spatial), или, иначе, географическую, ценовую дискриминацию. Она заключается в установлении разных цен для покупателей, расположенных вблизи и вдали от источника снабжения (производства).

;

третий — затраты на производство всей продукции.

Обозначим Рв нетто цену, получаемую монополистом за каждую единицу товара, продаваемую в пункт В, тогда

обратная функция нетто спроса, характеризующая наивысшую цену, которую монополия может установить на единицу товара за вычетом расходов по доставке, t.

,

а также функция нетто спроса покупателей, находящихся в

Монополист должен распределить свой

выпуск между пунктами А и В так, чтобы максимизировать общую прибыль. При этом он должен учитывать, что если

то перепродажа товара, купленного на дешевом рынке в пункте А, на более дорогом в пункте В с учетом затрат на перевозку окажется невыгодной для перепродавцов. Максимизация (10.35) предполагает, как очевидно, выполнение пары условий первого порядка:

Из (10.36) следует, что прибылемаксимизирующим условием пространственной ценовой дискриминации является равенство

т. е. чистая предельная выручка в пункте В должна быть равна предельной выручке в пункте А и обе они должны быть равны удельным затратам, с.

, определяются монополистом,

проводящим пространственную ценовую дискриминацию, так, чтобы предельная выручка в пункте В превышала предельную выручку в пункте А ровно на величину транспортных расходов, t, т. е. чтобы выполнялось равенство

показаны на рис. 10.16, а, равно как и

. Величины чистой пре-

дельной выручки на двух рынках различаются на величину транспортных расходов, t.

Возможно ли здесь прибыльное арбитражирование (перепродажа)? Как мы знаем из раздела 10.2 (и как мы видим на рис. 10.14), при линейной функции спроса наклон линии предельной выручки вдвое круче наклона соответствующей линии спроса. Поэтому разница цен Р* и Р£ меньше транспортных расходов, t, или

Следовательно, с учетом расходов на транспортировку никто не сможет получить прибыль, закупая товар на дешевом рынке и перепродавая его на дорогом.

Таким образом, можно сказать, что монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, дискриминирует против поблизости размещенных покупателей. Продажная цена в отдаленном пункте В более чем на t ниже продажной цены в пункте А, где товар производится. Очищенная от транспортных расходов нетто цена товара в В ниже, чем в А, поскольку разница в ценах не равна величине транспортных расходов. При пространственной ценовой дискриминации нетто цена за единицу товара, продаваемую на отдаленном рынке, ниже.

. Но это и значит, что

нетто цены, очищенные от транспортных расходов, были бы одинаковы:

и равны предельным затратам на производство продукции.

Как мы знаем (см. раздел 10.6, рис. 10.9), объем выпуска простой, недискриминирующей монополии меньше, а цена выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Можно сказать, что выпуск монополиста слишком мал, а цена его продукции слишком высока. Это заставляет общество искать способы регулирования монополии.

Пространственная дискриминация

‘> Входит в РИНЦ ® : да

‘> Цитирований в РИНЦ ® : 2

‘> Входит в ядро РИНЦ ® : нет

‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0

‘> Норм. цитируемость по журналу: 5,168

‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,227

‘> Норм. цитируемость по направлению: 1,03

‘> Дециль в рейтинге по направлению: 2

‘> Тематическое направление: Economics and business

Пространственная дискриминация

Одним из возможных способов увеличения прибыли для производителя, в той или иной мере обладающего монопольной властью, является ценовая дискриминация, т. е. продажа гомогенного блага по различным ценам разным покупателям; при этом различия в ценах не связаны с затратами производства и доставки товара на рынок. Термин «дискриминация» образован от латинского discriminatio, что означает различие, различение1 ГукасьянГ.М. Экономика от АдоЯ: Тематический справочник, 2007 г. . Под ценовой дискриминацией понимают практику установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. В общем виде речь может идти либо о практике какой-либо отдельной фирмы-продавца, либо о поведении отдельного покупателя, если он сам в состоянии назначить разные цены спроса для разных продавцов, причем последние по тем или иным причинам соглашаются на его условия. Обычно рассматривается вариант дискриминационного поведения продавца как наиболее часто встречающийся. Ценовые различия, возникающие на основе конкурентной борьбы разных фирм, предлагающих одну и ту же продукцию, относятся к другим особенностям функционирования рынка и не связаны с дискриминацией. Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу товара. Это значит, что дискриминации может подвергаться как один и тот же покупатель, например, в зависимости от закупаемого количества товара, так и разные покупатели. Необходимым условием осуществления ценовой дискриминации является невозможность перепродажи блага. Поэтому наиболее широкое распространение она получила в сфере услуг. В зависимости от способа осуществления ценовой дискриминации ее, делят на три категории (степени). К настоящему времени в экономической литературе не сложилось однозначного ответа на вопрос относительно влияния, оказываемого данной практикой на благосостояние потребителей дискриминационной продукции, общества в целом, уровень конкуренции, а также соотношения дискриминации с вопросами эффективности и справедливости. Отсутствует комплексный алгоритм, позволяющий осуществлять подобную оценку антимонопольными структурами. Социально-экономическая значимость указанной проблемы, недостаточная изученность ее теоретических аспектов и возможности их практического применения свидетельствует об ее актуальности. Целью написания данной работы является рассмотрение теоретических основ ценовой дискриминации. В соответствии с поставленной целью, а работе необходимо решитьследующие задачи:во-первых, рассмотретьпонятие ценовой дискриминации, во-вторых, проанализироватьосновные понятиядискриминации первой,второй, и третьей степени, наконец, раскрытьсущность пространственной ценовой дискриминации. Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список. Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации. Глава первая раскрывает общие вопросы, определяются основные понятия. Во второй главе рассмотрены типы ценовой дискриминации, их специфика, примеры. Глава третья содержитинформацию о влиянии дискриминации наэкономические процессы, состояние экономики, благосостояние населения. ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕПонятие ценовой дискриминации Когда продавец устанавливает разные цены на одинаковые продукты, он занимаетсяценовой дискриминацией.Отсюда следует, что ценовая дискриминация представляет собой явление, при котором имеет место продажа двух и более схожих товаров по ценам, не связанным с предельными издержками производства этих товаров. Такая ситуация имеет место в двух случаях: •либо при одинаковых предельных издержках абсолютно одинаковые товары продаются по разным ценам; •либо, наоборот, товар продают по одинаковым ценам приразных предельных издержках. Это означает, что при одинаковых предельных издержкахценына один и тот же товар неодинаковы для различных покупателей. Как отмечают многие исследователи, трудно дать удовлетворительное, всеобъемлющее определение ценовой дискриминации, которое не требовало бы уточнений. Сторонники теории равновесия справедливо заключают, что один и тот же продукт в разное время, в разных местах, при различных состояниях природы представляет собой различные экономические товары, т.е. следует учитывать, что может иметь место обыкновенная дифференциация продукта2 Андреев В.А. Экономика отрасли. Учебное пособие.-Ижевск,2008 . Поэтому поле ценовой дискриминации в «чистом» виде весьма ограниченно. Кроме того, не следует рассматривать в качестве ценовой дискриминации дополнительные чистые затраты на обслуживание клиентов, находящихся на разном удалении от поставщика. Такое смешение может возникать в тех случаях, когда производитель интегрирует звено доставки продукции. Экономическая суть ценовой дискриминации В самом широком планецельфирмы, берущей на вооружение методы ценовой дискриминации, состоитпрежде всего взахватемаксимально возможной доли излишка потребителя. Наличие дискриминационного ценообразованияпроизводителюприносит двойную выгоду: предельные издержки у него становятся ниже цены продажи, а в его доход превращается часть излишка потребителя.

Ценовая дискриминация представляет собой достаточно про-тиворечивое явление, которое нельзя оценивать однозначно. Одна¬ко многие исследователи убеждены в том, чтоцельюфирмы, беру¬щей на вооружение методы ценовой дискриминации, являетсязахватмаксимально возможной доли излишка потребителя. Многие исследователи считают, что не следует смешивать монопольный эффект с ценовой дискриминацией. Последняя может возникнуть там, где еще не образовалась монополия на отраслевом рынке, но есть фирмы, обладающие известнойрыноч¬ной властью.Таким образом,причинойценовой дискриминации является не монополия, а рыночная власть фирмы. Ценовая дис¬криминация не может эффективно использоваться в условиях совершенной конкуренции, ее можно обнаружить лишь на несо¬вершенных рынках. Только здесь ценовая дискриминация пред¬ставляет собой проявление нарушения эквивалентности обмена. Любой вид ценовой дискриминации может иметь как положитель¬ные, так и негативные последствия. Как показывает практика, ценовая дискриминация может улучшить положение дел на отрас¬левом рынке в том случае, когда он чрезмерно монополизирован. Вместе с тем она также может способствовать постепенной транс¬формации доминирующей фирмы в монополию, увеличению выпуска продукции, но с ее помощью оказывается целенаправлен¬ное давление на совокупный спрос. ?

Авдашева С.Г., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. – М.: ИЧП “Изд-во Магистр”, 2007 Андреев В.А. Экономика отрасли. Учебное пособие.-Ижевск,2008 ГукасьянГ.М.Экономика от А доЯ: Тематический справочник, 2007 г. Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебник.-М.:МаркетДС,серия: Университетская серия,2011 МакконеллК.Р.,БрюС.Л.Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т: пер.с англ. т.2. — М., 2010 ТаранухаЮ.В., ЗемляковД.Н.Микроэкономика.: -КноРус, 2010 Фрэнк КоуэллМикроэкономика. Принципы и анализ.:- Дело АНХ, 2011

Возможности проведения пространственной ценовой дискриминации и дискриминации 3 степени

Ссылка на экспорт

  • 428005, г. Чебоксары,
    ул. Гражданская,
    Дом 75
  • Телефон: 8-800-775-0902
  • +7 (8352) 222-490
  • info@interactive-plus.ru
  • interactive-plus

Присоединяйтесь

Содержимое данной страницы доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» 4.0 International

Форма подписки

Подпишитесь на нашу рассылку и станьте одним из первых, кто будет в курсе всех новостей!

На вашу почту выслана инструкция для подтверждения учетной записи.

Благодарим за интерес, проявленный к нашей компании!

Ценовая дискриминация экономическая природа, виды и место в рыночной экономике

Главная > Курсовая работа >Экономика

Курсовая работа на тему «Ценовая дискриминация: экономическая природа, виды и место в рыночной экономике»

Глава 1. Ценовая дискриминация как экономическое явление 5

1.1. Понятие ценовой дискриминации, ее особенности 5

1.2. Основные принципы ценовой дискриминации 6

Глава 2. Осуществление ценовой дискриминации 9

2.1. Виды (степени) ценовой дискриминации 9

2.1.1 Ценовая дискриминация первой степени (совершенная) 9

2.1.2 Ценовая дискриминация второй степени (в зависимости от объема покупок) 12

2.1.3 Ценовая дискриминация третьей степени (по группам потребителей) 15

2.1.4 Ценовая дискриминация и существование отрасли 20

2.1.5 Пространственная ценовая дискриминация 21

2.2. Место ценовой дискриминации в современной экономике 25

Список использованных источников 32

Цена была и остается важнейшим критерием принятия потребительских решений. Она является традиционным элементом конкурентной политики, оказывает очень большое влияние на рыночное положение и прибыль компании. Поэтому формирование ценовой политики по отношению к товарам и услугам, реализуемым на рынке, является неотъемлемой частью деятельности компаний любой отрасли

Ценообразование это проблема, над разрешением которой работает огромная армия ученых экономистов, финансистов, бухгалтеров, маркетологов и др. Каждый из них, используя определенный арсенал средств, стремится проанализировать процессы формирования цены товара или услуги с позиций фирмы, рынка и непосредственно покупателя. Различие в подходах к цене со стороны экономистов и маркетологов состоит лишь в выборе факторов, оказывающих влияние на отдельные ее переменные. Объединяет все стороны заинтересованность в эффективном назначении цен, обеспечивающих спрос и предложение товара и услуги.

Каждая компания самостоятельно устанавливает цену на свою продукцию. Имеется два подхода к рыночному ценообразованию: установление индивидуальных цен либо единых цен. Первая формируется на договорной основе в результате переговоров между покупателем и продавцом, обеспечивающих согласование интересов сторон. Вторая характерна тем, что все покупатели приобретают продукцию по одинаковой цене.

В большинстве случаев фирмы используют не единственную цену, а набор цен для различных рыночных ситуаций, т. е. дискриминацию. Гибкость цен им необходима, чтобы максимизировать доход. Ведь назначая для всех покупателей единую цену, продавец теряет потенциальную прибыль из-за того, что на рынке остаются покупатели, чья максимальная готовность платить превышает предельные издержки производства товара.

Поэтому в данной курсовой работе будет исследовано такое экономическое явление, как «ценовая дискриминация» и решены следующие задачи:

— рассмотрено понятие ценовой дискриминации;

— описаны основные принципы реализации ценовой конкуренции;

— охарактеризованы основные виды ценовой дискриминации и ее возможные варианты реализации;

— проанализировано место ценовой дискриминации в современной экономике.

Курсовая работа изложена на 31 странице печатного текста, включает 5 рисунков и 13 формул, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников литературы, в котором 9 наименований.

Глава 1. Ценовая дискриминация как экономическое явление


1.1. Понятие ценовой дискриминации, ее особенности

Ценовая дискриминация – монополистическая конкуренция, при которой в один и тот же момент один и тот же продукт продается разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта. 1

Ценовая дискриминация – поведение продавца на рынке в условиях несовершенной конкуренции, когда он устанавливает разные цены на одинаковый товар. Условием ценовой дискриминации является наличие у продавца возможности разграничения покупателей по эластичности их спроса на конкретный товар, что позволяет запрашивать у покупателей с высокой эластичностью большую цену. 2

В США подобная ценовая практика объявлена Актом Клейтона незаконной в том случае, когда она ограничивает конкуренцию.

Понятие ценовой дискриминации было введено в экономическую теорию в первой трети XX в. А. Пигу, хотя явление, получившее это название, было известно и ранее.

Ценовой дискриминацией (от лат. discriminatio — различение) называют установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации. Так, например, цены поставки, полностью учитывающие различия в транспортных расходах среди потребителей, расположенных на различных расстояниях от поставщика, не являются дискриминационными. Напротив, в том случае, когда поставка товара осуществляется самим поставщиком, единая цена для всех разноудаленных потребителей может рассматриваться как дискриминационная. 1

Все то, что может подорвать какое-либо направление конкурентных отношений, а также расчленить единое конкурентное пространство, создает предпосылки для ценовой дискриминации.

Если ценовая дискриминация возникает на основе реальных противоречий рыночного механизма, то одна из особенностей его функционирования – приведение всех индивидуальных оценок и возможностей к единому усредненному, наиболее представительному уровню. То есть, на рынке все равны, но за общей кривой спроса скрывается совокупность разных индивидуальных ценностных оценок потребителей при разных бюджетных возможностях. Это значит, что при единой рыночной цене всегда есть покупатели, готовые заплатить больше за то же количество товара.

Кроме того, как мы знаем, если бы цена была больше, потребители не отказались бы от покупок совсем, а купили бы меньшее количество единиц товара. Значит, покупая больше при данной цене, они как бы недоплачивают за предыдущие единицы товара. Таковы общие правила рынка.

Естественную базу ценовых различий создают и географически и институционально обособленные рынки, если фирма имеет возможность одновременного выхода на эти рынки. 2

1.2. Основные принципы ценовой дискриминации

Чтобы реализовать названные предпосылки в практической деятельности фирм, необходимы определенные условия. Возможность заниматься ценовой дискриминацией не является легкодоступной для всех компаний, так как ценовая дискриминация осуществима, когда реализуются три условия.

1. Наличие у компании рыночной власти. Если у фирмы нет рыночной власти, т. е. возможности влиять на рынок, то ее решения не могут повлиять ни на действия покупателей, ни на рыночную цену, а, следовательно, и на получаемую ею прибыль. Напротив, при наличии рыночной власти, посредством изменения объемов выпуска и цен товара, компания получает возможность воздействовать на рынок.

2. Продавец должен быть способен выделять покупателей в отдельные классы, в которых каждая группа имеет разную готовность или способность платить за продукт. Это выделение покупателей обычно основывается на различной эластичности спроса. Покупателям, спрос которых обладает высокой не эластичностью, будет предложена высокая цена, а тем, чей спрос эластичен – более низкая.

3. Необходимым условием проведения ценовой дискриминации является невозможность перепродажи продукции первоначальными покупателями. 1 Если те, кто покупает на участке рынка с низкими ценами, могут легко перепродать на участке рынка с высокими ценами, происходящее в результате снижение предложения увеличило бы цену на участке рынка с высокими ценами.

Очевидно, что наиболее благоприятные условия для ценовой дискриминации имеются на рынках услуг. Ясно, что вы не сможете перепродать сделанную вам прическу или полученное вами лечение кому-либо другому. В сфере осязаемых товаров ценовая дискриминация сравнительно легко осуществима в том случае, когда разные рынки отделены друг от друга большим расстоянием или высокими тарифными барьерами, так что перепродажа товаров с «дешевого» на «дорогой» рынок связана со значительными дополнительными затратами.

Обсуждение проблемы условий дискриминации проводится обычно в контексте теории монополии, однако это – не единственная рыночная структура, в которой встречается такое явление. Любая фирма, способная назначить цену на свою продукцию, если она в состоянии разделить потенциальных покупателей в зависимости от эластичности предъявляемого ими спроса, а эти последние в принципе лишены возможности перепродавать свою продукцию, рано или поздно сталкивается с искушением воспользоваться стратегией ценовой дискриминации.

Заметим, что выгоды ценовой дискриминации иногда доступны и для продавцов конкурентных рынков. Так, продавец на базаре может назначить на свой товар разную цену, торгуясь и оценивая платежеспособность покупателя на глаз.

Ценовая дискриминация базируется на одном из следующих факторов:

— особенности потребителей (возраст, статус и т.д.);

— время покупки (сезонные, ночные цены и т.п.);

— специфика упаковки (цены без упаковки, с обычной и подарочной упаковкой);

— место покупки (цены для различных географических рынков и их сегментов при условии, что основная масса потребителей не в состоянии перемещаться из одного сегмента в другой).

Глава 2. Осуществление ценовой дискриминации


2.1. Виды (степени) ценовой дискриминации

А. Пигу предложил различать три вида, или степени, ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация первой степени имеет место, когда каждая единица товара продается по ее цене спроса, так что цены, по которым товар покупается, для всех покупателей различны. Этот вид дискриминации предполагает, таким образом, как персональное (англ, intrapersonal), так и межличностное (англ, interpersonal) различение цен спроса. Поэтому ее часто называют совершенной ценовой дискриминацией.

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но каждый потребитель, покупающий одинаковое количество блага, уплачивает и одинаковую цену. В этом случае, как очевидно, отсутствует межличностное различие цен спроса.

Наконец, ценовая дискриминация третьей степени предполагает, что разным лицам продукция продается по разным Ценам, но каждая единица товара, покупаемая отдельным субъектом, оплачивается им по одинаковой (не зависящей от объема покупки) цене. В таком случае, очевидно, имеет место лишь межличностное различие цен спроса, но отсутствует персональное. Такой вид ценовой дискриминации часто называют сегментацией рынка.

Рассмотрим каждый их этих видов ценовой дискриминации.

2.1.1 Ценовая дискриминация первой степени (совершенная)

Особенность дискриминации первого типа состоит в том, что монополист может назначать разные цены в зависимости от того, какое количество продукции и какому потребителю он продает. При совершенной ценовой дискриминации (или дискриминации первой степени) цена каждой единицы продукции устанавливается на уровне цены рыночного спроса именно этой единицы, в результате чего весь потребительский излишек присваивается монополистом. Совершенная ценовая дискриминация представлена на рис. 1.

Рисунок 1. — Совершенная ценовая дискриминация

Мы знаем, что оптимальный выпуск простой, недискриминирующей монополии определяется пересечением кривых МС и MR. Он, как видно на рис. 1, составит Q*2 при цене P*2. Излишек потребителей составит в таком случае сумму, равную площади P*2AL, излишек продавца ≈ сумму, равную площади CP*2LE2. Если бы монополист смог осуществить совершенную ценовую дискриминацию, он стал бы продавать каждую единицу продукции по той цене, по которой кто-либо согласился ее покупать, т. е. по ценам ее спроса, все множество которых представлено ординатами точек линии спроса, D. Следовательно, каждая дополнительно произведенная и проданная единица продукции увеличивала бы общую выручку монополиста ровно на ту сумму, по которой она бы продавалась.

А это значит, что для монополиста, осуществляющего совершенную ценовую дискриминацию, кривая спроса становится и кривой предельной выручки, как в случае совершенной конкуренции. (На рис. 1 слияние кривой MR с кривой D показано стрелкой). Однако в отличие от совершенно конкурентного рынка, на котором существует единая цена и, значит, MR = AR, в случае монополии, проводящей совершенную ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны и, значит, MRAR.

Оптимальный выпуск монополиста, проводящего совершенную ценовую дискриминацию, также определяется пересечением кривых предельной выручки и предельных затрат. Но, поскольку для него кривой предельной выручки становится кривая спроса, именно ее пересечение с кривой МС (точка E1 на рис. 1) определяет оптимальный выпуск. Таким образом, объем выпуска при совершенной ценовой дискриминации увеличивается до уровня, соответствующего совершенно конкурентному рынку, Q*1. Следствием этого является увеличение общественного выигрыша (англ, social gain) на величину безвозвратных (в случае простой монополии) потерь, равных площади криволинейного треугольника E2LE1.

С другой стороны, практикующий совершенную ценовую дискриминацию монополист, как очевидно из рис. 1, присваивает себе весь потребительский излишек P*2АL, который в случае простой, недискриминирующей монополии, при выпуске Q*2, достался бы покупателям.

В чистом виде совершенная ценовая дискриминация трудноосуществима. Ведь для этого монополист должен располагать совершенной информацией о функциях спроса всех возможных потребителей своего товара, должен различать потребителей, а также должен отсутствовать арбитраж – перепродажа продукции или услуг потребителями друг другу.

Широкое применение ценовой дискриминации первой степени сопровождалось бы большими транзакционными издержками на выявление финансовой информации о клиенте и на ведение переговоров при продаже каждой единицы товара, что уменьшало бы прибыль монополиста. Поэтому в качестве примера можно представить, прежде всего, сферу предоставления товаров и услуг при наличии небольшого числа покупателей, когда каждая единица товара производится по индивидуальному требованию (заказу), когда уторговывание ведется с каждым покупателем отдельно. Это сфера услуг адвоката, модельера и т. д, Ценовая дискриминация первой степени наилучшим образом применяется на аукционных торгах.

А в общем случае этот тип дискриминации имеет больше теоретическое значение, как труднодостижимая идеальная для монополиста ситуация. 1

2.1.2 Ценовая дискриминация второй степени (в зависимости от объема покупок)

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда цены продукции одинаковы для всех покупателей, но различаются в зависимости от объема покупки, так что связь между общей выручкой монополиста (расходами покупателей) становится нелинейной. Поэтому такие цены часто называют нелинейным (англ, nonlinear), или многоставочным (англ, multipart), тарифом.

Рисунок 2. – Ценовая дискриминация второй степени.

Обратимся к рис. 2, а. Линия D здесь отображает индивидуальный спрос некоего потребителя. Монополист, практикующий ценовую дискриминацию второй степени, может установить три разные цены. Первые Q1 единиц продукции будут, скажем, продаваться по цене P1, следующие Q2Q1 единиц — по более низкой цене P2, следующие Q3Q2 единиц — по еще более низкой цене P3, тогда как недискриминирующий монополист установил бы при прочих равных условиях единую цену P3. Соответственно общая выручка монополиста от продажи (расходы потребителя на покупку) Q1 единиц продукции будет равна площади прямоугольника OP1AQ1, от продажи Q2 единиц — площади фигуры OP1AKBQ2, от продажи Q3 единиц — площади всей заштрихованной фигуры. Поскольку выручка от продажи Q3 единиц по единой цене P3 была бы равна площади прямоугольника OP3CQ3, мы можем утверждать, что присвоенный благодаря ценовой дискриминации второй степени монополистом потребительский излишек равен площади фигуры P3P1AKBL, тогда как площадь незаштрихованных треугольников под кривой спроса характеризует часть излишка потребителя, не присвоенную монополистом. Чем более будет дифференцирована цена продукции, тем в большей степени ценовая дискриминация второй степени будет приближаться к совершенной.

Очевидно, что при ценовой дискриминации второй степени блочные цены могут быть установлены не только как убывающая функция объема продаж (P1 > P2 > P3; Q1

где индексы 1, 2 соответствуют рынкам 1 и 2, a представляет общий объем продукции монополиста, .

Условиями максимизации (1) первого порядка будут

Поскольку , из (2) имеем

т.е.

Это значит, что для максимизации прибыли необходимо, чтобы предельная выручка на каждом из двух рынков была одинакова и равна предельным затратам на производство товара. До тех пор, пока равенство (4) не достигнуто, монополист может увеличить прибыль посредством перераспределения части продаж с рынка, где предельная выручка ниже, на рынок, где она выше. Условие (4) легко обобщается на большее (чем два) число сегментов рынка.

Условиями максимизации прибыли второго порядка будут:

Первые два неравенства аналогичны условию второго порядка для обычной, максимизирующей прибыль монополии, которое в случае сегментации должно выполняться на каждом сегменте рынка, тогда как третье является условием второго порядка для максимизации прибыли дискриминирующей монополии в целом.

Легко показать, что соотношение цен на двух сегментах рынка зависит от коэффициентов прямой эластичности спроса. Поскольку, как мы знаем, , мы можем представить равенство MR1 = MR2 как

Очевидно, что, если эластичность спроса на обоих сегментах рынка одинакова (ei,1 = ei,1), ценовая дискриминация неосуществима, P1 = P2. Если эластичность спроса различна, цена будет ниже на более эластичном рынке. Если, скажем, ei,1 > ei,2, то P1

Иначе говоря, предельная выручка на каждом рынке одинакова и равна предельной выручке и предельным затратам монополии.

Что же дала монополисту сегментация рынка? Чтобы уравнять размеры предельной выручки, он установил цену на более эластичном рынке ниже, чем на менее эластичном (P1 Q*1) и сократив поставки на 2-й (P2 Р*). Графически прирост выручки на 1-м рынке равен площади Q*1NE1Q1, потери выручки на 2-м ≈ площади Q2E2LQ*2. Их разность и характеризует чистый прирост общей выручки монополиста. Его можно представить также и как площадь треугольника MGF, которая соответствует разрыву кривой предельной выручки недискриминирующего монополиста. Поскольку общий объем продукции, , и затраты на выпуск не изменились, мы можем считать, что прирост выручки, полученный в результате сегментации рынка, тождествен приросту прибыли монополии.

Как писал еще А. Лигу, коренное отличие дискриминации третьей степени от первых двух состоит в том, что она «может быть связана с отказом предпринимателя удовлетворить на одном рынке спрос, отражающийся в ценах выше тех, по которым продаются товары, удовлетворяющие спрос на другом рынке». 1 Так, спрос покупателя на рынке 1 (рис. 3, а), цена спроса которого, однако, выше цены P2, установленной для покупателей 2-го рынка, не будет удовлетворен. 2

Однако, как и в случае ценовой дискриминации первой степени, этот вид ценовой дискриминации ограничен в применении. Его можно использовать только при условии, что существуют надежные барьеры между сегментами рынка и покупатели дорогого рынка не могут воспользоваться товарами или услугами более дешевого рынка. Такими барьерами могут служить разница в привычках и образе жизни покупателей, порождаемая различиями в доходах„асимметричность информации и т. д.

2.1.4 Ценовая дискриминация и существование отрасли

Ценовая дискриминация первой и второй степени позволяет увеличить объем продукции по сравнению с простой монополией, довести его до размеров, соответствующих условиям совершенной конкуренции. В некоторых случаях ценовая дискриминация оказывается условием, необходимым для того, чтобы выпуск был ненулевым, т. е. чтобы отрасль существовала.

На рис. 4 представлена монополизированная отрасль, LATC — кривая ее средних затрат длительного периода. D1 и D2 — кривые спроса двух групп потребителей, D — кривая совокупного спроса на продукцию отрасли. Как видим, кривая LATC на всем своем протяжении лежит выше кривой совокупного спроса, а это значит, что не существует такой цены, по которой мог бы быть продан какой-либо ненулевой объем выпуска. Понятно, что в длительном периоде такая отрасль не может существовать.

Рисунок 4. — Ценовая дискриминация как условие существования отрасли

Однако у монополии есть выход. Она может сегментировать рынок, установив на одном рынке цену P1, на другом — P2. По этим ценам на 1-м рынке может быть продано Q1 единиц продукции, на 2-м — Q2. Общий объем продаж составит Q = Q1 + Q2, а общая выручка будет

что равно площади прямоугольника Средняя выручка в расчете на единицу продукции (или ее средняя цена) будет равна Длине отрезка , что выше средних затрат , так что монополист не только возместит затраты, но и получит прибыль, общая сумма которой равна площади заштрихованного прямоугольника СКАВ. Можно сказать, что один сегмент рынка дотирует другой. Таким образом, сегментация рынка дает возможность отрасли производить ненулевой объем продукции, является условием ее существования в длительном периоде.

2.1.5 Пространственная ценовая дискриминация

В тех случаях, когда транспортировка продукции требует высоких затрат, обладающее монопольной властью предприятие может с целью максимизации прибыли осуществлять пространственную (англ, spatial), или, иначе, географическую, ценовую дискриминацию. Она заключается в установлении разных цен для покупателей, расположенных вблизи и вдали от источника снабжения (производства).

Допустим, что монополист располагает одним заводом, расположенным в пункте A, и обслуживает рынок, включающий потребителей в пунктах A и В. Допустим далее, что число потребителей в пунктах А и В одинаково, как одинаковы и их предпочтения, это упростит модель, элиминировав возможные, но не относящиеся к сути проблемы различия. Обратные функции спроса на продукцию монополиста в A и B будут соответственно РA = D(QA) и РB = D(QB) . Положим также для упрощения, что МС = SATC = const. Затраты на транспортировку продукции потребителям в A, где находится предприятие, положим нулевыми, а в B — равными t за каждую доставляемую туда единицу товара. Тогда общая прибыль монополиста от продажи товара в A и B может быть представлена как

Первый член правой части (8) представляет общую выручку от продажи QA единиц продукции в пункте A, или TRA(QA); второй – чистую, за вычетом расходов по доставке, выручку от продажи QB единиц продукции в пункте В, или TRB(QB); третий – затраты на производство всей продукции.

Обозначим Р B нетто цену, получаемую монополистом за каждую единицу товара, продаваемую в пункт B, тогда

обратная функция нетто спроса, характеризующая наивысшую цену, которую монополия может установить на единицу товара за вычетом расходов по доставке, t.

Рисунок 5. – Монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, в сравнении с совершенно конкурентным предприятием

Пространственная ценовая дискриминация представлена на рис. 5. На нем показана функция спроса покупателей, размещенных в пунктах A и B, ≈ а также функция нетто спроса покупателей, находящихся в пункте B, ≈ РB(QB). Монополист должен распределить свой выпуск между пунктами А и В так, чтобы максимизировать общую прибыль. При этом он должен учитывать, что если

то перепродажа товара, купленного на дешевом рынке в пункте A, на более дорогом в пункте B с учетом затрат на перевозку окажется невыгодной для перепродавцов. Максимизация (8) предполагает, как очевидно, выполнение пары условий первого порядка:

Из (9) следует, что прибылемаксимизирующим пространственной ценовой дискриминации являтся равенство

т. е. чистая предельная выручка в пункте B должна быть равна предельной выручке в пункте А и обе они должны быть равны удельным затратам, с.

Как следует из (11), оптимальные количества товара, поставляемые в A и B, Q*A и Q*B, определяются монополистом, проводящим пространственную ценовую дискриминацию, так, чтобы предельная выручка в пункте B превышала предельную выручку в пункте А ровно на величину транспортных расходов, t, т. е. чтобы выполнялось равенство

Величины Q*A и Q*B показаны на рис. 5, а, равно как и соответствующие им цены, P*A и P*B. Величины чистой предельной выручки на двух рынках различаются на величину транспортных расходов, t.

Возможно ли здесь прибыльное арбитражирование (перепродажа)? При линейной функции спроса наклон линии предельной выручки вдвое круче наклона соответствующей линии спроса. Поэтому разница цен P*A и P*B меньше транспортных расходов, t, или

Следовательно, с учетом расходов на транспортировку никто не сможет получить прибыль, закупая товар на дешевом рынке и перепродавая его на дорогом.

Таким образом, можно сказать, что монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, «дискриминирует против» поблизости размещенных покупателей. Продажная цена в отдаленном пункте B более чем на t ниже продажной цены в пункте A, где товар производится. Очищенная от транспортных расходов нетто цена товара в B ниже, чем в A, поскольку разница в ценах не равна величине транспортных расходов. При пространственной ценовой дискриминации неттo цена за единицу товара, продаваемую на отдаленном рынке, ниже.

Можно показать, что в отличие от пространственно дискриминирующего монополиста нетто цена совершенно конкурентного предприятия была бы одинакова и в пункте А, и в пункте В. Как видно на рис. 5, б, продажная цена в А была бы равна неизменным предельным затратам, Р*A — МС = с, а в пункте В также предельным затратам, но с включением в них транспортных расходов, Р*B = МС + = с + t. Но это и значит, что нетто цены, очищенные от транспортных расходов, были бы одинаковы:

и равны предельным затратам на производство продукции.

2.2. Место ценовой дискриминации в современной экономике

Ценовая дискриминация встречается практически во всех сферах экономики, в том числе и международной. Приведем некоторые примеры.

В декабре 2003 года Еврокомиссия проводила расследование механизмов ценообразования на авиабилеты в ряде крупнейших европейских авиакомпаний, у которых стоимость билетов на одни и те же рейсы могла весьма существенно отличаться в разных странах.

Модель ценовой дискриминации третьей степени хорошо объясняет соотношение цен на экспортируемую продукцию на мировом рынке и на внутреннем рынке России. Замечено, что после либерализации внешней торговли в 1992 г. цены многих сырьевых товаров, которые служат основным объектом экспорта из России, начали быстро расти и к 1994—1995 гг. по ряду товаров превысили среднемировой уровень. Известно, что сырьевые товары производятся достаточно крупными предприятиями, обладающими значительной рыночной властью. Выходя на мировой рынок, такие предприятия сталкиваются с гораздо большим числом конкурентов, нежели на внутреннем рынке. Это означает, что с точки зрения продавцов эластичность спроса на мировом рынке выше, чем на внутреннем. В этом случае максимизация прибыли требует, чтобы продавец на внутреннем рынке назначал более высокую цену.

Железнодорожные компании значительно снижают цену билетов на поезда для студентов и пожилых, тем самым дискриминируя остальную часть населения, так как, очевидно, что транспортировка студентов или стариков обходиться компании ничуть не дешевле, чем транспортировка взрослых.

Когда магазины организуют временные распродажи своих товаров по сниженным ценам, это также может рассматриваться как дискриминация тех лиц, которые не успели узнать о распродаже, и вынуждены покупать те же самые товары по обычной цене.

Дифференцироваться стоимость услуг может не только для различных категорий людей внутри страны, но и по гражданству. При чем в одних странах такая дискриминация есть, а в других – нет. Связан подобный тип ценовой дискриминации с эластичностью спроса по цене. Под эластичностью спроса по цене понимают отношение изменения спроса в процентах к процентному изменению цены (функцию E(x,y) = dln(x)/dln(y)). И как раз из-за того, что при низких ценах спрос иностранцев в России неэластичен, то есть не сильно изменится при изменении цены, им, для увеличения прибыли Третьяковской Галереи, Калининградского Зоопарка или Эрмитажа предлагают цены в несколько раз большие, чем россиянам. В то время как для обычного российского посетителя спрос даже при цене в 100 рублей очень эластичен по цене, поэтому подняв цену, например, до 150 рублей, Третьяковка может сильно проиграть в прибыли, которая очевидно зависит как от спроса, так и от цены.

Тем не менее, если ущерб при подобных видах ценовой дискриминации незначителен и редко бывает замечен самими дискриминируемыми, то в случае с применением ценовой дискриминации в области продажи и транспортировки энергоресурсов, масштабы потерь и прибылей могут достигать астрономических размеров.

Луис Филипс\Louis Phlips, автор книги «Экономика ценовой дискриминации»\The Economics of Price Discrimination, отмечает, что для того, чтобы страна или компания была в состоянии эффективно применять ценовую дискриминацию, она должна удовлетворять трем основным критериям. Во-первых, она должна иметь реальную возможность влиять на уровень цен. Во-вторых, необходимо четко разграничить отдельные рынки с различными уровнями ценовой эластичности. В-третьих, необходимо создать условия, при которых перепродажа от одного покупателя своего товара, которому он достался дешевле, другому, была практически невозможна. Хорошим примером может служить ценовая дискриминация Саудовской Аравией азиатских стран, зависящих от импорта саудовской нефти.

Многочисленные исследования показали, что Саудовская Аравия активно использует необоснованные надбавки при поставках нефти азиатским странам (Япония, Тайвань, Китай, Сингапур, Южная Корея). Результаты многих исследований были сведены воедино в масштабном докладе, опубликованном японским Институтом Энергетической Экономики\Institute of Energy Economics of Japan. Как оказалось, в 1991-2002 годы азиатские страны в среднем переплачивали $0.94 за каждый баррель нефти по сравнению с европейскими и американскими потребителями. После 2002 года разрыв цен еще более увеличился и достиг $1.50.

Государственная нефтяная компания Saudi Aramco (полное название Saudi Arabian Oil Company, обладает крупнейшими в мире разведанными запасами нефти и является крупнейшим в мире поставщиком нефти) при назначении цены на нефть для основных трех рынков — Европы, Америки и Азии — назначает более высокую цену для азиатских покупателей. При этом цены выражены в условиях транспортировки FOB («Свободно На Борту»\Free on Board, в русском языке обычно используется термин «Франко Борт»), что означает, что продавец обязан лишь поставить продукт на борт судна в своем собственном порту, а за загрузку судна, также как и за всю дальнейшую транспортировку, платит покупатель. Теоретически для всех покупателей нефти, которым нефть доставляется танкерами, Saudi Aramco должна устанавливать одинаковые FOB-цены.

Институт Публичной Политики имени Бейкера при Университете Райса\James A. Baker Institute for Public Policy of Rice University, опубликовавший исследование «Будущее Саудовской Ценовой Дискриминации»\The Future of Saudi Price Disrcimination, отмечает, что теоретически конечная цена ближневосточной нефти, доставленной в Сингапур, должна быть ниже цены такой же нефти, доставленной в Роттердам. Однако нефть в Сингапур продается дороже, чем в Нидерланды. Подобная дискриминация стала возможной, поскольку азиатские страны оказались заложниками своего географического положения. Страны Азии, практически лишенные своих месторождений нефти, вынуждены искать самые близкие к себе источники энергии, чтобы минимизировать транспортные издержки. Одним из ближайших для них источников нефти являются страны Ближнего Востока. Поставки нефти из иных регионов мира обойдутся значительно дороже: танкеру для того чтобы пройти расстояние от Нигерии до Японии или Сингапура понадобится соответственно 36 и 27 суток, тогда как из Саудовской Аравии он добирается до порта назначения, соответственно, за 22 и 12 суток. Кроме того, западноафриканская нефть является более чистой и содержит меньше примесей, чем саудовская, поэтому она дороже. Так как большинство азиатских нефтеперерабатывающих комплексов способны очищать нефть, покупка более чистой, но дорогой нефти у западноафриканских стран не представляется выгодной. Нефтеперерабатывающие заводы США и Европы, наоборот, заинтересованы в получении максимально чистой нефти, так как в большинстве своем они не способны производить глубокую очистку сырой нефти, что и делает их менее зависимыми от Саудовской Аравии (но более зависимыми от Нигерии). В реальности, ближневосточные страны производят больше нефти, чем Азия в состоянии импортировать. Все излишки переправляются на европейские и американские рынки.

В докладе «Будущее Саудовской Ценовой Дискриминации», отмечается, что Саудовская Аравия время от времени успешно влияла на мировые цены сырой нефти, особенно в периоды, когда мировой спрос на нефть значительно превышал предложение. Тем не менее, даже когда мировая рыночная конъюнктура складывалась не в пользу Саудовской Аравии, она зачастую все равно могла контролировать уровень цен в некоторых регионах, что и создавало условия для ценовой дискриминации. Так как Азия больше зависит от поставок саудовской нефти, чем Европа и США (15% нефти, потребляемой в Азии, добывается в Саудовской Аравии, на американском и европейском рынках доля саудовской нефти не превышает 8%), то влиять на цены, естественно, легче именно в Азии. Ныне лишь Саудовская Аравия и Иран в состоянии быстро увеличить объемы нефтяного экспорта в Азию и, следовательно, имеют возможность влияния на цены. Саудовская Аравия была в состоянии проследить за тем, чтобы покупатели ее нефти не перепродавали ее другим. Так, саудиты отказываются продавать нефть компаниям, которые не будут перерабатывать ее сами. Единственным способом лишить Саудовскую Аравию отказаться от дискриминационной политики, является конкуренция — вход на азиатский нефтяной рынок других поставщиков. Однако и в этом случае Саудовская Аравия сможет применять ценовую дискриминацию достаточно долгое время. 1

Оценка ценовой дискриминации неоднозначна. В ряде стран отдельные ее виды запрещены законодательно. Например, в США закон не допускает фирмам продавать товары крупным магазинам по ценам, уровень которых ниже цен, установившихся в розничной торговле (чтобы не допустить разорения мелких магазинов). В Канаде запрещена ценовая дискриминация в тех случаях, когда товары одного качества и количества продаются по разным ценам.

В заключение работы хотелось бы подвести итоги, сделать некоторые общие выводы и дать рекомендации к развитию и совершенствованию ценовой политики в российских экономических условиях.

В ходе работы было определено понятие ценовой дискриминации как установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. Но необходимо отметить, что не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации.

Из изученных видов (степеней) ценовой дискриминации можно выделить основные:

совершенную дискриминацию – трудноосуществимую идеальную для монополиста ситуацию, когда цена каждой единицы продукции устанавливается на уровне цены рыночного спроса именно этой единицы;

ценовую дискриминацию в зависимости от объемов покупок, характеризующуюся самоотбором, что в практике зачастую принимает форму ценового дисконта, скидок;

и ценовую дискриминацию в зависимости от групп потребителей.

Как показало исследование, ценовая дискриминация может возникнуть при нарушении конкурентных отношений, но для этого фирме необходимо обладать определенной силой власти на рынке, уметь выделять группы потребителей и первоначальные покупатели не должны иметь возможность перепродажи продукции.

В рыночной экономике ценовая дискриминация нередко используется фирмами. В ряде случаев она носит систематический характер, когда фирма-монополист классифицирует потребителей по вкусам, доходам, возрасту, месту жительства, характеру работы и реализует свои товары согласно этой градации. Однако чаще всего к ценовой дискриминации фирмы прибегают по мере необходимости в ходе конкурентной борьбы с целью привлечения дополнительных покупателей: устанавливают скидки на крупные оптовые партии, дают предпочтение первым покупателям товара и т.п.

В условиях рыночных отношений регулирование воспроизводства осуществляется наряду с другими экономическими законами законом стоимости, который действует через механизм цен и ценообразования. Здесь нет места для административного, принудительного установления цен, часто допускающего волевые решения, искажающие реальное положение дел в экономике. Но государство может и должно экономически воздействовать на рыночную конъюнктуру и динамику цен, проводя соответствующую налоговую политику. Государственные органы могут устанавливать предельный уровень цен. Органы управления – принимать меры, направленные на развитие конкуренции и др. Большую роль в этом должна отводиться местным органам управления. Все мероприятия в данной области должны быть закреплены законодательными актами.

Список использованных источников

Словарь по экономике и финансам: http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/.

Гальперин В.М. Микроэкономика – СПб.: «Экономическая школа», 2006.

Колтынюк Б.А. Инвестиции. Учебник. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2003.

Котлер Ф. Маркетинг менеджмент-курс. – М.:2005.

Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебник. – М.: «МаркетДС», 2005.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М.: «Прогресс», 1985.

Сафрончук Микроэкономика. Курс лекций. — М.: «Теис», 2007.

Ценовая дискриминация // Русская школа управления маркетинга. — http://www.rshm.ru/glossary/glossary.php?article=132

Ценовая дискриминация. Саудовский пример. // Washigton ProFile — http://www.washprofile.org/en/node/4359, 01.10.2006.

1 Словарь по экономике и финансам: http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/.

2 Современный экономический словарь: http://vocable.ru/dictionary/88/word/

1 Гальперин В.М. Микроэкономика – СПб.: «Экономическая школа», 2006.

2 Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М., 1996.

1 Ценовая дискриминация // Русская школа управления маркетинга. — http://www.rshm.ru/glossary/glossary.php?article=132

1 Сафрончук Микроэкономика. Курс лекций. — М.: «Теис», 2007.

1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния.

2 Гальперин В.М. Микроэкономика – СПб.: «Экономическая школа», 2006.

1 Ценовая дискриминация. Саудовский пример. // Washigton ProFile — http://www.washprofile.org/en/node/4359, 01.10.2006.