Прокурор не может заключать мировое соглашение

Правомерен ли иск прокурора в интересах Российской Федерации?

День добрый. Такая ситуация. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подал иск к на возмещение вреда причиненного исправительному учреждению осужденным, причем иск подан в интересах Российской Федерации, а для перечисления средств указал реквизиты Исправительного учреждения. В связи с чем такой вопрос, насколько законен такой иск? Ведь: 1.По сути такой иск лишает ответчика права воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными ГПК (например воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, т.к. прокурор не может его заключать ) 2.Исправительное учреждение само могло подать такой иск и в этом случае ответчик смог бы воспользоваться таким правом и заключит мировое соглашение. Вообще может ли прокурор , который обязан следить за соблюдением прав, подавать иск, заранее ущемляющие права одной из сторон?

Ответы юристов (2)

Добрый день, Оксана.

Да, в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право заявить иски в интересах государства, в данном случае Российской Федерации.

Исправительное учреждение является государственным учреждением — Федеральным казенным учреждением (ФКУ), соответственно само учреждение действует в интересах государство, оно действует за счет государства, оно является частью государства.

ФКУ само могло подать иск, но по ряду причин не сделало (лень, не выявили нарушений, договорились с прокурором для увеличения его показателей работы, и т.д.), это уже неважно. Для удовлетворения интересов государства (например, возмещения причиненному гос.учреждению ущерба) и есть прокурор.

Прокурор следит не только за соблюдением прав и интересов отдельных граждан, но и за соблюдением интересов государства (ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Да, к сожалению подача иска прокурором, фактически лишает стороны заключить мировое соглашение. Но ничто не мешает ответчику самостоятельно возместить причиненный вред, что, как правило повлечет отказ от иска.

Уточнение клиента

Но ведь по сути иск от имени прокурора нарушает конституционное право ответчика на равенство перед законом и судом, или я что то недопонимаю?

19 Февраля 2018, 20:40

Уточнение клиента

Но ведь по сути иск от имени прокурора нарушает конституционное право ответчика на равенство перед законом и судом, или я что то недопонимаю?

Изначально лишен право на заключение мировое соглашение прокурор, а не ответчик.

Кроме того, буквально из закона не следует, что заключение мирового соглашения является правом одной из сторон (ответчика), это совместная воля обеих сторон.

Аналогичные ограничение имеются и в случае заявления иска другими лицами — см. ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

Уточнение клиента

Прямо из закона не следует, однако иск от имени прокурора в интересах РФ, лишает возможности даже попытаться, согласно ГПК суд в процессе уточняет, не желают ли стороны примириться, в апелляционной инстанции попросили суд разъяснить порядок заключения такого соглашения именно с прокурором, если он таким правом не обладает, но как мне показалось, сам суд был поставлен в тупик, ответив: суд справок не дает.

Ограничения, косаемые ч.2 ст.46 ГПК РФ, не нарушает права самого ответчика воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, т.к. в этом случае истцом считается лицо, в чьих интересах подан иск, с ним и можно реализовать право на заключение мирового соглашения.

Я может немного неясно излагаю суть. Допустим, что иск подает само исправительное учреждение, тогда ответчик может воспользоваться всеми правами, предусмотренными ГПК, в том числе и на заключение мирового соглашения. А если иск подает прокурор, то получается, что ответчик лишается возможности воспользоваться этим правом, ведь не с Российской Федерацией же договариваться? А учитывая то, что подача такого иска, это всего лишь его право, но не обязанность. Не является ли такой иск своего рода злоупотреблением, если ставит ответчика в заведомо невыгодное положение?

25 Февраля 2018, 11:28

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 45 ГПК РФ. Участие в деле прокурора

Новая редакция Ст. 45 ГПК РФ

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Комментарий к Статье 45 ГПК РФ

1. ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, относит прокурора (ст. 34) и традиционно предусматривает две формы его участия в гражданском судопроизводстве: обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и вступление в процесс для дачи заключения по делам некоторых категорий в целях осуществления возложенных на него функций.

Прокурор является юридически заинтересованным в исходе дела лицом, но его заинтересованность иная по характеру, чем заинтересованность сторон, третьих лиц, заявителей по неисковым делам, носящая личный (субъективный) характер. Заинтересованность прокурора — государственно-правовая, основанная на его компетенции, в силу чего в гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц.

Сущность участия прокурора четко определена в законе: прокурор обеспечивает правильность действий всех участников судопроизводства и оказывает помощь суду в осуществлении правосудия. Из этого следует, что основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции.

От основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве следует отличать поводы для его участия в конкретном процессе. Такими поводами могут быть устные и письменные заявления граждан, сообщения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных или иных организаций, публикации в СМИ и т.п. Необходимость участия прокурора в конкретном гражданском судопроизводстве во многих случаях определяется мнением прокурора. «Мнение» прокурора означает, что прокурор сам, исходя из понимания своих обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному делу.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами (п. 3 ст. 1). Так определена функция прокуроров относительно судопроизводства. Закон конкретизирует далее эту функцию: в соответствии с процессуальным законодательством РФ прокуроры вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, предусмотрены две формы участия прокурора в судопроизводстве.

Первая форма позволяет прокурору обратиться в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц либо интересов Российской Федерации и ее субъектов, а равно муниципальных образований. При этом реализуется обозначенная форма дифференцированно: если речь идет о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации (ее субъектов) и муниципальных образований, то никаких ограничений относительно обращения прокурора в суд нет. Прокурор лишь должен указать в заявлении, в чем конкретно заключаются интересы названных субъектов, какое право нарушено и какой закон или иной нормативный акт предусматривает способы защиты их интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Более сложная процедура касается предъявления прокурором иска (заявления) в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, и принятия мер к обеспечению эффективной защиты нарушенного права указанного гражданина на судопроизводство в разумный срок посредством обращения при наличии к тому оснований к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (см. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе»).

К сожалению, процессуальное законодательство не поясняет, что понимать под уважительными причинами, и не дает критериев состояния здоровья, вызывающих невозможность обратиться в суд. Вместе с тем это не освобождает прокурора при подготовке заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд и представление соответствующих доказательств с приложением копий необходимых документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может адресовать требования к суду, принадлежит органу правосудия.

Приведенное выше ограничение процессуальных прав прокурора в гражданском судопроизводстве не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого выступает обращение к нему граждан с целью защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Во всех перечисленных случаях прокурор полномочен при обращении к нему гражданина подать заявление в суд, не исследуя дополнительных юридических фактов, как-то: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие значимые причины.

До обращения в суд прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства, необходимые для представления в суд, и обосновать свое требование. Прокурор не может обращаться в суд по делу, в исходе которого не уверен.

При подготовке исковых заявлений — должен обращать внимание на то, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК РФ не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

В исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должен указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

При обращении в суд с заявлением прокурорам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Проделав такую предварительную работу, прокурор составляет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной не облагается (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

При предъявлении иска прокурор не заменяет лицо, в интересах которого подано заявление. Именно это лицо является истцом по делу, и на него распространяется материально-правовая законная сила судебного решения.

В судебном заседании прокурор, подавший заявление, принимает активное участие, представляет первым объяснения по поводу иска, участвует в исследовании обстоятельств дела. В судебных прениях прокурор также выступает первым (п. 3 ст. 190 ГПК РФ).

2. Прокурор, подавший заявление, наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов по делу. При отказе прокурора от заявления, поданного от своего имени в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если данное лицо либо его законный представитель не заявит об отказе от иска. В противном случае производство по делу прекращается с учетом правил ст. 39 ГПК.

Концентрирует на себе внимание то обстоятельство, что в ГПК РФ обращение прокурора с заявлением в суд не называется предъявлением иска, прокурор не назван истцом, истцом в процессуальном смысле, стороной в процессуальном смысле, отказ от заявления — отказом от иска. Не используется в ГПК РФ и такое не соответствующее действительности словосочетание, как «прокурор возбуждает дело (или производство по делу)», поскольку юридически грамотным является иное словосочетание: «суд по заявлению прокурора возбуждает производство по гражданскому делу».

В компетенцию прокурора не входит возбуждение производства по гражданским делам.

3. Посредством второй формы прокурор вправе, но не обязан участвовать в уже начавшемся гражданском судопроизводстве для дачи заключения (поэтому его непривлечение судом не является основанием отмены решения) (Определение ВС РФ от 13.10.2009 N КАС09-448) по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. В соответствии с п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» прокурор принимает обязательное участие во всех судебных инстанциях в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК РФ); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»); о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ). Кроме того, следует помнить о различных постановлениях Пленумов ВС РФ, где говорится о необходимости участия прокурора по тем или иным гражданским делам. Так, в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется: принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор.

Руководствуясь ст. 189 ГПК РФ, после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, который должен изложить государственную точку зрения по поводу правильности и полноты исследования фактов и доказательственного материала, сослаться на нормативные акты, подлежащие применению, и аргументировать выводы по делу. После этого орган правосудия переходит к судебным прениям. Другими словами, процессуальный закон не воспринял рациональное предложение относительно того, чтобы прокурор давал заключение в рамках судебных прений. Само заключение для суда не носит обязательного характера, но принимается во внимание при вынесении правоприменительного акта, которым дело разрешается по существу.

Определяя правовой статус прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, ГПК РФ относит его к лицам, участвующим в деле. Также этот вопрос был решен и ГПК РФ РСФСР 1964 г. Соглашаться с таким решением вопроса трудно по следующим соображениям.

Если в изложенном выше случае законодатель правильно («щепетильно») подошел к использованию правовых терминов и правовых понятий, то при определении состава лиц, участвующих в деле, этого не произошло.

«Гражданское дело» как правовое понятие есть не что иное, как правовой конфликт, спор о праве — предмет судебного разбирательства. Прокурор не является лицом, участвующим в этом конфликте, не является субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в деле (в гражданском деле), безосновательно. Прокурор — участник процесса (судопроизводства).

Приходится констатировать, что даже на законодательном уровне допускается отождествление различных по содержанию правовых понятий: «гражданское дело» и «гражданский процесс».

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 20.06.2006 N 176-О, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле; прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах.

Другой комментарий к Ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском процессе. По общему правилу заявление может быть подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере:

— трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений;

— защиты семьи, материнства, отцовства и детства;

— социальной защиты, включая социальное обеспечение;

— обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;

— охраны здоровья, включая медицинскую помощь;

— обеспечения права на благоприятную окружающую среду;

Таким образом, законодатель несколько расширил сферу участия прокурора в гражданском процессе.

Из положений комментируемой нормы закона также следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), вовлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Понятие «неопределенный круг лиц» следует отличать от понятия «значительное число граждан». В случае участия в деле значительного числа граждан есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 77-В07-10 ).

2. Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Прокурор является представителем государства и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались всеми. Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовой заинтересованности и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК, выступает в защиту интересов закона и совершенно независим от того лица, в интересах которого подает заявление.

Прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах:

1) когда он начинает процесс;

2) когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами.

В ч. 1 комментируемой статьи прямо не названы все возможные материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения.

3. Далее в ч. 1 комментируемой статьи указываются категории дел, по которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан:

— о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений;

— о защите семьи, материнства, отцовства и детства;

— о социальной защите, включая социальное обеспечение;

— об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;

— об охране здоровья, включая медицинскую помощь;

— об обеспечении права на благоприятную окружающую среду;

Кроме того, в ряде законов и в самом ГПК РФ предусмотрены конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ указывает на необходимость участия прокурора в рассмотрении следующих категорий дел:

— об установлении усыновления (ст. 273);

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278);

— об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284);

— о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 304).

Что касается вступления прокурора в уже начатый процесс, то в ч. 3 комментируемой статьи дается перечень дел, вытекающих из различных материально-правовых отношений, по которым участие прокурора предполагается. К ним относятся дела:

— восстановлении на работе;

— возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— иные дела, предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами.

По этим делам прокурор дает заключение, осуществляя тем самым свои полномочия по надзору за соблюдением законности. Заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле.

4. Предъявив иск, прокурор должен участвовать в рассмотрении дела в суде. Личное участие прокурора поможет не только лучше обосновать предъявленное требование, но и обеспечить строгое соблюдение процессуальных и материальных законов в ходе рассмотрения и разрешения дела. По делам, возбужденным прокурором, обязательно извещается и вовлекается в процесс в качестве истца то лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Исковое заявление прокурора должно отвечать всем требованиям ст. 131 ГПК.

Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца: он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, обжаловать судебные постановления.

В то же время прокурор не вправе заключить мировое соглашение, он не несет судебных расходов. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (ч. 2 ст. 45 ГПК). Если истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться.

Прокурор не связан позицией лица, в защиту интересов которого предъявлен иск. Прокурор связан только интересами закона и государства.

Следует подчеркнуть, что прокурор может иметь ведомственную заинтересованность в исходе дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ).

Иск прокурора в гражданском процессе при лишении права ответчика заключить мировое соглашение

Здравствуйте. Помогите разобраться.Такая ситуация:являюсь представителем гражданского ответчика по иску прокурора в интересах РФ о возмещении имущественного вреда. Причинен вред имуществу следственного изолятора. Но никаких третьих лиц в иске не указано. В первой инстанции иск удовлетворили. Сейчас идет апелляция. Ранее, аналогичный иск (возмещении вреда другому имуществу СИЗО), предъявлялся самим следственным изолятором. Но в случае поданного иска самим СИЗО, ответчик мог на любой стадии заключить мировое соглашение. Теперь же, когда иск подан прокурором в интересах РФ, ответчик лишается возможности воспользоваться правом заключить мировое соглашение. В связи с чем такой вопрос: Насколько законна подача такого иска прокурором, ведь по сути в этом случае нарушаются права ответчика, т.к. СИЗО могло подать такой иск самостоятельно,а так же заключить мировое. Является ли это нарушением и поводом для отмены решения в апелляции.

Ответы юристов (2)

В
соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор,
подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все
процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового
соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает
производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и
законные интересы других лиц.

Таким образом, прокурор, выступая в качестве
процессуального истца по делу
лишен определенных прав истца в
гражданском процессе и не имеет права на заключение мирового соглашения.

Однако данные права – на заключение мирового соглашения принадлежат
сторонам процесса – истцу и ответчику.

Так, в соответствии с ч.1, 2
ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В Вашем случае
Вы и ответчик не лишены права на
заключение мирового соглашения, которому не может противостоять прокурор, однако следует иметь в
виду, что суд может не утвердить такое мировое,
особенно с участием прокурора как процессуального истца, поскольку основанием для его обращения служат защита интересов РФ.

Уточнение клиента

Так в том то вся проблема, и вопрос собственно в этом. Что мировое соглашение заключать не с кем, т.е. (как я понимаю) прокурор написав такой иск,а не обязав к примеру (предписанием) сделать это самому СИЗО или заявить его в качестве третьего лица, заранее лишает ответчика возможности воспользоваться всеми процессуальными правами, т.е. ущемляет ответчика в правах.Насколько это законно?

10 Ноября 2017, 13:06

не понимаю Ваши уточнения. В любом гражданском деле есть истец и ответчик, иначе не было бы спора. У ВАс гражданский спор? А прокурор тут выступает на стороне истца. а не вместо истца. ЧТо препятствует истцу заключить мировое

Уточнение клиента

Дело гражданское,прокурор выступает в качестве истца в интересах Российской федерации, других лиц в деле не заявлено. С кем в таком случае заключать мировое соглашение? С Российской Федерацией?, Если прокурор не имеет такого права. Почему и спрашиваю. В исковом заявлении так и написано: Истец: прокурор по надзору в интересах РФ, все. Других истцов нет. В процессе участвуют только я как представитель ответчика и прокурор, как истец, в суде первой инстанции привлекали представителей СИЗО, как свидетелей.

10 Ноября 2017, 22:32

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статус прокурора в арбитражном процессе нуждается в совершенствовании (Трещева Е.А.)

Дата размещения статьи: 20.05.2016

Действие принципа диспозитивности, работающего во всех мировых правовых системах, отражается и на правовом регулировании вопроса об участии прокурора в арбитражном процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года предусмотрел две формы участия прокурора в арбитражном процессе: возбуждение дела путем подачи заявления в защиту государственных, общественных интересов, интересов субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности; вступления в дело, начатое по инициативе других лиц.
Взгляды ученых на правовое положение прокурора, участвующего в судебном процессе, в том числе и в форме возбуждения дела, различаются .
———————————
См., например: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007.

Еще в 1950-е гг. К.С. Юдельсон отмечал, что по вопросу о природе участия прокурора в гражданском процессе было высказано неправильное, по его мнению, суждение о том, что прокурор, возбуждая дело в суде, является стороной в процессе . Здесь он присоединялся к мнению В.М. Гордона, отмечавшего, что квалификация прокурора как стороны в процессе неверна . К.С. Юдельсон, возражая против мнения о том, что прокурор является стороной в гражданском деле, если по его инициативе возник процесс, отмечал, что в гражданском процессе есть две стороны — истец и ответчик, и прокурор не является ни тем, ни другим. На вопрос о том, какое же место занимает прокурор, возбудивший дело, ответ, по мнению автора, может быть только один: он занимает особое место, участвует в процессе как представитель государства .
———————————
См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 120 — 121.
См.: Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. N 1. С. 4.
См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 122 — 123.

Тем не менее до настоящего времени в юридической научной и учебной литературе высказывается суждение о том, что прокурор, возбудивший дело своим заявлением, является истцом в процессуальном смысле. В.В. Ярков , В.Н. Аргунов , М.С. Шакарян , Г.Л. Осокина и другие считают, что прокурор в гражданском и арбитражном процессе выступает как сторона в процессуальном смысле. М.Х. Хутыз , М.А. Викут , С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев , М.И. Клеандров и другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в процессе — возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, — нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в каком-либо ином смысле.
———————————
См.: Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 129 — 130.
См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 24.
Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. С. 88 — 89; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 128 — 129.
См.: Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1980. С. 6.
См.: Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. N 11. С. 116.
См.: Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. С. 3 — 5; Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2005. С. 218 (автор главы — М.А. Викут).
См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс. М.: Норма, 2004. С. 142 — 143.
Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. М.: Юристъ, 2003. С. 140 — 141.

Представляется, что проблема определения правового положения прокурора в современном арбитражном процессе вызвана не в последнюю очередь несовершенством юридической терминологии в АПК РФ. В статье 52 АПК РФ законодатель указывает, что прокурор, обращаясь в арбитражный суд, предъявляет иск. М.А. Викут, рассуждая о важности адекватного применения правовой терминологии, отмечала, что разработчики любых законов должны стоять на страже чистоты юридической терминологии . В связи с этим применение термина «иск» в контексте статьи, регулирующей правовое положение прокурора в арбитражном процессе, представляется неверным.
———————————
См.: Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов междунар. науч.-практ. конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006. С. 266 — 267.

Объясняется это следующим. При исследовании теоретических проблем понятия иска отмечается, что иском можно называть только материально-правовое требование лица, имеющего субъективный интерес. То есть иском является требование о защите материальных прав и интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, предпринимательских, иных отношений, но не прокурора, имеющего в деле только процессуальную заинтересованность. Инициатива в возбуждении дела не может быть тем определяющим признаком, в соответствии с которым каждого субъекта, возбуждающего дело, можно было бы считать стороной .
———————————
См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 16.

В современный период задачи прокурора в арбитражном процессе должны определяться с учетом действия Федерального закона РФ от 17.11.1995 N 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Этот Закон не наделяет прокурора, участвующего в гражданском и арбитражном процессе, функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия. В этом проявляется одно из действий конституционного принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Поэтому прокурор, участвуя в арбитражном процессе, являясь субъектом арбитражных процессуальных правоотношений, занимает самостоятельное место среди других лиц, участвующих в деле. Нет необходимости отождествлять его правовое положение с истцом в процессе: у истца и прокурора разные задачи и функции, разный объем процессуальных прав и обязанностей.
Защищая государственные и общественные интересы в арбитражном процессе, прокурор наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о возбуждении дел, возникающих из публичных отношений: об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).
Право возбуждения прокурором дел искового характера ограничено: заявления могут быть поданы прокурором только по делам, прямо затрагивающим государственные интересы. Это признание недействительными сделок, совершенных государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; дела о применении последствий недействительности указанных сделок.
Анализируя содержание ч. 4 ст. 52 АПК РФ в совокупности с ч. 2 ст. 4 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что по делам, возбужденным заявлением прокурора, истцом в деле является тот субъект, чьи материальные права и интересы подлежат защите. Своего субъективного материального права или интереса в деле у прокурора нет.
Кто же будет истцом в делах, возбужденных прокурором, если подано заявление о признании сделки недействительной и ответчиками по заявлению названы обе стороны сделки? Ответ на этот вопрос можно дать, обратившись к нормам гражданского законодательства, закрепляющего в ст. 2 и 124 ГК РФ возможность участия государства, его субъектов и муниципальных образований в гражданском обороте. Поэтому в приведенном примере истцом в деле будет государство, чьи материальные интересы защищаются путем признания определенной категории сделок недействительными.
В других случаях, когда прокурор подает заявление в защиту конкретных субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности, по делам, связанным с признанием сделок недействительными, истцами в процессе являются те организации или предприниматели, чьи материальные интересы служат предметом судебной защиты.
Сложно определить правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, в чьих интересах прокурор подает заявление в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений. Такие лица не могут быть названы истцами, поскольку нормы, регулирующие указанный вид производства в арбитражном процессе, такого наименования участников процесса не содержат. Лица, по чьей инициативе возникает процесс, названы в этих нормах заявителями. Но, если дело возбуждается прокурором, он и является заявителем. По этой причине, принимая во внимание указание ч. 4 ст. 52 АПК РФ о том, что, если прокурор отказывается от поданного им заявления, истец вправе требовать рассмотрения дела по существу, стороны в производстве, возникающем из публичных отношений, могут и должны именоваться истцами и ответчиками. В этом случае будут устранены неясности и разночтения в применении норм, регулирующих их правовое положение, а также положение прокурора в арбитражном процессе.
Вторая форма участия прокурора в арбитражном процессе связана с его правом вступить в процесс на любой его стадии в целях обеспечения законности, как это указано в ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Это право принадлежит прокурору только по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 данной статьи. Они перечислены выше. Прокурор, вступивший в дело, займет правовое положение лица, участвующего в деле, обладающего всем комплексом прав и обязанностей, закрепленных в ст. 41 АПК РФ (для всех лиц, участвующих в деле). Практически все авторы, анализирующие статус прокурора, вступившего в процесс, начатый по инициативе других лиц, высказывают мнение о том, что законодатель не определил механизм вступления прокурора в дело, не указал цель участия прокурора в арбитражном процессе в такой форме .
———————————
См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова).

Не решен и вопрос о том, может ли прокурор быть привлечен к участию в деле по инициативе арбитражного суда? Исходя из буквального смысла ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор лишь по собственной инициативе может вступить в дело. Та же формулировка содержится и в совместном письме Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2003 , где в п. 2 указано, что прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии.
———————————
СПС «КонсультантПлюс».

Понятно, что, вступив в дело, прокурор как лицо, участвующее в деле, сможет реализовать те права, которыми он наделен законом, в том числе и важные правомочия субъекта доказательственной деятельности: он может представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам и т.п. Автор настоящей работы полагает, что реализацией этих прав прокурор и обеспечивает законность разрешения дела как участник процесса.
Важным вопросом является вопрос об объеме прав и обязанностей прокурора в арбитражном процессе.
Поскольку прокурор является лицом, участвующим в деле, ему принадлежит весь комплекс общих прав и обязанностей этой группы участников процесса, как это было отмечено выше.
А есть ли у прокурора специальные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей других лиц, участвующих в деле?
Законодатель при решении этого вопроса применяет формулировку, не раскрывающую специфику правового положения прокурора. В части 4 ст. 52 АПК РФ отмечено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. На взгляд автора настоящей статьи, ни одно лицо не может пользоваться правами и нести обязанности другого субъекта. Процессуальные права и обязанности носят характер неотчуждаемости: их принадлежность конкретным субъектам прямо закреплена в законе. Может иметь место лишь схожесть прав, их общность у различных участников процесса. Поэтому закон, объединив заинтересованных в исходе дела лиц в единую группу лиц, участвующих в деле, определил для них комплекс одних и тех же прав и обязанностей в ст. 41 АПК РФ.
Наряду с этими правами у каждого лица, участвующего в деле, есть и специальные, установленные законом только для них. Для сторон, например, это распорядительные права (право отказа истца от иска, право сторон заключить мировое соглашение, право ответчика признать требования, право заявить встречный иск).
У прокурора также есть такие права и обязанности, которые можно назвать специальными. Но это не права и обязанности истца, а его собственные. К таким правам и обязанностям можно отнести:
— во-первых, право прокурора возбудить дело в арбитражном суде в «чужих интересах» по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (дела из публичных правоотношений, дела о признании определенной категории сделок недействительными и т.д.);
— во-вторых, право прокурора вступить в процесс на любой его стадии по тем же категориям дел. Примером реализации такого права может послужить дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в порядке надзора. В Постановлении от 04.07.2006 по делу N А40-38813/03-35-379 указывается, что во время рассмотрения дела в арбитражном суде города Москвы (первая инстанция) в дело вступил прокурор (по ходатайству прокуратуры города Москвы). Из содержания Постановления усматривается, что одним из ответчиков по делу является организация, крупнейшим акционером которой является Российская Федерация;
———————————
Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

— в-третьих, прокурор, подавая в суд заявление, должен обосновать правомерность своего обращения в арбитражный суд. Например, по делам, возникающим из публичных отношений, прокурор должен в своем заявлении обосновать требование об оспаривании нормативного или ненормативного акта не только ссылками на законы и иные нормативные акты, но и указать, в чем конкретно состоит нарушение прав и законных интересов предпринимателей;
— в-четвертых, прокурор имеет право, вступив в процесс на любой его стадии, на ознакомление с материалами дела. В указанном выше совместном письме ВАС РФ и Генеральной прокуратуры РФ разъяснено, что председателям арбитражных судов следует создать необходимые условия для выполнения прокурором служебных обязанностей, связанных с участием в арбитражном процессе, обеспечить предоставление прокурору по его заявлению копий судебных актов и других документов из дел, указанных в ст. 52 АПК РФ;
— в-пятых, прокурор имеет право отказаться от требования, заявленного им. В этих случаях в соответствии с ч. 4 ст. 52 АПК РФ продолжение процесса будет зависеть от истца — лица, в чьих интересах было возбуждено дело;
— в-шестых, хотя в законе и не закреплено специальное право прокурора на подачу представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, таким правом он обладает как лицо, участвующее в деле. Вопрос о том, как называть обращение прокурора с требованием о проверке судебных актов — представлением или жалобой — нужно решать в совокупности с нормами отраслевого законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры в Российской Федерации. По этой причине, а также в целях обеспечения единообразия законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство, правильнее было бы употреблять термин «представление прокурора», а не жалоба (апелляционная, кассационная). К сожалению, упоминание прокурора как лица, имеющего право на подачу представления в порядке надзора, есть только в главе 36 АПК РФ, регулирующей надзорное производство в арбитражном процессе.
Спорным является вопрос о том, имеет ли право прокурор, возбудивший дело в арбитражном процессе, заключать мировые соглашения. В АПК РФ 1995 г. такое право было закреплено. Характеризуя мировые соглашения, заключаемые сторонами в исковом производстве, можно сказать, что они представляют собой сделку по распоряжению материальными правами сторон, утвержденную судом с целью прекращения производства по делу. Иными словами, заключить мировое соглашение может лишь лицо, которое обладает субъективным материальным правом, являющимся предметом спора, разрешаемого арбитражным судом.
По этой причине права на заключение мирового соглашения у прокурора не может быть: он не является лицом, обладающим материальной заинтересованностью в деле. Кроме этого, как правильно отмечает В.В. Ярков, указывая на то, что прокурор не является участником спорного материального правоотношения, к прокурору не может быть заявлен встречный иск . По поводу мировых соглашений этот автор своего мнения не высказывает. Р.Ф. Каллистратова, отмечая, что в действующем АПК РФ нет специального указания на возможность прокурора заключать мировые соглашения, полагает, что такое распорядительное право все же прокурору принадлежит, поскольку прокурор имеет право возбуждать дела, возникающие из публичных правоотношений, а в таких делах в соответствии со ст. 190 АПК РФ возможно примирение сторон .
———————————
См.: Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 129 — 130.
См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова).

С этим трудно согласиться, поскольку мировые соглашения — это способ урегулирования разногласий между субъектами материально-правовых отношений. У прокурора с субъектами предпринимательской деятельности разногласий нет, он не находится в состоянии спора с лицами, чьи материальные права и интересы служат предметом судебной защиты. Поэтому прокурору и не может принадлежать право заключать мировые соглашения в делах, возбужденных по его инициативе.
Изложенное подтверждает тот факт, что правовая регламентация статуса прокурора в арбитражном процессе нуждается в уточнении.
В первую очередь необходимо заменить термин «иск» в ст. 52 АПК РФ термином «заявление» — так же как это сделано в ГПК РФ. Кроме того, в ч. 3 ст. 52 АПК РФ фразу «прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца» следует заменить на другую формулировку.
Эта часть должна содержать упоминание о том, что прокурор обладает всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, а также имеет право изменять свои требования, отказываться от них, имеет право подавать представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, имеет право подавать заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, если дело было возбуждено по его заявлению.
Отметим, что здесь мы присоединяемся к мнению Р.Ф. Каллистратовой, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, полагающих, что форма участия в арбитражном процессе прокурора, предполагающая вступление его в процесс, начатый по инициативе других лиц, нуждается в уточнении .
———————————
См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова); Комментарий к АПК РФ / под ред. М.С. Шакарян. С. 129 — 130 (автор главы — М.С. Шакарян); Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 126 (автор главы — В.В. Ярков).

Обратим внимание на следующий момент. Несмотря на то что действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не упоминает о такой форме участия прокурора, как дача заключения, вступление прокурора в начатый процесс по своему содержанию наиболее тяготеет именно к этой форме. Примеры судебной практики подтверждают эту позицию. Так, по одному делу Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев письменное ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о вступлении в дело прокурора, руководствуясь ч. 5 ст. 52 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о вступлении в дело прокурора. Старший прокурор Генеральной прокуратуры РФ выступила с заключением по предмету заявленного требования .
———————————
См.: Решение ВАС РФ от 23.05.2007 N 14062/03 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по одним и тем же вопросам, предполагает, что прокурор, вступая в процесс, должен обладать правом давать заключение по делу, обеспечивая законность рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения прокурора с арбитражным судом в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, можно прийти к выводу о том, что в законе следует закрепить не только право прокурора вступить в процесс, но и его обязанность участвовать в деле для дачи заключения, если арбитражный суд признает это необходимым.
Высказанные соображения, на наш взгляд, полезны не только в теоретическом плане, но и могут быть учтены в повседневной правоприменительной практике.

1. Арбитражный процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003.
2. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
3. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс. М.: Норма, 2004.
4. Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов междунар. науч.-практ. конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006.
5. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.
6. Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. N 1.
7. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2005.
8. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. М.: Юристъ, 2003.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.
10. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
11. Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. литература, 1985.
12. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007.
13. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. N 11.
14. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.