Проект 159 ук рф

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Почти 10 лет прошло с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51; далее – Постановление № 51). За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения. В 2012 году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество – теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество (УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6). Впоследствии одна из этих статей – ст. 159.4 УК РФ – была признана неконституционной в части, позволяющей отнести мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере к преступлениям средней тяжести, и, поскольку указания КС РФ по внесению в нее поправок не были исполнены, утратила силу с 11 июля 2015 года. Тем не менее в прошлом году мошенничество в сфере предпринимательской деятельности снова было выделено в специальный состав мошенничества (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). Кроме того, была введена ответственность за мелкое хищение, совершенное подвергнутым административному наказанию лицом (ст. 158.1 УК РФ).

Дополнение кодекса указанными статьями, а также использование мошенниками не известных ранее способов противоправного завладения чужим имуществом или правом на него, появившихся в условиях развития информационных технологий, и обусловило необходимость актуализации разъяснений Суда, отметила судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, представлявшая проект нового постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее – проект постановления; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ.

Нельзя не отметить, что многие положения Постановления № 51 общего характера, например о том, какие действия могут расцениваться как обман или злоупотребление доверием потерпевшего, какие факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на него, чем отличается мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), какие обстоятельства устанавливаются судом при квалификации деяния как присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) и др., предполагается перенести в новое постановление.

Среди новых разъяснений, предлагаемых проектом постановления, стоит обратить особое внимание на следующие.

Хищение безналичных денежных средств. Планируется прямо указать, что завладение чужими безналичными, в том числе электронными, денежными средствами должно рассматриваться именно как хищение чужого имущества, а не приобретение права на него, что соответствует положениям гражданского законодательства, согласно которым безналичные денежные средства относятся к имуществу (ст. 128 ГК РФ).

С массивом судебных решений по делам о мошенничестве можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Кроме того, в связи со спецификой данного предмета хищения предполагается уточнить, как определяется момент окончания преступления и место его совершения. В сложившейся судебной практике мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного лица, и это лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им. По аналогии предлагается считать хищение денежных средств оконченным с момента зачисления их на счет (банковский, оператора электронных денежных средств, оператора мобильной связи), который прямо или косвенно контролируется совершившим деяние лицом или тем лицом, в пользу которого совершено преступление. Однако некоторые разработчики проекта считают, что возможность распорядиться похищенными средствами у виновного лица возникает раньше: с момента списания денег с банковского счета владельца или уменьшения остатка электронных денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета. По их мнению, с этого момента и следует считать преступление оконченным, поскольку на практике не всегда можно установить, куда именно перечисляются списанные мошенниками деньги, а ущерб владельцу причиняет сам факт изъятия их с его счета. Какой из вариантов будет закреплен в итоговом тексте разъяснений, предстоит определить редакционной комиссии, созданной для доработки проекта постановления.

Два варианта разъяснений предложено и по вопросу определения места совершения хищения безналичных денежных средств (оно учитывается при определении территориальной подсудности уголовного дела). Им будет считаться либо место фактического нахождения виновного лица в момент совершения деяния, либо место нахождения банка, в котором открыт счет владельца, или иной организации, ведущей учет его электронных денежных средств.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). ВС РФ планирует напомнить судам, что к уголовной ответственности по указанной статье может быть привлечен только ИП или член органа управления коммерческой организации в случае умышленного причинения значительного ущерба (не менее 10 тыс. руб.) контрагенту-предпринимателю. Как подчеркнула Татьяна Хомицкая, суды не должны, с одной стороны, квалифицировать данные деяния как обычное мошенничество, а с другой – назначать уголовное наказание в случаях, когда обязательства нарушаются не потому, что предприниматель изначально не собирался их исполнять, а из-за отсутствия возможности их исполнения в связи со сложным финансовым положением. Кроме того, в итоговый текст проекта постановления могут быть включены разъяснения об условиях освобождения предпринимателей от ответственности за мошенничество в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), сообщила судья ВС РФ.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Проектом постановления предлагается уточнить, что по данной статье квалифицируется представление заемщиком кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, например о месте работы, величине доходов, непогашенной задолженности и др., с целью получения кредита, который он заведомо не собирается возвращать. Если же для получения кредита используется чужой паспорт или документы несуществующего физического или юридического лица, данное деяние квалифицируется как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ, напомним, предусматривает более суровое наказание, чем ст. 159.1 УК РФ). Также данная специальная статья не может применяться в случаях мошенничества по договорам займа между гражданами и договорам микрозайма, считает ВС РФ.

Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Планируется, в частности, разъяснить, незаконное получение каких именно социальных пособий, субсидий и компенсаций регулируется данной статьей, а каких – ст. 159 УК РФ. К первым относятся, например, пособие по безработице, средства материнского капитала, субсидия на приобретение жилья, а ко вторым – субсидии на поддержку предпринимательства, стипендии и гранты и др. Также уточняется, что к ответственности по ст. 159.2 УК РФ привлекаются как лица, не обладающие правом на получение соответствующих выплат, так и те, кто имеет это право, но представляет недостоверные данные – для увеличения размера пособия, к примеру.

Мошенничество с использованием платежных карт путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации (ст. 159.3 УК РФ). Согласно позиции ВС РФ, отраженной в п. 13 Постановления № 51, не является мошенничеством снятие денег с чужой карты без уполномоченного сотрудника кредитной организации (то есть в банкомате) – это деяние квалифицируется как кража (ст. 158 УК РФ). Проектом постановления предлагается дополнить данное разъяснение, указав, что кражей, а не мошенничеством, является и хищение безналичных денежных средств путем использования конфиденциальной информации держателя карты, например ввода корректного логина и пароля в платежных сервисах.

Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). В положении проекта постановления, посвященном этой статье, приведены примеры действий, которые могут расцениваться как обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения, и лиц, которые могут привлекаться к ответственности за данное преступление. К ним отнесены страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также вступивший в сговор со страхователем представитель страховщика или эксперт. Стоит отметить, что данный перечень субъектов не является закрытым.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). В отличие от всех остальных видов мошенничества, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием владельца имущества, способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей, отмечает ВС РФ. Под таким вмешательством понимаются в том числе так называемые компьютерные атаки – воздействие программ или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры, смартфоны.

В случаях, когда хищение совершено не с помощью незаконного воздействия на программное обеспечение, а путем использования данных собственника денежных средств для авторизации в системе интернет-платежей, например, имеет место не мошенничество, а кража, полагает Суд. Если же в целях завладения чужим имуществом или правом на него создается поддельный сайт благотворительного фонда, интернет-магазина и т. д. или адрес электронной почты, виновное лицо должно привлекаться к ответственности за простое мошенничество.

Существенно ли будет отличаться итоговый текст нового постановления от рассмотренного проекта, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после его принятия Пленумом ВС РФ.

Титов советует осужденным по статье 159 УК добиваться переквалификации дел, чтобы попасть под амнистию

Многим желающим попасть под амнистию предпринимателям придется обратиться в суды с требованием о переквалификации уголовных дел, по которым они были осуждены, заявил уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов на заседании «круглого стола» в Москве, передает ИТАР-ТАСС.

По его словам, амнистия распространяется на лиц, осужденных по статьям 159.1 (мошенничество в сфере кредитования) и 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Вместе с тем, сообщил Титов, под амнистию не попадают лица, осужденные по «общей» статье 159 УК РФ (мошенничество), потому что по этой статьей осуждены не только предприниматели, а «сидят люди разных категорий».

«Я надеюсь, что все предприниматели, которые находятся под общей статьей 159 УК РФ, пройдут переквалификацию по статьям 159.1 УК РФ и 159.4 УК РФ и попадут под амнистию», — сказал Титов. Он напомнил, что данные статьи появились в УК РФ сравнительно недавно и большое количество предпринимателей были ранее осуждены по статье 159 УК РФ.

Бизнес-омбудсмен подчеркнул, что похожую процедуру придется пройти и тем предпринимателям, которые сейчас находятся под следствием, но уголовные дела против них были возбуждены еще по «общей» статье 159 УК РФ. «Для этого предпринимателям нужно будет обратиться в органы следствия и прокуратуры», — заключил Титов.

Верховный Суд вносит в Госдуму законопроект о детализации мошенничества

Как и обещал председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев на февральском совещании глав судов общей юрисдикции, в стенах высшей судебной инстанции подготовлен законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс для конкретизации составов мошенничества. Документ был сегодня обнародован на заседании пленума ВС РФ, а сами судьи проголосовали за внесение законопроекта в Госдуму — 70 голосами «за» при 13 «против».

Представляя проект, судья ВС РФ Николай Тимошин отметил, что «мошенничество является наиболее распространенным посягательством на собственность, в то время как ныне действующая редакция статьи 159 УК РФ по сути воспроизводит соответствующую норму УК РСФСР» — слово в слово повторил Тимошин слова своего руководителя, прозвучавшие в феврале. Он также добавил, что в современных условиях постоянно изобретаются все новые и новые схемы мошенничества, которые требуют от государства принятия соответствующих мер.

Такие меры и пердлагает законодателю Верховный Суд. В представленном проекте в статье 159 УК РФ сохраняется классическая формулировка мошенничества — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Но при этом предлагается шесть новых отдельных составов: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты; мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности; мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество.

Также в части четвертой статьи 159 ВС РФ предлагает предусмотреть новый квалифицирующий признак мошенничества — «повлекшее утрату гражданином жилого помещения». Санкции в проекте сохрнаются прежние, лишь только увеличивается штраф — до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы осужденного за период до 6 месяцев.

На вопрос корреспондента «Право.Ru» о том, когда ожидается внесение законопроекта в Думу, Вячеслав Лебедев ответил, что готов сделать это «прямо сейчас и подписать постановление уже сегодня». На деле редакционная правка соответствующего постановления пленума о внесении проекта на рассмотрение законотворцев займет несколько дней, после чего его дальнейшая судьба уже будет зависеть от депутатов.

Как обезвредить ст. 159 УК РФ для бизнеса 07 июня 2017

6 июня Общественный совет Центра «Бизнес против коррупции» рассмотрел очередное обращение от предпринимателя, которого преследуют по ст.159 УК РФ «Мошенничество». По словам Исполнительного сопредседателя Центра Андрея Назарова именно по этой статье сюда обращаются 8 из 10 предпринимателей.

«В масштабах страны эта цифра выглядит еще более внушительно, из 244 тысяч, возбужденных в 2016 году уголовных дел в экономической сфере – 178 тысяч возбуждено именно по 159 статье. При этом из 35,5 тысяч бизнесменов, получивших в прошлом году приговор, 22 тысячи также осуждены за «мошенничество», а 80% осужденных к лишению свободы по «экономическим составам» также получили этот срок по статье 159» — отмечает Андрей Назаров.

Эксперты считают, что причина такой популярности 159 статьи – широкий список деяний, которые ей регулируются: от неисполнения контракта до подачи неверной налоговой декларации.

«В прошлом году нам удалось добиться принятия 7 поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и Федеральный закон о нотариате» — акцентировал Президент «Опоры России» Александр Калинин.

Данные изменения были направлены на декриминализацию преступлений экономической направленности. Тогда 159 статья была дополнена пятой частью, которая предполагает ответственность за мошенничество, связанное с заранее запланированным неисполнением договора в сфере предпринимательства, если вторая сторона понесет значительный ущерб. При этом сумма такого ущерба увеличилась до 3 и 12 миллионов рублей.

«Это, безусловно, прогрессивный шаг. Однако возбуждать дела в отношении предпринимателей меньше не стали. Необходимо совершенствовать правоохранительную и судебную системы. Тогда не только 159 статья, но и Уголовный кодекс перестанут быть инструментами давления на бизнес» — заявил Андрей Назаров.

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев предложил решать проблему по аналогии с разработкой проекта нового Гражданского Кодекса: «Тогда по указу Президента была создана рабочая группа для создания концепции кодекса. Теперь нужно ставить вопрос о создании рабочей группы по разработке новых Уголовного, уголовно-процессуального и Кодекса об административных правонарушениях. А затем, возможно, установить мораторий на их корректировку».

Также Владимир Груздев предложил перевести ряд экономических преступлений в состав административных правонарушений. «В тоже время я не исключаю, что от некоторых составов в предпринимательской сфере можно отказаться, так как они не представляют общественной опасности, но дают контрольно-надзорным органам улучшать отчетность за счёт наложения санкций по таким статьям».

Заместитель председателя комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин отметил, что последние изменения в статью вступили в силу только год назад, поэтому судить о правоприменительной практике еще сложно.

В свою очередь он предложил увеличить размер значительного ущерба по предпринимательской статье: «На данный момент он составляет 10 тысяч рублей, если мы по крупному и особо крупному увеличили размер ущерба в 12 раз, то логично было бы и по значительному ущербу этот порог поднять».

Также эксперты Центра выступили за необходимость формирования правоприменительной практики. В частности Вице-президент Федерального Союза адвокатов России Евгений Тарло выступил с предложением добиться Постановления Пленума Верховного Суда по мошенничеству и показательных нарушениях по Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Партнер Адвокатской коллегии «Феоктистов и Партнеры» Руслан Долотов согласился, что решить проблему, конкретизируя составы предпринимательского мошенничества не получится. Наиболее действенный метод, по его мнению, минимизировать применение заключения под стражу в отношении всех лиц, а не только предпринимателей.

Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 10 апреля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 18 апреля 2018 года

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2002, N 44, ст. 4298; 2003, N 50, ст. 4848; 2007, N 1, ст. 46; 2009, N 52, ст. 6453; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 49, ст. 6752; 2016, N 27, ст. 4256, 4258) следующие изменения:

а) в части третьей:

в пункте «в» слово «размере, -» заменить словом «размере;»;

дополнить пунктом «г» следующего содержания:

«г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159[3] настоящего Кодекса), -«;

б) пункт 4 примечаний изложить в следующей редакции:

«4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159[1] и 159[5], признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.»;

2) в примечании к статье 159[1] слова «, а также в статьях 159[3], 159[5], 159[6] настоящей главы» заменить словами «и статье 159[5] настоящего Кодекса»;

3) в статье 159[3]:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 159[3]. Мошенничество с использованием электронных средств платежа»;

б) в части первой:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«1. Мошенничество с использованием электронных средств платежа -«;

в абзаце втором слова «арестом на срок до четырех месяцев» заменить словами «лишением свободы на срок до трех лет»;

4) часть третью статьи 159[6] изложить в следующей редакции:

«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) в крупном размере;

в) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.».

Изменения в ук рф 159

Были ли вобще какие-то изменения в ук РФ по ст. 159 в 2018 году?

Не было таких в 2018 г. Последние изменения в текст этой статьи были введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

Если Вы хотите получить более конкретную консультацию, то следует изложить ситуацию подробнее. Консультация платная — зависит от сложности ситуации.

Нет, не было никаких.

Планируются ли какие-то изменения в 2017 году в ч.4 ст.159 УК РФ (проекты в ГД)?

— Здравствуйте, мы не читаем все проекты которые предлагаются, в этом нет никакого смысла, выходят поправки тогда всё и узнаем. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Вопрос. Появились ли какие-то изменения в ч.4 ст.159 УК РФ? По ст. 159.5 особо крупный размер свыше 12 млн руб, а в ч.4 159 — свыше 1 млн. Непонятно, почему так.

Здравствуйте. Потому. Что 159.5 это статья за преступления в сфере предпринимательской деятельности поэтому и сумма ущерба другая.

Фз 420 о внесении изменений в ук рф с 01 01 2017 о смягчении наказания касается ч. 4 ст 159, ч.4 ст 160.

) в статье 159: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.»; б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.»; в) абзац второй части третьей после слов «за период от одного года до трех лет» дополнить словами «, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового,»; 72) в статье 160: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»; б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции: «наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.»; в) абзац второй части третьей после слов «на срок до пяти лет,» дополнить словами «либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового,»;

Какие изменения были в статье 159 ч 4 УК РФ в 2017 году?

УК РФ, Статья 159. Мошенничество 4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

В сязи изменениями в УК РФ что ст. 159 УК РФ возбуждается только по заявлению потерпевшего, можно ли как то оспорить приговор, который был вынесен без заявления потерпевшего?

В сязи изменениями в УК РФ что ст. 159 УК РФ возбуждается только по заявлению потерпевшего, можно ли как то оспорить приговор, который был вынесен без заявления потерпевшего? : Обжаловать можно.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Есть ли изменения или поправки УК РФ статья 159 часть 3,ст.70 и статья 228 часть 3 в 2016 г? спасибо.

Нет, в указанные статьи никакие изменения не вносились и в текущем году никаких поправок в эти статьи вносить не планируется.

Пока никаких изменений в указанные вами статьи нет. Что касается ст.159 УК РФ, то никаких изменений скорее всего не будет вообще. А по ст.228 УК РФ изменения будут, но в сторону ужесточения ответственности. Так что ожидать эти поправки не имеет смысла.

Здравствуйте. В эти статьи изменения уже давно не вносились и вряд ли будут вноситься в ближайшее время. СТ.70 УК РФ — это правила сложения наказания по нескольким приговорам, есть предложения не применять частичное сложение, а складывать наказания полностью, но это просто обсуждение, даже не законопроект. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ — просто тяжкое, а ч.3 ст.228 — особо тяжкое. Единственное изменение по ч.3 ст.228 УК РФ было внесеено не в саму статью УК РФ, а в утвержденный Правительством перечень наркотических веществ: туда были добавлены новы вещества, и определено, какой размер их считается значительным, крупным и особо крупным. В 2016 году изменений в эти статьи не будет точно. Удачи Вам.

Есть ли изменения в ст.159 УК РФ? Осудили за несколько эпизодов взятия денежных средств и не выполнения обязательст по договорам, но до суда часть денег возвращалась заказчикам, есть расписки в получении, но всё равно осудили на 1 г 9 мес КП.

изменений нет по этой статье

Изменения только по ч.1 ст.159 УК РФ, декриминализация при ущербе менее 2500 рублей.

Только по ущербу.Но вряд ли вас это коснется

Будут ли изменения по ч 2 ст 159 ук рф? слышала в новостях, будто хотят смягчить наказание. Мужу по статья 159. часть 2 дали 6,5 лет есть ли шанс на уменьшение срока?

Пока ничего не известно.

Здравствуйте, пока неизвестно.

Если писать ходатайство на изменения в укрф от 3.07.16 по стал 159 ч 2 знач-ущерб 3000 р её уберут потому что не будет получается стал 69 у меня два приговора соединено.159 уберут. Или просто скинут?

Могут и убрать и скинуть, пишите на приведение приговора в соответствие

Изменения в уголовный кодекс как коснулось 159,158,161

161 не коснулись 158 значительный ущерб от 5000, до 2500 мелкое хищение 159 изменения в размерах ущерба

Очень много, изучайте ФЗ от 03.07.16 г. или спросите конкретно о какой-либо статье

Скажите, какие изменения были внесены недавно в 159 статью УК РФ? Мошенничество?

УК РФ, Статья 159. Мошенничество (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Были ли изменения в статью 159 ук рф?

Нет, изменений не было.

Здравствуйте. Пока не было.

Изменений не вносилось.

Приняли ли депутаты изменения в статье 159, часть 4 УК РФ? В чем суть?

Пока что не приняты поправки

Внесены ли изменения в ст. 158 и 159 УК РФ в июне 2016 году?

Поправки есть, но они еще не вступили в силу.

Многие говорят что в статье 159 ук рф внесены изменения в степень смягчения. Данное постановление было подписано президентом РФ.Где можно найти более подробную информацию о данном законопроекте?

Последние изменения в ст. 159 УК РФ были внесены в 2012 году.

Какие изменения и когда в ближайшее время вступают в силу в УК РФ по ст.159, и будут ли изменения касающиеся сроков содержания в СИЗО, считать деньв СИЗО за 1,5 дня срока?

пока никаких изменений не принято все на стадии проектов. к осени будет ясно

Оксана, к статье 159 УК РФ изменения не ожидаются в ближайшее время.

Пока нет никакой информации.

Предвидятся ли или может уже есть какие нибудь изменения в УК РФ по статье 159 части 1,2? И будет ли новый закон об исключений легких статей из ук,распостранятся на оруженных не в первый раз или может буду какие либо смягчения?

Законопроект о декриминализации некоторых преступлений небольшой тяжести находится на рассмотрении в Госдуме, вероятность его принятия в этом году высокая. Могут быть и изменения в ст. 159 УК в части минимального размера ущерба.

Ожидаются ли поправки или изменения по статье 159 ук рф в частности части 3 в 2016 году?

Нет, в ст.159 ук рф не ожидается поправок вообще ни в какую часть.

Я слышала что вышел закон о внесении изменений в статью 159 ч.3. и еще по ряду статьей УК РФ. Якобы вступивший в силу 30.03.2016 г. Есть ли такие изменения? Или это проект закона. Самостоятельно точной информации найти не могу. Заранее благодарю.

Ничего подобного не было.Были изменения в 172.2 и 151 http://rg.ru/2016/04/01/kodeks-dok.html

Ожидаются какие-либо изменения в ст. 159 УК рф.

не ожидаются в ближайшее время, Людмила Витальевна

Есть ли официальные изменения в укрф по статьям 158,159

Юыли ли поправки или изменения в статье 159 УК РФ по экономическим преступлениям в 2016 г. ?

Нет не было. Не понятно откуда вы это взяли

Изменения или поправки в статье 159 УК РФ в 2016 г.

В какой редакции Вас интересует (за какой период действия) ?

Пожалуйста внесены лм изменения и дополнения в статья 159 часть 2-3 УК РФ?

Татьяна! Последние поправки были в 2011-2012 году.

Внесение изменений с статью 159 УК РФ в конце 2015 г. какие влечет изменения для уже осужденных по данной статье и отбывающих наказание. Просьба дать ссылку на нормативный документ.

ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА определена в ч. 1 ст. 10 УК РФ: закон имеет обратную силу, т. е. его действие распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Правило об обратной силе уголовного закона по сути представляет собой исключение из правила, по которому применяется закон времени совершения преступления. Обратную силу имеют лишь уголовные законы, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 У К РФ). При этом с момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления. Уголовные дела, находящиеся на предварительном следствии или в судебном рассмотрении, подлежат прекращению. Лица, осужденные по Данному закону и отбывающие наказание, освобождаются от ответственности и наказания, а лица, имеющие судимость, считаются не имевшими ее. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым угол.овным законом. УГОЛОВНЫЙ закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 У К РФ). Положение об О. с. у. з. имеет конституционную базу. Конституция РФ формулирует правила об обратной силе всех законов, в число которых входят и уголовные. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В ч. 2 ст. 54 записано: «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Если остались вопросы позвоните или напишите.

Вышли ли какие нибудь изменения к статья 159 часть 3 УК РФ в 216 и к статья 228.1 часть 3

Проект 159 ук рф

Сотрудники АНО «Седьмая студия» режиссера Кирилла Серебренникова, которым вменяется мошенничество с бюджетными средствами в особо крупном размере, действительно обналичивали их, но тратили их строго на проекты. С таким заявлением Серебренников, обвиняемый, как и остальные, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (максимальное наказание — до десяти лет лишения свободы), выступил в среду, 18 июля, в Басманном суде Москвы, который рассматривал вопрос о продлении режиссеру домашнего ареста.

«Я не хочу никого убедить, что обналичивание денежных средств — это хорошо. Но для меня нет сомнений, что все обналиченные деньги строго учитывались в кассе «Седьмой студии» и выдавались строго на проекты», — сказал Серебренников.

Судебный процесс по делу «Седьмой студии» может начаться осенью. Следственные действия были завершены еще в начале года, сейчас обвиняемые продолжают ознакомление с 258 томами дела. Серебренников, которому на сегодняшнем заседании домашний арест был продлен до 22 августа, по решению Басманного суда должен завершить ознакомление до 1 сентября.

Шестерых фигурантов дела обвиняют в мошенничестве с субсидиями от Минкультуры на сумму 133 млн руб. Деньги были выделены на проект по популяризации современного искусства «Платформа» в 2011–2014 годах. По версии следствия, руководство «Седьмой студии» расхитило их.

«В «Седьмой студии» постоянно работали от 40 до 60 человек. И этим людям, так же как и мне, выплачивалась заработная плата. Мы получали ее наличными в кассе и расписывались за эти деньги», — сказал Серебренников.

Режиссер также прочел в суде фрагмент протокола допроса бывшего бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой, дело которой выделено в отдельное производство и которая единственная из обвиняемых дала признательные показания: «Перед открытием самого проекта «Платформа» ко мне подошли [директор «Седьмой студии» Юрий] Итин и [генпродюсер «Седьмой студии» Алексей] Малобродский и спросили меня о том, есть ли у меня знакомое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые могли бы оказать так называемую помощь в обналичивании денежных средств. На мой вопрос, зачем это нужно, они сказали, что средств из федерального бюджета может не хватить на реализацию всех запланированных проектов и что если проводить все платежные операции через безналичный расчет, официально, то слишком много налогов придется заплатить».

«Масляева не говорит, что деньги должны были похищаться. Она говорит, что надо было как-то минимизировать налоги, что их надо меньше платить и поэтому надо обналичивать средства», — прокомментировал эти показания Серебренников.

«Всеобщее бедствие в нашей стране»

Фигуранты дела «Седьмой студии» и ранее признавали, что использовали наличные для расчетов с артистами и поставщиками. В январе Серебренников утверждал в суде: «Следствие не разобралось и не пыталось разобраться, а потому явно заблуждается, когда говорит о том, что наличные денежные средства, которые находились в кассе «Седьмой студии», обращались мною и иными лицами в свою личную пользу и использовались по личному усмотрению».

Обвиняемые «признают обналичивание каких-то денег, уход от уплаты налогов, но эти деньги использовались для организации спектаклей», утверждала в декабре прошлого года в суде адвокат Ирина Поверинова, защищающая Софью Апфельбаум, которая ранее возглавляла департамент господдержки искусства в Минкультуры и в этом качестве, как считают в СКР, помогала «Седьмой студии» с выводом субсидии. Действия сотрудников «Седьмой студии» адвокат назвала нарушением финансовой дисциплины, но не преступлением.

«Обналичка — это всеобщее бедствие в нашей стране, с ней надо долго бороться, но это не трагично и не криминально», — сказала РБК Поверинова. По ее мнению, квалифицировать такие действия по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов), следствию может быть невыгодно. «Им [обвиняемым] могут насчитать налоговую задолженность, а они раз — и погасят ее. А если налоги оплачиваются добровольно, люди освобождаются от уголовной ответственности, даже когда дело уже в суде, — пояснила адвокат. — Зачем привлекать по статье, по которой маленькая санкция и вообще дело может быть прекращено?»

«Защиту фигурантов дела «Седьмой студии» устроит только прекращение дела по обвинению в хищении», — сказал РБК адвокат Серебренникова Дмитрий Харитонов, отвечая на вопрос о возможности признания режиссером вины, если обвинение будет переквалифицировано на более мягкий экономический состав. «Возможно, у АНО «Седьмая студия» есть налоговые нарушения, но это совсем другая история и ответственность», — пояснил свою точку зрения защитник.

«Мошенничество — это способ хищения. При уклонении от уплаты налогов мошенничество возможно, только когда налоги уже уплачены, а потом по каким-то фиктивным документам они из бюджета возвращаются налогоплательщику. То есть он у государства похищает средства, которые уже являются частью казны. К обналичиванию это никакого отношения не имеет», — пояснил РБК вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант.

Сами по себе действия «по превращению безналичных средств в наличные» не являются наказуемыми в уголовном порядке, утверждает адвокат: «Эти действия могут быть лишь способом совершения какого-то другого преступления, и факт его совершения нужно доказывать. Просто констатировать, что обналичено значит похищено, — это юридическая ошибка. Но, тем не менее, в нашей практике такие случаи не редкость».

«Особый род деятельности»

«Поскольку я второй год занимаюсь этим делом и немного изучил театральную кухню, могу сказать, что там приняты наличные средства, чтобы обеспечить работу, — сказал РБК адвокат Юрий Лысенко, защищающий экс-директора «Седьмой студии» Юрия Итина. — Здесь особый род деятельности: чтобы купить реквизит на блошином рынке, нужна наличка».

На вопрос о возможности признания Итиным вины в случае переквалификации обвинения он заявил: «Признавать вину нужно тогда, когда человек чувствует, что совершил преступление. А признаться в том, чего ты не делал, чтобы облегчить себе судьбу, — это подло. Юрий Константинович не такой человек».

В ноябре прошлого года Союз театральных деятелей России заявил, что действующая система госфинансирования театральных проектов не учитывает особенности творческой деятельности и создает для нее «непреодолимые препятствия». Театры вынуждены составлять планы-графики на годы вперед и проводить конкурсы на оказание услуг даже тогда, когда это противоречит здравому смыслу.

Многие проекты в области культуры, и в частности «Платформа» «Седьмой студии», финансируются постфактум, в порядке компенсации за уже выполненные работы, следовало из документации. которую изучил РБК. Это фактически толкает менеджеров на нарушения, рассказывали деятели культуры, например, на фиктивные отчеты о еще не выполненных работах, чтобы получить деньги на решение реальных задач.

«Министр посчитал, что все плохо»

Следствие отказалось подсчитывать расходы «Седьмой студии» на зарплаты и гонорары приглашенным специалистам, заявил сегодня Серебренников в Басманном суде. По его словам, за месяцы следствия защита заявила более 30 ходатайств о различных экспертизах и допросах, которые могли бы установить, как тратилась обналиченная субсидия. «Но следствие это просто не интересовало», — констатировал Серебренников.​

«Мы знакомимся с материалами дела и, к своему удовольствию, находим множество документов, доказывающих невиновность наших подзащитных», — заявила адвокат Апфельбаум Ирина Поверинова. «Но почему-то министр культуры посчитал на каком-то этапе, что все плохо, что нужно обратиться в какие-то компетентные органы, чтобы показательно разделаться с Серебренниковым. И начался какой-то ком абсурдных обвинений», — заявила Поверинова. Конкретных сведений о том, что дело «Седьмой студии» инициировал Владимир Мединский, у защиты нет, уточнила адвокат, отвечая на соответствующий вопрос РБК после судебного заседания, в ходе которого домашний арест Апфельбаум был продлен до 19 сентября.