Признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Признание права собственности в порядке приватизации

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности в порядке приватизации (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Признание права собственности в порядке приватизации

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права собственности в порядке приватизации

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Признание права собственности в порядке приватизации

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Калугиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 мая 2010 года
гражданское дело по иску Елены Юрьевны, Валерия Юрьевича, Дмитрия Сергеевича Дмитрия Юрьевича к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Истцы обратились в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указывают, что от Строительно-монтажного треста № 1 бывшему мужу Е.Ю. — С.Н., как работнику организации на основании ордера № 2528 от 16.09.1988 года, была предоставлена квартира № .. в доме № 66 по ул. Энергетиков в г. Омске. На основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 245 вышеуказанный дом был передан в муниципальную собственность. В 1994 году Строительно-монтажный трест № 1 был преобразован в ОАО «Строительный трест № 1». В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Е.Ю. и ее дети В.Ю. и Д.С. Согласно копии лицевого счета и поквартирных карточек спорная квартира является служебной Треста № 1, однако данное предприятие уже не существует, В настоящее время истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда. Считают, что квартира утратила статус служебной и к ней должны применяться нормы закона о жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение — квартиру № .. в доме № 66 по ул. Энергетиков в г. Омске.

Как следует из копии свидетельства о перемене имени (л.д. 31) Дмитрий Сергеевич переменил фамилию и отчество, став Дмитрием Юрьевичем.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Е.Ю. Отрохова Ольга Борисовна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по вышеуказанным основаниям. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 16 действовавшего в 1994 году Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» устанавливала, что подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов).

В ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия.

Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в статье 9 регламентировал, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При этом указанный закон под жилищным фондом понимал совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, в том числе общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего на момент акционирования ОАО «Строительный трест № 1», также определялось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 13.09.1988 года № 315/4 (л.д. 24), бывшему мужу Е.Ю.- С.Н., как работнику Строительно-монтажного треста № 1, был выдан ордер № 2528 от 16.09.1988 года на право вселения в квартиру № .. в доме № 66 по ул. Энергетиков в г. Омске. Ссылка На ордер имеется в копии лицевого счета (л.д. 25), копии поквартирной карточки (л.д. 39).

Судом установлено, что в 1994 году Строительно-монтажный трест № 1 был преобразован в Открытое акционерное общество «Строительный трест № 1».

Из копии лицевого счета (л.д. 22), копий поквартирной карточки и карточек прописки (л.д. 19, 39, 40-42) следует, что в указанном выше жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Е.Ю. с 15.11.1988 года, Д.С. с 09.04.2004 года, В.Ю. с 21.01.1990 года.

Согласно копии технического паспорта (л.д. 15), квартира № .. в доме № 66 по ул. Энергетиков в г. Омске имеет общую площадь 28,3 кв. м, жилую 16,8 кв. м.

В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии — соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем — гражданином, на имя которого выдан ордер.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма требует его заключения в письменной форме. Такое же требование предъявлялось в прошлом к форме договора найма жилого помещения. Поскольку для вселения выдавался ордер, нарушение письменной формы договора не влекло неблагоприятных последствий для его сторон. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считались вселение лиц, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке, на основании ордера в предоставленное жилое помещение, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормам социального жилья.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, «занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся- в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Омска, решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов № 245 от 24.12.1192 года «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность в г. Омске» д. № 66 по ул. Энергетиков в г. Омске передан в муниципальную собственность (копия на л.д. 22).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утв.постановлением Президиума РФ от 07 и 14.06.2006 года).

Согласно ответу УФРС по Омской области (копия на л.д. 17), запись о регистрации прав, ограничений (обременении) на квартиру № .. в доме № 66 по ул. Энергетиков в г. Омске в ЕРПНИ отсутствует.

Из ответа департамента жилищной политики администрации г. Омска (копия на л.д. 18) следует, что сведениями о предоставлении жилых помещений в 1988 году и присвоении им статуса служебного жилого помещения департамент не располагает.

Согласно ответу Государственного архива Омской области (копия на л.д. 21), в документах Советского райисполкома г. Омска за июнь-сентябрь 1988 года решения о включении квартиры № .. в доме № 66 по ул. Энергетиков в число служебной площади не имеется.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области (копия на л.д. 23), в ЕГРЮЛ по г. Омску и Омскому району отсутствуют сведения по организации Строительно-монтажный трест № 1.

Из справки ГП «Омский центр ТИЗ» (копии на л.д. 16) следует, что Е.Ю. право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.

Таким образом, судом установлено, что истцы были вселены в соответствии с законом в спорную комнату на основании ордера, проживали в ней, оплачивали коммунальные платежи согласно нормам социального жилья, т.е. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Применительно к вышеизложенному, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Елены Юрьевны, Валерия Юрьевича, Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Признать за Еленой Юрьевной, Валерием Юрьевичем, Дмитрием Юрьевичем право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру № .. дома № 66 по улице Энергетиков в городе Омске, общей площадью 28,3 кв. м, в порядке приватизации. и Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (не значится в реестре федерального, муниципального имущества)

В Кировский районный суд г. Омска

Истцы: В.,
г. Омск, ул. . д. . секция . , ком. .
действующая в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего Г.

Ответчики: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, д. 34

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска,
г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8

Территориальное управление федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Омской области
г. Омск, ул. Тарская, д. 11

Исковое заявление
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

В 2000 году Строительным управлением Омского Облпотребсоюза, мне, В., как работнику организации была предоставлена для проживания комната № . в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул. . д. . ..2000г. администрацией предприятия выдан ордер № . от . 2000г.

Жилое помещение состоит из 1 комнаты, общая площадь 10.60 кв.м.

В настоящее время в данной комнате зарегистрированы и проживают двое: я, В., мой несовершеннолетний сын Г.

В декабре 2006 года была проведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, ул. . д. . произведена перенумерация жилых помещений в доме. В настоящее время верным следует считать адрес: г. Омск, ул. . д. . секция . комната .

В 2003 году Строительное управление Омского Облпотребсоюза ликвидировано. Распоряжением Мэра г. Омска от 07.10.2003 года № 2292-п объект ведомственного жилищного фонда – общежитие, находящееся по адресу г. Омск, ул. . д. . передано в муниципальную собственность г. Омска.

Согласно Постановлению Главы Администрации КАО г. Омска от . 2006г. № . жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу г. Омск, ул. . д. . исключены из специализированного жилищного фонда.

Обратившись в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением по вопросу разрешения приватизации комнаты № . в секции . по ул. . д. . в г. Омске я получила ответ, что указанное домостроение, а также комната . секции . находящееся в указанном домостроении, в Реестре муниципального имущества г. Омска не значатся.

Министерство имущественных отношений Омской области в своем письме от . 2007г. № . сообщило, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу г. Омск, ул. . д. .

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, также сообщило, что комната № . в секции . по ул. . д. . в г. Омске, в реестре федерального имущества не значится.

Считаю, что я имею право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной жилой площади по следующим основаниям.

Как указано в статье 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005, вопрос № 22, указано следующее:

«..если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения».

Таким образом, в настоящее время, вследствие того, что здание общежитие фактически в муниципальную собственность не принято, в реестр муниципального имущества города Омска не включено, здание и жилые помещения в нем юридически никому не принадлежат, мы не можем реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

За наем жилого помещения и коммунальные услуги мной производилась и производится оплата по установленному тарифу оплаты жилья и коммунальных услуг. За прошедшее время ни Администрация Кировского АО г. Омска, ни Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ни иные госорганы претензий ко мне не предъявляли, встречных требований не выдвигали.

Ранее в приватизации жилых помещений мы участия не принимали.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ », в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «…если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать за В. и несовершеннолетним Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . д. . секция . комната . в порядке приватизации в равных долях.

Приложение:
1. Копии искового заявления;
2. Копии лицевого счета;
3. Копии ордера;
4. Копии ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска;
5. Копии технического паспорта;
6. Копии ответа Министерства имущественных отношений Омской области;
7. Копии ответа ТУ ФАУГИ;
8. Копии справок о не участии в приватизации из ГП ОО «ОЦТИиЗ»;
9. Копии Постановления Администрации КАО г. Омска от . ;
10. Квитанция об уплате госпошлины;
11. Копии справки о принадлежности строения из ФРС по Омской области;
12. Копии справки о принадлежности и отсутствии обременений ГП ОО «ОЦТИиЗ;
13. Копии свидетельства о рождении Г.;
14. Копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности __________ 04.05.2009

См. по данному делу : Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации при отсутствии данных о собственнике в реестре

Признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

В __________ районный суд г. Москвы

ИСТЦЫ: Петров Иван Иванович
Петрова Светлана Александровна,
зарегистрированные по месту жительства:
Москва, _______________________
д. ___ корп. ____ кв. ___

ОТВЕТЧИК: Департамент жилищной политики
и жилищного фонда г. Москвы
103009, Москва, Газетный пер., 1/12

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Управление Федеральной
регистрационной службы (УФРС)
по г. Москве
Москва, ул. Б. Тульская д. 15

Цена иска: не подлежит оценке
Госпошлина: 200 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

В 2007 г. истцы Петров Иван Иванович и Петрова Светлана Александровна вселились в однокомнатную квартиру на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 25.06.2007 г. № 2716-рж. На основании этого распоряжения 16.11.2007 г. с ними был заключен договор социального найма жилого помещения № 561033041 по адресу: г. Москва ________________________ кв. ___. По этому адресу с 6.12.2007 г. истцы зарегистрированы по месту жительства.

Осенью 2008 г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено им Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Собрали все необходимые документы, оформили в МосгорБТИ кадастровый паспорт помещения и экспликацию, а также другие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
К подготовленному комплекту документов у Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Юго-Западном административном округе претензий не было. Однако истцы получили отказ от этой организации, оформленный письмом № ПГ-56-5415/8 от 11.01.2009 г. В письме было сказано, что на дом ______, являющийся новостройкой, до сих пор не оформлено право собственности города Москвы. О том, когда это право будет оформлено, ответчик не сообщил.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности на их квартиру у города Москвы и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд. Ведь бесплатная передача жилых помещений в собственность разрешена законом лишь до 1 марта 2010 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ
ПРОСИМ:
1. Признать за Петровым Иваном Ивановичем право общей долевой собственности на квартиру № ___ в доме ____ по улице __________________ в городе Москве в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.
2. Признать за Петровой Светланой Александровной право общей долевой собственности на квартиру № ___ в доме _____ по улице _________________ в городе Москве в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.

Приложение:
1) Копия искового заявления
2) Квитанция об уплате госпошлины
3) Нотариально заверенная копия выписки из Распоряжения Префекта ЮЗАО от 25.06.2007 г. – 2 экз.
4) Нотариально заверенная копия договора социального найма № 56-1-0000093 от 31.01.2007 г. – 2 экз.
5) Кадастровый паспорт помещения – 2 экз.
6) Экспликация – 2 экз.
7) Справка ГУ «ИС р-на Котловка» от 23.09.08 г. о замене паспорта Петрова И.И. – 2 экз.
8) Справка ГУ «ИС р-на Котловка» от 24.09.08 г. о замене паспорта Петровой С.А. –2 экз.
9) Справка ГУ «ИС Обручевского р-на» от 23.09.2008 г. о времени постройки дома – 2 экз.
10) Финансовый лицевой счет от 24.01.2009 г. на квартиру по адресу: Москва, _____________________ кв. 50 – 2 экз.
11) Выписка из домовой книги по адресу: Москва, ___________________________ кв. 50 – 2 экз.
12) Нотариально заверенная копия свидетельства о браке – 2 экз.
13) Ответ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 11.01.2009 г. – 2 экз.

Как известно, 1 марта 2010 года завершается бесплатная приватизация жилья. В связи с этим встает вопрос: как поступать гражданам, которые хотят приватизировать жилье, но не могут этого сделать, потому что в Управлении федеральной службы регистрации недвижимого имущества им отказывают в регистрации договора?

Такая ситуация возникает в двух случаях.
Первый: если жилые помещения находятся в домах-новостройках, правом собственности на которые обладает город. Пока с застройщиком не будет подписан протокол об итогах выполнения инвестиционного контракта, городская администрация (администрация района и т.п.) не сможет оформить свидетельство о своем праве собственности, а значит законно передать это право нанимателям квартир.
Второй: если граждане занимают жилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся на балансе госпредприятий и учреждений, которые до сих пор не оформили свое право через государственную регистрацию.

Проблема заключается в несоблюдении собственником жилого помещения некоей формальности. По закону он должен подтвердить ранее возникшее право на это жилье в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП). Если же соответствующей записи в ЕГРП нет, то государственная регистрация перехода права собственности к гражданину невозможна. Конечно, можно терпеливо дожидаться, пока первоначальный собственник оформит свое право собственности. Однако это может продлиться долго, а 1 марта 2010 года заканчивается бесплатная приватизация. Потом она обойдется в приличную сумму: 50-70% стоимости приватизируемой квартиры.

Выход здесь один – обращение в суд с иском о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Такой судебный иск весьма перспективен. Ведь право гражданина на приватизацию квартиры не может зависеть от того, кто является собственником имущества. Однако для победы необходимо соблюдение условий, предусмотренных законодательством о приватизации. А именно:
— квартира используется гражданином на условиях социального найма,
— право гражданина на приватизацию не использовано,
— дом, в котором находится жилое помещение, не является аварийным,
— жилое помещение не является служебным.

Как правило, при рассмотрении подобных споров суды встают на сторону граждан. При этом не имеет значения, что жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность или его собственник не определен. Суд привлекает к участию в деле соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления. С их помощью устанавливается принадлежность спорных жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду.

В итоге суд выносит решение о признании права собственности (или права общей долевой собственности) на жилое помещение в порядке приватизации. Государственная регистрация прав граждан в таких случаях проводится в общем порядке на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Дело N10-КГ17-2. О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 апреля 2017 г. N 10-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киреева А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киреева Д.А., к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (третье лицо — Федеральная служба исполнения наказаний России) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Советского районного суда Кировской области от 25 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей Федеральной службы исполнения наказаний России Орехова И.В. и Матвеевой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Киреев А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киреева Д.А., обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (третье лицо — ФСИН России) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2012 г. между ответчиком и Киреевым А.С. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: . В данном договоре членом семьи нанимателя была указана жена истца Киреева Н.А., которая зарегистрирована по другому адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении имеют регистрацию наниматель Киреев А.С. и его сын Киреев Д.А. Ответчик отказал в приватизации спорной квартиры, поскольку не имеет права распоряжаться государственным имуществом.

Решением Советского районного суда Кировской области от 25 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2012 г. федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» и Киреев А.С. заключили договор, поименованный договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . В соответствии с пунктом 1.1 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Киреева Н.А. — жена истца.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является жилым домом 2012 года постройки, общая площадь которого составляет кв. м, жилая — кв. м, число этажей надземной части — 1 и мансарда, число этажей подземной части — 1, в состав объекта также входит веранда, имеются служебные постройки: ограда, гараж, баня.

В спорном жилом помещении имеют регистрацию Киреев А.С. и его сын Киреев Д.А., года рождения.

По данным архива филиала КОГУП «БТИ» Советского БТИ по состоянию на 1 января 1999 г. за Киреевым А.С. на территории Верхошижемского района Кировской области недвижимого имущества не зарегистрировано, право приватизации не использовано.

Письмом от 16 июня 2016 г. федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» Кирееву А.С. в ответ на его обращение от 15 июня 2016 г. о передаче в долевую собственность спорного жилого помещения разъяснено, что собственником данного помещения является ФСИН России, предприятие не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец не участвовал ранее в приватизации, Кирееву А.С. спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, на момент предоставления семье Киреевых спорного жилого дома решение о присвоении данному помещению статуса служебного уполномоченным органом не принималось, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, указав на то, что ссылка ФСИН России в жалобе на предоставление Росимуществу полномочий собственника федерального имущества в части распоряжения таким имуществом выводов суда не опровергает, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения и реализации истцом права на приватизацию, предоставленного законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления приняты судами первой и апелляционной инстанций с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения ( второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 статьи 57 , статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( пункт 6 статьи 12 , пункт 5 статьи 13 , части 3 , 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем сведений о том, что договор от 22 июня 2012 г. между ответчиком и Киреевым А.С. заключен на условиях договора социального найма жилого помещения, материалы дела не содержат. Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцу жилое помещение было предоставлено в качестве служебного.

Учитывая изложенное, суду при рассмотрении дела следовало определить в качестве юридически значимых и подлежащих выяснению по данному делу обстоятельства, а именно: статус жилого помещения, относится ли Киреев А.С. к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, принималось ли решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Кирееву А.С. на условиях социального найма, уполномоченным ли органом, состоял ли он на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также относится ли ответчик к субъектам права, которые могут распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор социального найма.

Однако данные обстоятельства судом установлены не были.

Таким образом, выводы судебных инстанций о праве Киреева А.С., действующего также в интересах Киреева Д.А., на приватизацию спорного жилого помещения, преждевременны.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55 , 59 — 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции, существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного решение Советского районного суда Кировской области от 25 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2016 г. нельзя признать законными, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Советского районного суда Кировской области от 25 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.