Признание права собственности на земельный участок по расписке

Дело о признании права собственности на земельный участок

Л.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок № Х, площадью 740 кв.м., имеющий кадастровый номер 54:19:ХХХХХ:ХХХ, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшевский сельсовет, некоммерческое садоводческое товарищество «Дзержинец».

В обоснование иска указала, что 12 апреля 2002 года по письменному договору, оформленному в виде расписки, она купила у Ц.A.M. вышеуказанный земельный участок. 10.04.2002 года Ц.A.M. написал заявление председателю СНТ «Дзержинец» об исключении его из членов общества в связи с продажей своего земельного участка, а она — о принятии ее в члены СНТ «Дзержинец». 11.05.2002 года она была принята в члены названного СНТ и ей была выдана членская книжка. Таким образом, с указанного времени она фактически открыто владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, сделка купли-продажи фактически исполнена, так как Ц.A.M. передал ей по договору земельный участок и все документы, от нее получил деньги за продажу участка. На всем протяжении ее владения и пользования земельным участком никто ее прав не оспаривал, договор купли-продажи в виде расписки нотариально не удостоверялся и в государственных органах не регистрировался, так как ей и продавцу указанный порядок был неизвестен. Поскольку Ц.A.M. в 2006 году умер, и представление их совместного заявления в регистрирующий орган для надлежащего оформления перехода права собственности на земельный участок невозможно, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании за ней права собственности на указанный земельный участок. Правопреемников и наследников у Ц.A.M. нет.

Истица в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Барников Р.И. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица — НСТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7-499-93-844-26 — Москва и область
+7-812-42-56-442 — Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 — Любые регионы России

Признание права собственности на земельный участок по расписке

Признание расписки договором купли-продажи недвижимости

Admin: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7050/2013 ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7050/2013 Председательствующий: Савченко В.В. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Дьякова А.Н., судей Иволгиной Н.В., Ланцовой М.В., при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителей У. — О.А.В., О.И.В. на решение Саргатского районного суда Омской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено: «Признать расписку о продаже квартиры от 08 марта 2011 года договором купли-продажи квартиры по адресу: , общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, с инвентарным номером . Признать за М.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, с инвентарным номером . В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с У. в пользу М.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение». Определением Саргатского районного суда Омской области от 09.09.2013 исправлена описка в резолютивной части решения, вместо отчества истца » » указано » «. Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия установила: М.Н. обратилась в суд с иском к У., указав, что 08.03.2011 заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры , договор купли-продажи надлежащим образом не оформили, она передала У. рублей за приобретенную квартиру по расписке, стала пользоваться ею. 05.12.2012 зарегистрировалась по месту жительства с согласия У. Впоследствии У. отказалась от переоформления квартиры, ссылаясь на то, что сдала квартиру ей в аренду. С учетом уточнения требований просила суд признать расписку о продаже квартиры от 08.03.2011 договором купли-продажи; признать за ней право собственности на квартиру ; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей. В судебном заседании М.Н., ее представитель М.М. заявленные исковые требования поддержали. Ответчик У. в судебном заседании участия не принимала. В представленных письменных возражениях и объяснении указала, что является собственником спорной квартиры, в которой предложила проживать истцу временно, не оговаривая срок проживания. За проживание М.Н. передала ей зимой 2011 года деньги в сумме рублей. 08 марта 2012 года по просьбе М.Н. была написана расписка в подтверждение факта передачи денежных средств, свою подпись в расписке не оспаривает, расписку писала ее дочь. Слово «продала» указано по просьбе М.Н., чтобы исключить ее выселение. В 2012 году для получения технического и кадастрового паспортов на квартиру одолжила у М.Н. рублей, срок возврата не оговаривали. В начале 2013 года М.Н. предъявила ей требования об оформлении квартиры в ее собственность, она ответила отказом, т.к. квартиру продавать не намеревалась, квартира может понадобиться для проживания ее детям. Представители ответчика О.И.В., О.А.В. и Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представители У. — О.А.В., О.И.В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что договор купли-продажи путем составления одного документа, подписанного сторонами, истец и ответчик не заключали, требование о государственной регистрации договора не соблюдено, расписка фактически написана без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожным документом. Информация в представленной расписке не дает возможности идентифицировать объект договора, так как не содержит указания на площадь, количество комнат, этажность, тип основного строения. В неразрывной связи с указанным строением находится земельный участок, на котором расположены различные хозяйственные постройки, о которых в расписке не упоминается. Никаких документов, подтверждающих передачу и приемку недвижимого имущества, между истцом и ответчиком не составлялось. Указания на то, что обязательство по передаче жилого помещения будет считаться исполненным после фактического вручения либо передачи денег, в расписке не предусмотрено. В расписке указаны ложные данные о дате передачи денежных средств. Стоимость жилого помещения существенно занижена. Показания свидетелей не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку указанные лица при составлении и подписании расписки не присутствовали. Регистрация истца в квартире, передача ответчиком ключей от квартиры, оплата истцом коммунальных услуг не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи. Требование истцом гарантий от выселения подтверждает то обстоятельство, что фактически между сторонами возникло обязательство по предоставлению жилья за плату, расписка является доказательством получения денег. Первоначально истец ссылалась на расписку как на предварительный договор купли-продажи. В возражениях на апелляционную жалобу М.Н. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика У. — О.А.В., О.И.В., Р., поддержавших доводы жалобы, истца М.Н., ее представителя С., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено, что ответчик У. является собственником квартиры в доме на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2001. Обратившись в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение истец ссылалась на то, что она купила указанную квартиру у У., в подтверждение чего была составлена расписка, согласно которой У. продала квартиру М.Н. по адресу: за сумму в размере руб.; деньги руб. были переданы 08.03.2011. В расписке имеются подписи истца и ответчика, свидетелей и ; указано на то, что расписка составлена в двух экземплярах 08.03.2011. Из материалов дела также следует, что истец в марте 2011 въехала в спорный дом, при этом продав принадлежащее ей домовладение в , произвела в нем ремонт, проживает по указанному адресу по настоящее время, с 05.12.2012 зарегистрирована в спорной квартире. Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составленная 08.03.2011 между истцом и ответчиком расписка фактически является договором купли-продажи жилого дома, расположенного по названному адресу, договор исполнен сторонами с момента его заключения. Так как, сторона ответчика уклоняется от совершения действий по оформлению и регистрации сделки, суд, руководствуясь положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для признания расписки договором купли-продажи квартиры, и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Из материалов дела следует, что стороны составили 08.03.2011 расписку, по условиям которой истец продала ответчику квартиру , покупателем переданы деньги в сумме руб. Из представленной расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи квартиры N . Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорную квартиру, их принятие в качестве расчета за продажу квартиры, предоставление квартиры в фактическое владение и пользование М.Н., ее вселение и регистрация в ней по месту жительства с 05.12.2012, проживание истца в квартире в течение более лет, несение ею бремени содержания указанной квартиры (пояснения сторон, свидетелей, справка почтового отделения об оплате коммунальных платежей, договор на оказание услуг по холодному водоснабжению), непредъявление У. каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорной квартиры к истцу. При таком положении на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований М.Н. о признании права собственности на спорную квартиру. Утверждение стороны ответчика о том, что между сторонами возникло обязательство по предоставлению жилья за плату, несостоятельно. При установлении действительной воли сторон на заключение договора купли-продажи спорной квартиры судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора и одновременно о его ничтожности. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом изложенного является ошибочным суждение стороны ответчика о том, что информация в представленной расписке не дает возможности идентифицировать объект договора, так как не содержит указания на площадь, количество комнат, этажность, тип основного строения. Предмет сделки определен сторонами в расписке посредством указания адреса, какой-либо неопределенности не вызывает. Отсутствие в расписке указания на то, что обязательство по передаче жилого помещения будет считаться исполненным после фактического вручения либо передачи денег, основанием для отказа в иске явиться не могло. Утверждение стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме рублей были переданы продавцу не 08.03.2011, а в другой дату, сами по себе на квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений повлиять не могут, при том, что факт получения денежных средств в сумме руб. в счет покупной цены сторона ответчика не оспаривала. Доводы жалобы о заниженной стоимости квартиры ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле сведениями о том, что проданная квартира не использовалась для проживания около лет, нуждалась в существенном ремонте. Представленная ГП Омской области «ЦТИиЗ» справка содержит сведения об инвентаризационной стоимости квартиры руб. в ценах 2011, после обследования, выполненного 13.08.2012, т.е. после проведения истцом ремонта жилого помещения. Оценка показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей приведена в решении, оснований не согласиться с ней у судебной коллегий не имеется. Иные приводимые в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определила: решение Саргатского районного суда Омской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Admin: Л.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок № Х, площадью 740 кв.м., имеющий кадастровый номер 54:19:ХХХХХ:ХХХ, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшевский сельсовет, некоммерческое садоводческое товарищество «Дзержинец». В обоснование иска указала, что 12 апреля 2002 года по письменному договору, оформленному в виде расписки, она купила у Ц.A.M. вышеуказанный земельный участок. 10.04.2002 года Ц.A.M. написал заявление председателю СНТ «Дзержинец» об исключении его из членов общества в связи с продажей своего земельного участка, а она — о принятии ее в члены СНТ «Дзержинец». 11.05.2002 года она была принята в члены названного СНТ и ей была выдана членская книжка. Таким образом, с указанного времени она фактически открыто владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, сделка купли-продажи фактически исполнена, так как Ц.A.M. передал ей по договору земельный участок и все документы, от нее получил деньги за продажу участка. На всем протяжении ее владения и пользования земельным участком никто ее прав не оспаривал, договор купли-продажи в виде расписки нотариально не удостоверялся и в государственных органах не регистрировался, так как ей и продавцу указанный порядок был неизвестен. Поскольку Ц.A.M. в 2006 году умер, и представление их совместного заявления в регистрирующий орган для надлежащего оформления перехода права собственности на земельный участок невозможно, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании за ней права собственности на указанный земельный участок. Правопреемников и наследников у Ц.A.M. нет. Истица в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Представитель истицы Барников Р.И. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Представитель третьего лица — НСТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судья, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Admin: ЦЕНА ИСКА: 61380,42 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят рублей 42 копеек) рублей. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании сделки действительной и признании права собственности на гараж и земельный участок Я, Б. В. Н. 13.11.20.. года приобрел у У. Н. И. (далее ответчик) гараж с земельным участком № 13 бокс № 1, расположенные по адресу: С. край, И. район, г. И., гаражный массив в районе ОАО «Завод А.» (далее недвижимое имущество). Я передал У. Н.И. денежные средства в сумме 25000,00 рублей в счет оплаты недвижимого имущества, а они передали мне недвижимое имущество. Таким образом, сторонами в сделке были соблюдены требования статьи 224 ГК РФ по передаче недвижимого имущества. После этого я стал пользоваться недвижимым имуществом, как своим собственным. Так как сделка купли-продажи должна быть оформлена в письменном виде, я с ответчиком 13.11.20.. года подписал договор купли-продажи (копия договора купли-продажи приложена к исковому заявлению). Стороны претензий друг к другу не имели, так условия договора были выполнены полностью. Договор подлежал государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по С. краю И. межрайонном отделе. Однако в установленном законом порядке сделка, заключенная нами, не была зарегистрирована в УФРС по Ставропольскому краю в И. районе, по причине того, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности на переданное мне имущество. Наличие гаража подтверждается техническим паспортом по состоянию на 09.12.20.. года, на гараж под № 13 бокс № 1, инвентарный номер 07:220:002:000037660:А:200. действительной стоимостью 25067,52 рублей общей площадью 29,70 кв. м, из них: гараж площадью 21,80 кв. м., под литером А, подвал площадью 7,90 кв. м., под литером А (копия технического паспорта приложена к исковому заявлению). В соответствии с техническим паспортом на недвижимое имущество, право собственности на него не зарегистрировано. На земельный участок мною получена кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.20.. года № 2600/501/10-1475. под кадастровым номером 26:06:122801:92, площадью 30,00 кв.м., кадастровой стоимостью 36312,90 рублей (копия кадастровой выписки приложена к исковому заявлению). В декабре 20.. года я решил зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по С. краю И. межрайонном отделе договор купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности на недвижимое имущество. В службе регистрации мне пояснили, что зарегистрировать сделку не получиться по причине того, что необходима явка продавца недвижимого имущества с правоустанавливающими документами, из которых бы следовало, что право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество было за ним зарегистрировано. С этой целью я обратился к ответчику, и от него узнал о том, что таких документов у него не имеется, а он ранее приобрел недвижимое имущество у прежних собственников. В связи с тем, что ответчик фактически уклонился от регистрации перехода права собственности, я не имею возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…» В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 ГК РФ «право собственности на имущество, в том числе и недвижимое (гараж), может быть приобретено на основании договора купли-продажи, в соответствии с показаниями третьих лиц являющихся свидетелями данного соглашения, требования которого истец и ответчик частично выполнили, кроме государственной регистрации права собственности в службе регистрации в установленном законом порядке». Я, владею земельным участком и гаражом и в связи с этим, приобрел право собственности на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 234 ГК РФ, так как на протяжении более 18 (15 лет + 3 года) лет добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом, как своим собственным. К периоду владения мною недвижимым имуществом я могу присоединить период владения имуществом предыдущими собственниками. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на гараж будет устранена неопределённость в данном запросе и тем самым будут защищены мои права на владение и распоряжение недвижимым имуществом, созданным мною. Поэтому я имею реальную возможность признать право собственности на недвижимое имущество только в судебном порядке. Явка в суд свидетелей, которые могут подтвердить мои исковые требования, будет мною обеспечена. Документы в обоснование моих исковых требований были представлены в суд с первоначальным иском. При подаче иска мною подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2041,42 рублей. Мною оплачена государственная пошлина в сумме 200,00 рублей. В связи с тем, что я являюсь пенсионером и кроме пенсии не имею иных доходов, не имею возможности оплатить государственную пошлину в полном размере. В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ: «Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса РФ». Поэтому прошу суд снизить истцу размер государственной пошлины до 200,00 рублей, которые мною были уплачены. На основе выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 131 п.п. 1 п. 1 ст. 218, ст. 219, ст. 224, ст. 234, ГК РФ, ст. ст. 23-24 и ст. 131 ГПК РФ, ПРОШУ: Признать действительной сделку – договор купли-продажи гаража с земельным участком под № 13 бокс № 1, расположенные по адресу: С. край, И. район, г. И., гаражный массив в районе ОАО «Завод А.», заключенную 13.11.20.. года между Б. В. Н. и У. Н. И.. Признать за истцом Б. В. Н. право собственности на гараж под № 13 бокс № 1, инвентарный номер 07:220:002:000037660:А:200. действительной стоимостью 25067,52 рублей общей площадью 29,70 кв. м, из них: гараж площадью 21,80 кв. м., под литером А, подвал площадью 7,90 кв. м., под литером А и земельный участок под кадастровым номером 26:06:122801:9. площадью 30,00 кв.м., кадастровой стоимостью 36312,90 рублей, расположенные по адресу: С. край, И. район, г. И., гаражный массив в районе ОАО «Завод А.». Снизить истцу Б. В. Н. размер государственной пошлины при подаче искового заявления в с 2041,42рублей до 200,00 рублей. Приложение: Копия искового заявления – 3 экз. на 2 л.; Копия договора купли-продажи – 4 экз. на 2 л.; Копия паспорта – 3 экз. на 2 л.; Копия технического паспорта – 3 на 2 л.; Копия выписки из кадастрового паспорта – 3 экз. на 1 л.; Копия доверенности – 3 экз. на 1 л.; Извещение об уплате гос. Пошлины – 3 экз. на 2 л.; «_____» 20.. г. По доверенности Е.Н. З. Решение испол. Комитета от 28.05.1986 г. № 256 «о выделении зем. Участков под строительство гаражей для инд.-го транс-та» на З.Е.Н. Фонд №303 опись №1 дело 345 лист 58

Признание права собственности на земельный участок по расписке

Судебный участок № 1 Новокузнецкого судебного района

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Галдак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Инспекции Федеральной службы … о признании права собственности на земельный участок ,

Истец В. обратился в суд к Инспекции Федеральной службы … с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, просила признать сделку купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Новокузнецкий район, …., общей площадью … га заключенную между гр. С. и гр. В. заключенной, признать за гр. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: …, общей площадью … кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «….», дом № …., обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировать право собственности В. на земельный участок по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «…», дом № …..

Свои требования истец мотивировала тем, что заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «….» …, № …, общей площадью 0,065 га с расположенным на нем садовым домом общей площадью …. кв.м. Стороны достигли соглашения, что данный земельный участок с садовым домом будет продан по цене в … рублей. Денежная сумма в полном объеме в размере … рублей была передана до полписания предварительного договора, что подтверждается распиской продавца — С. в получении денежных средств. Согласно условиям договора (п. 7) он одновременно является актом приема — передачи отчуждаемого имущества. Фактически с момента подписания предварительного договора купли-продажи и до настоящего времени земельный участок находиться в её владении и пользовании. При заключении данного предварительного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. С момента заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с садовым домом продавец — С. долгое время приводила в порядок документы (оформление наследства после умершего мужа) на право собственности на имущество, что затянуло процесс оформления и государственную регистрацию сделки. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке. Ему необходимо произвести право собственности, однако препятствием к этому служит то, что продавец – С. умерла. Таким образом, сделка подтверждается следующими документами: предварительный договор купли-продажи, расписка в получении всей суммы по договору. Считает, что сделка между сторонами исполнена в надлежащей форме и является действительной.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности от . г. сроком на три года, от исковых требований о признании сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Новокузнецкий район, …, участок № …, общей площадью . га между гр. С. и гр. В. заключенной, об обязывании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировать право собственности В. на земельный участок по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «…», дом № ….. Дело в указанной части в связи с отказом от исковых требований прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности от 08.11.2011г. сроком на три года, в судебном заседании пояснила, что был заключен предварительный договор, все существенные условия указаны в расписки, т.е. заключен договор купли- продажи. Деньги переданы, земельный участок также передан Воронцовой. Споров нет. Возникли сложности с регистрацией права собственности, так как С. – продавец, умерла.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления повестки по известному суду адресу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в силу судебный акт.

Согласно ст. 218 ч 2 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 550 ГК РФ предусматривает письменную форму договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. 434 ч.2 ГК РФ – договор может быть составлен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что между С. и В. подписан предварительный договор от …г., согласно которому продавец (С.) имеет намерение продать, а покупатель (В.) купить в собственность земельный участок, расположенный в обществе «…» …, № … общей площадью … га с расположенным на нем садовым домом общей площадью … кв.м. (п.1 договора). Отчуждаемый земельный участок с садовым домом продан за сто тридцать тысяч рублей. Деньги в указанной сумме уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме и являются задатком (п. 3 договора). Передача земельного участка с садовым домом продавцом покупателю осуществлена при подписании настоящего предварительного договора. Стороны пришли к соглашению считать настоящий договор одновременно передаточным актом отчуждаемых земельного участка и садового дома (п. 7 договора) (л.д.21).

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Также судом установлено, что С. была дана расписка о получении денежных средств в сумме …. рублей за проданный ей земельный участок № … с расположенным на нем садовым домом по адресу Кемеровская область Новокузнецкий район общество «….» …. от В. (л.д.22).

С., продавцу, на момент заключения договора от …г., написания расписки, принадлежал земельный участок по адресу СДТ «…» Новокузнецкого района Кемеровской области, д. …на праве собственности согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону, выданному на основании решения Новокузнецкого районного суда от ….г. в соответствии со ст. 1152 ч.4 ГК РФ.

С. умерла ….г. согласно адресной справке УФМС России по Кемеровской области от ….г. (л.д.31), с заявлением о принятии наследства по завещанию обращалась сестра наследодателя – К., заявлений от других лиц по наследственному делу не поступало, что следует из справки нотариуса П. от ….г. № … (л.д.39-40).

Согласно кадастровому паспорту земельному участку, находящемуся по адресу Кемеровская области Новокузнецкий район с/о … № … присвоен кадастровый номер ….

Таким образом, из расписки С., имеющихся материалов дела, следует, что между истцом и С. заключен договор, согласно которому, С. продала, а В. купила земельный участок по адресу общество «…» Новокузнецкого района Кемеровской области, № … стоимостью … рублей. Во исполнение заключенного договора С. передала земельный участок истцу; а В. оплатила стоимость земельного участка. Данные обстоятельства не оспорены, иного суду не предоставлено. Наличие споров относительно указанного земельного участка судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на земельный участок по адресу СДТ «…» Новокузнецкого района Кемеровской области, д. ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Признать право собственности за В. на земельный участок с кадастровым номером …. общей площадью … кв.м., расположенный по адресу Кемеровская область Новокузнецкий район СДТ «…», дом № ….

Решение может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Признание права собственности на земельный участок по расписке

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., С. к О. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ш., С. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к О. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «П», ул. К, 5.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены и уточнены. Ш., С. ссылаются на следующее.

Право собственности О. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.01.2009 г.

О. в 1994 г. попала в дорожно-транспортное происшествие и по состоянию здоровья не могла обрабатывать земельный участок, предложив им взять его в аренду. На протяжении пяти лет они пользовались этим участком на праве аренды.

28.07.1999 г. между Ш. и О. заключен договор купли-продажи. Ответчику передано за земельный участок 4000 руб., о чем составлена расписка. О. передала Ш. членскую книжку садовода. 27.07.1999 г. О. выдала Ш . доверенность, предоставляющую право на продажу участка за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и оформления документов в учреждении юстиции по вопросу регистрации договора купли-продажи.

В связи с тем, что Ш. заболела и по состоянию здоровья не могла обрабатывать земельный участок, она вышла из членов товарищества. 24.08.2001 г. С. приняли в члены НСТ «П», и с этого времени она пользуется участком, что подтверждается членской книжкой садовода; задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет, кроме того, она выплатила все задолженности О. на момент приобретения участка.

27.08.2001 г. правление товарищества «П» обратилось с ходатайством в Администрацию Центрального округа г. Краснодара о предоставлении С. спорного участка. Ходатайство было принято общественной организацией садоводов Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Оформив, все указанные документы, они посчитали, что добросовестно выполнили все свои обязательства по сделке купли-продажи и не беспокоились о переоформлении права собственности. Прошло уже восемь лет как С. пользуется участком, обрабатывает его, выращивает фрукты, овощи, цветы, регулярно оплачивает членские взносы.

10.04.2008 г. О. оформила доверенность для оформления продажи участка, однако потом отказалась переоформить участок, ссылаясь на то, что вынуждена была уплатить земельный налог и, являясь до настоящего времени юридическим владельцем участка, намерена распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 164, 165 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Ш., С. просят признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:43:01 10 003:587), категория земель сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «П», ул. К, уч. 5, заключенную между Ш. и О.; признать за С. право собственности на указанный земельный участок; признать недействительны м свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением ФРС по Краснодарскому краю 19.01.2009 г. О.; признать недействительно й запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 г. о регистрации права собственности О. на указанный земельный участок.

Истцы Ш., С. в судебное заседание не явились, их представитель первоначальные и дополненные требования поддержал.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, её представитель против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:23:23, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «П», ул. К, 5.

Никаких правоустанавливающих документов истцов на спорный участок суду не представлено.

Истцы ссылаются как на основание приобретения права собственности на сделку купли-продажи между Ш. и О.

Действующее законодательств о предусматривает только одну сделку, в результате которой возможно купить или продать участок – это договор купли-продажи недвижимого имущества.

Для совершения сделки законом предусматривает ся не только совершение фактических действий, например, таких как передача денег, но и определенное их юридическое оформление.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Суду не было представлено документа соответствующего этому требованию закона.

Как законом предусмотрена только одна возможная форма договора купли-продажи недвижимости, так же законом установлено единственно возможное последствие несоблюдения этой формы – недействительно сть такого договора (ст. 550 и п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что договора купли-продажи между Ш. и О. заключено не было, все неоформленные договорённости являются недействительны ми.

Вместе с этим, суду представлена доверенность, выданная О. на имя Ш. от 27.07.1999 г. Указанная доверенность предусматривает право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорный участок, для чего Ш. предоставлено право подписывать договор купли-продажи, получить деньги, и быть представителем в учреждении юстиции г. Краснодара по вопросу регистрации договора купли-продажи (л.д. 11).

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Суду не представлено документов, подтверждающих, что Ш., действуя в соответствии с предоставленным и ей на основании доверенности полномочиями, заключила с кем-либо, например, с С., договор купли-продажи участка.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ Ш. не могла заключить договор купли-продажи участка в отношении себя.

Также в материалах дела имеется расписка О. от 28.07.1999 г., согласно которой она «получила деньги в сумме 4000 руб. от П за участок № 5 в с/т «П», переданный ей по доверенности на распоряжение по её усмотрению» (л.д. 5).

Указанная расписка не может быть оценена судом как письменная форма договора купли-продажи, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такого рода правовым документам, а именно, она не содержит подписей сторон, в расписке содержится всего одна подпись О.

Кроме того, в расписке указано, что О. получила деньги не от Ш., а от П. Скорее всего при написании фамилии просто была допущена ошибка в первой букве, однако в настоящее время все юридически значимые действия, совершаемые гражданами относительно объектов недвижимого имущества, проходят процедуру государственной регистрации, и даже при наличии подписей сторон в договоре, наличие такой ошибки однозначно бы исключило возможность регистрации договора и права собственности покупателя.

Оценивая доверенность и расписку в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами могла иметься устная договорённость о заключении договора купли-продажи участка. Однако, достигнув такой договоренности, стороны должны были действовать в соответствии с законом и оформить надлежащим образом свои отношения, поскольку в данном случае закон придаёт юридическую значимость не устной договоренности, а исключительно письменной форме договора. Стороны же пошли в обход закона, заменяя установленную законом процедуру и форму заключения договора, другими правовыми средствами – распиской и доверенностью. Однако такие сделки как выдача расписки и выдача доверенности в силу прямого указания закона не порождают таких же правовых последствий, как и заключение договора купли-продажи, их правовое значение принципиально иное, и даже вместе они не могут заменить письменную форму договора.

Действуя в обход закона, полагаясь исключительно на добросовестность друг друга, стороны в определённой степени рискуют, поскольку законом охраняется договор и право собственности, возникшее в результате его заключения и надлежащего оформления. В случае, если какая-то из сторон впоследствии отказалась от исполнения устных договорённостей , граждане несут неблагоприятные последствия своих собственных действий, совершенных в обход установленных законом процедур.

В данном случае стороны могли заключить и предварительный договор купли-продажи земельного участка, предусмотренный действующим законодательств ом и защищаемый законом, однако и этого сделано сторонами не было.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что требование о признании сделки купли-продажи между Ш. и О. состоявшейся, удовлетворению не подлежит.

Доказательств возникновения права собственности С. суду также не представлено, поскольку в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между ней и собственником участка – О.

Суд не является органом, заключающим и оформляющим сделки за граждан. Суд должен руководствоваться только следующим.

Спорный участок на основании Постановления Администрации г. Краснодара был представлен в собственность О., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 6).

Право собственности О. зарегистрирован о в действующем в настоящее время порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2009 г. (л.д. 47).

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что право собственности О. прекращено по какому-либо основанию, предусмотренном у ст. 235 ГК РФ, а значит, именно она является собственником спорного участка.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований приобретения права собственности истцами суду не представлено.

Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная , муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Неприкосновенность собственности в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ является основным началом гражданского законодательств а.

Учитывая, что участок был предоставлен в установленном порядке О., её право собственности было зарегистрирован о в соответствии с действующим законодательств ом, доказательств наличия прекращения её права собственности суду не представлено, доказательств приобретения права собственности истцами суду также не представлено, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с Конституцией РФ и Гражданским Кодексом РФ никаких оснований для лишения собственности О. нет, как нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Отказать в удовлетворении исковых требований Ш., С. к О. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «П», ул. К, 5.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.