Примирение сторон по ст 111

Примирение сторон при нанесении вреда здоровью средней тяжести

Доброго времени суток! Такой вопроc. Возможно ли примирение сторон (без суда) При нанесении вреда здоровью средней тяжести. В полиции дело уже ведется, но можно ли как-то обойти суд?

Ответы юристов (2)

Добрый день! Если речь идет о ч. 1 ст. 112 УК РФ, то теоретически при соблюдении условий, предусмотренных в ст. 76 УК РФ, прекращение дела возможно, однако, как показывает практика, на стадии дознания уголовные дела не прекращаются, добиться этого практически невозможно, обычно дело направляется в суд для решения данного вопроса судом.

УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

УК РФ, Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Доброй ночи! Согласен с Надеждой, что примирение возможно по описанным ею основаниям, но скорее всего в суде, так как правоохранительные органы на практике стараются не прекращать уголовные дела из соображения статистической отчетности (так называемых «палок»), скорее всего разъяснив Вам, что «в суде помиритесь». Однако, нужно не забывать, что одного формального примирения как правило недостаточно, нужно еще реально загладить причиненный потерпевшему вред, то есть оплатить лечение, всячески помогать потерпевшему вернуться к нормальной жизни, при этом полностью признать вину и раскаяться в случившемся.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли примирение сторон по части 1 статьи 111 УК РФ?

Возможно ли примерение сторон по части 1 статье 111 если потерпевший пишет отказ от уголовнова дела

Уточнение клиента

у потермевшего сломано 3 ребра не могут ли переделать на статью 112, и у подсудимого не было судимостей и он военно служащий может ли только быть условный срок потерпевший претензий не имеет

17 Апреля 2018, 20:15

Уточнение клиента

могут ли его посадить под стражу до суда?

17 Апреля 2018, 20:30

Уточнение клиента

он контрактник а со службы его уволят по статье?

17 Апреля 2018, 22:45

Уточнение клиента

сегодня были в военной прокуратуре сказали что могут посадить на 10 лет.так ли это? просто в этот же день потерпевший еще в этот день упал с лесницы а разбератся в этом ни кто не хочет просто скорей всего он когда упал и сломал ребра, можно ли зделать так что потерпевший поменяет покозания что сам упал?

18 Апреля 2018, 18:10

Ответы юристов (4)

Здравствуйте! К сожалению, прекращение уголовного дела по данной категории дел невозможно, поскольку ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Статьёй 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, но имеются определённые условия :

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Отказ потерпевшего не повлечёт прекращение уголовного дела и не даст нужного Вам результата. Единственное, что могло бы иметь результат в этой ситуации, заявление потерпевшего о том, что он оговорил подозреваемого, но при этом сам потерпевший понесёт уголовную ответственность на ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде

штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Есть вопрос к юристу?

Медицинские критерии тяжести вреда здоровью установлены

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118).

Если по заключению экспертизы будет установлено, что причинён вред здоровью средней тяжести (что при таких телесных поврежданиях не исключается), прекращение дела за примирением сторон станет возможным, как и условная мера наказания.

Закон, а именно ст. 108 УПК РФ, допускает в данном случае избрание меры пресечения в виде заключения под стражу:

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Хотя по практике по этой статье под стражу в ходе следствия берут на самом деле редко. Тем более он не судим. Наверняка, есть место жительства . Вы не указали, военнослужащий контрактной службы? Если да, то, к сожалению, могут уволить.

По статье со службы не увольняют, по несоблюдению условий контракта могут.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Примирение сторон при изменении судом категории преступления (Муллахметова Н.Е.)

Дата размещения статьи: 21.06.2015

В соответствии со ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.
В связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ появилась часть 6, позволяющая суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при определенных условиях, связанных с назначенным наказанием. Анализ судебной статистики показывает, что эти положения закона вполне востребованы на практике: в 2013 г. судами общей юрисдикции были приняты решения об изменении степени тяжести преступления в отношении 3390 лиц, причем наиболее часто по делам о кражах, грабежах, незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами .
———————————
Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции в 2013 г. // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (дата обращения: 10.05.2014).

После принятия указанных изменений у правоприменителя возник ряд вопросов уголовно-правового и процессуального характера. Первое, что вызвало неоднозначное понимание, — правовые последствия изменения судом категории преступления. Так, некоторые ученые сделали вывод, что изменение судом категории преступления не влияет на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ .
———————————
Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // Криминалистъ. 2012. N 1 (10). С. 12 — 15. URL: http://www.procuror.spb.ru/k1006.html (дата обращения: 10.05.2014).

На официальных сайтах органов прокуратуры размещены противоречивые разъяснения ч. 6 ст. 15 УК РФ: на вопрос «влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?» дается четкий ответ: «изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия» . Вместе с тем на сайте прокуратуры Республики Башкортостан приведена иная позиция: «изменение судом категории преступления не влияет на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ. Нельзя освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и при этом назначить наказание» .
———————————
Официальный сайт прокуратуры г. Ессентуки. URL: http://essen.proksk.ru/news/-/-/18 (дата обращения: 10.05.2014).
Официальный сайт прокуратуры Республики Башкортостан. URL: http://www.bashprok.ru/the_prosecutor_explained/27.02.2014.php (дата обращения: 10.05.2014).

Верховный Суд РФ выразил свою точку зрения следующим образом: изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой такие юридические последствия, как, в частности, изменение исчисления сроков давности, режима отбывания наказания, определение вида рецидива, возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим .
———————————
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Исходя из изложенного, следует резюмировать, что после изменения судом категории преступления с тяжкого на средней тяжести допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при выполнении условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Другой важный для практики вопрос: в каком процессуальном документе должно быть отражено решение суда об изменении категории преступления. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ внесены изменения и в УПК РФ, в частности, ч. 1 ст. 299 была дополнена п. 6.1, согласно которому при постановлении приговора суд должен решить вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ. Из такой формулировки законодателя следует вывод, что если преступление из категории тяжкого будет отнесено к средней тяжести, то суд это решение должен отразить именно в приговоре, после завершения исследования всех обстоятельств дела и назначения наказания.
Исходя из смысла п. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться обоснование решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. М. Горбатова и Г. Русман отмечают, что решение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ должно иметь место в описательно-мотивировочной части приговора, но в то же время в случае принятия решения о снижении категории преступления это должно быть указано в резолютивной части приговора, поскольку влечет существенные уголовно-правовые последствия . Хотя это прямо не закреплено в ст. ст. 308, 309 УПК РФ, представляется правильным включать решение об изменении категории преступления в резолютивную часть приговора. Этот подход разделяется и судами регионов России . При этом Верховный Суд РФ указал, что принятие такого решения при назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания не основано на законе .
———————————
Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. С. 45.
Анализ судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления // Официальный сайт Тверского областного суда. URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=63 (дата обращения: 11.05.2014).
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Но как следует поступать суду, если при изменении категории преступления стороны достигли примирения и просят о прекращении уголовного дела, ведь закон не позволяет в этом же заседании вынести постановление о прекращении уголовного дела?
Возможный вариант — подача сторонами при наличии примирения апелляционной жалобы на приговор суда, чтобы апелляционная инстанция приняла решение в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ (при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК). Однако в подобном случае может быть отменен, по сути, законный и обоснованный приговор суда.
Анализ правоприменительной практики позволил выявить пример вынесения судом процессуального акта под названием «Постановление о снижении категории преступления и о прекращении уголовного дела». Органами предварительного расследования Ш. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему М. Потерпевший М. в судебное заседание направил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый Ш. причиненный вред его здоровью загладил путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий он к Ш. не имел, не желал привлекать его к уголовной ответственности, ранее суд просил о снижении категории преступления в отношении подсудимого, с которым у него состоялось примирение. Суд принял следующее решение: 1) по уголовному делу N 1-17/13 в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ; 2) Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ; 3) прекратить уголовное дело N 1-17/13 в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон; 4) меру пресечения в отношении Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить; 5) гражданский иск прокурора г. Усть-Кута удовлетворить, взыскать с Ш. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области убытки в сумме 12715 руб. 20 коп. . По сути, конечно, данное решение является справедливым и не нарушает чьих-либо прав, но законом оно не предусмотрено.
———————————
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 января 2013 г. URL: http://ust-kutsky.irk.sudrf.ru (дата обращения: 21.02.2013).

В материалах судебной практики встречаются и другие варианты процессуального оформления прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при изменении категории преступления. Например, Железнодорожным районным судом г. Красноярска рассмотрено уголовное дело по обвинению Позднякова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по итогам вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указано, что потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним вреда в полном объеме, о чем суду было представлено письменное заявление. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, а также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова в связи с примирением сторон. Со ссылкой на ч. 6 ст. 15 УК РФ суд счел возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнес совершенное Поздняковым преступление к средней тяжести .
———————————
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2012 г. URL: http://geldor.krk.sudrf.ru (дата обращения: 21.02.2013).

Имели место и другие случаи, когда судьи изменяли категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и прекращали уголовное дело за примирением. Так, Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 27 января 2012 г. прекращено за примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении пяти несовершеннолетних по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую. Также поступил Новокуйбышевский городской суд Самарской области, прекратив 25 апреля 2012 г. уголовное дело в отношении К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
———————————
Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними // Официальный сайт Самарского областного суда. URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=324 (дата обращения: 11.05.2014).

Вопрос разрешился после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в п. 26 которого даны следующие разъяснения: в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. Таким образом, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Хотя ч. 8 ст. 302 УПК РФ не предусматривает такого случая для постановления обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
Ситуацию изменения судом категории преступления следует отличать от уменьшения объема обвинения в связи с переквалификацией содеянного в суде. В связи с примирением сторон может быть прекращено и уголовное дело по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о необходимости переквалификации действий виновного на статью закона, предусматривающую ответственность за преступление небольшой или средней тяжести, поскольку решение судом принимается по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению.
Показателен следующий пример: районным судом прекращено уголовное дело по обвинению Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Органами следствия Д.В. было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Д.В. обвинение, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. как преступление средней тяжести, прекращение дела по которому при соблюдении всех необходимых условий возможно . В этом случае допускается вынесение постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
———————————
Обзор судебной практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области уголовных дел в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (за исключением уголовных дел частного обвинения) в 2011 г. и 1 квартале 2012 г. URL: http://novouzensky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4 (дата обращения: 10.05.2014).

Пристатейный библиографический список

1. Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5.
2. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // Криминалистъ. 2012. N 1 (10).

Мой молодой человек Александр избил очень сильно одного парня, у того тяжкие телесные повреждения, 5 дней лежал в реанимации сейчас в обычной палате. У Александра есть условный срок за вымогательство (3 года), сейчас Саша в СИЗО. Я в положении, срок 6-7 недель, у меня также есть ребенок от первого брака, Александр наш единственный кормилец. С родственниками потерпевшего и с самим пострадавшим мы договорились на мировую, но дело уже заведено по факту! Следователь говорит, что Сашу отпустят из под стражи в зале суда при условии нашего примирения со стороной пострадавшего, но как то слабо в это верится.

Подскажите пожалуйста, как избежать меры наказания — ареста в данной ситуации?

31 Октября 2013, 13:13 Анна, г. Москва

Ответы юристов (4)

Так же как не может быть примирения по данной категории дел.

Будет под стражей до приговора, а потом возможно в ИК поедет отбывать наказание.

Есть вопрос к юристу?

Прекращение дела в связи с примирением сторон допускается только в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести. Ч. 1 ст. 111 — тяжкое преступление, так что уйти от уголовной ответственности в связи с примирением уже не получится.

Здравствуйте. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно только в случае переквалификации преступления на преступление средней тяжести. Например на 112 (причинение вреда средней тяжести).

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК суд может может назначить условное наказание. Для этого вам надо представить как можно больше смягчающих обстоятельств.

Добрый день! Анна, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, будет учтено судом как смягчающие обстоятельства. Наличие судимости, говорит о редидиве преступления, а это отягчающее обстоятельство. Срок наказания при любом рецидиве, не может быть менее 1/3 части максимального срока. Будет осужден по совокупности приговоров, т.е.к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда
Прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим в данном случае не возможно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела

Впервые в моей практике судебный эксперт, привлеченный органом предварительного следствия для производства медицинской судебной экспертизы по уголовному делу, помог стороне защиты добиться в суде переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью и прекращения уголовного дела.

Органами предварительного следствия моему подзащитному Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На всякий случай напомню, что наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет.

Согласно обвинительной версии Г. 07 августа 2016 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле дома по установленному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате которого С. были причинены:

открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием множественных очагов ушиба двух видов обеих лобных долей, острая малая эпидуральная гематома левой височной области, травматическое САК, пневмоцефалия, перелом костей свода и основания черепа слева, гемотимпанум слева, отгематорея слева, что по признаку вреда здоровью для человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По мнению стороны защиты, из доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, какие-либо основания для вывода о наличии в действиях обвиняемого Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью отсутствовали.

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Г. показал, что причиной конфликта между ним и потерпевшим С. стало совершение последним мочеиспускания в общественном месте. Г. сделал С. замечание, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Г. нанес С. удары. При этом С., отходя назад, не удержал равновесие и упал, ударившись головой об асфальт. Г. заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С., удара его о твердую поверхность и наступления тяжких последствий.

Допрошенные по делу потерпевший С. и свидетели, по моему мнению, не сообщили о каких-либо фактах, дающих основания считать установленным не только наличие у Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение Г. потерпевшему С. ударов со значительной силой.

При назначении медицинской судебной экспертизы мною, среди прочих вопросов, был задан ключевой вопрос эксперту, который, естественно, не был поставлен следователем:

Могли ли полученные повреждения у потерпевшего С. образоваться в результате его падения с высоты собственного роста?

Ходатайство защитника о постановке данного вопроса перед экспертом следователем было удовлетворено, вопрос был внесен в постановление о назначении судебной экспертизы.

По результатам проведенного исследования судебный эксперт на вопрос защитника ответил положительно:

«из пункта 2 выводов заключения эксперта… следует, что линейный обширный характер перелома черепа, анатомическая локализация отмеченных повреждений и расположение перелома костей черепа и очагов ушиба головного мозга соответственно противоположным полюсам мозга указывают на получение С. тяжелой черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара головой о широкую жесткую поверхность массивного предмета.

В данном случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением С. из исходного положения стоя назад, с поворотом вправо в процессе падения, которое завершилось ударом правой теменно-затылочной областью о жесткий тупой твердый предмет с широкой травмирующей поверхностью.

В данном случае судебно-медицинские критерии для дифференцированного решения вопроса о том, было ли падение С. самопроизвольным или не самопроизвольным, то есть вызванным посторонним воздействием, отсутствуют ввиду отсутствия повреждений, образовавшихся от воздействия ограниченного тупого твердого предмета (рука, кулак, нога и т.д.).»

Вместе с тем, указанное обстоятельство никоим образом не смутило органы предварительного следствия и прокуратуры, которые в обвинительном заключении оставили Г. прежнюю квалификацию по тяжкому составу преступления, изменив текстовку обвинения таким образом, чтобы создавалось ощущение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По окончании предварительного следствия мною была достигнута договоренность с потерпевшим С. о возмещении ему причиненного морального вреда. Первоначальный размер суммы, озвученный представителем потерпевшего, в ходе переговоров, был снижен мною в пять раз, что позволило моим доверителям закрыть этот вопрос перед судом.

Поскольку квалификация по делу не изменилась, мною было получено заявление от потерпевшего следующего содержания: «Если суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, прошу не назначать ему строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Если же суд признает подсудимого виновным по другой, менее тяжкой, статье УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, прошу уголовное дело в отношении Г. на этом основании прекратить».

Понятное дело, что правовая конструкция подобного заявления, равно как и возможность вынесения после стадии прений постановления о прекращении уголовного дела вместо обвинительного приговора суда, вызывали у меня определенные сомнения, однако в правильности подобной формулировки я был уверен на сто процентов.

Перед началом судебного заседания я торжественно зачитал данное заявление и приобщил его к материалам уголовного дела. Потерпевший, присутствовавший в зале суда, полностью подтвердил содержание документа и добровольность его составления.

Далее происходила стандартная процедура судебного разбирательства: допрашивались по обстоятельствам дела потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела.

Когда дошла очередь до заключения эксперта, сторона защиты отдельно акцентировала внимание суда на интересующих ее выводах.

Государственным обвинителем было принято решение о допросе судебного эксперта.

Проанализировав возможные вопросы, которые сторона защиты могла бы задать эксперту, я пришел к выводу, что таковых у меня быть просто не может, поскольку выводы эксперта меня полностью устраивают. Осталось всего лишь убедиться в их правильности со слов самого исполнителя.

В ходе допроса прокурор «пытал» эксперта по полной, стараясь добиться от него заключения, что повреждения потерпевшего могли произойти именно от нанесения ударов подсудимым. Но эксперт, надо отдать ему должное, выдержал пытки стойко.

«Могли ли полученные повреждения образоваться от ударов подсудимого? Ведь именно удары стали причиной их возникновения?» — не унимался прокурор.

«Да, конечно же, могли, — согласился эксперт. И после небольшой паузы добавил: — «При условии, если бы подсудимый ударил потерпевшего тяжелым предметом с прямой плоской поверхностью, например, столешницей или массивной доской. Но как следует из обстоятельств дела, этого не произошло».

Моему восхищению ответами эксперта не было предела. Я сидел и сжимал пальцы крестиком.

По окончании допроса прокурор попросил перерыв и открыл Уголовный кодекс.

«Напомните, что просит потерпевший?» — после изучения статей обратился он к судье. В ответ судья вновь огласила просительную часть заявления потерпевшего.

«Это что же получается, — задумчиво произнес прокурор, посмотрев на меня, – сто восемнадцатая и прекращаем?»

В ответ я молча кивнул головой.

07 июля 2017 года по итогам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г. постановлением Щелковского городского суда Московской области действия подсудимого были переквалифицированы с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Примирение сторон по ст 111

Привлекался по ст.111 примирение сторон Могу ли я получить лицензию на охрану.

Добрый день! Ограничения на приобретение правового статуса частного охранника содержатся в статье 11.1 закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно данной статьи, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления. Если уголовное дело в отношении Вас было прекращено в связи с примирением сторон, то Вы считаетесь несудимым. Если иных ограничений нет, то Вы можете получить лицензию.

Возможно ли прекращение дела за примирением сторон по Ст.111, ч.2, п.з, если первое заседание суда уже было, на котором продлили срок содержания под стражей. Стоит ли потерпевшему отправлять ходатайство о примирении сейчас или оно уже не повлияет и дело не прекратят?

Примирение возможно только в том случае, если преступления небольшой или средней степени тяжести. В вашем случае преступления тяжкое, примирения быть не может.

Добрый день! Нет, невозможно прекращение за примирением сторон, так как это тяжкий состав преступления, наказание по которому предусмотрено законодательством до 10 лет лишения свободы.

Доброго времени суток! В рассматриваемой ситуации прекращение уголовного дела в связи с примирением просто невозможно Всего доброго, желаю удачи!

Здравствуйте! Ни о каком примирении по данной статье речи быть не может. Прекратить дело за примирением сторон можно только по преступлениям небольшой и средней тяжести. В вашем случае преступление тяжкое. Конечно, мнение потерпевшего о том, чтобы человека строго не наказывали и претензии он к человеку не имеет, может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

статья 111 часть 2 является тяжким преступлением, примирение по ст.76 невозможно и дело не прекратят. Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Здравствуйте!»В данном случае никакого прекращения дела за примирением сторон быть не может. Удачи Вам и всего самого доброго.

Здравствуйте. Нет, преступление у вас тяжкое (макс-й срок наказания за это более 5 лет), поэтому в данном случае примирения быть не может.

Возможно ли в суде прекращение уголовного дела по ч.2 п.з ст. 111 УК РФ за примирением сторон?

Нет, т.к тяжкое преступление. Закон этого не предусматривает «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Нет, не допускается. Потому как примирение возможно по преступлениям небольшой и средней тяжести, часть 2 ст 111 предусматривает до 10 лет лишения свободы, значит является тяжким преступление.

Здравствуйте, Гермиона. УК РФ, Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Примирение в данном случае — смягчающее вину обстоятельство.

Можно ли избежать наказания по 111 ст., за примирением сторон, если привлекается первый раз, и потерпевшему возмещен ущерб.

Нет, нельзя. Преступления, предусмотренные любой частью указанной статьи, относятся к категории либо тяжких, либо особо тяжких преступлений. Прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, и никак иначе. Однако отсутствие судимостей, равно как и возмещение вреда потерпевшему, может быть учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Когда возмещали потерпевшему документы какие оформляли?

Добрый день. Нельзя, в Вашем случае уйти от ответственности можно лишь путем переквалификации деяния, если есть возможности.

Вопрос заключается в том, возможно ли примирение сторон по 111 ст. УК РФ материально, а именно обвиняемый передает денежную сумму потерпевшему?

Да возможна если на это идет потерпевшая сторона. Применение сторон заявляется на заседание суда.

Как можно прекратить дело, если потерпевший не имеет претензий и не подавал заявления?

Здравствуйте у меня такой вопрос .Статья 111ч1 потерпевший претензий не имеет у него ножевые ранения и побои и заявления от него нет дело завели по факту,я ранее судим и имею не погашеную судимость по ст 161ч1,можно ли прикратить дело в суде или раньше потерпевший мой друг и не имеет не каких претензий вообще!

Ответы юристов (4)

Нет, нельзя.
Подобное возможно только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести.
А в данном случае тяжкое преступление
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

но позиция потерпевшего будет учтена судом

Против Вас конечно играет судимость.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! В силуст. 76 УК РФ

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ч. 1 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением, в связи с чем дело не может быть прекращено о примирению сторон.

Добрый день. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, применением судебного штрафа или в связи с примирением с потерпевшим нельзя.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины и сотрудничество со следствием будет учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В совокупности с положительными характеристиками личности и особым порядком рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40.1 УПК РФ позволит суду при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также обращаю Ваше внимание на то, что если по ст. 161 УК РФ Вам не назначались условное наказание и преступление было совершенно по достижении восемнадцатилетнего возраста, то суд может учесть при назначении наказания обстоятельство, отгчающее наказание, ппредусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ — рецидив преступлений.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.