Приговоры по ст 228 ч 1 ук рф

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-226/2014 от 29 сентября 2014 г.

Красноярский районный суд (Самарская область) — Уголовное

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.09.14 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области ЕАВ,

защитника в лице адвоката СТВ, предоставившего ордер № 2.09.14г.

при секретаре судебного заседания — Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. по обвинению

Рябкина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного: , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего монтажником ПВХ конструкций в Оконной компании « », военнообязанного, юридически несудимого,

— в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рябкин совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах :

Рябкин ., достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, по просьбе не установленного следствием лица по имени Антон, отбывающего наказание в ИК -№ ГУФСИН России по Самарской области, обратившегося к нему по телефону с просьбой об оказании содействия за денежное вознаграждение в незаконном приобретении для него наркотического средства — героина в крупном размере, а именно: забрать в указанном им месте сверток с героином с последующим доставлением его в закладку, расположенной около ограждения территории ИК-№ в . 17.04.14г. около 19 часа по указанию последнего он прибыл по указанному адресу, у незнакомого ему парня забрал сверток с наркотическим средством героин, массой 111,98г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 1215, соответствует крупному размеру наркотических средств. После чего проследовал к территории ФКУ ИК-№, на прилегающей территории к ФКУ ИК-№ у внешнего периметра около 19 час 45 мин. 17.04.14г. он был задержан сотрудниками ИК -№ и УФСКН. В ходе проведения исследования одежды, у него данный сверток с наркотическим средство –героин, массой 111,98г. было обнаружено и изъято.

Таким образом, Рябкин . не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования в вину подсудимого вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Однако, факт приготовления к сбыту наркотических средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательствами, добытыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого были ориентированы на пособничество лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, т.е. героин изъят был из незаконного оборота.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя ) действует посредник.

В суде было установлено, что подсудимый действовал по поручению и в интересах приобретателя — осужденного, отбывающего наказание в ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, лишенного возможности самостоятельно для себя приобрести наркотические средства.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ. Вина подсудимого в данной части обвинения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Рябкин вину в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере не признал, полностью признал вину в пособничестве в приобретении наркотического средства осужденному, который отбывал наказание в ИК-№ по телефону, звонивший ему мужчина представился Антоном, он согласился забрать в указанном месте героин и привезти его к ИК -№ в п.Волжский, поскольку этот мужчина сам этого сделать не может, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Приехал в п. Волжский, в указанном месте забрал сверток с героином и пошел к ограждению колонии, но по дороге был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство им выдал. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, учесть его состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ также являются:

-Заключение эксперта № от 24.04.2014г., согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Рябкина . является наркотическим средством-героин (диацетилморфин), массой 111,96г.

-Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : наркотического средства героин, сотового телефона с 2-мя симкартами, 2 фрагмента дактопленки, упаковки, мешка из полимера.

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

-Постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от 17.04.14г.

-Рапорт на проведение ОРМ в отношении Рябкина .

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

-Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, в котором зафиксировано, при задержании Рябкин . пояснил, что при нем имеется героин, предназначенный для личного употребления.

-Справка об исследовании № от 17.04.14г. г., согласно которой «Вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса вещества 111,98г.»

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные УФСКН России ЮКВ. и ЩАЮ подтвердили факт поступления в их отдел оперативной информации о причастности Рябкина . к незаконному обороту наркотиков на территории Самарской области, а именно, что он прибудет 17.04.14г. в вечернее время к ИК № для переброса на территорию колонии наркотических средств, в связи с чем было проведено в соответствии с Законом об ОРД оперативное мероприятие наблюдения, данная информация подтвердилась, Рябкин был задержан около ограждения ФКУ ИК-№, при нем был сверток с героином, с его слов им известно о том, что в этом свертке героин, предназначенный для личного употребления. Наркотические средства и телефон были изъяты в присутствии понятых, составлен акт, где все присутствующие при этом лица расписались, в том числе и Рябкин ., замечаний каких -либо он не высказывал, сверток выдал добровольно.

Допрошенные в качестве свидетелей ПАЕ и ЧСВ подтвердили, что по просьбе сотрудников УФСКН принимали участие в задержании Рябкина . около ограждения ИК-№ в вечернее время 17.04.14г. При нем имелся телефон и наркотическое средство, со слов Рябкина . им известно, что в свертке героин необходимый ему для личного употребления. При этом был составлен соответствующий акт, где они расписались, удостоверив его правильность.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ФКУ ИК -№ ШНА подтвердил, что 17.04.14г. принимал участие в совместной операции с УФСКН по задержанию Рябкина ., который прибыл к территории ИК-№ для переброса на территорию колонии наркотических средств. Подробности он плохо помнит, оформлением процессуальных документов он не занимался, протоколы составляли сотрудники УФСКН.

К материалам уголовного дела в качестве доказательств также приобщены детализации телефонных переговоров Рябкина ., анализ которых позволяет сделать вывод о том, что ему поступали входящие звонки из ИК-10 неоднократно в день задержания, что подтверждает показания подсудимого о том, что звонящее ему лицо является осужденным, отбывающее наказание в ИК 10, которое координировало его действия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, Рябкин . является юридически не судимым лицом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно справки психиатра — на учете не состоит, в связи с чем является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно справки нарколога – на учете не состоит, однако, нуждается в обязательном лечении в связи с поставленным диагнозом: .

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.

Смягчающими ответственность обстоятельством являются : наличие хронических заболеваний у подсудимого ( ), суд учитывает также полное признания подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионерки.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также и то, что он выгоды материального характера в результате совершения данного преступления не извлек, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому с учетом большой социальной опасности совершенного преступления и влияния наркотиков на физическое состояние гражданского общества.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябкина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Рябкину оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Рябкину . исчислять с 29.09.2014г., зачесть в срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.14г.включительно.

Вещественные доказательства – героин, упаковку, телефон -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-419/2014 от 17 октября 2014 г.

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) — Уголовное

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 17 октября 2014года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ Шарафутдинова Р.Р.

защиты в лице адвоката Тимашева К.К.

подсудимого Валитова А.Р.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валитова А.Р. 08 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ

Валитов А.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Валитов А.Р. 00.00.0000 до 16 часов в нарушении Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом внутреннем кармане носимой им куртки наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 9,13 грамм, в значительном размере, которое поместил в бумажный сверток.

00.00.0000 в 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по (адрес) был задержан Валитов А.Р. В ходе личного досмотра Валитова А.Р. произведенного 00.00.0000 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в служебном кабинете № 2-15 отдела МВД России по г. Салавату, расположенном по адресу г. Салават, ул. Гафури, д. 46, сотрудники полиции в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамма, в значительном размере, содержащееся в одном бумажном свертке, которое Валитов А.Р., незаконно хранил без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамм является значительным размером.

Таким образом, Валитов А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал.

Вина Валитова А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена показаниями Валитова А.Р., результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 00.00.0000г., актом досмотра Валитова А.Р., показаниями свидетелей, заключением эксперта в отношении наркотического средства.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, пояснил, что в 00.00.0000 года в районе ДОКа (адрес) собрал листья дикорастущей конопли и положил их в бумажный сверток, который затем положил в свой кошелек, а кошелек убрал в левый внутренний карман своей куртки. Коноплю хранил, чтобы в последующем её употребить. 00.00.0000 его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых у него изъяли из левого внутреннего кармана куртки бумажный сверток с коноплей, который находился в кошельке.

Показания подсудимого Валитова А.Р. суд признает допустимым, достоверным доказательством. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по (адрес), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) по ул. Ю. (адрес) был задержан Валитов А.Р., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 156, 175).

В ходе личного досмотра Валитова А.Р. (том 1 л.д. 158-162), произведенного в присутствии понятых 00.00.0000 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в служебном кабинете . отдела МВД России по г. Салавату, расположенном по адресу г. Салават, ул. Гафури, д. 46, сотрудники полиции у него в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружили и изъяли в бумажном свертке вещество, которое согласно заключению эксперта . от 00.00.0000 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамма. ( том 1 л.д.202-203).

Обстоятельства, изложенные в акте досмотра Валитова А.Р., подтверждаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Валитова А.Р., у которого во внутреннем кармане куртки сотрудники полиции обнаружили кошелек, внутри которого был бумажный сверток с сухим растением. Валитов пояснил, что это наркотик конопля и он нарвал её для себя.

Согласно показаниям свидетеля Х. 00.00.0000 в отдел МВД России по (адрес) поступила оперативная информация в отношении Валитова А.Р. о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. 00.00.0000 при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Валитовым, последний был задержан, у которого был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. В ходе медицинского освидетельствования у Валитова были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения.

Согласно показаниям свидетеля К. 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, был задержан Валитов, у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако органы предварительного расследования в формуле в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства не установил место, время указанного наркотика.

При таких обстоятельствах, суд считает исключить из обвинения незаконное приобретение Валитовым А.Р. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Валитова А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Валитов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что в период времени до 21 часов 00.00.0000, находясь у (адрес), за сумму . рублей незаконно, в нарушение требований ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл из рук в руки Х. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой более 0 грамм, которое последний употребил путем курения находясь по месту своего проживания в (адрес). Тем самым Валитов А.Р. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так же Валитов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что период времени до 16 часов 31 минут 00.00.0000, находясь у (адрес), за сумму . рублей незаконно, в нарушение требований ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Х. наркотическое средство – вещество содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,631 грамм, в крупном размере, содержащееся в одном бумажном свертке. Таким образом, Валитов А.Р. обвиняется незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что не передавал наркотиков никогда Х., полагает, что последний его оговаривает, чтобы выгородить сбытчика наркотиков. С Х. он созванивался, разговаривал с ним о заданиях в колледже.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и просил признать Валитова А.Р. виновным, указал, что его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Доказательствами по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ органами следствия были указаны:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП . от 00.00.0000, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № . возбужденного 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Х. (том 1 л.д. 92).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП . от 00.00.0000, согласно которого 00.00.0000 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по (адрес), в ходе проведения ОРМ, при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) по ул. Ю. (адрес) был задержан Валитов А.Р., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Назначено исследование. (том 1 л.д. 156).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования № 1311/н от 00.00.0000 года, согласно которой установлен факт употребления Х. наркотического средства – группы каннабиноидов.

Постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого установлено, что Х., 00.00.0000 около 21 часов 30 минут находясь по (адрес) употребил наркотическое средство – марихуана, в количестве 0,1 грамм путем курения без назначения врача. Он признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному штрафу 4000 (четыре тысячи) рублей, на основании постановления мирового суда по г. Салават от 25 марта 2014 года. (том1 л.д.116)

Список состоявшихся разговоров за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентского номера 89876076620, находившегося в пользовании у Х. на момент задержания. (том 1 л.д. 77-78) согласно которого имелись соединения с абонентом номера 79174962342 находившегося в пользовании Валитова А.Р.

Показания свидетеля Б. о том, что 00.00.0000 примерно в 16-30 часов возле магазина «. », расположенного по адресу (адрес) он встретился с Х., который направился за угол (адрес). Бежнар остался его ждать. Когда Х. вернулся, их задержали сотрудники наркоконтроля. У Б. при себе ни чего запрещенного не было и поэтому его не досматривали. После этого их доставили в наркологический диспансер (адрес), где освидетельствовали на факт употребления наркотиков, в ходе которого у них был установлен факт употребления наркотиков. По данному факту Б. может сказать что ранее они с Х. употребили наркотики, которые Х. приобрел за . рублей в первом подъезде (адрес), 00.00.0000г. Б. ни каких наркотиков не покупал и Х. на наркотик деньги в этот день не давал.

Показания свидетеля Х. о том, что 00.00.0000 он с Бежнар решили приобрести наркотическое средство спайс. Примерно в 16 часов Х. договорился с Валитовым о покупке наркотика. Они с Б. сложились деньгами. Х. внес 50 рублей, а Б. дал 200 рублей. После этого Х. в подъезде дома Валитова за . рублей приобрел у последнего наркотик спайс. Х. и Б. направились домой, по дороге их задержали сотрудники наркоконтроля. У Х. был обнаружен в кармане сверток с наркотиком спайс, который он приобрел у Валитова за . рублей. Так же Х. было установлено употребление наркотика, который он употребил 00.00.0000 года, который приобрел около 21 часов 00 минут у Валитова на сумму . рублей для себя и Б., сложившись деньгами.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, в ходе которого обвиняемый Х. среди представленных ему на опознание трех фотографий, на фотографии под . опознал Валитова Альберта у которого он приобрел наркотическое средство «спайс» за . рублей 00.00.0000 и 00.00.0000. Проживает Валитов А. по (адрес). Опознал его потому что они с ним вместе учились в техникуме, хорошо знакомы с ним. (т. 1 л.д. 71-74, 75)

Акт досмотра Х. от 00.00.0000, у которого ходе его личного досмотра в правом кармане носимой им куртки обнаружена и изъята одна пачка от сигарет «Русский стиль», внутри которой один бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № . от 00.00.0000 и заключению эксперта № 411/ФХ от 00.00.0000, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,631 грамм. Показания понятого М. подтвердившего обстоятельства, указанные в акте досмотра Х.

Акт наблюдения от 00.00.0000, согласно которого в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 38 мин 00.00.0000 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Х., согласно которого в 16 ч. 25 мин. к дому . по (адрес) подошли двое парней, один из которых был опознан как Х., в 16 ч. 27 мин. Х. зашел в подъезд (адрес), а неустановленный парень остался стоять с торца дома на тротуаре, в 16 ч. 31 мин. Х. вышел из подъезда (адрес) и вместе с неустановленным парнем пошел по (адрес) в западном направлении, 16 ч. 38 мин. у (адрес) Х. и неустановленный парень были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (том 1.л.д. 24-25).

Показания свидетеля В. и Д. о том, что 00.00.0000г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Х. и Б.. При личном досмотре Х. у него было обнаружено наркотическое средство. Так же у Х. были установлены признаки употребления наркотических средств группы каннабиноидов. (том 1 л.д. 63-66).

Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство, якобы незаконно переданное Валитовым для употребления Х. до 21 часов 00.00.0000г. органами предварительного расследования не изымалось, на экспертизу не направлялось.

Заключение нарколога об обнаружении в моче Х. веществ группы каннабиноидов не может служить бесспорным доказательством того, какое именно наркотическое средство было незаконно передано Х.

При таких обстоятельствах вывод органов обвинения в сбыте Валитовым А.А. наркотического средства – группы каннабиноидов основан на предположениях.

Органами обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Валитова А.А. в незаконном сбыте 00.00.0000г. наркотического средства указаны показания Х. о том, что он приобрел наркотик у Валитова А.Р. Данные доказательства не могут являться достаточным основанием для установления причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства. Другие доказательства, как показания Б., не содержат сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, указанный свидетель не видел, у кого приобрел наркотик Х.

Постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, так же не содержит сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств. Согласно указанного постановлению Х. был привлечен к административной ответственности за употребление 00.00.0000 примерно в 21 часов 30 минут в квартире по адресу (адрес)11 наркотического средства путем курения без назначения врача. Обстоятельства приобретения наркотического средства Х. в постановлении не отражены.

Как следует из показаний Валитова А.Р. он отрицает факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. Х., оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валитова А.Р. не проводились, он 00.00.0000г. не задерживался. В связи с указанными обстоятельствами суд считает оправдать Валитова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Органами обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Валитова А.А. в незаконном сбыте 00.00.0000г. наркотического средства в крупном размере указано обнаружение у Х. наркотического средства смеси содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,631 грамма и его показания, что он приобрел его у Валитова А.Р. Данные доказательства не могут являться достаточным основанием для установления причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Другие доказательства, как показания Б., В. и Д., акт наблюдения не содержат сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, указанные свидетели очевидцами незаконного сбыта наркотика не были. В акте наблюдения так же не отражено, что Х. встречался с Валитовым.

Как следует из показаний Валитова А.Р. он отрицает факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. Х., оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валитова А.Р. не проводились, он 00.00.0000г. и 00.00.0000г. не задерживался. Из показаний В. и Х. следует, что пытались провести в отношении Валитова А.Р. оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», но оно не состоялось, что подтверждает довод Валитова А.Р. о непричастности к сбыту наркотиков.

Список состоявшихся разговоров за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентского номера . находившегося в пользовании у Х. на момент задержания (том 1 л.д. 77-78) согласно которого имелись соединения с абонентом номера . находившегося в пользовании Валитова А.Р. не является доказательством причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства. В судебном заседании Валитов А.Р. пояснил, что он с Х. учился в колледже и созванивался по поводу заданий.

Таким образом, Валитов А.Р. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Психическое состояние Валитова А.Р. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания Валитову А.Р. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Валитов А.Р. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Валитова А.Р. суд признает как явку с повинной, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления суд считает назначить наказание Валитову А.Р. в виде обязательных работ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Валитова А.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ признать не виновным и оправдать его по обвинению в совершении преступлений, за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Признать за Валитовым А.Р. право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Признать Валитова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Обязать Валитова А.Р. выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не должны превышать четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Валитова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

— наркотическое средство – вещества содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,591 грамма, находящаяся в пачке от сигарет, обнаруженное и изъятое у Х. (которое согласно квитанции . от 00.00.0000 хранящееся в камере хранения ФСКН HA по РБ в г. Уфа) постановлено уничтожить приговором Салаватского городского суда от 08.07.2014г. в отношении Х.;

— наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,43 грамма, содержащееся в бумажном свертке, упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ, в г. Уфа. (том 1 л.д. 208) уничтожить.

Руководителю следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан разрешается изготовить копии настоящего уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________

Секретарь суда _______________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-419\2014г.

Ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор

Приговор Замоскворецкого районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и храние без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя С.А.Г.,

защитника – адвоката Т.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К *****, 12.01.1986 года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: г. *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

К***** незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2018 года, около 13 часов 00 минут К*****, находясь с левой стороны торца дома 19 корп. 1 по ул. **** г. Москвы, под металлическим козырьком окна, расположенного на 1 этаже указанного дома, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение в размере 1 400 рублей, путем «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего личного употребления, вещество белого цвета в виде кристаллов, являющееся наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 г., упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, которое положил в правый наружный карман брюк, надетых на него.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, К***** без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N метилэфедрона, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, при себе вплоть до 14 часов 30 минут 04 марта 2018 года, когда, находясь у турникетов станции Белокаменная Московского центрального кольца, по адресу: г. Москва, Яузская аллея, д. 8, стр. 2, был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая и в 15 часов 10 минут 04 марта 2018 года доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая, расположенную по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, строение 1, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут 04 марта 2018 года в присутствии понятых, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде кристаллов, которое согласно справке об исследовании № 232 от 04.03.2018 года и заключения эксперта № 242 от 17.03.2018 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый К***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым К***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям К*****, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К*****, относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности К*****, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально / л.д. 63-65, 67, 71, 78-82, 84-85, 87 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 449-3 от 20.03.2018 года, Клепиков ***** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У К***** имеется синдром зависимости от психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования о многолетнем употреблении каннабиноидов, стимуляторов, сформированной психофизической зависимости, эмоциональных расстройствах личности по наркотическому типу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред обманы восприятия и др.) и не лишали К***** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у К***** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Клепиков ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клепиков ***** не нуждается. С учетом наличия у Клепикова ***** синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет / л.д. 123-124 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К***** суд, относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Что касается отягчающего обстоятельства в виде совершения К***** данного преступления в состоянии наркотического опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного К***** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении К***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к К***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к К****** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К *** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К***** оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе, а пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой ***., хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор ч.1 ст.228 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.