Приговор по ст 241 ук рф

Приговор сутенеру

28 марта Ленинский районный суд города Владимира вынесен приговор в отношении 50-летнего жителя областного центра, признанного виновным по ст. 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией) и ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией). Противоправная деятельность 50-летнего жителя города Владимира была пресечена оперативными сотрудниками полиции в 2016 году, напоминают в полиции Владимирской области .

По данным регионального УВД, с апреля 2015 года до февраля 2016 года мужчина склонял молодых женщин к оказанию интимных услуг на территории города Владимира. Сутенер лично знакомился с девушками из числа социально незащищенных и находящихся в трудном финансовом положении, обещал выгодные условия заработка.

Сутенер «крышевал» проституток, осуществляя общее руководство «конторой по продаже любви», выполнял организаторские и информационные функции — размещал фотографии подопечных и номера их рабочих телефонов на соответствующих сайтах. А подконтрольные ему девушки принимали звонки и заказы на оказание интимных услуг, сообщали клиентам расценки, вели учет посетителей и поступившей от них оплаты. Большую часть оплаты услуг проституток сутенер забирал себе, остальное — оставалось девушкам «с пониженной социальной ответственностью».

Сообщается, что суд вынес 50-летнему жителю города Владимира обвинительный приговор по 5эпизодам преступной деятельности и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Статья 241 УК РФ. Организация занятия проституцией (действующая редакция)

1. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения;

в) с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с использованием для занятия проституцией лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 241 УК РФ

1. Объективная сторона преступления охватывает:

1) деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами;

2) содержание притонов для занятия проституцией;

3) систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

2. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией, могут выражаться в подборе лиц, оказывающих сексуальные услуги, помещений для занятия проституцией, организации охраны, рекламы и т.д.

Содержание притона означает совершение действий, обеспечивающих функционирование притона: поддержание помещения в надлежащем виде, организация обслуживания клиентуры.

3. Содержание притона предполагает и предоставление сексуальных услуг. Насильственная эксплуатация женщины и присвоение определенной части полученного ею вознаграждения образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 241 и 240 УК. Похищение женщины и ее насильственное содержание в притоне для занятия проституцией следует квалифицировать по ст. ст. 126, 240 и 241 УК.

4. Систематическое предоставление помещений в целях занятия проституцией предполагает предоставление квартир, комнат, спортивных, оздоровительных и иных комплексов, дачных строений и т.д. не менее трех раз, что образует определенную систему в поведении виновного.

5. Преступление окончено с момента совершения хотя бы одного из указанных в законе деяний.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

7. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. Содержание квалифицирующих признаков, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 241 УК, совпадает с содержанием одноименных признаков других составов преступлений.

Южноуральский суд решил судьбу экс-полицейских, «крышевавших» проституток

Два бывших сотрудника полиции Кыштыма Челябинской области, ставшие фигурантами уголовного дела за организацию занятия проституцией, получили по три года условного срока с испытательным сроком в два года. Соответствующее решение вынес в среду, 3 марта, Кыштымский городской суд.

Как сообщили «URA.RU» в пресс-службе суда, оба экс-силовика также лишены права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органах.

По уголовному делу также проходили два жителя Кыштыма. Они получили по два года условно, но освобождены от наказания по амнистии.

В 2013 и 2014 годах два офицера полиции, сотрудник местного отдела и оперуполномоченный отдела по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД по региону, сдавали баню под притон. По желанию клиентов девушки выезжали и в другие места города. Притон накрыли в июле 2014 года. В это время в бане были несовершеннолетние девушки.

Полицейских арестовали, из МВД обоих уволили. Уголовное дело расследовалось по ч. 1 ст. 241 УК РФ (систематическое предоставление помещения для занятия проституцией) и по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Приговор по ст 241 ук рф

Вступил в законную силу обвинительный приговор содержателям притона для занятия проституцией

Вступил в законную силу обвинительный приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 по уголовному делу в отношении 29-летнего жителя Московской области Дмитрия Сайфутдинова и жительницы Калужской области 26-летней Ольги Грек.

Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 (организация занятия проституцией) УК РФ.

Установлено, что в октябре 2012 г. Сайфутдинов снял в г. Москве четырехкомнатную квартиру по улице Днепропетровской и превратил ее в притон для занятий проституцией. В квартире были созданы условия для оказания сексуальных услуг: там постоянно проживали и принимали клиентов нанятые им женщины, которые отдавали ему часть заработанных денег в качестве платы за жилье и охрану.

Функции администратора выполняла его знакомая Грек, которая отвечала за организацию работы борделя и контролировала оказание интимных услуг.

Деятельность притона была пресечена сотрудниками полиции в декабре 2012 г. в ходе оперативных мероприятий.

Как на предварительном следствии, так и в суде Сайфутдинов и Грек полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись и активно сотрудничали со следствием. В связи с этим, суд счел возможным назначить каждому из них по 2 года лишения свободы условно, с таким же испытательным сроком.

Приговор постановлен с учетом позиции государственного обвинителя Чертановкой межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Приговор в отношении мужчины, обвиняемого в организации занятия проституцией, вступил в законную силу

Мурманский областной суд подтвердил законность и обоснованность приговора Первомайского районного суда в отношении Игоря Чернышова,1967г.р., признанного виновным в организации занятия проституцией несовершеннолетними, а также в принуждении и вовлечении несовершеннолетних в занятие проституцией.

Судом установлено, что Чернышов в период с октября 2009 по ноябрь 2011 года организовал деятельность по оказанию сексуальных услуг заведомо несовершеннолетними девушками за денежное вознаграждение. Провел на территории г.Мурманска рекламную компанию своей незаконной деятельности, предоставив администраторам саун, расположенных в Первомайском округе г.Мурманска, номер своего телефона, визитные карточки клуба знакомств «Кисс».

Несовершеннолетних Чернышов заставлял продолжать заниматься проституцией под принуждением, высказывая угрозы распространения сведений, порочащих их честь и достоинство.

Деятельность Чернышова была пресечена в результате проведения оперативного эксперимента сотрудниками полиции и задержания виновного в помещении сауны «Олимпия», когда он привез несовершеннолетних для занятия проституцией и принял денежное вознаграждение за их услуги.

Кассационная инстанция отказала Чернышову в просьбе о снижении наказания.

За совершенные преступления Чернышов был осужден по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Окончательно Чернышов будет отбывать наказание в виде 4 лет 6 месяцев в колонии общего режима

Дата опубликования: 28 марта 2011 г.

Солнечногорский городской суд Московской области

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи — Данилиной И.Н.

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Балицкой А.А.

подсудимой – Проскуриной О.Е.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Накорякова Д.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение № 7252

при секретаре – Королевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПРОСКУРИНОЙ О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , русской, гражданки Украины, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ , не работающей, зарегистрированной по адресу: , , фактически проживающей по адресу: , ранее не судимой, —

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурина О.Е. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Проскурина О.Е. с августа 2010 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, на участке местности, расположенном в лесном массиве на 31 км +150 метров , совершала деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, осуществляла посредническую деятельность между проститутками, оказывающими за денежное вознаграждение сексуальные услуги, и лицами, желающими воспользоваться данными услугами и согласными их оплачивать. Во исполнение своего преступного умысла она разъясняла проституткам условия оказания сексуальных услуг, которые заключались в необходимости передачи ей за возможность нахождения по данному адресу и занятия проституцией 50 процентов от суммы, полученной от клиента за оказание ему услуг сексуального характера, организовывала ежедневный сбор проституток по данному адресу, где сама выполняла организаторские функции, заключавшиеся в объяснении клиентам, желающим воспользоваться услугами проституток, видов сексуальных услуг, их стоимости, после чего, выяснив желание клиентов, в том числе и размер вознаграждения за услуги проституток, устраивала «показы» проституток, в ходе которых клиент выбирал себе проститутку и производил расчет. Проскурина О.Е. предоставляла клиентам возможность, посягая на общественную нравственность и здоровье населения, вступать в случайные внебрачные сексуальные отношения с подобранными для этого проститутками. Таким образом Проскурина О.Е. совершала деяния, направленные на организацию занятия проституцией вплоть до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ , когда на участок местности, расположенный в лесном массиве на 31 км + 150 м для проведения «проверочной закупки» услуг сексуального характера под видом клиентов приехали ФИО4 , ФИО5 и ФИО6 К подъехавшим клиентам подошла Проскурина О.Е. и во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию занятия проституцией, предложила вступить в сексуальные отношения с ранее незнакомыми им проститутками за деньги по цене от и, получив их согласие, предложила присутствующим там же проституткам ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 и другим неустановленным в ходе дознания проституткам встать напротив клиентов, предоставив им возможность осмотреть предлагаемых проституток, и разъяснила стоимость услуг, оказываемых данными проститутками. Осмотрев указанных проституток, ФИО4 выбрал ФИО8 и ФИО9 , сообщил о своем выборе Проскуриной О.Е., после чего Проскурина О.Е. позвала ФИО8 и ФИО9 Получив согласие ФИО8 и ФИО9 вступить в сексуальные отношения, ФИО4 передал Проскуриной О.Е. деньги в сумме после чего всем присутствующим лицам было объявлено о проведении «проверочной закупки» услуг сексуального характера. Проскурина О.Е. и три проститутки были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции, действовавшими в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе дознания по уголовному делу Проскурина О.Е. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Проскурина О.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Проскурина О.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая не работает, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении Проскуриной О.Е. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.241 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что в отношении Проскуриной О.Е. возможно назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.241 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОСКУРИНУ О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Проскуриной О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем наказание, назначенное по данному приговору, считать отбытым.

Меру пресечения Проскуриной О.Е. в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В Оренбурге оглашен приговор в отношении организованной преступной группы, занимавшейся организацией занятия проституцией с вовлечением и использованием несовершеннолетних

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 12 лиц, жителей Оренбуржья, городов Самара и Уфы, в возрасте от 20 до 45 лет. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией, совершенное организованной группой), ч.1 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией).

Следствием и судом установлено, что в период с октября 2013 по декабрь 2014 года на территории города Оренбурга действовала организованная преступная группа, возглавляемая двумя лицами, созданная с целью получения материальной выгоды от предоставления сексуальных услуг. Притоны для занятия проституцией были организованы в Ленинском районе города Оренбурга на 6 съемных квартирах, объявления о предоставлении данных услуг размещались на различных веб-сайтах в сети Интернет.

Участники данной группы путем уговоров и обещаний стабильного заработка, в том числе через социальные сети, вовлекли 20 женщин, в том числе 2 несовершеннолетних, в занятие проституцией.

В ходе следствия двое организаторов содержались под стражей, остальным обвиняемым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда двум злоумышленниками назначены наказания в виде 4,6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и 4 лет лишения свободы общего режима, трем – 3 года лишения свободы в колонии общего режима, одному – 1,8 лет, остальным – штраф от 150 до 200 тысяч рублей. Приговор не вступил в законную силу.

Приговор по ст 241 ук рф

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Берестенникова Д.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года, которым

БЕРЕСТЕННИКОВ Д*** В***, родившийся *** 1975 года в с. П*** З*** района Иркутской области, гражданин РФ, со *** образованием, ***, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, работавший *** ООО « ***», проживавший в г. Д***, ул. О***, ***, зарегистрированный по ул. С***, ***, ранее судимый 31.07.2006 года по ст. 241 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению от 25.04.2008 года на 4 месяца 13 дней,

— осужден к лишению свободы по ст. 241 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 240 ч. 2 п. «а» УК РФ — сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2009 года.

Постановлено взыскать с Берестенникова Д.В. процессуальные издержки в размере 11 636 рублей 69 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу также осуждены Чернова Н.Г. по ст. 241 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ и Голубцова Т.В. – по ст. 241 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалуется.

Кассационное представление государственного обвинителя Шакина А.В. в отношении всех осужденных отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берестенников Д.В. признан виновным в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, в систематическом предоставлении помещения для занятия проституцией, а также в принуждении И*** к продолжению занятия проституцией, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены в период с конца декабря 2008 года по 24 июня 2009 года в г. Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Берестенников Д.В., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются немотивированными, неправильно применен уголовный закон. Утверждает, что выводы суда о совершении им (Берестенниковым) деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, и о принуждении с применением насилия к продолжению занятия проституцией И*** опровергаются показаниями свидетелей о том, что они занимались оказанием интимных услуг за вознаграждение добровольно до и после знакомства с ним, а показания И*** о применении к ней насилия не подтверждаются доказательствами и являются оговором. Необоснованно отвергнут довод о том, что он (Берестенников) занимался агентурной работой, поскольку данный факт был подтвержден показаниями свидетелей М*** и Г***. Утверждает, что интересующую М*** информацию об оргпреступности в сфере занятия проституцией он мог получить только во время тесного общения с лицами, ведущими незаконный бизнес. Законом об ОРД не запрещено совершение незначительных преступлений в рамках проведения ОРМ с целью предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений.

Полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.к. он не имел реальной возможности защищать проституток от правоохранительных органов и клиентов. Это обстоятельство подтвердила свидетель Л***, которая пояснила, что при неоплате услуг клиентом он (Берестенников) каких-либо действий не предпринимал, поэтому они не стала ему платить. Кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Губин Е.А., считая доводы жалобы несостоятельными, вину Берестенникова в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной, а назначенное наказание справедливым, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Берестенникова законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Берестенникова в содеянном, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний осужденных этим же приговором Черновой и Голубцовой следует, что они занимались деятельностью по организации занятия проституцией другими лицами. Берестенников в конце декабря 2008 года договорился с Голубцовой, а в феврале 2009 года – с Черновой осуществлять за денежное вознаграждение защиту лиц, занимающихся проституцией, и разрешать в случае необходимости конфликтные ситуации с их клиентами.

То обстоятельство, что Берестенников согласно достигнутой договоренности получал от Черновой и Голубцовой денежные средства, подтверждено показаниями Черновой, потерпевшими И***, Л***.

Кроме того, из показаний осужденной Черновой следует, что Берестенников ежедневно контролировал количество поступающих от клиентов заказов, кто из девушек выезжал на выполнение этих заказов и количество заработанных денежных средств, требовал передачи причитающихся ему денег согласно ранее достигнутой договоренности. В июне 2009 года Берестенников снял квартиру № *** в доме № *** по пр. Л***, и по его указанию они начали пользоваться этой квартирой, оказывая клиентам услуги сексуального характера. Этой квартирой они пользовались более четырех раз. Берестенников контролировал поддержание порядка в квартире, требовал, чтобы после очередного оказания этих услуг проводилась уборка помещения.

Факт пользования квартирой, снятой Берестенниковым, для оказания интимных услуг, подтвержден показаниями свидетеля С***.

Согласно показаниям потерпевших И*** и Л***, когда они прекратили оказывать клиентам интимные услуги под контролем Голубцовой, Берестенников им предложил работать под его контролем за денежное вознаграждение, обещая, что в противном случае он не даст им работать самостоятельно. И*** отказалась от его предложения, пояснив, что она больше не будет заниматься проституцией. Берестенников, желая добиться согласия И*** на продолжение занятия проституцией под его контролем, схватил ее за одежду и нанес один удар в область живота, от чего она испытала физическую боль. И*** и Л*** согласились на его предложение, стали работать под его контролем. Он обещал им обеспечивать их безопасность и разрешать возможные конфликты с клиентами. За это они платили ему деньги.

Оснований не доверять показаниям И*** и Л*** у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными и стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей С***, Т***, С*** следует, что Берестенников также и им предложил заниматься проституцией под его контролем. Он обещал им защиту и разрешение всех возможных конфликтов с клиентами, за это они были обязаны платить ему ежемесячно по 250 рублей независимо от наличия или отсутствия у них клиентов. Кроме того, Берестенников обещал обеспечивать их клиентами.

Из показаний указанных лиц, а также показаний потерпевших И***, Л***, свидетеля С***, осужденной Черновой следует, что Берестенников обеспечивал И***, С***, С***, Л*** и Т*** клиентами через осужденную Чернову, которая по его указанию передавала им заказы клиентов, получая от них 50 % от оплаты денежных средств за оказание интимных услуг.

На основании приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Берестенникова в принуждении И*** к продолжению занятия проституцией с применением насилия, а также в совершении действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, в систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией, и правильно квалифицировал его действия по ст. 240 ч. 2 п. «а» и ст. 241 ч. 1 УК РФ.

То обстоятельство, что лица, в отношении которых Берестенников совершал действия, направленные на занятие ими проституцией, занимались оказанием интимных услуг за вознаграждение добровольно как до, так и после знакомства с ним, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного составов указанных преступлений и не влияет на квалификацию этих действий.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о том, что он занимался агентурной работой по линии БОП УВД, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей М*** и Г***, согласно которым в качестве агента под прикрытием Берестенников не внедрялся в фирмы, занимающиеся оказанием интимных услуг, никаких поручений, связанных с получением денег от проституток или лиц, их контролирующих, ему не давалось, денежные средства им не передавались.

Довод жалобы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку не имел реальной возможности защитить проституток от правоохранительных органов и проблем с клиентами и фактически каких- либо действий при неоплате клиентом услуг Л*** он не предпринимал, также является несостоятельным.

Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Берестенникова, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 241 УК РФ, является формальным, оконченным с момента совершения действий, направленных на организацию занятия проституцией другим лицом, даже если это лицо фактически не успело или не захотело заняться проституцией, или с момента, когда предоставление помещения для занятия проституцией приобрело систематический характер.

Наказание Берестенникову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств, в том числе и смягчающего наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличия отягчающего обстоятельства — рецидив преступлений.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости и не подлежит смягчению.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года в отношении БЕРЕСТЕННИКОВА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.