Предварительный договор залога недвижимости

Содержание:

Залог, задаток или предварительный договор при сделках с недвижимостью?

На рынке недвижимости часто случаются ситуации, когда сделки купли-продажи срываются по самым различным причинам. Поэтому многие продавцы и покупатели объектов недвижимости требуют гарантий исполнения обязательств по сделке. В таком случае риэлторы могут предложить следующие способы обеспечения обязательств сторон: залог (аванс), задаток или предварительный договор купли-продажи. Некоторые агенты по недвижимости настаивают на определенном виде обеспечения, однако каждый клиент вправе согласовать свои условия проведения сделки. Так что же лучше выбрать: залог, задаток или заключение предварительного договора?

Задаток

Согласно гражданскому законодательству, задаток – сумма, которая передаётся покупателем продавцу в счёт обеспечения исполнения обязательств по сделке. Данный платёж вносится именно в подтверждение заключения договора. Его условия достаточно жёсткие: покупатель передаёт продавцу определённую сумму денег; тут же у обеих сторон возникает обязанность заключить сделку.

Если вдруг в силу каких-либо обстоятельств покупатель уклоняется от сделки, то задаток ему не возвращается и остаётся в собственности продавца; если же продавец отказывается заключить договор купли-продажи, то у него возникает обязанность вернуть задаток покупателю, и сверху сумму такого же размера. То есть, со стороны продавца компенсация за отказ от сделки будет в двойном размере. Однако для многих продавцов квартир такой вариант обеспечения исполнения обязательств является невыгодным, т.к. они являются участниками цепочки, и если хоть одна сделка из такой совокупности срывается, то продавец не сможет исполнить своих обязательств по независящим от него причинам.

Тогда на помощь продавцу приходит залог – денежная сумма, вносимая покупателем продавцу в целях обеспечения исполнения обязательств. Залог лучше всего оформлять посредством заключения в письменном виде и у нотариуса; таким образом можно указать порядок возврата денежных средств, размер залога и проч. Следует быть очень внимательным при внесении залога, т.к. многие недобросовестные продавцы составляют договор залога в свою пользу, нежели для того, чтобы обезопасить и покупателя в том числе.

Предварительный договор

Если речь зашла о заключении договора залога, тогда целесообразно сразу оформлять предварительный договор купли-продажи недвижимости. В нем прописываются уже конкретные условия заключения сделки, права, обязанности и ответственность сторон. Преимущества предварительного договора купли-продажи в следующем:

  • в нём определяется срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости;
  • фиксирует основные условия сделки, в особенности цену квартиры;
  • если одна из сторон договора уклоняется от своих обязанностей, другая сторона вправе в судебном порядке потребовать исполнения его обязательств.

Именно поэтому следует быть внимательным, заключая предварительный договор купли-продажи недвижимости, читать все пункты документа, а лучше всего проконсультироваться с юристом.

Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице

Процесс приватизации жилых помещений, начавшийся с принятием Федерального закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вовлек жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, в полноценный гражданский оборот. Квартиру теперь можно продать, подарить, поменять, передать в залог и совершить другие сделки. В последние годы широкое распространение получил способ оформления заемных отношений и залога для его обеспечения посредством заключения сделки купли-продажи.

Суть этого способа в следующем – владелец квартиры, нуждающийся в заемных средствах и кредитор, предоставляющий такой заем, вместо оформления предусмотренных в таких случаях договоров займа и залога недвижимости, оформляют договор купли-продажи квартиры с правом обратного выкупа этой квартиры заемщиком. Сложность механизма заключается в том, что прямо в законодательстве такого способа кредитования и обеспечения кредитных обязательств не предусмотрено. По этой причине при заключении таких сделок допускается много ошибок. При этом незащищенной стороной в этой схеме становится заемщик, часто оказывающийся на улице. Нередко неосторожные граждане становятся жертвами мошенников, хорошо подготовленными в юридических аспектах этих взаимоотношений. Какие ошибки допускают заемщики, на примерах судебной практики попробуем разобраться в этом материале.

Ошибка № 1. Оформление вместо сделки займа и залога договора купли-продажи квартиры

Первая и главная ошибка. Договору займа и способу его обеспечения – договору залога в Гражданском кодексе посвящены глава 42 и параграф 3 главы 23 соответственно. Содержанием этих сделок является получение заемщиком в собственность от кредитора имущества или денег с обязательством их вернуть в определенный договором срок. Заложенная недвижимость выступает в таком случае обеспечением возврата займа, оставаясь при этом в собственности и владении заемщика, но в залоге у кредитора – залогодержателя. В случае невозвращения займа в оговоренный срок заложенная недвижимость подлежит продаже. По общему правилу делается это через судебную процедуру обращения взыскания и продажи имущества с публичных торгов. Из вырученных от продажи средств погашается заем, оставшиеся после этого средства подлежат возврату заемщику. Оформляя же сделку займа и залога квартиры путем заключения сразу договора продажи недвижимости, весь механизм, предусмотренный законодательством для случаев, когда заемщик не справляется со своими обязательствами и заложенное имущество подлежит продаже с торгов, исключается. Как только заемщик допускает просрочку платежей (а может и не допускает, ведь кредитор теперь собственник), кредитор – собственник недвижимости вправе сразу же требовать освобождения теперь уже его недвижимости. Такая схема оформления отношений заемно- залоговых отношений никоим образом не защищает должника, и полностью отдает его во власть кредитора.

«Т. обратилась в суд с иском к С. С требованием признать мнимой сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный 26 августа 2013 года между Т. и С. В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2013 года ей потребовалась денежная сумма в размере *** руб. Ответчик С. согласился предоставить денежные средства, предложив в обеспечение договора займа заключить договор купли-продажи квартиры с правом выкупа после возврата займа. По мнению истца, договор купли-продажи квартиры фактически прикрывал договор займа». В удовлетворении исковых требований истцу было отказано, квартира осталась в собственности кредитора.

Ошибка № 2. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения о денежном займе и о праве обратного выкупа квартиры

Если заем и залог все же оформлены договором купли-продажи недвижимости, необходимо чтобы отдельно были оформлены отношения по поводу займа и праве обратного выкупа недвижимости. В противном случае суд сможет лишь констатировать факт заключения сторонами сделки купли-продажи недвижимости и любые возражения заемщика о том, что он платил по договору займа, или о том, что он вправе выкупить обратно свою недвижимость, суд оставит без внимания.

Из постановления Президиума Московского областного суда от 19 августа 2015 г. № 394 по делу № 44г-196/15, 4Г-3858/2015:

«А.В.И. обратился в суд иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки к С., А.М.П., А.В.П., ОАО «АКБ Московский областной банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что фактически между сторонами был заключен договор займа. Полученные в заем денежные средства он возвратил, однако заключенный с С. договор обратного выкупа данного имущества зарегистрирован не был, а участок с домом проданы С. А.М.П., которым имущество отчуждено А.В.П.». Апелляционным определением Московского областного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, постановлением Президиума Московского областного суда от 19 августа 2015 г. № 394 по делу № 44г-196/15, 4Г-3858/2015 апелляционное определение Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Ошибка № 3. Несоответствия условий договора купли-продажи о цене недвижимости реальным договоренностям

Нередко случается так, что в договоре купли-продажи квартиры, прикрывающем сделку займа и залога, стороны указывают совершенно несоответствующую действительности цену недвижимости, как правило, больше, чем заемщики получают реально на руки в качестве займа. Нет необходимости разъяснять, что так делать нельзя. Ведь даже в том случае, если сделку купли-продажи суд признает недействительной, заемщику придется возвращать именно ту сумму, которую стороны указали в договоре купли – продажи объекта.

«В ходе переговоров А. передала пакет документов на спорную квартиру, и впоследствии, А. явилась по адресу: для заключения договора займа и договора залога. Однако С. сообщил, что заем будет оформляться договором купли-продажи с обратным выкупом, а договор будет заключаться не с обществом, а непосредственно с С. Как указывает А., в договоре купли-продажи была указана цена квартиры в размере , в то время как она имела намерение получить заем в сумме ». Решениями судов по этому делу заемщик был выселен из квартиры, которую ранее продал по договору купли-продажи. Доводов заемщика о том, что таким образом заключись сделки займа и залога суды не приняли во внимание.

Следует также отметить, что практика указания в договоре купли-продажи цены большей, чем требовалась взаймы и реально была передана заемщику, многочисленна. Таким способом опытные кредиторы, занимающиеся деятельностью по кредитованию на профессиональной основе, во-первых, придают сделке купли-продажи законный вид, предвосхищая возражения заемщика, которые он может заявить в суде о том, что сумма, полученная взаймы намного меньше, чем реальная рыночная стоимость квартиры. На такие доводы заемщика искушенные кредиторы отвечают, что заемщик – продавец получил полную рыночную стоимость объекта. Во-вторых, даже если сделку продажи недвижимости суд впоследствии признает недействительной, возвращать заемщику придется ту сумму, которую стороны указали в договоре купли-продажи. Такие действия кредитора дают основания ставить вопрос об уголовно-правовом преследовании лиц, виновных в обмане заемщиков. Однако в отсутствие доказательств доводов заемщика о том, что реально им была получена значительно меньшая сумма судам и правоохранительным органам бывает сложно, а порой и невозможно привлечь мошенников к ответственности.

Ошибка № 4. Переоценка своих финансовых возможностей и переоценка юридических последствий невыплаты займа

Соглашаясь на заключение договора купли-продажи вместо договоров займа и залога, заемщик должен понимать, что права хоть на малейшую просрочку или на снисхождение за иное нарушение своих обязательств он не получит. По этой причине правильная оценка своих финансовых возможностей имеет большое значение. Действующим законодательством установлены исключения, когда кредитор не вправе требовать продажи заложенного имущества просрочившего заемщика (п. 2-4 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости»).

Как указывалось выше, заемщик, продавший свою недвижимость кредитору таких гарантий, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лишается. Нет гарантий и того, что недвижимость будет возвращена заемщику даже в случае надлежащего исполнения им своих обязательств по возврату займа.

Из апелляционного определения Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по делу № 33-386/2016:

«В обоснование требований К.М., истец, указала, что заключила с сотрудником агентства Б. договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Б., (заимодавец) предоставил заем в размере *** руб. на срок до *** г. Во исполнение условий договора займа в день его подписания *** г. К.М. заключила с Б. договор дарения доли в квартире. Несмотря на отсутствие с ее стороны нарушений условий договора займа, до истечения срока действия договора займа с залоговым обеспечением, 16.07.2014 г. Б. заключил с Н. договор дарения 1/2 доли указанной квартиры». Решениями судов по этому делу заемщику в признании недействительным договора было отказано. Собственность осталась в руках кредитора.

Заблуждением является мнение о том, что суд при рассмотрении требований кредитора о выселении просрочившего заемщика примет во внимание, что проданное таким образом жилье является единственным местом жительства должника и т.п. Для суда такие доводы значения иметь не будут.

«В обоснование иска об оспаривании договора купли-продажи истец указала, что денежных средств за продажу квартиры она не получала, акт приема-передачи был подписан формально и не отражает обстоятельств сделки, намерения продавать квартиру у нее никогда не было, она в ней проживала и проживает с семьей, иного жилья у нее нет…».

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они до сих пор пользуются спорным имуществом, по мнению Судебной коллегии не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований истцов и не свидетельствуют о мнимости договоров купли-продажи квартиры и нежилого помещения».Как видно из текста судебного акта, заемщик была выселена из квартиры.

О способах судебной защиты

Как правило, способом защиты для заемщика избирается иск о признании сделки купли-продажи притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), иногда в качестве оснований избирается довод о кабальности сделки, то есть сделки, заключенной на неблагоприятных для заемщика условиях, и применении последствий недействительности этих сделок, то есть о возвращении утраченной собственности обратно заемщику. Однако, случаи удовлетворения таких исков не часты, зависят во многом от способности истца доказать притворность сделки с помощью различных доказательств, что оказывается не просто. О квалификации притворных сделок высказался Верховный Суд в п. 87 Постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 г.:
«Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно…».

И в п. 88 того же Постановления:
«Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)…».

Как видно правовые обоснования для оспаривания таких сделок имеются, однако отрицательный исход, как правило, для заемщика связан с отсутствием доказательств, возникновения заемных обязательств и вытекающих из них залоговых отношений имущества.

В качестве главного совета следует рекомендовать заключать договор займа и залога недвижимости. Договоры в данном случае составляются в письменной форме, а договор залога и право залога также подлежат государственной регистрации (ст. 808 Гражданского кодекса РФ и ст.ст 10 и 20 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости» соответственно).

В том случае, если стороны сделки все же пришли к соглашению о том, что обеспечением возврата займа должна являться передача права собственности на недвижимость заемщика, следует наряду с договором купли – продажи заключить договор, предоставляющий заемщику право выкупить свою собственность, и возлагающий соответствующую обязанность на кредитора эту недвижимость заемщику продать (как правило, это предварительный договор продажи недвижимости, но может быть заключен иной договор, отражающий обеспечительный характер передачи недвижимости в собственность кредитора). Условия об обеспечительном характере сделки продажи недвижимости также нелишним будет включить в сам договор займа.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР залога (ипотеки) недвижимости (квартиры)

Общество с ограниченной ответственностью «***кий губернский банк — банк ***а», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель», в лице Председателя Правления ***ой Юлии Юрьевны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Штумпф Лариса Васильевна (паспорт серия 32 04 №678553, выдан Отделом внутренних дел Рудничного района города ***о 14.07.2004г., 27.06.1959 г.р.), зарегистрированное место жительства по адресу: г. ***о, п. Кедровка, ул. Радужная, дом №20, именуемая в дальнейшем «Залогодатель», вместе именуемые Стороны, заключили предварительный Договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Стороны в соответствии с нормами ст.429 Гражданского кодекса РФ заключили настоящий предварительный договор, в котором обязуются заключить договор залога (ипотеки) недвижимости (квартиры) не позднее 15 мая 2009 года на условиях, предусмотренных настоящим предварительным Договором.

1.2. Предметом залога является квартира, назначение – жилое, с кадастровым (или условным) номером 42:24:000000:0000:36/7:0004/А, расположенное по адресу: ***ская область, г.***о, р.Рудничный, жр Кедровка, ул. Новогодняя, дом №7, кв.№4. Квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м.

Предметом залога — квартирае помещениенаты общей площадью 22,1 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м.водится Заемщиком ежемесячно (с 01 по, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, договора о разделе наследственного имущества, заключенного 23 октября 1997 года, удостоверенный нотариусом Пятой ***ской государственной нотариальной конторы Митряковой Л.И. 23 октября 1997г. за № 2-2044, зарегистрированного в администрации г. ***о 04 февраля 1998 года за регистрационным номером: серия Ж №64429.

1.3. Залогодатель также гарантирует, что переданное в залог имущество на момент государственной регистрации настоящего договора не является предметом залога по другим договорам, не сдано в аренду и правами других лиц не обременено, и вплоть до заключения основного договора Залогодатель обязуется не совершать каких — либо сделок по отчуждению предмета залога, сдаче его в аренду, передаче в залог, не совершать каких-либо иных сделок с третьими лицами, ограничивающих права Залогодателя на предмета залога.

1.4. В квартире, переданной в залог по данному договору, зарегистрирован Штумпф Олег Вольдмарович (дата рождения 28.05.1979г.), который дал нотариально удостоверенное обязательство освободить заложенную квартиру в случае обращения взыскания на нее.

1.5. По обоюдному соглашению Залогодателя и Залогодержателя залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.00 коп.

2. Условия договора залога

2.1. Договор залога является обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору №К/17/09 от 01 апреля 2009 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «***кий губернский банк-банк ***а» предоставило Штумпфу Олегу Вольдмаровичу кредит на следующих условиях:

  • сумма кредита: 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей
  • уплата процентов в размере: 24 (Двадцать четыре процента) годовых
  • срок погашения кредита и процентов за пользование им: Погашение кредита производится Заемщиком частями ежемесячно (с 01 по 15 число каждого месяца, начиная с мая 2009г.). Часть кредита, подлежащая ежемесячному погашению, составляет сумму не менее 66 667 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.
  • уплата процентов ежемесячно (с 01 по 15 число каждого месяца, начиная с мая 2009г.).
  • уплата неустойки (пени): 5 % от суммы задолженности ежемесячного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае несвоевременной уплаты части кредита и/или процентов за пользование кредитом

2.2. Предметом залога является квартира, указанная в п.1.2. настоящего предварительного Договора.

2.3. В течение всего срока действия настоящего Договора заложенное имущество не может быть использовано Залогодателем в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами, передано в собственность, аренду, временное безвозмездное пользование другим лицам без письменного согласия ООО «***кий губернский банк – банк ***а».

2.4. Замена предмета залога допускается только с согласия Залогодержателя.

2.5. Предмет залога остается в пользовании и владении Залогодателя.

2.6. Залогодержатель вправе владеть, проверять по документам и фактически наличие, состояние заложенного имущества, находящегося у Залогодателя.

2.7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

3.Отвественность сторон

3.1. В случае уклонения одной из Сторон заключения договора залога, указанного в п.1.1 настоящего Договора, другая Сторона вправе обратиться в суд с требование о понуждении заключить договор.

4. Срок действия договора, порядок разрешения споров

4.1. Срок действия настоящего договора устанавливается со дня его подписания и действует до заключения договора залога (ипотеки) недвижимости (квартиры), указанного в п.1.1. настоящего Договора.

4.2. Споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в зависимости от цены иска в Федеральном суде Центрального района г. ***о или у мирового судьи Центрального района г. ***о.

4.3. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

При заключении предварительного договора заложенного имущества не требуется согласия залогодержателя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 8 ноября 2016 г. N 18-КГ16-124 рассмотрела вопрос о возможности заключения договора купли-продажи в отношении заложенного имущества.

Предметом исковых требований явилось признание предварительного договора купли-продажи нежилых помещений действительным и признание права собственности на них. При этом, по условиям договора нежилые помещения находятся в залоге у продавца до внесения полной оплаты покупателем.

В соответствии с договором общество обязалось снять обременение в виде залога с данной недвижимости и заключить основной договор купли-продажи. Установлено, что обязательства по договору о снятии обременения в виде залога со спорного имущества не выполнены.

Обосновывая решение, суд сослался на положения п. 1 ст. 429 ГК РФ, согласно которому по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Для заключения предварительного договора купли-продажи имущества не требуется чье-либо согласие, в частности, залогодержателя, поскольку заключение предварительного договора не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

Для заключения основного договора в отношении имущества, находящегося в залоге, требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором, заключенным между залогодателем и залогодержателем (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Указанная правовая позиция также закреплена в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, признавая предварительный договор купли-продажи недвижимости основным договором, а отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя законным, суд апелляционной инстанции нарушил положения пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, а также оставил без внимания и правовой оценки отсутствие в договоре купли-продажи необходимого согласия залогодержателя на отчуждение имущества.

На основании изложенного, Верховный суд пришел к выводу, что предварительный договор нельзя признать основным, если залогодержатель недвижимости не выразил согласия на распоряжение предметом залога.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Арбитражный суд Уральского округа

Уважаемые посетители сайта! Предлагаем вам принять участие в интерактивном опросе, касающийся доверия к суду, открытости и доступности судебной системы

16 ноября 2018 года в Арбитражном суде Уральского округа проведена рабочая встреча по вопросам применения административного и налогового законодательства

15-16 ноября 2018 года в Российском государственном университете правосудия состоялась конференция на тему: «Актуальные вопросы и проблемы антимонопольного регулирования и правоприменения в практике судов Российской Федерации»

Договоримся о залоге? / Эж- ЮРИСТ, № 40 (595) октябрь 2009»

Есть мнение

Первая заключается в следующем: пред­варительный договор залога невозможен и потому ничтожен (Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общей редакцией В.А. Белова. М.: «Юрайт- Издат», 2008. С. 1105-1106). Эта позиция получила распространение в практике ФАС УО (Постановление ФАС УО от 28.03.2006 № Ф09-2126/06- СЗ): «Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности предварительного договора является обоснованным. Судом верно указано на то, что залог является спосо­бом обеспечения обязательства».

И далее: «При оценке законности за­ключения договора залога и его действи­тельности необходимо также учитывать акцессорный характер порождаемого им обязательства. Данное обстоятельство, в частности, исключает возможность за­ключения договора залога в форме пред­варительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Граждан­ского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущест­ва, выполнении работ или оказании услуг (основной договор на условиях, преду­смотренных предварительным догово­ром). Договор залога как обеспечитель­ный, акцессорный договор к этой катего­рии гражданско- правовых договоров не относится. »

Приведенная точка зрения получила дальнейшее распространение, правда, только в апелляционной практике того же округа (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 № 17АП- 1308/2008- ГК, от 04.07.2008 № 17АП- 3469/2008- ГК).

Можно допустить

Однако существуют и оппоненты выска­занного выше суждения (апелляцион­ная практика Московского округа), которые допускают такой предваритель­ный договор (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 № 09АП- 17931/2007- ГК): «Как следует из смысла ст. 429 ГК РФ, по — предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем дого­вор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной до­говор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предва­рительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяю­щие установить предмет, а также дру­гие существенные условия основного договора».

И далее: «Как следует из текста ос­париваемого дополнительного соглаше­ния в совокупности с условиями кредит­ного договора, стороны указали все су­щественные условия предварительного договора залога недвижимого имущест­ва, указанного в дополнительном согла­шении. »

Аргументы

Чем мотивирована каждая из представ­ленных позиций? ФАС УО основывает свои выводы о том, что предварительный договор залога невозможен и потому ни­чтожен, на следующих аргументах:

· залог — это способ обеспечения обязательств, и вследствие его акцес­сорного (дополнительного) характера предварительный договор залога недо­пустим (ничтожен);

· залог не направлен на передачу имущества, выполнение работ или оказа­ние услуг (а только в отношении таких до­говоров заключается предварительный договор), поэтому ГК РФ не предусматри­вает предварительного договора залога.

Противоположную точку зрения Девя­тый арбитражный апелляционный суд ар­гументирует тем, что в ГК РФ нет запрета на заключение подобного вида договора.

Насколько обоснованны приведенные аргументы? Что означает акцессорный характер залога?

«Залоговое право является правом придаточным, или дополнительным к какому- либо обязательству. Назначение залогового права сводится к тому, что­бы увеличить шансы кредитора на удов­летворение и в этом смысле обеспечить обязательство. Поэтому, если нет ос­новного правоотношения, для укрепле­ния которого должно служить залого­вое право, не может существовать и за­логовое право: не может существовать обеспечение, если нечего обеспечи­вать», — эти строки И.Б. Новицкого, на­писанные более полувека назад, пре­красно отвечают на данный вопрос (Но­вицкий И.Б., Избранные труды по граж­данскому праву. В 2 т. Том il. М.: «Ста­тут», 2006. С. 285).

Вполне очевидно, что если на момент заключения предварительного договора залога основное обязательство отсутст­вует, то такой договор ничтожен. Между тем при наличии основного обязательст­ва акцессорный характер залога не слу­жит препятствием для заключения пред­варительного договора залога (если сто­роны обеспечиваемого договора решили повременить с заключением договора залога).

Довод ФАС УО о ненаправленности договора залога на передачу имущества, на наш взгляд, верен не всегда.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения догово­ра о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче за­логодержателю, — с момента передачи этого имущества, если иное не прописано в договоре.

Согласно ст. 338 ГК РФ предмет зало­га передается залогодержателю, если это предусмотрено договором. Но имуще­ство, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте передаваться не могут.

Таким образом, индивидуализирован­ное движимое имущество может быть пе­редано залогодержателю (если это ука­зано в договоре), и право залога возник­нет с момента такой передачи, если иное не установлено договором.

Как следует из п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содер­жать условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о за­логе должны быть обозначены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспе­чиваемого залогом. В нем также необхо­димо отразить, у какой из сторон нахо­дится, заложенное имущество.

В связи с этим условие о передаче за­ложенного имущества признается суще­ственным условием договора залога.

Итак, заключение предварительного договора залога правомерно при соблю­дении следующих условий:

· существует основное обязательст­во, и из него можно определить его суще­ство, размер и срок;

· предмет залога — индивидуализи­рованное движимое имущество;

· на момент заключения предвари­тельного договора предмет залога оце­ним;

· стороны предварительного догово­ра намерены заключить основной дого­вор: (договор залога) с передачей пред­мета залога.

Во всех остальных случаях предвари­тельный договор залога недопустим. На этом основании вывод о допустимости предварительного договора залога, сде­ланный в Постановлении Девятого арби­тражного апелляционного суда от 01.02.2008 № 09АП- 17931/2007- ГК, пред­ставляется неправомерным, поскольку предметом рассмотрения был предвари­тельный договор залога недвижимого имущества. Как уже было отмечено, пе­редача залогодержателю заложенного недвижимого имущества запрещена.

Вадим Петрищев,

эксперт компании
«Консультант Плюс»

Источник/автор: Эж- ЮРИСТ, № 40 (595) октябрь 2009»

Предварительный договор залога

Предварительный договор – это основной документ, согласно которому стороны будут обязаны в ближайшем будущем заключить основной договор. Условия основного договора оговариваются еще в предварительном соглашении и мало поддаются дальнейшим изменениям. В данном случае это договор купли-продажи. Согласно этому соглашению стороны имеют право заключения основного договора, а другая сторона обязуется его заключить, если не было указано иных условий.

Характерные черты

К примеру, если еще не весь пакет документов готов для заключения основного договора ипотеки, заключается предварительный договор залога. Теперь жилье не может быть продано, а банк обязан выдать лицу кредит под залог имущества. Заключение предварительного договора сейчас необходимо из-за некоторых потребностей гражданского оборота. Договор действителен с того момента, когда он был зарегистрирован, если как исключение законом не указано что-то другое.

А для того, чтобы зарегистрировать договор, иногда нужно предоставить документы, которые устанавливают право собственности на определенное имущество, а это возможно не всегда. К примеру, если строительство еще не закончено, то и документы могут быть еще не готовы, хотя формально лицо уже есть владельцем этого недвижимого имущества. В этому случае и может помочь предварительный договор, в котором будут установлены условия залога имущества, документы на которое могут быть еще не готовы.

Как составляется предварительный договор залога

Необходимо помнить, что предварительный договор залога должен содержать в себе такие элементы, как номер, место и дату его подписания, а также несколько частей. В первой в обязательном порядке указывается предмет договора, а также сроки, в которые будет заключен основной договор.

Вторая часть предназначена для того, чтобы описать условия, на которых будет заключаться будущее соглашение. Тут же должны быть прописаны основные права и обязанности обеих сторон. Далее следует раздел про ответственность сторон и про порядок разрешения споров, которые могут между ними возникнуть. И в заключение Вам необходимо добавить некоторые особые условия, если они есть, а также оговорить срок действия договора.

Какие документы необходимы для заключения предварительного договора залога

Для того, чтобы заключить предварительное соглашение, которое касается залога имущества, нужно иметь определенный пакет документов. В этот перечень входит:

  1. Государственный акт права собственности, либо же документ, который способен его заменить.
  2. В управлении по земельным ресурсам необходимо взять бумагу об отсутствии обременений имущества.
  3. Необходимо провести оценку рыночной стоимости Вашего имущества и взять справку о прописанных физических лицах, если это жилое помещение.
  4. Выдержка про регистрацию прав собственности и справка о присвоении номера земле, на которой построен дом , если это частный сектор.

Предварительный договор: комментарий к новой редакции ст. 429 ГК

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст. 429 ГК о предварительном договоре.

В принципе с момента появления в ГК конструкции опциона, а также окончательного утверждения в судебной практике возможности заключения договоров купли-продажи и аренды в отношении будущей недвижимости у меня есть сомнения в том, что есть в принципе какой-то смысл в заключении предварительного договора. Какой смысл заключать предварительный договор, потом год судиться по иску о принуждении к заключению договора, а потом еще раз судиться в случае неисполнения основного договора, если можно сразу оформить основной договор в отношении будущей вещи или оформить опцион и избежать как-минимум первой судебной стадии для фиксации заключенности основного договора? Но, думаю, еще достаточно долго люди будут по инерции оформлять отношения через заключение предварительного договора. Так что возникающие в рамках этого института проблемы еще долго будут предметом обсуждения в судах.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии — часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ. Публикация этого комментария намечена на конец зимы — начало весны 2016 г.

Статья 429. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Комментарий:

1. Пункт 1 ст.429 ГК дает определение предварительного договора. Данное определение является явно неполным и требует расширительного толкования. Согласно букве п.1 ст.429 ГК предварительный договор – это договор, по которому стороны обязуются заключить в будущий основной договор на условиях, указанных в предварительном. При этом к возможным вариантам основного договора, заключаемого на основании предварительного, отнесены договоры на передачу имущества, оказание услуг или выполнение работ. Данный перечень следует толковать как иллюстративный и неисчерпывающий. Палитра договорных моделей не исчерпывается договорами на оказание услуг, выполнение работ или передачу имущества. В обороте встречаются и иные договоры (акционерные соглашения, простое товарищество, соглашения о конфиденциальности и др.). Конечно же, заключение в будущем и таких договоров может быть включено в предмет предварительного договора.

1.1. Предварительный договор опосредует возникновение обязательств заключить основной договор в будущем. В этом отличие такого договора от опциона на заключение договора, который предусматривает не обязательства заключить в будущем основной договор, а «секундарное» право одной из сторон своим волеизъявлением (акцептом) ввести основной договор в действие (см. комментарий к ст.429.2 ГК).

1.2. По общему правилу предварительный договор является двусторонним организационным договором. Обязательства заключить основной договор возникают у каждой из его сторон. В то же время в силу принципа свободы договора нельзя исключать заключение и одностороннего предварительного договора, в котором обязательство заключить основной договор по требованию контрагента возникает лишь у одной из сторон, в то время как контрагент заключать основной договор не обязан, но имеет право требовать от другой стороны заключения такого договора. В таком случае в договоре может появиться условие о вознаграждении обязанной стороны за принятие на себя в одностороннем порядке такого обязательства и предоставление другой стороне права требовать заключения основного договора (наподобие опционной премии в опционе). В таких случаях односторонний предварительный договор теряет характер сугубо организационного и становится возмездным.

1.3. В силу положений ст.429 ГК (в частности п.6 данной статьи) обязательства каждой из сторон заключить основной договор актуализируется (созревает) в случае предъявления другой стороной требования о заключении основного договора. При этом такое требование может быть сразу оформлено как оферта по заключению основного договора. Другая сторона, получив такое требование обязано заключить основной договор (акцептовать поступившую оферту). Фактически в данном случае речь идет об обязательствах с исполнением до востребования. Если ни одна из сторон такого требования не предъявляет, обязательства по заключению основного договора исполнено быть не может.

1.4. В силу п.4 ст.380 ГК обязательства, вытекающие из предварительного договора, могут быть обеспечены внесением задатка (подробнее см. комментарий к ст.380 ГК). Эта норма появилась в ГК с 1 июня 2015 года и имела целью переломить негативное отношение к включению задатка в предварительный договор, сложившееся в практике ВАС РФ ранее (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09). Кроме того, нет препятствий и для обеспечения обязательств по предварительному договору и путем обещания уплатить неустойку (Постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 16973/13 и от 12.02.2013 N 13585/12).

1.5. Если стороны называют свой договор предварительным, но предусматривают внесение на основании такого договора всей или существенной части денежного предоставления по подлежащему заключению в будущем основному договору, такой договор не следует квалифицироваться как предварительный (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54). Такой договор следует признавать изначально заключенным основным договором, предполагающим внесение предоплаты (аванса) и ставящим исполнение встречных обязательств до востребования. Соответственно, положение такого договора об обязательстве заключить основной договор на основании требования стороны, внесшей такую предоплату, следует толковать как обязательство осуществить встречное исполнение при его востребовании. Из этого вытекает, что на основании договора, названного сторонами предварительным, возникают полноценные договорные права требовать осуществления основного имущественного предоставления. По сути, к такому же выводу приходит и практика ВС РФ. См.: Пункты 9 и 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

1.6. Так как предварительный договор порождает обязательства заключить основной договор в будущем, а не влечет непосредственно в силу самого факта своего заключения переход прав на имущество (распорядительный эффект), нет необходимости, чтобы соответствующее имущество, распоряжение которым входит в предмет основного договора, было у соответствующей стороны предварительного договора в момент его заключения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9798/12). Более того, отсутствие прав на данное имущество к моменту заключения основного договора (в том числе на основании судебного решения) не препятствует заключению даже основного договора, так как закон не запрещает заключение обязательственных договоров (купля-продажа, аренда и т.п.) в отношении отсутствующего у соответствующей стороны на момент заключения договора и подлежащего созданию или приобретению в будущем имущества (п.10 Постановления Пленума ВАС от 17 ноября 2011 г. N 73; п.1 Постановления Пленума ВАС от 11 июля 2011 г. N 54). Более того, применительно к купле-продаже такая возможность прямо предусмотрена в п.2 ст.455 ГК. Если после заключения основного договора (в том числе по судебному решению) к соответствующему моменту исполнения обязательства передать такое имущество должник его исполнить не сможет, он будет считаться нарушившим договор и нести договорную ответственность.

1.7. Предварительный договор может содержать отлагательные условия, наступления которых дает одной или обеим сторонам право требовать заключения основного договора. Например, предварительный договор купли-продажи или аренды недвижимости может предусматривать, что право требовать заключения основного договора возникает только при условии регистрации одной из сторон права собственности на соответствующий объект недвижимости. Нет препятствий и к заключению предварительного договора под отменительным условием.

1.8. Предварительный договор может предусматривать ряд дополнительных обязанностей одной из сторон по совершению тех или иных действий организационного характера, обеспечивающих формирование условий для заключения основного договора или его исполнения. Например, предварительный договор может возложить на одну из сторон обязанность совершить действия по регистрации права собственности на недвижимость, подлежащую отчуждению по основному договору. В таких случаях нарушение данной обязанности будет влечь ответственность за неисполнение обязательства в форме возмещения убытков и давать другой стороне, потерявшей в связи с просрочкой интерес в заключении основного договора, право отказаться от предварительного договора (п.2 ст.405 ГК, п.2 ст.450 ГК).

1.9. Вытекающее из двустороннего предварительного договора право одной из сторон требовать заключения основного договора не может быть предметом уступки, так как неразрывно связано с встречной обязанностью заключить тот же основной договор по требованию другой стороны. Возможна лишь замена стороны предварительного договора в целом с переходом к третьему лицу и прав, и обязанностей по предварительному договору. Такая замена стороны договора возможна лишь с согласия контрагента.

При этом если предварительный договор носит односторонний характер, то сторона, которая имеет право требовать заключения основного договора, но не несет каких-либо обязанностей, вправе уступить свое право третьему лицу на основании общих норм ГК об уступке

1.10. Так как основной договор заключается во исполнение обязательств по договору предварительному, эти сделки носят взаимосвязанный характер. В то же время эта взаимосвязь не простирается настолько далеко, чтобы у них была общая правовая судьба. Недействительность предварительного договора сама по себе не должна влечь признания недействительным заключенного в результате его исполнения основного договора. Последний может быть признан недействительным, только если порок затрагивал его непосредственно (например, порок воли присутствовал в момент заключения и предварительного, и основного договоров).

В равной степени действительность предварительного договора не ставится под сомнение в связи с признанием недействительным заключенного в рамках его исполнения основного договора. Если основной договор признан недействительным по тем или иным основаниям, но срок действия предварительного договора еще не истек, право заявить повторное требование заключить основной договор сохраняется.

1.11. К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)

2. Из смысла п.2 ст.429 ГК вытекает, что обязательным требованием к оформлению предварительного договора является соблюдение его письменной формы. Если закон предусматривает для основного договора более строгую форму (например, нотариальное оформление, оформление договора в виде единого документа и т.п.), то и предварительный договор, опосредующий обязательства заключить такой основной договор, должен быть заключен в такой же форме. В частности, в силу этого предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписываемого сторонами (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N 5-В10-42). Нарушение этих требований к форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Так как государственная регистрация договора не относится к форме договора, а выступает в качестве элемента порядка его заключения, в тех случаях, когда закон требует государственной регистрации основного договора, предварительный договор государственной регистрации не подлежит. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12; пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010); Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N 5-В10-42; Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N 5-В10-42

3. Норма п.3 ст.429 ГК не является в полной мере удачной. Согласно этой норме в предварительном договоре должны быть отражены предмет основного договора и те условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие при заключении предварительного договора. Первое требование означает, что в предварительном договоре должны быть с достаточной степенью детализации определены основные обязательства, входящие в предмет основного договора. Второе требование предполагает, что любые условия, предложенные к согласованию одной из сторон при заключении предварительного договора, характеризующие как параметры основного договора, так и самого предварительного договора, должны быть согласованы сторонами. При сохранении разногласий между сторонами по таким условиям предварительный договор не может считаться заключенным.

Эти положения закона не вызывают возражений. В то же время в прежней редакции ГК, действовавшей до 1 июня 2015 года, речь шла о том, что в предварительном договоре должны быть согласованы все существенные условия основного договора. Если взглянуть на ст.432 ГК, определяющую существенные условия договора, и перечень условий, по которым в силу новой редакции п.3 ст.429 ГК должны договориться стороны предварительного договора, то становится очевидным, что из правил о порядке заключения предварительного договора выпала необходимость согласования условий, которые являются обязательными (существенными) для основного договора в силу специальных указаний в законе.

В то же время очевидно, что без согласования таких существенных в силу закона условий основного договора заключить его и реализовать обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, невозможно. Законодатель решает эту проблему в п.5 ст.429 ГК следующим образом: если стороны так и не смогут договориться по таким существенным в силу закона условиям при заключении основного договора, такие условия будут определены по решению суда. По сути, данная норма перекладывает на плечи суда бремя определения существенных в силу закона условий за стороны. Такое решение нельзя признать логичным. Если условие является существенным в силу прямого указания в законе, следовательно закон не доверяет определение такого условия судам; иначе не было бы смысла признания такого условия существенным.

Кроме того, получается явное противоречие. Если стороны просто заключают основной договор не на основе ранее оформленного предварительного договора, суд не поможет им восполнить отсутствующее в договоре существенное в силу закона условие. Такой договор, не содержащий существенное условие, не будет считаться заключенным (ст.432 ГК). При этом если стороны оформили вначале предварительный договор, это по действующей редакции п.3 и п.5 ст.429 ГК дает им легальную возможность переложить бремя определения существенных условий на суд.

Например, из действующей редакции ст.429 ГК вытекает, что при заключении предварительного договора строительного подряда стороны могут опустить существенное в силу закона условие о сроке выполнения работ, и при принуждении к заключению основного договора суду придется каким-то образом определять это условие за стороны.

Еще более странная ситуация возникает в тех случаях, когда закон прямо предписывает, что при отсутствии в определенном договоре соответствующего условия он считается незаключенным. Так, например, в силу п.1 ст.555 ГК при отсутствии в договоре купли-продажи недвижимости условия о цене договор считается незаключенным. Из буквального прочтения п.3 ст.429 ГК получается, что, если стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости и не согласовали цену, впоследствии при заключении основного договора стороны могут также не договориться о цене и при этом возложить на суд задачу по определению цены.

3.1. В предварительном договоре на заключение в будущем основного договора, опосредующего передачу имущества, которое еще отсутствует в момент заключения предварительного договора, данный объект должен быть определен таким способом, чтобы его можно было однозначно идентифицировать к моменту заключения основного договора (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 9-КГ14-8).

Если заключается предварительный договор на заключение в будущем основного договора об отчуждении существующего в момент заключения имущества (например, здания, земельного участка и т.п.), в предварительном договоре должны быть обозначены его характеристики, позволяющие его точно идентифицировать (например, границы такого участка). См.: Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2010 N 4-В10-5.

3.2. Если в предварительном договоре не указаны те или иные несущественные для основного договора условия и стороны не смогли договориться о таких условиях при заключении основного договора, то при рассмотрении иска о принуждении к заключению основного договора суд не может определять такие условия по своему усмотрению. Отсутствие в основном договоре тех или иных несущественных условий не мешает ему считаться заключенным (в том числе на основании судебного решения). В то же время если при рассмотрении спора о принуждении к заключению основного договора стороны пришли к согласию по тем или иным несущественным условиям, суд может указать их в решении суда, дополнив тем самым список обязательных к указанию в таком решении существенных условий.

3.3. Если в предварительном договоре стороны указали, что те или иные несущественные условия основного договора (например, о цене) подлежат согласованию при заключении основного договора, но такие условия не были согласованы сторонами, суд должен толковать такое положение предварительного договора как делегацию ему согласно п.1 ст.446 ГК по соглашению сторон правомочий по урегулированию разногласий и определению содержания соответствующего спорного условия (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). В таком случае суд при вынесении решения о принуждении к заключению договора разрешает разногласие и определяет такие условия за стороны.

4. Согласно п.4 ст.429 ГК в предварительном договоре может быть определен срок его действия. При отсутствии в предварительном договоре условия о сроке действия предусмотренных в нем обязательств, такой срок равен одному году с момента заключения предварительного договора. Такое решение является вполне логичным и влекущим правовую определенность.

При этом предварительный договор может ставить обязательства сторон заключить основной договор в будущем под отлагательное или отменительное условие (ст.157, 327.1 ГК). Например, стороны могут заключить предварительный договор аренды, поставив возникновение обязательств по заключению основного договора аренды под отлагательное условие введения строящегося и являющегося объектом аренды здания в эксплуатацию и оформления на него права собственности. В этом случае предусмотренный договором срок действия обязательств по заключению основного договора (а в отсутствие такого условия о сроке в договоре – годичный срок) должен рассчитываться с момент наступления условия. При этом если стороны прямо не оговорили предельный срок ожидания наступления отлагательного условия, судам следует, применяя согласно ст.6 ГК принципов разумности, добросовестности и справедливости, восполнить данный пробел в договоре посредством установления разумного срока. Это вытекает из необходимости исключить риск возникновения ситуации вечной «подвешенности» отношений сторон. Такой разумный срок должен определяться в каждом конкретном случае с учетом характера договора и иных обстоятельств. Например, если стороны описанного выше предварительного договора аренды не закрепили в договоре предельный срок ожидания наступления отлагательного условия (окончания строительства и оформления права собственности на объект), и такое условие не наступает в течение многих лет (например, в связи с заморозкой строительства здания), следует исходить из прекращения обязательств по предварительному договору.

5. В силу п.5 ст.429 ГК при уклонении одной из сторон от заключения основного договора сторона, потребовавшая заключения основного договора, имеет право обратиться в суд с иском о принуждении к заключению основного договора по правилам ст.445 ГК. Этот иск является частным случаем иска о принуждении к исполнению обязательства в натуре (ст.308.3 ГК)

5.1. В какой момент можно считать сторону предварительного договора нарушившей свою обязанность заключить основной договор и возникают основания для подачи указанного в п.5 иска о принуждении к заключению основного договора? При ответе на этот вопрос следует учесть, был ли в договоре закреплен срок акцепта поступившей оферты. Если такой срок был закреплен, то обязательство заключить договор следует считать нарушенным, если в течение закрепленного в договоре срока оференту не поступит акцепт. При этом ничто не мешает оференту закрепить в своей оферте более длительный срок на акцепт: в такой ситуации обязательство не будет считаться нарушенным, пока такой удлиненный срок не истечет. В случае же отсутствия в договоре четкого срока выражения согласия на заключение основного договора следует применять разумный срок: соответственно, предварительный договор будет считаться нарушенным, когда согласие на заключение основного договора не поступит в течение разумного срока, если более длительный срок не указан в оферте самим оферентом. По истечению указанных сроков на акцепт право может констатировать, что соответствующая сторона отказалась исполнять свои обязательства по предварительному договору и у контрагента появляется право на подачу иска о принуждении к заключению основного договора. При этом такое нарушение может быть зафиксировано и досрочно, если в ответ на требование заключить основной договор другая сторона ответит прямым отказом.

5.2. Иск о принуждении к заключению договора может быть в силу положений п.5 настоящей статьи подан в течение 6 месяцев после отказа от заключения основного договора. По сути, здесь мы имеем особый срок исковой давности.

5.3. При этом, несмотря на то, что формально обозначенный иск выглядит как иск о присуждении, де-факто он является преобразовательным, так как в силу того же п.5 ст.429 ГК, а также п.4 ст.445 ГК в случае удовлетворения иска о принуждении к заключению договора последний «считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда». Это означает, что суд выносит по таким искам решение, которое не требует какой-либо процедуры исполнения и заменяет требуемое волеизъявление ответчика (т.н. волезамещающее решение). После вступления в силу судебного решения основной договор считается заключенным, а уклонение от его исполнения будет расцениваться как нарушение уже заключенного договора и влечь применение к должнику обычных санкций за нарушение уже основного договора

5.4. Если в предварительном договоре не были обозначены существенные в силу закона условия и стороны не смогли договориться по ним при заключении основного договора, что повлекло подачу иска о принуждении к заключению основного договора, суд обязан определить такие условия за стороны и указать их в судебном решении. Основной договор будет считаться заключенным с учетом таких условий. В равной степени суд вправе указать в судебном решении несущественные условия, которые стороны в предварительном договоре указали как подлежащие согласованию на стадии заключения основного договора, но не смогли согласовать, тем самым делегировав их определение суды (см. комментарий к п.3 настоящей статьи).

5.5. Сторона, столкнувшаяся с необоснованным отказом другой стороны в заключении основного договора, вправе потребовать возмещения убытков, вызванных просрочкой в исполнении обязанности по заключению основного договора или уплаты неустойки (например, в виде пени), если таковая была согласована в договоре.

Пострадавшая от нарушения предварительного договора сторона также вместо принуждения нарушившей стороны к заключению основного договора вправе отказаться от предварительного договора в связи с утратой интереса в его заключении (п.2 ст.405 ГК) и потребовать возмещения убытков вместо реального исполнения, уплаты договорного штрафа, установленного на случай срыва исполнения предварительного договора, а также потребовать возврата двойного размера задатка, внесенного в обеспечение обязательств по предварительному договору, или присвоить его.

5.6. В предварительном договоре об отчуждении того или иного имущества могут быть предусмотрены негативные обязательства собственника воздержаться от отчуждения соответствующего имущества третьим лицам или обременения его залогом, ипотекой или иными ограниченными вещными правами в течение срока действия предварительного договора. В случае нарушения таких условий другая сторона может вместо предъявления требования о заключении основного договора расторгнуть предварительный договор и потребовать возмещения убытков или уплаты установленной в договоре на этот случай неустойки. Но даже в случае отсутствия в договоре таких условий подобные негативные обязательства могут быть признаны подразумеваемыми и выведены из общего принципа добросовестности (п.3 ст.307 ГК).

Помимо права на расторжение предварительного договора и взыскания убытков (неустойки) потенциальный приобретатель имущества по предварительному договору должен иметь право оспорить заключенный собственником договор об отчуждении указанного в предварительном договоре имущества третьему лицу (или обременении данного имущества залогом, ипотекой или иным ограниченным вещным правом), если будет доказано, что такое третье лицо в момент заключения оспариваемого договора знало или должно было знать о том, что это имущество является объектом заключенного ранее собственником предварительного договора. Оспаривание сделки в такой ситуации может опираться на положения п.4 ст.1 ГК («никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения»). Право не может поощрять сговор собственника и третьего лица, направленный на нарушение прав стороны предварительного договора, и недобросовестное вмешательство такого третьего лица в чужие договорные отношения.

6. Редакция п.6 ст.429 ГК является не вполне удачной. В ней говорится о том, что обязательства по предварительному договору прекращаются, если основной договор не будет заключен в течение срока его действия, либо ни одной из сторон в течение этого срока не будет предъявлено предложение о заключении основного договора. Союз «либо» создает видимость того, что обязательства по предварительному договору прекращаются и тогда, когда одна из сторон предъявила требование о заключении основного договора в пределах срока предварительного договора, но другая сторона так и не заключила основной договор. Такая интерпретация приводила бы к абсурдному выводу о том, что иск о принуждении к заключению основного договора должен быть подан и судебное решение о принуждении к заключению – вынесено в пределах срока действия предварительного договора. Ведь, действительно, если иск подан после истечения срока действия договора, то какие основания у суда удовлетворять такой иск? Обязательства ведь уже прекращены. Та же ситуация и с удовлетворением иска. Если к моменту вынесения решения обязательства прекращены, то как может суд принудить к его исполнению? Как мы видим, буквальное толкование приводит к крайне нелогичным выводам и крайне затрудняет судебную защиту прав из предварительного договора.

На самом деле если одна из сторон предъявила требование о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного договора, вряд ли стоит от нее ожидать немедленного предъявления иска в суд. Она может ожидать согласия на заключение основного договора и вести переговоры вплоть до окончания срока действия предварительного договора, и только потом, потеряв надежду на внесудебное урегулирование, предъявить иск в суд. Иное толкование приводило бы к выводу о том, что, если срок на заключение основного договора не очень длинный (например, три месяца), одна из сторон должна за этот период определиться в необходимости заключения основного договора, потребовать его заключения от другой стороны, прождать указанный в предварительном договоре или разумный срок ответ и к тому же успеть подать иск в суд. Кроме того, нелогичность такого толкования особенна очевидно с учетом того, что п.5 данной статьи предоставляет шестимесячный срок на предъявление таких требований в суд. Как минимум, в случае, когда срок предварительного договора менее этих шести месяцев, возникал бы явный абсурд.

Соответственно, правила о предварительном договоре следует толковать таким образом, что в течение установленного в ней срока (или годичного срока, если точный срок стороны не установили) требуется не само заключение основного договора, а предъявление требования о его заключении. Если одна из сторон успела предъявить требование о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного договора, обязательство другой стороны заключить основной договор не прекращается истечением срока предварительного договора. На это косвенно указывает и п.3 ст.425 ГК, из смысла которого вытекает, что по общему правилу истечение срока действия договора не прекращает ранее возникшие из него и неисполненные обязательства. Предъявление требования о заключении основного договора приводит к созреванию обязательства другой стороны о заключении договора. Соответственно, договор считается пролонгированным до момента фактического исполнения такого обязательства в добровольном порядке или на основании судебного решения.