Право собственности гк рф комментарий

Статья 235. Основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 235 Гражданского Кодекса РФ

1. В статье все основания прекращения права собственности разграничены на: а) добровольное прекращение права собственности на имущество, б) утрату права собственности по объективным причинам и в) принудительное изъятие у собственника его имущества.

2. Добровольное прекращение права собственности на имущество чаще всего происходит в результате передачи этого права другому лицу на основании договоров купли-продажи, мены, дарения и др. Возможно добровольное уничтожение вещи собственником в силу разных причин, в том числе при ее потреблении (использовании) или переработки вещи, когда право собственности на одну вещь заменяется правом собственности на другую. Лицо может также отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (см. ст. ст. 225, 226 и ст. 236 и коммент. к ним).

Право государственной и муниципальной собственности прекращается и на основании приватизации (см. ст. 217 ГК и коммент. к ней).

3. Утрата права собственности по объективным причинам, т.е. не зависящим от воли собственника, встречается при гибели вещи. Если при этом сохраняется какое-то имущество или отходы, то право собственности на них принадлежит собственнику вещи. Право собственности по причинам, не зависящим от воли собственника, утрачивается: при потере вещи, после приобретения на нее права собственности лица, нашедшего ее или другого лица (ст. ст. 227, 228 ГК); по основаниям приобретательной давности (см. ст. 234 ГК и коммент. к ней) и в других случаях, предусмотренных законом.

4. Пункт 2 содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать ч. 3 ст. 35 Конституции, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Принудительное изъятие имущества у собственника тоже можно разграничить по основаниям изъятия. Если подп. 1, 2, 4 предусматривают изъятие имущества вследствие ненадлежащего поведения собственника, то правила подп. 3, 5, 6 действуют независимо от поведения собственника и обусловлены государственными или общественными интересами. Все эти случаи регулируются в последующих статьях.

5. Последняя часть ст. 235 ГК посвящена национализации, под которой понимается обращение в собственность государства имущества, находящегося у граждан и юридических лиц. В ГК не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК. Однако ссылка на ст. 306 ГК не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

6. В статье содержится отсылка к п. 4 ст. 252, которая предусматривает принудительную компенсацию стоимости доли в общем имуществе, после чего собственник утрачивает право на эту долю. Право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение прекращается судом по иску органа местного самоуправления (см. ст. 293 ГК и коммент. к ней). Статьи 272, 282, 285 относятся к гл. 17 ГК, которая еще не введена в действие. Следовательно, эти статьи тоже пока не действуют.

Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Комментарий к Ст. 137 ГК РФ

1. В соответствии с комментируемой статьей животные относятся к объектам гражданских прав и субъектами быть не могут. Норма о завещательном возложении на одного или нескольких наследников обязанности содержать принадлежавших завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ) не изменяет данного положения вещей.

2. Правовой режим животных определяется федеральными законами от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» , от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ «О племенном животноводстве» , от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативными правовыми актами. Согласно ст. 1 Федерального закона «О животном мире» под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России. Объектом животного мира являются млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, моллюски, насекомые и т.д., на которые распространяются требования закона об их использовании и охране. Домашние животные не подпадают под действие вышеназванного Закона. При этом нормы комментируемой статьи распространяются на все виды животных.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

Собрание законодательства РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

3. Первое предложение комментируемой статьи предусматривает применение к животным общих правил об имуществе, например, правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, в частности, купли-продажи, аренды и др. Так, при возникновении спора относительно права собственности на приплод скота, переданного по договору купли-продажи, ФАС Восточно-Сибирского округа подтвердил, что к продаже животных применяются положения ст. ст. 136, 218, 223, 454 и других статей ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (в данном случае приплод), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

———————————
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2005 г. N А33-2074/05-Ф02-3473/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Животные относятся к категории одушевленных вещей, что предопределяет некоторые особенности их правового режима. Например, содержание животных требует расходов на их жизнеобеспечение, что целесообразно учитывать в договорах. Так, на основании договора (правовая природа которого в Постановлении Федерального арбитражного суда точно не определена, но, исходя из толкования, представляет собой договор аренды) ответчик возвратил по окончании срока действия договора часть животных, в связи с чем с него были взысканы причиненные истцу убытки. Поскольку договор не содержит условий о передаче имущества в собственность ответчика, а предполагает временное содержание скота, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что по окончании срока действия данного договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу всего скота, полученного по договору .

———————————
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г., от 22 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2525 по делу N А59-6355/05-С16.

В другом судебном Постановлении животные были признаны объектами, входящими в состав цирковой программы наряду с цирковым реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии и животными. При этом дело было направлено на новое рассмотрение, в том числе по причине неопределенности предмета договора .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 16 июня 2008 г. N КГ-А40/10634-07-2 по делу N А40-2531/07-105-26.

Признаки животных как одушевленных вещей имеют значение для приобретения и осуществления права собственности, а также иных прав на животное. Так, ст. 230 ГК РФ предусматривает обязанность лица, задержавшего безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Особый порядок обращения с животными предусмотрен до установления собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляет милиция или орган местного самоуправления.

Особая обязанность по содержанию животных закреплена за лицом, задержавшим безнадзорных животных, и лицом, которому они переданы на содержание и в пользование. Более того, при наличии вины они отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

При приобретении права собственности на безнадзорных животных лицом, у которого безнадзорные животные находились на содержании и в пользовании, в случае явки прежнего собственника последний вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения — судом.

5. Второе предложение настоящей статьи запрещает при осуществлении прав жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Последствия жестокого обращения с животными определены как ГК РФ, так и УК РФ. Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии со ст. 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

Статья 245 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

6. В то же время на практике возникают проблемы и иного характера, связанные с причинением вреда жизни, здоровью людей со стороны животных, в том числе имеющих собственника — прежде всего физическое лицо, и бесхозяйных животных, обитающих в населенных пунктах, в том числе тех, от которых собственник отказался.

В связи с этим немало споров возникает относительно возможности решения данных проблем с помощью механизмов, предлагаемых гражданским правом, а именно ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вопрос относительно понятия источника повышенной опасности издавна вызывал споры у цивилистов. Сложившиеся на этот счет позиции могут быть сведены к трем основным. Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам.

Согласно третьей позиции под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих .

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. Полутом 2.

Животные, имеющие владельца, как объект гражданских прав не могут быть в полной мере подконтрольны человеку, в связи с чем целесообразно применять нормы об источнике повышенной опасности и в отношении животных. Этот вывод вытекает из положений ст. 1079 ГК РФ и не требует внесения каких-либо изменений в данную статью. В то же время в некоторых странах законодатель прямо указывает в числе источников повышенной опасности некоторые виды животных. Так, Гражданский кодекс Украины среди источников повышенной опасности предусмотрел некоторые породы собак (ч. 1 ст. 1187 ГК Украины).

7. Для некоторых видов животных законодательством установлены особенности гражданско-правового оборота, например, в отношении животных, занесенных в Красную книгу, которых следует относить к категории объектов, ограниченных в гражданском обороте. Федеральной службе по надзору в сфере природопользования предоставлено право выдавать разрешения (распорядительные лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 9. Ст. 807.

Особый режим установлен Федеральным законом «О племенном животноводстве» в отношении племенных животных, к которым относятся сельскохозяйственные животные, имеющие документально подтвержденное происхождение, используемые для воспроизводства определенной породы и зарегистрированные в установленном порядке. Племенная продукция (материал), к которой относятся и племенные животные, может находиться в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), в собственности субъектов Федерации (собственность субъектов Федерации), в собственности муниципальных образований (муниципальная собственность), в собственности граждан (крестьянских (фермерских) хозяйств) и юридических лиц, осуществляющих разведение и использование племенных животных. Отнесение находящейся в государственной собственности племенной продукции (материала) к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота — гражданам и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешается при наличии сертификата (свидетельства), выдаваемого в соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона.

Статья 236 ГК РФ. Отказ от права собственности (действующая редакция)

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 236 ГК РФ

1. Одним из оснований прекращения права собственности на имущество является волеизъявление собственника имущества, то есть его личный отказ от осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, в результате чего имущество становится бесхозяйным, брошенным или безнадзорным (если речь идет о животных).

Для того чтобы гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на имущество, необходимо совершить одно из следующих действий:

1) объявить о факте такого отказа. В законодательстве вопрос о порядке реализации и форме такого отказа не урегулирован. Вместе с тем такой отказ возможен путем объявления об этом лицам, осведомленным о наличии права собственности у собственника, отказывающегося от имущества, либо путем помещения информации о факте такого отказа в средствах массовой информации;

2) совершение любых иных действий, подтверждающих факт такого отказа, например оставление жилого помещения ввиду переезда на новое место жительства без передачи права собственности другому лицу на это жилое помещение и без отчуждения.

2. В целом относительно формы отказа из материалов судебной практики следует вывод о том, что сам по себе отказ должен быть четко и бесспорно выраженным. Так, при разрешении одного из судебных споров суд указал, что решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что собственник движимой вещи отказался от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее.

На практике также встает вопрос о приобретении права собственности на вещь, от которой собственник отказался. Право собственности на нее приобретается в рамках гл. 14 ГК РФ. Так, например, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации сельского поселения Петровское в принятии в муниципальную собственность автомобильного путепровода. Из материалов дела следовало, что данное общество обратилось к администрации сельского поселения Петровское о принятии данного путепровода в муниципальную собственность ввиду отказа от права собственности на него. Однако суд посчитал, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность принудительного принятия в муниципальную собственность имущества, являющегося частной собственностью. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что спорное право общества прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в том числе вследствие отказа общества от спорного имущества. При таких обстоятельствах суд признал отказ администрации в принятии спорного имущества в муниципальную собственность законным и обоснованным.

В случае если собственник отказался от права собственности на имущество, до приобретения на него права собственности другим лицом он сохраняет свои обязанности по содержанию этого имущества, а также собственно права собственника. Полагаем, что данная норма введена с целью обеспечения сохранности такого имущества. Однако, если собственник этого имущества самостоятельно устранился от осуществления прав и обязанностей собственника, данное положение комментируемой статьи реализовано быть не может.

3. Судебная практика:

— Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-989/2013;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2013 по делу N А82-8253/2012.

Комментарий к статье 256 Гражданского кодекса РФ

Статья 256. Общая собственность супругов

Комментарий к Ст. 256 ГК РФ:

1. На имущество, принадлежащее супругам, может распространяться различный правовой режим: общей совместной, общей долевой и индивидуальной собственности. При этом законным режимом имущества супругов считается режим совместной собственности.

Обязательным условием возникновения права общей совместной собственности супругов является их состояние в браке, зарегистрированном в установленном порядке. Лица, проживающие совместно без регистрации брака, правом общей совместной собственности на приобретенное за это время имущество не обладают. Применение аналогии в данном случае недопустимо.

Любое имущество, нажитое супругами во время брака, предполагается их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим данного имущества. При этом не имеет значения то обстоятельство, на имя кого из супругов приобреталось имущество или кем из супругов были внесены средства на приобретение имущества (п. 2 ст. 34 СК).

На праве совместной собственности принадлежит имущество также супругам, которые во время брака по уважительным причинам не имели собственного дохода, например были заняты ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми (п. 3 ст. 34 СК).

2. Кроме общей совместной собственности, каждому из супругов может принадлежать имущество, относящееся к его индивидуальной частной собственности и в отношении которого все правомочия собственника супруг осуществляет самостоятельно.

Гражданский и Семейный кодексы к раздельному имуществу супругов относят имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак. Такой же правовой режим будет и у имущества, приобретенного хотя и в браке, но на средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак; имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Семейный кодекс РФ добавляет сюда также имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36). К числу иных безвозмездных сделок судебная практика относит сделки по безвозмездной передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме этого, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, рыболовные снасти и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, также являются объектами права собственности каждого из супругов.

Толкование п. 2 ст. 34 СК РФ позволяет прийти к выводу, что раздельным имуществом супругов являются денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, например суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья.

В законодательстве установлена презумпция общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака. Поэтому супруг, который оспаривает эту презумпцию и считает, что те или иные виды имущества принадлежат ему на праве индивидуальной частной собственности, обязан предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие это (см.: Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2001. С. 89).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Брачным договором законный режим имущества супругов может быть изменен. Супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на отдельные его виды или на имущество каждого из них. Брачный договор может быть заключен в отношении как имеющегося, так и будущего имущества супругов. Супруги по соглашению между собой в любое время вправе изменить или расторгнуть брачный договор.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает порядок обращения взыскания на имущество супруга по его обязательствам. Взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам каждого из них, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов. При его недостаточности супруги отвечают солидарно своим личным имуществом.

Гарантией прав кредиторов каждого из супругов по гражданско-правовым обязательствам являются положения ст. 46 СК. В соответствии с ними супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. В случае невыполнения этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

4. Пункт 4 комментируемой статьи носит отсылочный характер. В нем предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Этим отношениям посвящены ст. ст. 38 и 39 СК.

Комментарии к СТ 64 ЖК РФ

Статья 64 ЖК РФ. Сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением

Комментарий к статье 64 ЖК РФ:

1. Нормы коммент. ст. продолжают давнюю юридическую традицию, сложившуюся в целях укрепления стабильности общественных и экономических отношений. Подобное аналогичному правило сформулировано в ч. 1 ст. 617 ГК РФ, а применительно к договору найма жилого помещения — в ст. 675 ГК РФ, которая, согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, наряду с положениями жилищного законодательства подлежит применению к договору социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 617 ГК РФ следует, что договор аренды сохраняет свое действие не только при переходе права собственности на арендуемое имущество, но и при изменении титульного владельца (переходе права хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения). Согласно же указанной выше ст. 675 ГК РФ, сохранение договора найма жилого помещения прямо предусмотрено для случаев перехода к другому лицу только права собственности на занимаемое нанимателем жилое помещение.

Таким образом, положения коммент. ст. шире по своему содержанию закрепленных в ст. 675 ГК РФ норм в отношении договора найма жилого помещения и позволяют сохранить неизменным договор социального найма при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением.

2. В силу положений ст. 49 коммент. закона по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение, относящееся только к государственному или муниципальному жилищным фондам. Аналогичный вывод следует и из содержания ст. 60 коммент. закона.

Напрашивается вопрос: означают ли положения коммент. ст., что в данном случае речь идет о переходе прав собственности только между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями? При том, что рассматриваемые жилые помещения не изъяты и не ограничены в обороте (ст. 129 ГК РФ), ответ на заданный нами вопрос все-таки должен быть утвердительным. В противном случае при переходе такого жилого помещения в частную собственность сам факт сохранения договора социального найма сомнителен.

Комментарий к статье 238 ГК РФ. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Статья имеет в виду имущество, которое может принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные) (см. ст. 129 ГК и коммент. к ней). Условием применения данной статьи является правомерность приобретения этого имущества в собственность лица, например получение по наследству охотничьего огнестрельного оружия, право на которое данное лицо не имеет. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации определено в ст. 13 Закона об оружии.

В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение оружия оно незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими (ст. 20 Закона об оружии). При неполучении лицензии и в других случаях, когда данное лицо не может иметь право собственности на определенное имущество, п. 1 данной статьи предлагает собственнику добровольно прекратить свое право собственности путем отчуждения имущества в течение определенного в ней срока. Этот срок может быть изменен законом.

2. В п. 2 указаны последствия невыполнения требования об отчуждении имущества лицом, которому оно принадлежать не может. Тогда решение об отчуждении имущества принимает суд по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления. Порядок продажи зависит от вида и назначения имущества. Оно может быть реализовано через комиссионную торговлю, либо в специальном порядке, либо перейти в государственную или муниципальную собственность с выплатой бывшему собственнику суммы, определенной судом, за вычетом расходов на отчуждение имущества. Аналогично решается вопрос в отношении имущества, на приобретение или хранение которого нужно иметь лицензию, если в выдаче данного разрешения собственнику отказано. Средства, вырученные от продажи имущества, передаются собственнику.

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Комментарии к ст. 10 ГК РФ

1. Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.

Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая шикана, выделен по цели использования права. Классический пример шиканы — постройка гражданином забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно.

При втором из отмеченных видов злоупотребления правом прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. Например, строительство одного дома вблизи другого, ведущее к затемнению его окон.

К злоупотреблению правом судебно-арбитражная практика относит также нарушение общественных интересов (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 77).

2. Запрет ограничивать конкуренцию и осуществлять монополистическую деятельность адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Само доминирующее положение не является предосудительным. Коммент. статья запрещает злоупотребление им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы в ст. 5 Закона о конкуренции. К ним относятся: навязывание другой стороне договора условий, ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих одну из сторон в неравное по сравнению с другими положение; установление монопольно высоких или монопольно низких цен. Запрещает ст. 5 совершение иных действий, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 6 Закона о конкуренции запрещает достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов (предпринимателей), если их доля на рынке определенного товара в совокупности составляет более 35% при условии, что соглашение (согласованные действия) имеет (или может иметь) своим результатом ограничение конкуренции. Этот запрет направлен и тем предпринимателям, которые не занимают доминирующего положения, но их доля на рынке в совокупности с долей другой (других) стороны соглашения превышает 35%. К упомянутым соглашениям (согласованным действиям) относятся соглашения, направленные на: установление цен, а также повышение, снижение или поддержание цен на торгах и аукционах; раздел рынка; ограничение доступа на рынок; отказ от заключения договоров с определенными продавцами и покупателями и др.

Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (предпринимателя) на рынке определенного товара используются два критерия — принадлежащая ему доля рынка, а также возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на рынке и на конкуренцию, т.е. наличие у предпринимателя рыночного потенциала, «рыночной власти», ставящее его в независимое от других конкурентов положение.

Установление доминирующего положения ст. 12 Закона о конкуренции отнесла к исключительной компетенции антимонопольных органов — Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации и его территориальных органов.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции при доле рынка 65% и более доминирующее положение презюмируется, а при доле, не превышающей 35%, — исключается. В диапазоне от 35 до 65% доминирующее положение устанавливается антимонопольными органами на основе анализа конкурентной среды. Предприниматели, имеющие долю на рынке более 35%, включаются в реестр, который ведут антимонопольные органы. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, служит источником информации для осуществления контроля и определения доминирующего положения на рынке.

Закон о конкуренции запрещает ведение конкуренции нечестными методами, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. недобросовестную конкуренцию. Различные формы недобросовестной конкуренции перечислены в ст. 10 Закона о конкуренции, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно качества товара и др. Федеральным законом от 18 июля 1995 г. «О рекламе» (СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864) запрещена недобросовестная, неэтичная, ложная реклама.

Ограничения усмотрения предпринимателей, занимающих доминирующее положение на рынке, в осуществлении гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы направлены на защиту прав и интересов им противостоящих лиц и являются одной из форм государственного регулирования рынка.

3. Согласно п. 2 комментируемой статьи общим последствием упомянутых нарушений является отказ суда лицу, злоупотребляющему своими правами, в защите принадлежащих ему прав. Так, при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, обязывающего энергоснабжающую организацию заключить договор на транзит электроэнергии по своим сетям от другой энергоснабжающей организации для выполнения последней обязательств перед своим контрагентом, суд не признал правомерной ссылку на ст. 209 ГК. Организация, основываясь на ст. 209 ГК, утверждала, что она вправе распоряжаться самостоятельно принадлежащими ей на праве собственности энергопроводящими сетями, и никто без ее согласия не вправе пользоваться ими. Суд отказал в защите права собственности по тем основаниям, что энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение (имеющая стопроцентную долю рынка), не доказала невозможность транзита по своим сетям энергии другого лица, следовательно, ее поведение выходит за установленные ст. 10 ГК пределы осуществления права собственности. Такое поведение суд признал злоупотреблением доминирующим положением и ограничением конкуренции (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 48).

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8 указали, что при разрешении споров отказ на основании ст. 10 ГК в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В Постановлении Пленумов подчеркивается необходимость указания в мотивировочной части соответствующего судебного решения основания квалификации действий одной из сторон как злоупотребления правом (п. 5 Постановления).

4. Пункт 3 статьи установил презумпцию разумности действий и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, применяемую в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от такого поведения. Требование разумности и добросовестности ст. 53 ГК предъявляет к лицам, выступающим в качестве органа юридического лица. Принципом разумности и добросовестности в силу п. 3 ст. 602 и ст. 662 ГК должен руководствоваться суд при разрешении споров между сторонами: а) об объеме содержания, предоставляемого гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением; б) о возмещении арендатору стоимости внесенных в арендованное имущество улучшений. Статья 1101 ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции суд может признать конкуренцию недобросовестной, если действия предпринимателя противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Включение нормы, презюмирующей разумность и добросовестность действий субъектов гражданских прав в ст. 10 ГК, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав, можно рассматривать как приравнивание неразумного и недобросовестного поведения к злоупотреблению правом.

5. В п. 3 комментируемой статьи нет признаков, позволяющих признавать поведение недобросовестным и неразумным. Содержание таких понятий устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела, т.е. оставлено на усмотрение суда.

Основное правовое значение комментируемой нормы состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Суд же исходит из предположения, что лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно. Так, учредители, предъявляя к лицу, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, требование о возмещении убытков, обязаны доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением (см. ст. 53 ГК и коммент. к ней).