Пленум ст 238 ук рф

Статья 238 УК РФ. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарии к ст. 238 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является здоровье населения в части безопасного пользования товарами и услугами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

2. В комментируемой статье установлена ответственность за два различающихся по предмету посягательства и объективной стороне преступления: незаконные действия в сфере оборота товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также незаконные действия в сфере сертификации товаров, работ и услуг.

3. Предметом незаконного оборота товаров, выполнения работ или оказания услуг являются товары и продукция, а также работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Товарами, не отвечающими требованиям безопасности, следует признавать продовольственные товары и промышленные изделия, включая их составные части, использование которых при обычных условиях ставит в опасность жизнь или здоровье потребителя.

Продукция, не отвечающая требованиям безопасности, — это вода в центральной системе водоснабжения, топливо и другие виды энергии, а также материальные ценности, не являющиеся товаром, предназначенным для потребителя, представляющая опасность для жизни или здоровья потребителя.

Работы, не отвечающие требованиям безопасности, означают выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные и иные работы, в процессе или в результате выполнения которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под угрозу.

Под услугами, не отвечающими требованиям безопасности, следует понимать предоставление медицинских, культурных, транспортных и иных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни или здоровья потребителя.

4. Объективная сторона преступления, имеющего своим предметом товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья, заключается в их производстве, хранении, перевозке или сбыте.

Производство опасных товаров и продукции означает их промышленное изготовление в целях удовлетворения потребительского спроса. Продукция считается произведенной (выпущенной) с момента ее передачи или оформления передачи заказчику либо с момента поступления на склад готовой продукции после оформления документов, удостоверяющих ее качество.

Хранение товаров и продукции означает помещение в специальное хранилище и временное нахождение там до их отправления или передачи заказчику или покупателю.

Под перевозкой следует понимать перемещение товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, в пространстве с помощью различных транспортных средств.

Сбыт указанных товаров и продукции означает их реализацию как оптом, так и в розницу.

5. Незаконный оборот товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, признается оконченным преступлением с момента совершения любого из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 238 действий.

6. Субъективная сторона незаконного оборота товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что производит, хранит, перевозит или сбывает товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и желает совершить такие действия. При производстве, хранении или перевозке указанных товаров и продукции обязательным признаком субъективной стороны преступления является специальная цель — сбыт этих товаров или продукции.

7. Предметом неправомерных действий по документальному оформлению безопасных свойств товаров, продукции, работ или услуг является официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.

8. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» все товары (работы, услуги), на которые законами или стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителя и охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, а также средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителя, подлежат обязательной сертификации в установленном порядке.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что на товары (работы и услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдается сертификат соответствия, а на товары, работы или услуги, сертифицируемые добровольно, — знак соответствия.

СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5140.

Сертификат соответствия — это документ, удостоверяющий соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Знак соответствия — это обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту (ст. 2).

9. Объективная сторона преступления, имеющего своим предметом официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, характеризуется неправомерной выдачей или неправомерным использованием такого документа.

Неправомерная выдача сертификата соответствия означает его предоставление изготовителю товаров, производителю работ или услуг либо без проведения сертификации, либо вопреки ее результатам, которые фактически выявили несоответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.

Неправомерное использование сертификата соответствия заключается в том, что изготовитель товаров или продукции или производитель работ (услуг) без законных оснований представляет сертификат соответствия, полученный незаконным путем (вывешивает в офисе, предъявляет деловым партнерам и т.п.).

10. Субъективная сторона неправомерной выдачи и неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие предлагаемых товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что неправомерно выдает или неправомерно использует официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, и желает совершить такие действия.

11. Субъектом производства, хранения, перевозки или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть любое лицо по достижении возраста 16 лет, выступающее в качестве собственника или руководителя коммерческой организации (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), индивидуального предпринимателя и даже лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (но такое лицо не может быть субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности).

12. Субъектом неправомерной выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие предлагаемых товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть только сотрудник органа, осуществляющего сертификацию этих товаров, работ или услуг.

13. Поскольку состав рассматриваемого преступления является формальным, фактическое наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью людей при неосторожном к ним отношении полностью охватывается ч. 1 ст. 238, однако должно учитываться при назначении наказания.

14. Если действия должностного лица, неправомерно выдавшего официальный документ, подтверждающий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия не охватываются составом рассматриваемого преступления и требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК.

15. Квалифицированные виды рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 238 УК) связаны с его совершением:

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»);

в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет (п. «в»);

с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти одного человека (п. «г»).

16. Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 238) характеризуется причинением по неосторожности последствий в виде смерти двух или более лиц.

Проблемы квалификации деяний по ст. 238 УК РФ (Хромов Е.В.)

Дата размещения статьи: 21.12.2017

В условиях современных рыночных отношений контроль за безопасностью товаров (продукции), работ и услуг является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных и контролирующих органов. Стремление хозяйствующих субъектов к увеличению прибыли путем уменьшения себестоимости продукции за счет использования дешевого сырья, экономии на соблюдении требований безопасности приводит к появлению на потребительском рынке товаров (продукции, работ, услуг), угрожающих здоровью населения. Не случайно охрана здоровья населения как составляющая общественной безопасности является одной из основных задач уголовного законодательства России.
Ежегодно в России от пищевых отравлений погибает более 50 тыс. человек, из них до 30 тыс. — от отравления суррогатным алкоголем, а общее число пострадавших превышает 30 млн.
Установление ответственности в рамках ст. 238 УК РФ является уголовно-правовой гарантией требований безопасности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).
Ответственность по ч. 1 ст. 238 УК РФ наступает за производство, хранение, перевозку или сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Представляется, что формулировка диспозиции анализируемой статьи является не вполне совершенной. Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах за рамками уголовно-правового запрета, предусмотренного ст. 238 УК РФ, находятся факты сбыта товаров производственно-технического назначения, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, лицами, которых нельзя отнести к потребителям в силу закона. Например, сбыт товаров (работ, услуг) одним субъектом предпринимательской деятельности другому.
В этой связи, учитывая видовой объект преступлений главы 25 УК РФ, целесообразно заменить понятие «потребитель» в диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ на «население».
Как справедливо отмечает Т.П. Юркина, «предмет преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, очень широк. » . В правоприменительной практике встречаются факты неверного определения предмета преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
———————————
Юркина Т.П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право. 2013. N 1. С. 21 — 25.

Так, М. обвинялся одновременно в оказании услуг и выполнении работ по управлению многоквартирными домами, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ). В ходе рассмотрения уголовного дела суд исключил из обвинения подсудимого указание на выполнение им работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.к. М. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей .
———————————
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.05.2012 N 1-3/2012 // Архив прокуратуры Ивановской области.

С целью устранения противоречий предлагаем следующие определения предмета рассматриваемого преступления, которые даны Верховным Судом РФ.
Работа — действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Услуга — действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». П. 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Под производством товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности, следует понимать совокупность действий, направленных на их создание: получение сырья и других исходных материалов, изготовление, расфасовку, упаковку и т.д., для последующей реализации. Производство предполагает серийное получение по определенной технологии и нетождественно изготовлению. В этой связи разбавление водой денатурата не может рассматриваться как производство товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Применительно к ст. 238 УК РФ под не отвечающими требованиям безопасности следует понимать товары (продукцию, работы, услуги), произведенные (выполненные, оказанные) способами, влекущими недопустимый риск причинения смерти или тяжкого вреда здоровью потребителям и иным лицам в результате их использования в соответствии с назначением при обычных условиях.
К такому выводу приводит сравнение диспозиции анализируемой нормы и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в которой установлен административно-правовой запрет на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения такого вреда.
При таких обстоятельствах в рамках ст. 238 УК РФ под не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей следует понимать:
— наличие в товаре (продукции) опасных веществ в концентрации, превышающей допустимые значения, использование которых при обычных условиях способно повлечь смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью;
— выполнение работ или оказание услуг способами, нарушающими требования безопасности, характеризующимися наличием недопустимого риска причинения смерти человеку или причинения тяжкого вреда здоровью.
По этой причине не может квалифицироваться по ст. 238 УК РФ продажа товаров, в состав которых входят опасные вещества в количестве, не способном причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека. В связи с этим полагаем ошибочной квалификацию по ст. 238 УК РФ продажи спиртосодержащих жидкостей пищевого назначения, в состав которых входят метанол, ацетон и другие опасные вещества в концентрациях, неспособных повлечь указанные выше последствия. В данном случае ответственность должна наступать в рамках ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Аналогичной позиции придерживаются и высшие судебные инстанции .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 10373/13 по делу N А57-3413/2013 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6; Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2014 N 80-АД14-5 // СПС «КонсультантПлюс».

Учитывая умышленную форму вины при совершении анализируемого преступления, лицо осведомлено и понимает, что реализует товары (продукцию), выполняет работы, оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности. О наличии умысла на совершение рассматриваемого преступления могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
— при производстве товара (продукции) используется сырье, не отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (например, производство водки осуществляется путем разбавления водой метилового спирта);
— о небезопасности для жизни и здоровья потребителей виновное лицо уведомлено ранее актом органа государственной власти, но, несмотря на это, осознанно продолжает идти на риск (например, о наличии неисправностей, исключающих дальнейшую эксплуатацию, водитель транспортного средства уведомлен путем привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ, однако, осознавая небезопасность оказания услуг, продолжает перевозку пассажиров, рискуя их жизнью и здоровьем);
— способ оказания услуг исключает безопасность их предоставления (например, продажа топлива из автоцистерн и т.д.);
— виновное лицо самостоятельно вносит изменения в конструкцию машин и механизмов, при помощи которых оказываются услуги, выполняются работы (например, водитель пассажирского автобуса устанавливает колесо, не соответствующее характеристикам транспортного средства).
Дискуссионным является вопрос о субъекте рассматриваемого преступления. Ряд авторов предлагают следующее определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: лицо, являющееся собственником или руководителем коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем и достигшее возраста 16 лет .
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2013. 152 с.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / Отв. ред. В.В. Малиновский; Науч. ред. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2011. С. 706; Колосовский В.В., Савченко А.Н. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008. N 3. С. 11 — 13.

Такое определение заслуживает пристального внимания, т.к. опирается на положения Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (изготовитель, исполнитель) — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель. Иными словами, нельзя рассматривать в качестве потребителя физическое лицо, приобретающее товар у другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В таком случае недостатки товара угрожают жизни и здоровью приобретателя, а не потребителя и, следовательно, находятся за рамками уголовно-правовой охраны ст. 238 УК РФ.
Несмотря на аргументированность приведенного мнения, позволим себе с ним не согласиться.
Сбыт (изготовление, хранение, перевозку) товаров, продукции, выполнение работ и оказание услуг могут осуществлять не только субъекты предпринимательской деятельности, но и физические лица.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей , следовательно, сбыт физическим лицом товара (выполнение работ, оказание услуг), не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья, другому физическому лицу должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». П. 12.

Сотрудники коммерческих структур могут также осуществлять сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и могут выступать субъектами рассматриваемого преступления. Кроме того, в тех случаях, когда указанные лица действуют самостоятельно (без ведома руководства), именно они несут уголовную ответственность по ст. 238 УК РФ, а не их руководители.
Под субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, следует понимать лицо, непосредственно осуществляющее производство, хранение, перевозку в целях сбыта, а также сбыт товаров (продукции), выполняющее работы или оказывающее услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно лицо, организовавшее указанную деятельность путем введения в заблуждение иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях (например, руководитель предприятия).
Правоохранительные органы зачастую сталкиваются с проблемами отграничения анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений. Например, по фактам падения ледяных образований или предметов конструкции с крыш домов и зданий, повлекших причинение смерти, уголовные дела возбуждаются по различным составам преступлений — ст. 109, 118, 238, 293 УК РФ .
———————————
Китаева В.Н. Судебные экспертизы при расследовании уголовных дел о травмировании, гибели людей упавшими ледяными образованиями, снегом // Российский следователь. 2013. N 12. С. 22 — 25.

Ответственность по ст. 238 УК РФ наступает в случае, если лицо, оказывающее потребителям услуги по поддержанию надлежащего состояния крыш, осведомленное о наличии опасности падения с нее предметов или избегающее (нарушающее периодичность) проверок технического состояния, не принимает меры по устранению недопустимого риска, в результате чего наступает вред здоровью граждан. Например, управляющая компания, несмотря на привлечение к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, продолжает ненадлежащим образом оказывать услуги по ликвидации крупных сосулек с крыши дома и в результате падения ледяных образований погибает человек. Указанные обстоятельства влекут уголовную ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Если же управляющая компания ликвидировала ледяные образования, но за непродолжительный период времени образовались новые сосульки, падение которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ, т.к. отсутствует умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
Если падение ледяных образований произошло с крыш зданий, исправное техническое состояние которых поддерживает непосредственно собственник (органы государственной власти, юридические лица), при наличии определенных последствий содеянное следует квалифицировать по ст. 109, 118, 293 УК РФ. Квалификация деяний по ст. 238 УК РФ в данном случае исключается, т.к. выполнение работ или оказание услуг не осуществлялось. При этом, если падение предметов происходит с крыши здания в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в рамках договора на их техническое обслуживание, заключенного с собственником — органом государственной власти или юридическим лицом, то ответственность по ст. 238 УК РФ наступать не может, т.к. указанные субъекты не относятся к потребителям. В данном случае, при определенных последствиях, уголовная ответственность должна наступать по ст. 109, 118 УК РФ.
В правоприменительной практике неоднозначно решался вопрос о квалификации фактов хранения и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Судами в Красноярском крае, Костромской и Липецкой областях виновные лица, осуществившие сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности, привлекались к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ. Указанные товары изымались сотрудниками полиции, на основании чего судами делались выводы о том, что преступный умысел не был доведен до конца . На территории Курской, Нижегородской, Ульяновской, Ярославской областей, Пермского края к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ привлекались лица за хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, а также сбыт указанной продукции лицам, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» . При аналогичных обстоятельствах в Хабаровском крае судами действия виновных лиц квалифицировались по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту сбыта в рамках проверочной закупки) и ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту хранения) .
———————————
См., например: приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.08.2015 N 1-290/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.
См., например: приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 16.07.2015 N 1-432/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2015 N 696/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

Полагаем, что приведенные выше мнения о квалификации деяний по ст. 238 УК РФ несовершенны.
Сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче товаров независимо от их фактического использования приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия . Таким образом, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, и ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ не требует.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 9.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, состоит из альтернативных деяний — производство, хранение, перевозка, сбыт. В этой связи для квалификации деяний по ст. 238 УК РФ достаточно совершения одного из действий, указанных в диспозиции статьи, например хранения. Аналогичного мнения придерживаются суды в Архангельской, Воронежской, Ивановской, Новгородской, Омской, Пензенской, Псковской, Тверской, Челябинской областях и в ряде других регионов .
———————————
См., например: приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 28.09.2015 N 1-127/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

Неоднозначно в правоприменительной практике решается вопрос о квалификации деяний по ст. 238 УК РФ в случае неоднократного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Например, в Алтайском крае судом действия виновных в 43 фактах сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицированные органами предварительного расследования как 43 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признаны одним продолжаемым преступлением .
———————————
Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.06.2014 N 1-95/2013 // Архив прокуратуры Ивановской области.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия виновных были объединены единым умыслом на неоднократный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Учитывая, что лица, решившие сбывать опасные товары, как правило, планируют осуществлять свою деятельность неоднократно, совокупность преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, практически исключается.
Кроме того, необходимо отметить, что если правоохранительным органам известно о том, что конкретными лицами осуществляется сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, проведение «проверочных закупок» должно соответствовать целям оперативно-розыскной деятельности. Противоречащим задачам оперативно-розыскной деятельности следует признавать проведение повторных проверочных закупок в отношении одного и того же лица, которые не могут привести к иным результатам, кроме как к очередному документированию фактов сбыта этим лицом товаров, не отвечающих требованиям безопасности.
В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 238 УК РФ . Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 171.1 и 238 УК РФ, имеет место в случае производства (хранения, перевозки) или сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, которые подлежат обязательной маркировке акцизными марками, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, в крупном размере . В тех случаях, когда действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 159 и 238 УК РФ .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». Абз. 2 п. 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.09.2015 N 22-1446/15 // Архив прокуратуры Ивановской области.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

Как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 168 и ст. 238 УК РФ, необходимо рассматривать факты заправки бытовых газовых баллонов на АГЗС вопреки требованиям безопасности, повлекшие взрыв и повреждение чужого имущества в крупном размере в результате неосторожного обращения с источниками повышенной опасности. Данная позиция находит отражение в судебной практике .
———————————
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2011 // Архив прокуратуры Ивановской области.

Изготовление стеклоомывающей жидкости на основе заранее приобретенного метанола и воды для реализации потребителям образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 234 и 238 УК РФ. Метанол относится к сильнодействующим веществам, запрещенным в свободном обороте на территории России .
———————————
Приговор Сормовского районного суда Нижегородской области от 28.08.2015 N 1-78/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

В правоприменительной практике встречаются случаи избыточной (необоснованной) квалификации деяний по ст. 238 УК РФ в совокупности с иными уголовно-правовыми запретами. Так, приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, и невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ. Органами предварительного расследования К. обвинялся в том, что, являясь руководителем управляющей компании, с целью извлечения прибыли грубо нарушил периодичность проведения чистки вентканалов многоквартирного дома, что привело к засору дымохода и последующему скоплению угарного газа от работающего водонагревателя в помещении одной из квартир. В результате попадания угарного газа в квартиру три человека погибли. Таким образом, К. нарушил требования п. 67 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, о необходимо очищать дымоходы не реже одного раза в три месяца. Как справедливо отметил суд, действия К. полностью охватываются ч. 3 ст. 238 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 219 УК РФ не требуют .
———————————
Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО — Алания от 12.04.2013 N 1-6/2013 // Архив прокуратуры Ивановской области.

Случаи оказания горных, строительных и иных услуг, услуг на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, по обеспечению пожарной безопасности, а также при помощи взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, полностью охватываются ч. 3 ст. 238 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ст. 218, ч. 3 ст. 219 УК РФ не требуют.
Кроме того, практически невозможна совокупность преступлений, предусмотренных ст. 201 и 238 УК РФ. Деяние как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, совершается вопреки законным интересам организации, в которой лицо выполняет управленческие функции. Под интересами организации следует понимать совокупность желаний ее инвесторов, которые не тождественны государственным и общественным интересам. Нельзя квалифицировать по ст. 201 УК РФ деяние, нарушающее государственные и общественные интересы, если оно при этом совершено в интересах организации. Цель деятельности коммерческой организации — получение прибыли и ее распределение между участниками. Увеличение прибыли путем уменьшения себестоимости реализуемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе за счет экономии на их безопасности, отвечает интересам коммерческой организации. Следовательно, действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации по сбыту товаров, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не могут квалифицироваться по ст. 201 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Китаева В.Н. Судебные экспертизы при расследовании уголовных дел о травмировании, гибели людей упавшими ледяными образованиями, снегом // Российский следователь. 2013. N 12. С. 22 — 25.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Отв. ред. В.В. Малиновский; Науч. ред. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2011. 1040 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2013. 672 с.
5. Колосовский В.В., Савченко А.Н. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008. N 3. С. 11 — 13.
6. Юркина Т.П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право. 2013. N 1. С. 21 — 25.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

Пленум ст 238 ук рф

Ключевые слова: УСЛУГИ; ОПАСНОСТЬ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ; ПОТРЕБИТЕЛЬ; НАСЕЛЕНИЕ; СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ; SERVISE; DANGER TO LIFE AND HEALTH; CONSUMER; POPULATION; THE SUBJECT OF CRIM; THE SUBJECTIVE SIDE OF THE CRIME.

Одним из основных экономических направлений государства является развитие бизнеса, снижение административных барьеров для новых организаций. Негативным последствием является увеличение недобросовестных предпринимателей, а равно товаров, работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Одним из крайних правовых средств-противодействия, этим негативным явлениям выступает уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 238 УК РФ.

Применение указанной уголовно-правовой нормы осложняет ее бланкетная конструкция, которая предполагает обращение к положениям отраслевого законодательства и прежде всего к нормам гражданского законодательства.

Легальное определение «услуг» дается в Законе «О защите прав потребителей». Услуга – действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых такая услуга обычно используется, либо отвечает целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора[1]. На наш взгляд, данное определение не раскрывает сущности услуг и не позволяет отграничить данный вид деятельности от работ, предусмотренных той же статьей УК РФ. Батычко В.Т. указывает на характерные черты услуг: во-первых, потребляются лицом в самом процессе осуществления, во-вторых, не создают овеществленного результата[2]. Данные признаки позволяют отграничить понятие «услуг» от «работ», где результатом всегда выступает овеществленный результат.

Работы и услуги как предмет преступления, должны представлять общественную опасность. Некоторые специалисты, уточняют, что речь должна идти о фактической опасности для жизни и здоровья, а не о предполагаемой[3].С данным утверждением можно согласиться лишь отчасти. Предусмотренные ст. 238 УК РФ производство, хранение и перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, можно оценить фактически, путем экспертного исследования. Применительно к услугам, фактическую опасность таких деяний оценить практически невозможно, поэтому следует исходить из того, что опасность для жизни и здоровья представляет нарушение каких-либо нормативных актов, вне зависимости от того, могло ли данное деяние причинить вред[4].

Само по себе понятие безопасности жизни и здоровья закреплено в нормативных правовых актах. Например, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий[5]. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» указывает, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий[6]. Таким образом, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей – выполнение исполнителем определенных действий, в интересах и по заказу потребителя, вопреки установленным правилам, которые не могут обеспечивать состояние защищенности человека.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ является формальным, преступление считается оконченным с момента оказания услуг, независимо от того наступил вред или нет. Следует отметить, что в объективную сторону данного состава преступления, входит не только угроза причинения такого вреда, но и причинение по неосторожности легкого вреда здоровью или вреда средней тяжести и дополнительной квалификации по соответствующим статьям не требует. К такому выводу приводит сравнение с ч. 2 ст. 238 УК РФ, где закреплены последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Спорным является мнение о субъекте данного преступления. Согласно Закону «О защите прав потребителей» исполнителем услуг является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору[7]. Поэтому ряд специалистов полагают, что исполнителем услуг не может быть физическое лицо. Считают, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ может быть лицо, являющееся собственником или руководителем коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем и достигшее возраста 16 лет[8].

На наш взгляд, данное утверждение является спорным, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 12 указано, что «исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей»[9]. Следовательно, оказание физическим лицом услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ.

Так, Юрьевицким районным судом Ивановской области от 02.12.2016 года при производстве в суде первой инстанции по уголовному делу был признан виновным гражданин В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Выразилось это в следующем: не имея соответствующей лицензии, являясь судовладельцем и судоводителем маломерного судна – моторной лодки, осуществил перевозку пяти человек, чем нарушил правила о нормах пассажировместимости; не обеспечил судно обязательными средствами снабжения (спасательный круг, конец Александрова, сигнальные средства, а также детские спасательные жилеты); не осуществил необходимый инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне. Тем самым нарушил Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации[10].

Заметим, что в подобных ситуациях возникает необходимость отграничения рассматриваемого преступления от преступлений, предусмотренных ст. 263 и 268 УК РФ[11].

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ ответственность наступает за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Понятие «потребитель» раскрывается в нормах гражданского законодательства, где указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности[12]. Из данного определения видно, что под уголовную ответственность не подпадают действия лиц, осуществляющих оказание услуг для предпринимателей. В связи с этим, считается необходимым согласиться с мнением Е.В. Хромова, который предлагает заменить понятие «потребитель» в диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ на «население»[13].

Говоря о субъективной стороне данного преступления, следует заметить, что мнения по поводу формы вины различные. Так, по мнению В.И. Морозова, с субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда виновный не осознает того, что услуги не отвечают требованиям безопасности, хотя должен был и мог это осознавать и не допустить их оборота[14].

По нашему мнению, субъективная сторона применительно к ч. 1 ст. 238 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины, т.е. лицо осознает общественную опасность деяний, предвидит возможность наступления опасных последствий и желает их наступления либо, относится к ним безразлично. Более того, проанализировав судебную практику можно отметить, что о наличии умысла свидетельствуют следующие факторы:
— лицо, в силу должностных полномочий осведомлено о небезопасности оказываемых услуг, однако осуществляет их вопреки правилам;
— лицо самостоятельно вносит изменения в конструкцию механического транспортного средства и механизмов, вопреки установленным стандартам[15];
— вынесение соответствующего предписания органом государственной власти о запрете или приостановлении деятельности до исправления нарушений, но лицо продолжает осуществление небезопасной услуги.

Например, в Петропавловске-Камчатке было вынесено решение, в отношении гражданина К. Осуществляя перевозку пассажиров и багажа на легковом такси, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД, в ходе остановки был произведен технический осмотр, где был выявлен ряд неисправностей, запрещающие эксплуатацию транспортного средства. В отношении К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Пренебрегая законными требованиями сотрудника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не устранив выявленные неисправности, продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей[16].

Таким образом, учитывая, что основанием уголовной ответственности и квалификации выступает состав преступления[17], полагаем, что требуется как доктринальная разработка признаков состава преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ и их разъяснение на уровне Пленума Верховного Суда РФ. Это обеспечит правильное применение указанной нормы, формирование единой практики привлечения к уголовной ответственности за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, что в свою очередь повысит эффективность уголовно-правовой защиты населения от недобросовестных предпринимателей.