Первый российский закон о несостоятельности

Законодательство о несостоятельности банкротстве в новейшей истории России

Главная > Курсовая работа >Экономика

Федеральное агентство по образованию

Новосибирский Государственный университет Экономики и Управления

Кафедра антикризисного Управления

Курсовая работа по дисциплине

«Теория антикризисного управления предприятием»

Тема: Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.

Выполнила: студентка Пшено В.В

3-го курса группа 6512

специальность антикризисное управление

зачетная книжка 080503

Поверил: Соболев В.Ф

Новосибирск 2009 г.

Глава I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.

1.1 История развития закона о несостоятельности (банкротства)……………………….. стр 5-8

1.2 Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности……. стр 9-16

Глава II: Ключевые положения законодательства о несостоятельности (банкротства) и сравнительный анализ.

2.1 Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)………………….стр 17-22

2.2 Сравнительный анализ Законов о несостоятельности (банкротстве)……………….стр 23-26

На современном этапе развития экономики одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений внутри отдельно взятого государства является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Правовой институт несостоятельности (банкротства) – это, прежде всего, институт комплексный, включающий в себя нормы и гражданского права, и трудового права, и административного права, и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является своеобразным «санитаром» экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован, потому как убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом, возрождение института несостоятельности (банкротства) стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

Существование института банкротства обусловлено несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника, с другой – желательно все же попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и самое главное – работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают по обязательствам всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований кредиторов. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Таким образом, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является исключительно вынужденной мерой – она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако официальное признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц. Именно поэтому законодательство предлагает целый комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой, она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело.

Истинное значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности. К сожалению, все чаще законодательство о банкротстве находит применение при захвате преуспевающих предприятий, используется для ликвидации долгов перед бюджетом и другими кредиторами. Механизм банкротства эффективно применяется чиновниками в борьбе с конкурентами–предпринимателями, за передел собственности. Зачастую процесс банкротства предприятия приобретает черты лихо закрученного криминального романа с взрывами, убийствами, вооруженными столкновениями и т.п.

В соответствии с вышесказанным становится очевидным актуальность исследования правового института несостоятельности (банкротства), понятие и признаки которого будут рассмотрены в представленной работе при изучении темы – «Несостоятельность (банкротство): понятие и признаки».

Цель работы – исследовать понятие и признаки несостоятельности (банкротства) с точки зрения современного российского законодательства..

Объектом исследования представленной контрольной работы является несостоятельности (банкротство) с точки зрения современного российского законодательства. Предметом исследования данной контрольной работы являются понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства).

Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению несостоятельности (банкротства) с современной точки зрения. Это такие авторы как Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Д.А. Кращенко и многие другие.

Законодательной и нормативной основой представленной контрольной работы выступают – Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие правовые акты, регулирующие такие правоотношения на территории Российской Федерации

Глава I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.

1.1 История развития закона о несостоятельности (банкротства).

Первые из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского списка которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований.

Редакция закона о банкротстве, в условиях рыночных отношений, была принята на заре развития рыночных отношений в 1992 году. Документ был одобрен практически беспрепятственно, поскольку основной задачей законодателей было хоть как-то регламентировать постоянно растущее количество банкротств. Стараясь учесть проблемы и недостатки, выявленные в результате применения первой редакции, депутаты в 1998 году разработали следующую редакцию закона. Однако и она не смогла защитить предприятия от банкротства и связанных с ним нарушений. 1

К тому моменту арбитражные управляющие стали главными виновниками незаконного передела собственности. Они фактически были зависимы от мнения и пожеланий кредиторов. В свою очередь, собственники предприятий-банкротов присутствовали в процессе лишь формально, не имея возможности отстаивать свои интересы. Таким образом, в банкротстве участвовало лишь три стороны — кредитор организации, арбитражный управляющий и суд. На деле же получалось, что имущество компании-должника целиком доставалось кредиторам. Для экономики такое положение было крайне негативным, поскольку многие из предприятий банкротились намеренно.

В результате в 2000-2001 годах перед депутатами возникла необходимость принять новый Закон — от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Его концепция была создана на основе внимательного изучения технологии и процедуры захвата бизнеса. В законе появились 4 новеллы, которые позволили существенно изменить отношение к банкротству и сдвинули статистику в сторону уменьшения количества нарушений.

Перед депутатами стояла сложнейшая задача ввести саморегулирование профессии арбитражного управляющего. Данное нововведение должно было отделить интересы арбитражных управляющих от интересов кредиторов и прийти на смену лицензированию. Однако этого не было указано в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку законодатели планировали принять общий закон о саморегулировании.

Второе нововведение, которое появилось в законе о банкротстве в 2002 году, — в этот процесс был введен собственник. Причиной возникновения данной нормы стали пробелы в существующем на тот момент законодательстве, позволяющие не учитывать мнение собственника предприятия-должника при банкротстве

Новый механизм заставил арбитражных управляющих учитывать в процессе банкротства и интересы должника. И с введением закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ собственник предприятия-банкрота стал полноценным участником процесса, который может опротестовывать действия арбитражного управляющего.

Помимо перечисленных новелл в закон о банкротстве 2002 года были введены еще 2 новшества. Их инициаторами стали представители власти. Они требовали законодательно ввести государство в процесс банкротства организации.

Благодаря Закону «О несостоятельности (банкротстве)» была создана система саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемые организации стали действенным регулятором отношений между арбитражным управляющим и кредиторами — в том числе и государством.

По мнению экспертов, объединение усилий СРО с указанными, а также и другими государственными структурами позволит оперативно устранять недостатки работы арбитражных управляющих и улучшить систему саморегулирования. Но, несмотря на позитивное влияние саморегулируемых организаций на развитие системы арбитражных управляющих, существует и целый ряд сложностей в развитии данной системы и бизнеса в целом.

24 декабря 2008 г. Государственной думой РФ были приняты очередные изменения в закон о банкротстве. Ими стал Федеральный закон № 296-ФЗ 2 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“», одобренный Советом Федерации 29 декабря 2008 года и вступивший в законную силу согласно установленному законом порядке, то- есть со дня его официального опубликования, с 31 декабря 2008 года, где было внесено более 150 поправок, которые не могли остаться без внимания арбитражных управляющих.

Здесь законодатель посчитал необходимым внести коррективы в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

Вводятся статьи о погашении задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) или третьими лицами в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего. Закон также уточняет требования к арбитражным, временным и конкурсным управляющим, само- регулируемым организациям (СРО) и объединениям арбитражных управляющих, расходы на проведение процедур в деле о банкротстве, перечень заинтересованных по отношению к должнику лиц, компетенцию федеральных, региональных и местных органов власти по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства. В законе уточняется статус и полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок формирования ее компенсационного фонда, ответственность за действия (бездействие) арбитражных управляющих, регулируется вопрос перехода арбитражного управляющего из одной СРО в другую. Закон предусматривает ведение единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих органом по контролю (надзору). Размещение и инвестирование средств компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих осуществляется управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестфондами, ПИФами и НПФ, на основании договора доверительного управления средствами этого компенсационного фонда, а так же многое другое..

Так как Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) является специальным законом и по нему работают управляющие в различных регионах и субъектах Федерации, к тому же процедуры находятся на разных стадия своего развития, возникает проблема с внедрением изменений и реализацией правовых норм в старой редакции. 3

Новый закон о несостоятельности банкротстве в России и его отличие от других законов о несосто

Главная > Закон >Государство и право

Основные недостатки «Закона о несостоятельности и банкротстве предприятий» 1992 г. 4

Арбитражный управляющий – кто он? 6

Новшества в Законе 2002 г. 16

Список использованной литературы 20

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в ст. 61 и 65 Гражданского кодекса РФ. В 1998 г. был принят новый Закон о банкротстве, учитывающий как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. Закон 1998 г. был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, которые зачастую были заинтересованы не в финансовом оздоровлении должников, а в их банкротстве и приобретении прав на их имущество. Это и послужило причиной для принятия 26 октября 2002 г. нового Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 2002 г.).

В связи с начавшимся финансовым кризисом в декабре 2008, апреле и июле 2009 г. в Закон 2002 г. были внесены существенные изменения.

Закон 2002 г. является комплексным нормативным актом, в котором предусматривается несколько вариантов банкротства организаций, включая ликвидацию (признание банкротом) и восстановление платежеспособности должника как альтернативу ликвидации. Тем не менее, на практике закон так и не стал эффективным механизмом, защищающим права кредиторов и должников, т.к. банкротство зачастую применяется как мера для решения проблем должников по погашению задолженности перед кредиторами. Должники уходят от уплаты задолженности через банкротство своих юридических лиц, предварительно выводя все значимые активы до начала процедуры банкротства. Последние изменения в Закон 2002 г. в том числе связаны и с ужесточением позиции государства по оспариванию таких сделок и увеличению кредиторской массы для удовлетворения требований всех кредиторов.

Основные недостатки «Закона о несостоятельности и банкротстве предприятий» 1992 г.

Закон Российской Федерации «О несостоятельности и банкротстве предприятий» (далее Закон 1992 г.) был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года.

Остановимся на существующих недостатках этого закона.

Во-первых, российский закон предоставил возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем, так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения.

В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц.

Пробельность Закона о банкротстве 1992 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов.

Арбитражный управляющий – кто он?

Согласно Закону 1992 г. одной из ключевых фигур в процедуре банкротства является арбитражный управляющий, наделенный большими полномочиями. При этом требования, предъявляемые к нему, были определены в Законе одним вторым абзацем пункта 4 статьи 12, который гласил: «Кандидат в арбитражные управляющие должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Кандидатом в арбитражные управляющие не может быть должностное лицо администрации предприятия-должника или кредитора. Кандидат в арбитражные управляющие представляет декларацию о своих доходах и имущественном состоянии». Вот и все требования.

То есть получилось, что арбитражным управляющим могло быть любое лицо, отвечающее указанным требованиям. Все это привело к тому, что в самом начале формирования сообщества антикризисных управляющих в Российской Федерации арбитражными управляющими, нередко, становились случайные люди, которые не имели ни опыта, ни знаний, ни авторитета в сфере антикризисного управления и, соответственно, такими людьми легко и просто было манипулировать.

Нельзя отрицать и того факта, что в антикризисное управление в тот период приходили люди для проведения одной процедуры банкротства на конкретном предприятии, после чего вопросами антикризисного управления больше не занимались.

Из более 6000 арбитражных управляющих, внесенных на сегодняшний день в реестр Росрегистрации, стаж работы в качестве арбитражного управляющего до 1995 года имеют всего лишь единицы. Из этого следует вывод о том, что в период действия Закона 1992 г. сообщество арбитражных управляющих не было сформировано, данный вид деятельности не стал профессиональным и, естественно, в тот период ни о каком авторитете арбитражного управляющего говорить не приходилось.

Случайные люди, пришедшие в сферу антикризисного управления, своими действиями и бездействием только нанесли вред их приемникам и создали в обществе негативное отношение к арбитражным управляющим. К сожалению, с этим стереотипом по отношению к арбитражным управляющим и сегодня приходится сталкиваться.

Практика применения установленных Законом 1992 г. минимальных требований к арбитражному управляющему показала, что лица, хотя и соответствовали данным требованиям, тем не менее, в большинстве своем оказывались недостаточно подготовленными к выполнению возложенных на них многогранных функций.

Только через два года после вступления в силу Закона 1992 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», которым на Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России возлагалась организация подбора, подготовки и аттестации лиц для назначения арбитражными управляющими в делах о банкротстве.

Можно смело утверждать, что государством только с 1995 г. началась проводиться работа по дополнительному специальному обучению лиц, решивших заниматься деятельностью в сфере антикризисного управления, с последующей их аттестацией.

Подготовка в высших учебных заведениях специалистов по специальности «Антикризисное управление» началась после утверждения Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 062000 «Антикризисное управление». Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию 19.07.96 и приказом Госкомвуза России № 1315 от 25.07.96 «Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования» был дополнен указанной специальностью.

Первым в Российской Федерации в 1997 г. к подготовке таких специалистов приступил Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.

За прошедший с 1992 г. пятилетний срок многое изменилось в экономической и общественно-политической жизни страны. Закон 1992 г. уже явно не вписывался в действующее законодательство. Поэтому остро встал вопрос о необходимости разработки и принятия нового закона о банкротстве. Новый Федеральный закон от 08.01.98 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 1998 г.) введен в действие с 01.03.98.

В отличие от Закона 1992 г., который под арбитражным управляющим понимал назначенное арбитражным судом лицо, которому передаются функции внешнего управления имуществом должника, в Законе 1998 г. под арбитражным управляющим понимается физическое лицо, назначенное арбитражным судом для осуществления установленных Законом полномочий, в целях реализации различных процедур банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство.

Арбитражным управляющим, названным временным управляющим, является лицо, назначенное арбитражным судом для осуществления процедуры наблюдения. Следует отметить, что Закон 1992 г. не предусматривал применение такой процедуры как наблюдение, и, следовательно, понятие «временный управляющий» в Законе 1998 г. явилось новеллой.

Так же новеллой в Законе 1998 г. по отношению к Закону 1992 г. являются следующие изменения, касающиеся понятия «Арбитражные управляющие»:

— кандидат в арбитражные управляющие должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

— обладать специальными знаниями и иметь аттестат специалиста по антикризисному управлению;

— с 01.03.99 арбитражные управляющие имели право исполнять свои функции только на основании лицензии;

— арбитражным управляющим не может быть назначено лицо, в отношении которого имеются ограничения на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц (дисквалифицированные лица);

— лицо, получившее лицензию арбитражного управляющего, обязано зарегистрироваться, как минимум, в одном арбитражном суде, по назначению которого оно обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего.

По сравнению с Законом 1992 г., в Законе 1998 г. помимо расширения прав и обязанностей арбитражного управляющего, была включена статья 21 «Ответственность арбитражного управляющего», в которой в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, предусматривался отзыв лицензии, отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, а также возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими действующее законодательство РФ.

Проведя краткое сравнение положений Закона 1998 г. с Законом 1992 г. о лицах, назначаемых арбитражным судом для проведения процедур банкротства, можно сделать следующие выводы:

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2015

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПОСЛЕ 1992 Г.

Практически во всех европейских государствах законы, в той или иной мере регулирующие проблему несостоятельности, появились в XIII — XVI вв. Для России началом зарождения подобных законов можно считать XVIII век. Оно развивалось на основе западноевропейского законодательства до 1917 года, когда в результате Октябрьской революции в России кардинально изменилась стратегия развития. В советской России институт банкротства не был востребован в силу специфики функционирования плановой экономики, поэтому данное понятие было исключено из законодательства. В хронологической таблице кратко разобраны законы о несостоятельности, действовавшие в России с 1740 года до советского периода, и перечислены основные законы, принятые в переходный период.

Российские реформы в области законодательства о банкротстве

Первый законодательный акт, посвященный проблеме банкротства, в постсоветский период — это Указ Президента РФ № 623 (от 14.07.1992) «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Срок его действия ограничивался введением закона о банкротстве. Первый российский Закон о банкротстве был принят 19 ноября 1992 года — это ФЗ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».[1]

Данный закон был разработан как один из элементов рыночных реформ, проводившихся в то время. Ввиду внедрения других принципов ведения деловых отношений возникла необходимость в законных способах решения проблемы неплатежеспособности. В основе первого российского закона о банкротстве лежал принцип неоплатности — для того, чтобы возбудить дело о банкротстве, необходимо было доказать, что у должника активы превышали пассивы, в результате чего он не мог удовлетворить предъявляемые к нему требования.

Согласно Закону 1992 года «под несостоятельностью понималась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника»

Законом устанавливалась сложная схема инициирования, ведения дела и принятия окончательного решения по процедуре банкротства. Условием для начала процедуры банкротства, согласно Закону 1992 года, было превышение общего объема просроченной задолженности над общей балансовой стоимостью активов компании.[3]

Согласно статистическим данным, ситуацию с банкротствами в России на период с 1992 по начало 1998 года можно охарактеризовать следующим образом: количество возбуждаемых дел о банкротстве незначительно, но со временем оно увеличивается. По данным на конец августа 1997 г., более 80% всех неплатежей составляла задолженность, у которой истек трехмесячный льготный период, после чего кредиторы имеют право возбуждать против должника дело о банкротстве. Но случаи возбуждения дел о банкротстве крайне редки.

Однако одновременно с принятием Закона о банкротстве в 1992 году началась разработка нового законодательства о банкротстве при участии зарубежных экспертов. В частности была создана специальная комиссия (в середине 90-х), которая выработала ряд рекомендаций по дизайну законодательства в области конкурсного права в России. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6 от 8 января 1998 года вступил в действие 1 марта 1998 года. Принципиальное отличие заключалось в смене критериев признания должника банкротом — принцип неоплатности был заменен принципом неплатежеспособности.[2]

Однако, несмотря на то, что текст закона от 1998 года учитывал недочеты предыдущего закона, и казалось, что с ним не должно возникнуть серьезных проблем в применении, практика показала его относительную неэффективность.

В результате был принят уже третий по счету Закон о банкротстве — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Новый закон о банкротстве по сравнению с законом 1998 года ущемляет права кредиторов, предоставляя должнику широкие возможности по восстановлению платежеспособности, что приближает его к американскому и французскому законам.

Институциональные преобразования в России в 1990-х годах

Здесь мы обратимся к вопросу изменения не законодательства о банкротстве, а именно структуры института банкротства.

Для России 90-х годов было характерно проведение ряда реформ. Под реформами, следует понимать «целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации». Таким образом, для России 90-х годов было характерно революционное изменение большей части институтов, в том числе и для института банкротства. Эволюционное развитие последнего было невозможно по определению, так как в советский период он был не востребован и отсутствовал.[5]

Важную роль в изменении института банкротства играет поведение компаний, а особенно то, каким образом они реагируют на институциональные изменения. В случае революционного характера изменений, предприятия не успевают приспосабливаться к изменениям, в результате возникает конфликт законодательства и неформальных норм.[4]

Многие исследователи выделяют в качестве основного недостатка института банкротства то, что экономические агенты очень часто им манипулируют. Формальная составляющая института банкротства имеет юридическое оформление в виде Законов. Однако, законы не могут безальтернативно зафиксировать цель и правила применения института, как правило, остается открытая для интерпретации экономическими агентами «серая зона».

Начиная с 1998 года, когда к институту банкротства начали прибегать все больше экономических агентов, выяснилось, что одной из основных причин обращения к институту выступает желание захватить бизнес экономически состоятельного субъекта. Ниже на рисунке 1 представлена схема захвата предприятия по Закону от 1998 года. [6]

Рисунок 1 ЭТО ЧТО ТАКОЕ? ТАК ДЕЛО НЕ ПОЙДЕТ

На первых этапах внедрения нового института практически все страны столкнулись с серьезными проблемами. Многие проблемы были вызваны тем, что предприятия не успевали адаптировать свое поведение к новому институту, который, как правило, противоречил существовавшей до этого в стране практике возврата долгов, сложившимся неформальным ограничениям. [6]

Законы 1992 года и 2002 года характеризуются высоким уровнем издержек проведения судебной процедуры банкротства, что делает для кредиторов более выгодной стратегию частного принуждения.

Закон 1998 года, наоборот, характеризовался наименее высокими издержками судебной процедуры и более короткими сроками рассмотрения дела. Юристы отмечают, что Закон о банкротстве 1998 года можно отнести к нейтральным, а Закон от 2002 года к умеренно продолжниковым. Однако именно для этого закона характерно широкое применение административных рычагов по ходу ведения дел о банкротстве. Также следует отметить, что на момент внедрения данного закона уже сложилось равновесие, где преобладало частное принуждение.

В заключении можно сказать, что с нашей точки зрения, однозначного ответа — удалось ли государству законом от 1998 года изменить сложившиеся нормы — нет. Так как, помимо предпринимаемых государством изменений, нужно учитывать, что силовые структуры также не стояли на месте и развивались, увеличивая тем самым вероятности возврата долгов.

На основе изложенного материала следует, что частое изменение законодательства о банкротстве в России не привело к существенному повышению эффективности института несостоятельности, так как неэффективность во многом обуславливается не непосредственно законодательством о несостоятельности, а системой принуждения к исполнению судебных решений. Более того, частая смена законодательства приводит к тому, что экономические агенты не могут на его основе строить долгосрочные прогнозы, что это их вынуждает отказываться от судебного принуждения в пользу частных механизмов разрешения проблемы.

Список использованных источников

1. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство, апрель 2000, № 4.

2. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). — М.: Дело, 2002. С. 536.

3. Радыгин А.Д. и соавторы. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. — М.: ИЭПП, 2005.

4. Радыгин А.Д., Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента, Том 3, №2, 2005, с. 43-70.

5. Полтерович В.М. «Искусство реформ», лекция на Российской Летней Школе по Институциональному Анализу, 8-13 июля 2007, Голицыне.

6. Полищук, Л.И. «Нецелевое применение институтов: причины, примеры, последствия», лекция на Российской Летней Школе по Институциональному Анализу, 8-13 июля 2007, Голицыне

Студенческий научный форум — 2015
VII Международная студенческая научная конференция

В рамках реализации «Государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и направления «Вовлечение молодежи в инновационную деятельность и научно-техническое творчество» коллективами преподавателей различных вузов России в 2009 году было предложено совместное проведение электронной научной конференции «Международный студенческий научный форум».

Внесены изменения в КоАП и в закон о банкротстве

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральный закон принят Государственной Думой 19 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на совершенствование правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вносятся изменения, предусматривающие:

более чёткую регламентацию процедуры реорганизации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и раскрытия ими информации о своей деятельности;

установление обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по разработке критериев выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а также по раскрытию другой значимой информации о деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

уточнение понятия «контролирующее должника лицо» и критериев определения возможности контролирующего должника лица определять действия должника;

систематизацию норм, касающихся субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе вне рамок дела о банкротстве, если возбуждение дела о банкротстве невозможно или нецелесообразно;

уточнение правовых оснований и установление процессуальных особенностей привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Кроме того, Федеральным законом предоставляется право арбитражному суду уменьшать размер субсидиарной ответственности лица или полностью освобождать его от субсидиарной ответственности, если такое лицо докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица, а также более детально регламентируются права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вносятся изменения, предусматривающие ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за административные правонарушения.

Вступил в силу закон о банкротстве физических лиц

Сегодня вступили в силу отдельные нормы Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся банкротства физических лиц.

Напомним, часть положений документа посвящена корректировке правовых норм в сфере банкротства гражданина-должника. Так, законодательно закреплена возможность признания гражданина по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом) при условии, что он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Отмечается, что основания, порядок и последствия признания гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, в указанном законе прописаны применяемые к гражданину-банкроту процедуры:

  • реструктуризация долгов гражданина (реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов);
  • реализация его имущества (реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов);
  • мировое соглашение (процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами).

При этом предусмотрено как право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, так и обязанность такого обращения. Так, должник должен подать заявление о признании банкротом, если удовлетворение требований одного или нескольких его кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а совокупный размер обязательств составляет не менее 500 тыс. руб. Также заявление о признании гражданина банкротом сможет подать конкурсный кредитор или уполномоченный орган.

Кроме того, согласно поправкам, право гражданина на выезд из страны может быть ограничено до завершения (прекращения) дела о его банкротстве.

Напомним, ранее предполагалось, что нормы о банкротстве физических лиц вступят в силу 1 июля 2015 года, однако затем было решено перенести этот срок на 1 октября 2015 года. Такая мера обусловлена тем, что рассмотрение дел о банкротстве физических лиц передано от судов общей юрисдикции к арбитражным судам, которым требовалось время для подготовки к рассмотрению данной категории дел.