П2 ст178 гк рф

Ст. 178 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

18 октября 2016

Первоначальный вариант формулировки значительно смягчен. Тем не менее, передача долга коллекторским агентствам без согласия заемщика названа незаконной. Роспотребнадзор поставил под сомнение законность включения такого согласия в договор.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый вечер.ООО Ромашка,2 учредителя и один из них директор.почти 2 года сдавал директор нулевые и деятельность не велась.Решил продать,отдать,в общем уйти из ооо,так как реально не требовалось.Услуги предложил бухг,который сдавал отчеты.Вводим человека,назначаем директором и выводим тебя. раз пришли к нотариусу,подписали бумаги.потом второй раз я уже написал заявление о выходе у нотариуса.в подробности не вдавался,так ка полностью доеврял буху.недавно обЪявился второй учред и говорит,что звонили с фирмы.у которой проверка и якобы мы им товара поставили на крупную сумму.Я сказал,что вышел из ООО.На данный момент Ооо имеет крупный долг по налогам,как я понял,что они отмыли деньги и директор скроется.а отвечать второму учредителю.Он же говорит,что я вышел незаконно,так как не известил его и протокол общего собрания кто то поддела подпись.Я вот не в курсе был этих тонкостей.Скажите за деятельность этого директора я буду нести ответственность. Второй учредитель даваит на то,что якобы мой выход не действителен и все шишки на меня уйдут.Но ведь выход и доки нотариус заверил,документов оригинал же не найти скорее всего.фирму хотят увести.как быть?

Вопрос относится к городу Армавир

Мне не нравится, что мировой судья задаёт провокационные вопросы, которые дают основания полагать, что решение его уже предопределено. Что можно сделать в такой ситуации? Можно ли написать какие-то письменные возражения на его вопросы?

Здравствуйте подскажите моя бабушка сделала договор дорения на моего сына, сыну 7 лет сейчас она хочет убрать договор через суд ходатайствовала суд о судебно-психологической экспертизе скажите она может убрать договор спосибо

Вопрос относится к городу тюмень

Здравствуйте! Могу ли я расторгнуть предварительный договор о намерениях продажи участка земли? Или суд обяжет меня выполнить это?

Вопрос относится к городу Балашиха

Моя сестра купила квартиру. Потом как оказалось один из членов семь (продавцы) в свое время отказался от приватизации в пользу другого члена семьи и в то время находился на зоне. Сейчас заявил свои права и суд вынес решение, что он имеет права пожизненно проживать в этой квартире(это тот кто добровольно в свое время отказался участвовать в приватизации). Мы в шоке. Что делать? Спасибо.

Вопрос относится к городу Зеленодольск

Уточнение от 20 ноября 2014 — 11:11
Спасибо! Можно ли отдать деньги тому кто отказался от приватизации, а потом требовать в регрессном порядке от продавца? И если даже мы признаем сделку недействительной, то продавец ( на сегодняшний момент не идет на контакт)скажет что денег нет и тогда мы останемся без ничего вообще? Скажите, пожалуйста, где рисков меньше?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Такая ситуация. Мужчина жил с девушкой. она забеременела, они расписались, потом стала с помощью различных давлений требовать дарственной на квартиру, чтобы мужчина переоформил квартиру на неё. Изначально квартира принадлежала бабушке мужа. Под давлением около 5 лет назад он всё-таки подписал квартиру на жену, но год назад оказалось, что ребенок не его родной, жена подает на развод, они сейчас развелись. И естественно она выгоняет его из квартиры. Вопрос: может ли теперь мужчина вернуть себе квартиру каким либо способом или отсудить хотя бы какую то часть после развода?

Вопрос относится к городу Владимир

Два года назад купили квартиру. Собственник был один, вступивший в наследство по закону, вдова. Сейчас на проданную квартиру претендует дочь от первого брака, подала иск в суд на признание сделки купли-продажи недействительной, т.к считает сумму продажи заниженной. Что делать? Подскажите,богом молю!

Вопрос относится к городу Саратов

Взял кредит на косметологические услуги( по кредитному договору — приобрёл набор косметики(косметику на руки получать не должен) кредит оформлял вчера около 7 вечера, могу ли я отказаться от кредита( написать отзыв оферты и т д ??

Вопрос относится к городу Краснодар

Бабушка обещала свою квартиру поделить на двоих. Ст.внук отвез бабушку в рег палату и переписал всю квартиру на себя, пообещав бабушке что обязательно отдаст половину внучке(т.е. родной сестре). Сейчас когда прошло пол года и встал вопрос о том когда он собирается отдавать половину Ст.брат отвечает что не собирается. Возможно ли вернуть право собственности бабушке для дальнейшего написания завещания на двоих.

Вопрос относится к городу САмара

Здравствуйте, подскажите пути выхода из ситуации. Приобретали немежеванный участок категории: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: ЛПХ. Участок нам показали. Сделка прошла госрегистрацию, получено свидетельство. Когда мы обратились к кадастровому инженеру для межевания, оказалось, что фактически участок расположен за границей деревни, т.е. на землях сельхозназначения. Другой свободной земли в деревне нет. К продавцам (старая бабка) еще не обращались.
Как поступить?
Пока хотим написать ей письмо, в котором описать ситуацию и предложить подписать соглашение о расторжении договора. Скорее всего она не согласится.
Если подавать в суд о расторжении договора мысли такие — фактически объект не передан (т.к. покупали землю в деревне, а реально ее не передали), сделка под влиянием заблуждения (т.к. граница деревни на земле не отмечена аналогично гос. границе и нельзя было понять в деревне земли или за ее границей).

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарий к Ст. 178 ГК РФ

1. Настоящей статьей установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике юридических составов оспоримым сделок — сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Подобное основание было известно как дореволюционному, так и советскому законодательству. Г.Ф. Шершеневич называл такое основание неведением или ошибкой. И.Б. Новицкий писал: «Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (в один ряд с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах)… При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях» .

———————————
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 102 — 106.

Статья 32 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 57 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, но при этом критерии заблуждения не были установлены.

2. В комментируемой статье указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение:

— относительно природы сделки: «Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого», «нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить» . Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной;

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).

— относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял «юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке . По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

———————————
Определение ВАС РФ от 18 апреля 2007 г. N 3959/07 по делу N А81-7232/2005.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия .

———————————
Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.

Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если проданная вещь окажется впоследствии не того качества, как это было определено. Так, например, посередине выставленного на аукцион и приобретенного обществом земельного участка проходили уличная водопроводная линия и линия электропередачи, что не было указано в информации при проведении аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Верховным Судом РФ был признан недействительным договор дарения супругом своей доли в доме в пользу супруги (имущество, приобретенное до брака), поскольку даритель заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается 1/2 части дома и права на жилище. Как выяснил суд, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться домом, что она захочет вселить в дом взрослого сына от предыдущего брака. Суд также указал в решении, что заблуждение истца относительно сути договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, — он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему часть дома и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади. При этом в качестве основания для признания договора недействительным было отклонено заблуждение относительно мотивов сделки — заключение договора с целью сохранения супружеских отношений .

———————————
Определение ВС РФ от 3 декабря 1998 г. N 10-Вп98-15.

4. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре купли-продажи. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи акций в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10 тыс. рублей. Данная сумма покупателем уплачена. Суд установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию. При этом указанная истцом сумма (40 тыс. рублей) не рассматривается в качестве реального ущерба (п. 2 комментируемой статьи), а представляет собой не уплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг .

———————————
Определение ВАС РФ от 26 апреля 2007 г. N 8192/06 по делу N А41-К1-3729/06.

При решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.

5. Положение о существенном характере заблуждения предусмотрено и в зарубежном законодательстве, в частности в § 119 Германского гражданского уложения, разд. 3 Гражданского кодекса Нидерландов, ст. 110 Французского гражданского кодекса, § 871 Австрийского уложения, ст. 1400 Гражданского кодекса Квебека.

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

Новая редакция Ст. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарий к Статье 178 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицом, управомоченным на предъявление иска, является сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (например, покупка акций в неоправдавшемся расчете на получение больших дивидендов).

2. Что следует понимать под заблуждением относительно природы сделки? Именно этот вопрос вызывает наибольшие трудности в практике применения ст. 178. Прежде всего заметим, что ст. 178 обычно применяется в отношении двух- или многосторонних сделок, т.е. договоров. Заключение договора является одним из предусмотренных п. 2 ст. 307 ГК оснований возникновения обязательства. Это могут быть обязательства, предметом которых являются действия по передаче имущества (например, договор купли-продажи, поставки, мены, дарения, аренды, ссуды), выполнению работ или оказанию услуг (например, договор подряда, перевозки, транспортной экспедиции, хранения), уплате денег (например, договор займа, банковского вклада, факторинга) и др.

Действия, связанные с передачей имущества, могут подразделяться на действия по передаче имущества в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление либо во временное пользование с обязанностью его возврата. Передача имущества может производиться на возмездной (купля-продажа, аренда) или безвозмездной (дарение, ссуда) основе. В зависимости от того, должна ли сторона договора получить от другой стороны плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, договоры подразделяются на возмездные и безвозмездные (ст. 423 ГК РФ). Кроме того, договоры могут подразделяться на основные и предварительные (ст. 429 ГК РФ), а также отдельные, т.е. предусмотренные законом, и смешанные, т.е. сочетающие в себе элементы различных отдельных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Сочетание отмеченных выше признаков определяет правовую природу (вид) каждого конкретного договора, а сами эти признаки находят отражение в содержании договорного правоотношения, т.е. в совокупности субъективных прав и обязанностей его участников. Поэтому заблуждение относительно правовой природы договора с необходимостью оказывается сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства. Такое заблуждение может оказаться следствием незнания закона, однако в этом случае оно не может явиться основанием для применения ст. 178. Например, стороны заключают договор купли-продажи и называют его при этом именно таким образом, но одна из сторон в силу правовой неосведомленности не имеет правильного представления о наступающих вследствие этого правовых последствиях (например, предполагает, что купля-продажа вещи означает передачу ее во временное пользование).

Для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота. Кроме того, вступать в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно неразумно, а п. 3 ст. 10 ГК устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений. Представляется, что опровержение этой презумпции возможно и допустимо лишь одновременно с установлением отсутствия у дееспособного лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, что может явиться основанием для признания сделки недействительной, но уже в порядке ст. 177 ГК, а не ст. 178.

Сказанное не означает, конечно, что заблуждение относительно правовой природы сделки никогда не может послужить основанием для применения ст. 178, поскольку такое заблуждение вовсе не обязательно может быть следствием незнания норм закона. Оно может оказаться и следствием неправильной оценки стороной сделки действительных намерений другой стороны, в результате чего стороны могут в принципе достичь соглашения о предмете договора (без чего договор вообще не мог бы считаться заключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ), но тем не менее заблуждаться относительно вида заключенного договора и своих прав и обязанностей по нему. Такое возможно в основном при заключении договора в устной форме, поскольку в этом случае недостаточная ясность выражения сторонами своих действительных намерений оказывается наиболее вероятной.

3. Основным последствием признания этой сделки недействительной является двусторонняя реституция. Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму небрежности, так как при умышленной форме вины сделка должна квалифицироваться как совершенная под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Если вина другой стороны не доказана, заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб.

Сделки под влиянием обмана, заблуждения, насилия // Анализ разъяснений ВАС

ВАС РФ разъяснил особенности оспаривания сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы, насилия и неблагоприятных обстоятельств (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).

ВАС РФ дал разъяснения в «>Обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 (далее — Обзор, утвержденный Информационным письмом N 162). Рекомендации касаются норм о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Положения названных статей Гражданского кодекса РФ изменились с 1 сентября 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. В результате этого некоторые выводы арбитражных судов получили закрепление на законодательном уровне, другие, напротив, утратили актуальность и теперь расходятся с действующим Гражданским кодексом РФ. ВАС РФ разъяснил, в частности, в каких случаях, помимо перечисленных в ст. 178 ГК РФ, заблуждение стороны сделки можно считать существенным, а также в каких случаях сделка считается кабальной, а угроза — достаточной для того, чтобы сделку, совершенную под ее влиянием, признали недействительной.

Подробнее об изменении положений ст. ст. 178 и 179 ГК РФ см. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)».

1. Выбор между требованием о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 178 или 179 ГК РФ и другими способами защиты принадлежит стороне, чье право нарушено

Нередко основанием оспаривания сделок является заблуждение или обман стороны относительно качеств предмета сделки, например если покупатель заблуждался или был обманут по поводу приобретенного товара. В таком случае возникает вопрос конкуренции способов защиты нарушенного права: требовать признания сделки недействительной (ст. ст. 178, 179 ГК РФ) или применения последствий передачи товаров ненадлежащего качества? ВАС РФ разъяснил, что выбор принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне. Данный подход представляется оправданным, поскольку рассматриваемые сделки являются оспоримыми, то есть могут сохранять юридическую силу, если не будут признаны судом недействительными. Логично предоставить потерпевшей стороне право выбора — сохранить сделку и применить обязательственно-правовые способы защиты или потребовать признания сделки недействительной. Однако важно помнить, что сторона, которая добилась признания недействительности сделки вследствие заблуждения, не только должна вернуть (и получить) все исполненное по сделке, но и в некоторых случаях обязана возместить другой стороне реальный ущерб (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

До изменения ст. 178 ГК РФ (до 1 сентября 2013 г.) в том случае, если сторона заблуждалась относительно обстоятельств, не перечисленных в этой статье, следовало предъявлять требования, вытекающие из нарушения обязательства, например требование о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). В признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, суды в таких случаях отказывали.

Об этом свидетельствуют примеры практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Определения ВС РФ от 04.10.2011 N 81-В11-4, ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-11960/12, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2003 N Ф04/189-1157/А46-2002).

Об иных правах покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, см. Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 475 ГК РФ.

О требованиях к качеству нового товара и применении последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ в случае поставки товара ненадлежащего качества, см. Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора.

2. Приведены не перечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, при которых заблуждение может быть основанием недействительности сделки

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску заблуждавшейся стороны. Обязательным условием для признания сделки недействительной является существенный характер заблуждения. В п. 2 ст. 178 ГК РФ приведен открытый перечень обстоятельств, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным. ВАС РФ разъяснил, при каких еще обстоятельствах, помимо перечисленных в данной норме, заблуждение может признаваться существенным, а при каких, напротив, не может.

Изменение ст. 178 ГК РФ открывает более широкие возможности для оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения. До 1 сентября 2013 г. список обстоятельств, при которых заблуждение признавалось существенным, был значительно уже и являлся закрытым. Как следствие, арбитражные суды и суды общей юрисдикции отказывали в признании сделки недействительной, если сторона ссылалась на заблуждение по поводу обстоятельств, не включенных в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ в прежней редакции.

Суды полагали, что «неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной».

Сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации): анализ судебной практики после внесения поправок в указанную статью Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ — журнал «Юрист», 2017, № 14

Актуальность данной статьи обусловлена большим количеством споров в судах по искам о признании сделок недействительными, заключенных под влиянием существенного заблуждения, и необходимостью совершенствования правового регулирования в данной сфере.

Заблуждение — термин, употребляемый в гражданском праве, обозначает неправильное представление лица о сделке, в которую оно вступило. Воля заблуждавшегося формируется под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки. Последняя рассматривается, как разновидность сделок с пороками воли, и по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, она может быть признана недействительной. Заблуждение не обязательно связано с виной участников сделки, оно может возникнуть вследствие случайных обстоятельств <1>.

Небезынтересно, что в английском праве «введение в заблуждение» — misrepresentation на юридическом языке звучит как «односторонняя существенная ошибка». При этом, в английском праве (в отличии от российского) сделки, заключенные в результате существенной ошибки, могут быть признаны либо ничтожными по общему праву, либо оспоримыми (в результате введения в заблуждение) по праву справедливости. Следует отметить, что в английском праве по праву справедливости указанные основания носят более гибкий характер (чем по общему праву) и в большей степени зависят от усмотрения суда <2>.

В российском праве понятие сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, нашло закрепление в статье 178 ГК РФ.

Следует отметить, что прежняя редакция статьи 178 ГК РФ, посредством внесения поправок Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ <3>в значительной степени перетерпела изменения.

В частности, в действующей редакции рассматриваемой статьи <4>дано более развернутое понятие «существенного заблуждения».

Вместе с тем, из рассматриваемой статьи исключена формулировка о том, что существенное значение имеет заблуждение относительно «тождества сделки».

В статью 178 добавлен пункт 4, установивший возможность сохранения силы сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, при условии согласия на сохранение силы сделки другой стороной.

Новеллой является пункт 5, согласно которому суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. по делу N 33-25892).

В прежней редакции статьи 178, чтобы потребовать возмещения ущерба с другой стороны, от истца требовалось доказать наличии вины в действиях (бездействии) другой стороны. В действующей редакции (п. 6 ст. 178) достаточным условием для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика является то обстоятельство, что ответчик знал или должен был знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств. Кроме того, абзацем 3 п. 6 статьи 178 предусмотрена возможность требования стороной, по иску которой сделка признана недействительной, от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (ответчик).

Вместе с тем, и в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как представляется, вышеперечисленные изменения были обусловлены судебной практикой и развитием гражданского оборота. Рассмотрим отдельные основания для признания сделок недействительными, заключенными под влиянием существенного заблуждения согласно действующей редакции ГК.

Подпункт 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ, которым закреплена возможность признания сделки недействительной если сторона, оспаривающая сделку, сможет доказать наличие очевидной оговорки, описки, опечатки и т.п. в договоре, является одним из новшеств, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ.

ВАС РФ в Информационном письме Президиума РФ от 10.12.2013 № 162 <5>разъяснил особенности признания сделок недействительными, в случае допущения стороной технической ошибки при заключении договора. Такая ошибка может быть допущена, в частности, в отношении суммы, составляющей цену договора. Например, при заключении договора сторона ошибочно указала одну цену, а реально подразумевала другую.

Однако применение пп.1 п. 2 ст. 178 судами в судах общей юрисдикции носит нечастый и исключительный характер.

Пример из судебной практики. ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным на основании пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что стоимость товара по оспариваемому договору указана заниженном размере, по сравнению, со стоимостью автомобиля, указанной в письме официального импортера автомобилей марки Mersedes-Benz в РФ ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», что было вызвано технической ошибкой. То есть автомобиль продан ниже его себестоимости и сделка прошла для автодилера с отрицательной прибылью. Отказывая в иске, суд указал, что ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что А. при заключении договора купли-продажи знал или должен был знать о явном ущербе для ЗАО «Авилон Автомобильная Группа», либо состоял в сговоре с представителями ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» для нанесения ущерба последнему; равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представитель ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» при заключении договора был введен в заблуждение, а стоимость автомобиля, указанная в договоре является очевидной опиской (опечаткой), допущенной представителем ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» при подписании договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25715).

Существенным заблуждением в соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ также признается такое заблуждение, когда сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Иски по данному основанию достаточно часто рассматриваются в отечественных судах и в большинстве своем разрешаются в пользу истцов.

Анализ судебной практики показал, что удовлетворение судом иска о признании сделки недействительной в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ возможно при наличии следующих условий:

1) существенность заблуждения должна выражаться в том, что предмет сделки невозможно использовать по назначению (Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-29311/15; Апелляционное определение Курганского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1763/2016; Апелляционное определение Самарского областного суда от 28 июня 2016 г. N 33-8236/2016; Апелляционное определение Свердловского областного от 29 июня 2016 г. по делу N 33-11075/2016) или ограничены права истца по владению или распоряжению предметом сделки (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-5340/2016);

2) обстоятельства, которые делают невозможным использование предмета сделки по назначению, должны существовать до заключения сделки;

3) невозможность устранения заинтересованной стороной обнаруженных недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени, или эти недостатки выявляются неоднократно (Апелляционное определение Омского областного суда № 33-6474/2014).

При этом, не безынтересен вывод Президиума ВС Республики Хакассия о том, что тот факт, что сторона сделки не проверила качество приобретаемого имущества (предмета сделки), не свидетельствует о том, что она не проявила должную осмотрительность, поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара она была вправе добросовестно предполагать, что приобретаемый ею товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (Постановление Президиума ВС Республики Хакассия от 26 мая 2016 г. по делу N г-12/2016).

Следующим, довольно распространенным, основанием для признания сделки недействительной является заблуждение стороны в отношении природы сделки (подпункт 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Указанное основание имеет преемственность с прежней редакции статьи 178.

Судебная практика по таким искам довольно противоречива. Дело в том, что по делам данной категории широко применяется усмотрение судьи. Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355 и от 25 марта 2014 года N 4-КГ 13-40 разъяснил, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ (имеется в виду прежняя редакция указанной статьи), необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Пример из судебной практики. С.Л.А. обратилась в суд с иском к С.Л.Н. о признании недействительным договора дарения на основании пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, по условиям которого истица подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру С.Л.Н., указывая на то, что данная сделка является недействительной, поскольку, заключая договор дарения, она подразумевала, что совершает договор ренты с условием пожизненного содержания, намерений передать квартиру в собственность ответчику без возникновения обязанностей по уходу за ней истица не имела. Признавая сделку недействительной, суд учел, что С.Л.А. является пенсионером, с 1991 года ей установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию, в 2006 году истица перенесла ишемический инсульт, по состоянию здоровья и социальному статусу нуждается в дополнительной поддержке и помощи (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 5 июля 2016 г. по делу N 33-2296/2016).

Между тем, при аналогичных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований пенсионерки М., которая обратилась с иском к своей внучке Б. о признании доверенности и договора дарения недействительными. М. указывала на то, что она была введена в заблуждение Б. и ее матерью относительно природы сделки и последствий ее совершения, полагала, что между сторонами будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением, так как ответчица была намерена осуществлять за ней уход, необходимый ей в силу ее возраста и состояния здоровья (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1618/2016).

На мой взгляд, спорным является введенное законодателем положение о возможности признания сделки недействительной в случае, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Так, весьма обоснованно суд отказал в иске К.Е.И. о признании недействительным договора процентного займа на основании пп. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ, которая ссылалась на то, что была введена в заблуждение при перезаключении договора банковского вклада с ОАО «ВУЗ-Банк» на новый срок. В офисе данного банка его сотрудниками истцу был обманным путем предложен договор процентного займа с ООО «ФК Лайф», который она подписала. Отказывая в иске, суд установил, что в договоре указано наименование заемщика ООО «ФК Лайф» как вначале, так и в конце договора, где приведены полные реквизиты сторон (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-14720/2016).

Сходным по сути «заблуждению относительно природы сделки» является такое «заблуждение, когда сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку» (подпункт 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Однако если истцу, заявляющего исковые требования о признании сделки недействительной в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, необходимо доказать заблуждение в отношении предмета сделки, например, истец считал, что заключает договор ренты, а в действительности был заключен договор дарения, то для признания недействительной сделки по пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ достаточным является установление факта, что воля лица при совершении сделки сформировалась не правильно (Апелляционное определение Омского областного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7433/2014; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 ноября 2016 г. по делу N 33-19574/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-8729).

Полагаю, что в случаях, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ и пп. 5 п. 2 указанной статьи, судам необходимо предоставить более широкие полномочия для судейского усмотрения; вместе с тем, рекомендовать прибегать к проверке свидетельских показаний и объяснений сторон в гражданском процессе при помощи полиграфа ; более широко использовать заключения психолого-психиатрической и почерковедческой экспертизы (на предмет того была ли подпись истца выполнена под влиянием сбивающих факторов) и др.; поскольку при формальном соблюдении всех существенных условий сделки установить порок воли довольно сложно, даже при очевидном обмане заблуждавшейся стороны.

В этой связи, заслуживает уважения замечание С.Ю. Вандракова: «Учитывая, что установление судебной истины является целью судебного познания, возможность расширения его пределов, должна быть закреплена в нормах гражданского и арбитражного процессуального права» <6>.

1. Еникеев М.И., Кочетов О.Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 1997. С. 193.

2. Сегалова Е.А. Существенная ошибка как основание недействительности в английском праве // Юрист. 2016. № 22. С. 22, 24, 25.

3. Федеральный закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в значительной степени перетерпела изменения // Российская газета. 13.05.2013. № 99.

4. Статья 178 ГК РФ в действующей редакции предусматривает следующие основания недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

5. Данное информационное письмо размещено на сайте ВАС РФ 14.01.2014 http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/102236.html.

6. Вандраков С.Ю. Пределы судейского познания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 7. С. 58.