Отвод в коап рф

Содержание:

Статья 29.3 КоАП РФ. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

Новая редакция Ст. 29.3 КоАП РФ

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Комментарий к Статье 29.3 КоАП РФ

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об административных правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности. Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях, заинтересованных в исходе дела, или прокурора о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Заявление об отводе подается лицу, органу, уполномоченному рассматривать дело, и рассматривается ими же.

Самоотвод — это мотивированное заявление судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, о невозможности ими рассматривать данное дело по основаниям, предусмотренным статьей 29.2 комментируемого Кодекса. Заявление подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган и рассматривается ими.

Итогом рассмотрения заявлений об отводе или самоотводе выступает определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Другой комментарий к Ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Данная статья закрепляет общие правила самоотвода и отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица. Из содержания данной статьи видно что:

1) при наличии оснований, предусмотренных в ст.29.2, самоотвод носит обязательный характер. Он осуществляется путем подачи заявления председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Самоотвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу;

2) отвод лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, является правом участников данного процессуального отношения, а именно лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица или юридического лица, защитника, прокурора;

3) при решении вопроса об отводе заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

4) защитник, представитель, эксперт, специалист, прокурор подлежат отводу на основании ст.25.12, 25.13 КоАП РФ.

Часть 4 комментируемой статьи определяет правовые последствия рассмотрения ходатайств о самоотводе и отводе: по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, расматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. При отклонении отвода рассмотрение дела продолжается, а при удовлетворении отведенные судья, член коллегиального органа, должностное лицо заменяются другими и расмотрение дела начинается с начала.

Определение, удовлетворяющее или отклоняющее заявление об отводе, обжалованию не подлежит.

Федерация Автовладельцев России

Заявление об отводе

об отводе федерального судьи
Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н.

Согласно ч. 2 ст. 29.3. КоАП РФ: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу».

В силу п. 2 ст. 29.2. КоАП РФ: «Судья не могут рассматривать данное дело в случае, если лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела».

Такие основания для сомнений в беспристрастности и объективности федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н. уже установлены материалами дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Михайлова И. А.

Михайлов И. А. является моим доверителем по делу об административном правонарушении.

Дела Михайлова И. А. и Земскова С. А. по обстоятельствам совершения административного правонарушения идентичны. В них присутствует идентичная фабула обвинения, а именно: нарушение требований дорожных знаков 5.15.2. и 3.1. Приложение 1 к ПДД РФ, установленных в одном и том же месте на Павелецкой площади г. Москвы, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в период чрезвычайной загруженности данного участка дороги автотранспортом.

30 августа 2010 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФС Фединым А. Н., в отношении Михайлова И. А. Михайлов И. А. в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ заявил ряд ходатайств, содержание которых направлено на установление фактических обстоятельств по делу, а именно:

  1. Ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за неготовности экспертного заключения на предмет соответствия дорожной инфраструктуры требованиям действующего законодательства РФ;
  2. Ходатайство об истребовании приказа и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы о запрете возбуждения дел об административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ на Павелецкой площади, до приведения дорожной инфраструктуры в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

Удовлетворение данных ходатайств позволило бы выяснить законность привлечения Михайлова И. А. к административной ответственности.

Поскольку истребованные по заявленным ходатайствам доказательства полностью опровергли виновность Михайлова И. А. в совершении им административного правонарушения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, перечень которых в силу ч.2 данной нормы законом не ограничен.

Такие доказательства по делу Михайлова И. А. как заключение эксперта и приказ и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы в силу их относимости, допустимости и достаточности являются составной неотъемлемой частью производства по делу.

Михайлов И. А. оспаривал виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения и иной возможности доказать свою невиновность у него не было, а ФС Федин А. С. в нарушение требований ст. 26.3. КоАП РФ не проверил его доводы в соответствии с законом.

Согласно доводам Михайлова И. А. экспертное заключение должно быть готово до истечения срока, предусмотренного ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ на рассмотрение жалобы.

Удостоверенная надлежащим образом копия приказа и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы, в силу ст. 26.10. КоАП РФ также могла быть представлена в течение данного срока.

В силу положений ст. 24.1. и ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств у Федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н. не имелось. Более того, срок, отведенный на рассмотрение жалобы, установленный в ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ не является пресекательным.

Таким образом, в нарушение императивных требований ст. 26.11. КоАП РФ, федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. заведомо лишив данные доказательства юридической силы, полностью лишил Михайлова И. А. возможности доказать суду свою невиновность.

Более того, своими незаконными действиями по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника Михайлова И. А. Круглякова А. Б. в командировке за пределами РФ федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. лишил Михайлова И. А. права на защиту.

Также своими незаконными действиями по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением меня, к участию в деле в качестве защитника федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. лишил Михайлова И. А. права на защиту.

30 августа я не мог принять участие в качестве защитника по данному делу, поскольку выполнял раннее взятое поручение по обеспечению судебной защиты. Кроме того, на момент рассмотрения данного дела Михайлов И. А. не удостоверил в соответствии с законом доверенность на защиту его интересов от имени меня. Ибо такой необходимости в этом не было, поскольку Михайлов И. А. уже уполномочил защитника Круглякова А. Б. осуществлять защиту своих интересов.

Таким образом, федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. дважды лишил права Михайлова И. А. на пользование юридическими услугами защитника, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ и ч. ст. 25.1. КоАП РФ.

О предвзятости к лицам, в отношении которых ведется производство по делу, свидетельствуют даже судебные повестки. В них федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. именует лиц, привлекаемых к административной ответственности правонарушениями, в то время как в силу закона они таковыми не являются. В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи».

Лишь только это обстоятельство свидетельствует о том, что лица, обжалующие обвинительные постановление заранее обречены на их оставление федеральным судьей Фединым А. Н. в силе.

Более того, заведомо лишая юридической силы одни доказательства и заранее давая оценку другим обвинительным доказательствам, федеральный судья Федин А. Н. противодействует интересам правосудия.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о заведомо предвзятом отношении федерального судьи Федина А. Н. к лицам, привлекаемым к административной ответственности, в частности за вменяемые им правонарушения на Павелецкой площади г. Москвы, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и дают основания полагать, что своими решениями, как промежуточными, так и окончательными федеральный судья Федин А. Н. может причинить существенный вред правам и законным интересам Земскова А. С. Такое обстоятельство как воспрепятствование проверки доводов лиц, привлекаемых к административной ответственности, порождает мнение о том, что вышеперечисленные не основанные на законе действия федерального судьи Федина А. Н., направлены на обеспечения «прикрытия» незаконных действий отдельных инспекторов ДПС ГИБДД ЦАО, которые в нарушение приказа их непосредственного начальника о запрете составления административных протоколов, пользуясь несоответствием дорожной инфраструктуры требованиям действующего законодательства РФ периодически продолжают незаконно привлекать к административной ответственности граждан.

Окончательную оценку действиям федерального судьи Федина А. Н. даст Председатель Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5. 26.2. п. 2 ст. 29.2. ч. 2 ст. 29.3. 30.2. – 30.7. КоАП РФ,

ЗАЯВЛЯЮ:

Отвод федеральному судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федину А. Н. от дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Земскова А. С.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

СТ 25.13 КоАП РФ

1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Комментарий к Ст. 25.13 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Согласно ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица, которые состоят в родственных отношениях с привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу; могут быть лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. При наличии указанных обстоятельств данные лица подлежат отводу. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. В случае отвода специалиста, эксперта или переводчика рассмотрение дела откладывается.

2. В ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ нет указания на возможный отвод защитника и представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело в том, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела, значит, вопрос об их отводе при наличии к тому соответствующих оснований должен решаться еще до рассмотрения дела. Однако, если этого своевременно не было сделано, вопрос об отводе защитника и представителя требует решения при рассмотрении дела (согласно ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в случае необходимости на стадии рассмотрения дела осуществляются и другие, т.е. не указанные в ч. 1 данной статьи, процессуальные действия).

Статья 29.3 КоАП РФ. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (действующая редакция)

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Статья 25.13 КоАП РФ. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается (действующая редакция)

1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 25.13 КоАП РФ

1. Заявлять отвод защитнику, представителю, специалисту, эксперту, переводчику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.12 КоАП, вправе:

а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП;

б) потерпевший, в том числе и потерпевший, опрошенный в качестве свидетеля, — в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП;

в) законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего;

г) защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего — согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП.

2. Основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания в гражданском процессе определены ст. 16, 18 ГПК; основания для отвода судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в арбитражном процессе определены ст. 21, 23 АПК. При наличии указанных обстоятельств судья, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Согласно ст. 61, 62 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Об обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, и о правовых последствиях установления данных обстоятельств см. комментарии к ст. 29.2, 29.3.

Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

СТ 29.3 КоАП РФ

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Комментарий к Ст. 29.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регламентирует процедуру отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ. Эта процедура может быть осуществлена двумя способами:

1) судья, член коллегиального органа, должностное лицо подают заявление о самоотводе при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ;

2) участниками производства по делу об административном правонарушении подается заявление (ходатайство) об отводе судьи, члена коллегиального органа или должностного лица.

И в том и в другом случаях основания для отвода должны иметь документальное подтверждение.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод при наличии указанных выше обстоятельств. Заявление о самоотводе подается судьей председателю суда, членом коллегиального органа — его руководителю, должностным лицом — вышестоящему лицу. Самоотвод может быть заявлен и председателем суда. В этом случае рассмотрение дела может быть поручено другому судье того же суда, а при отсутствии других судей дело передается в вышестоящий суд, который поручает его рассмотрение судье другого суда.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок заявления самоотвода мировым судьей. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» самоотвод мировым судьей должен быть заявлен председателю районного суда. Районный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В случае, когда член коллегиального органа, заявляющий самоотвод, является руководителем указанного органа, рассмотрение этого заявления может быть поручено либо заместителю руководителя данного органа, либо вышестоящему должностному лицу.

3. Часть 2 ст. 29.3 КоАП РФ предоставляет право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитнику (Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), представителю и прокурору, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Это право корреспондирует с положениями ст. ст. 25.1 — 25.5.1 и 25.11 КоАП РФ. Заявление об отводе должно быть мотивированным, т.е. с обязательным указанием оснований для отвода и доказательств, их подтверждающих. Заявление может быть подано как до начала рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения, но до вынесения постановления или определения по делу.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи лицо, в производстве которого находится дело, самостоятельно рассматривает заявление об отводе. Процедура рассмотрения заявления в КоАП РФ подробно не регламентируется. Однако в любом случае лицо, которому поступило заявление об отводе, должно проверить изложенные в нем доводы.

5. Часть 4 ст. 29.3 КоАП РФ предусматривает вынесение определения по данному вопросу, что подразумевает рассмотрение вопроса об отводе в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату для принятия решения судья, член коллегиального органа, должностное лицо вправе дать пояснения по заявленному отводу, если таковые имеются. Кроме этого, целесообразно выслушать мнение участников производства по заявлению об отводе, чтобы принимаемое решение было объективным и беспристрастным.

При рассмотрении заявления об отводе члена коллегиального органа решение об отводе принимается простым большинством голосов членов органа путем открытого голосования. Не исключается возможность заявления об отводе и всему составу органа, если больше половины его членов подлежат отводу.

В рамках предоставленных полномочий выносится письменное определение об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении. Такое определение должно быть обязательно обоснованным и мотивированным.

6. Законность и обоснованность отвода (самоотвода) либо отказа в отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица могут быть проверены в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре постановления (определения, решения) по делу. Нарушение положений ст. ст. 29.2 и 29.3 КоАП РФ может быть основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, так как в этом случае нельзя утверждать, что данное дело рассмотрено объективно.

Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Комментарий к Ст. 29.3 КоАП РФ

1. Включение в состав КоАП РФ нормы, предусматривающей процедуру рассмотрения отводов и самоотводов, вызвано необходимостью обеспечения условий вынесения справедливого решения, укрепления доверия к институтам государственной власти. При наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. При разрешении вопроса о наличии у лица, рассматривающего дело, заинтересованности в его исходе, судья, член коллегиального органа или должностное лицо руководствуются исключительно своими выводами.

Судья подает заявление о самоотводе председателю соответствующего суда, а при его отсутствии по каким-либо причинам, а также в случае, если в суде работает лишь один судья, председателю вышестоящего суда, который разрешает вопрос о самоотводе судьи, а при необходимости и о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

2. Положениями ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, наделенных правом заявлять отводы лицу, рассматривающему дело.

Отвод, заявленный судье и должностному лицу, рассматривается ими же, а отвод, заявленный члену коллегиального органа, рассматривается органом, в производстве которого находится дело.

Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена форма решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — определение.

В КоАП РФ вводится запрет на повторный отвод по тем же основаниям

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2018) лицам, которые рассматривают дело об административном правонарушении: судье, члену коллегиального органа, должностному лицу; а также другим участникам производства по делу об административном правонарушении защитнику, представителю, специалисту, эксперту или переводчику может быть заявлен отвод при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При этом согласно нововведениям, принятым Федеральным законом от 30.10.2018 N 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Изменения вступили в силу 11.11.2018.

Подготовлено прокуратурой Железнодорожного района г. Орла