Отличие 163 ук от 179 ук рф

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу;
Информация об изменениях:

См. текст пункта «а» части 2 статьи 179

б) с применением насилия;

в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Ст. 179 УК РФ

1. О таких признаках объективной стороны преступления, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, см. коммент. к ст. 163. О понятии сделки см. коммент. к ст. 174.

2. Преступление окончено с момента требования совершения сделки под угрозой совершения перечисленных в статье действий, достижение поставленной посягателем цели на квалификацию по комментируемой статье не влияет.

3. Субъективная сторона — прямой умысел.

4. Субъект преступления — общий.

5. О правилах квалификации совершения преступления с применением насилия, повлекших вред здоровью различной тяжести или смерть, см. коммент. к ст. 178. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35.

6. Если лицо при указанных в комментируемой статье обстоятельствах не ограничивается угрозами, а действительно уничтожает или повреждает чужое имущество, причиняя потерпевшему значительный ущерб, то такие действия требуют дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

7. При разграничении действия ст. ст. 179 и 163 УК следует исходить из того, что содеянное квалифицируется как вымогательство, когда требование касается совершения действий имущественного характера, влекущих причинение собственнику или владельцу материального ущерба путем обращения его имущества в пользу виновного или иных лиц. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, принуждение к совершению сделки не направлено на достижение указанных последствий; например, по комментируемой статье должно квалифицироваться принуждение к оказанию услуг, выполнению работ, если они будут оплачены в надлежащем размере.

Принуждение указанными в комментируемой статье способами к оказанию безвозмездной услуги следует расценивать как вымогательство, поскольку целью является лишение потерпевшего права требования оплаты услуги, имеющей стоимость (лицо, которому услуга оказывается, получает имущественную выгоду путем сбережения имущества). Поэтому есть основания утверждать, что в таком случае способами, названными в статье 163 УК РФ, потерпевшего принуждают к совершению действий имущественного характера.

Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Новая редакция Ст. 179 УК РФ

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

б) с применением насилия;

в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Статье 179 УК РФ

1. Предметом преступного посягательства выступает сделка, к совершению или отказу от совершения которой принуждается потерпевший. Форма и вид сделки квалифицирующего значения не имеют. Это может быть, например, купля-продажа, обмен, подряд, аренда, поставка, прокат, заем, кредит и т.д.

2. Объективная сторона составов преступления представлена двумя альтернативными формами: 1) принуждением к совершению сделки и 2) принуждением к отказу от ее совершения.

Обязательным признаком объективной стороны являются указанные в законе способы принуждения: угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества или угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Деяние при этом не должно содержать признаков вымогательства.

3. Принуждение состоит в воздействии на потерпевшего с целью заставить его поступить нужным для виновного образом. Виновный воздействует на потерпевшего, чтобы заставить его совершить сделку, или для того, чтобы заставить его отказаться от своих намерений по заключению сделки.

4. Для состава не имеет значения, в интересах кого должна быть совершена сделка или кому она может причинить ущерб. Принуждая потерпевшего, виновный может действовать в своих интересах или в интересах третьих лиц (в том числе и возмездно, за вознаграждение).

5. Все уголовно наказуемые способы совершения деяния объединяются понятием угрозы, т.е. психического воздействия на потерпевшего.

6. Способами принуждения выступают следующие виды угрозы: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

7. Угроза применения насилия включает в себя угрозу убийством, причинением вреда здоровью различной степени тяжести, ограничением свободы.

8. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества предполагает различные формы обещания привести это имущество в полную или частичную негодность.

9. Угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, — это угроза оглашения сведений, которые потерпевший или его близкие хотели бы сохранить в тайне, и желание это не противоречит закону.

10. Угроза любого вида по составу должна носить реальный характер, т.е. у потерпевшего должны иметься объективные основания ее опасаться.

11. Угроза может быть направлена на потерпевшего или его близких.

12. Способ доведения угрозы до потерпевшего квалифицирующего значения не имеет. Угроза может быть высказана устно, по телефону, через третьих лиц письменно и т.д.

13. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения окончено в момент принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, вне зависимости от того, достиг ли виновный своей цели: заключена ли сделка или потерпевший отказался против своей воли от ее заключения.

14. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

15. Целями действия виновного выступают: а) стремление заключить сделку или, альтернативно, б) стремление сорвать ее заключение.

16. Субъект преступного посягательства — общий.

17. УО ужесточается, если деяние совершено с применением насилия (п. «б» ч. 2) или организованной группой (п. «в» ч. 2).

18. Под насилием понимают причинение потерпевшему простого и квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111), вреда здоровью средней тяжести или легкого. Умышленное причинение особо квалифицированного тяжкого вреда здоровью или убийство потерпевшего квалифицируется дополнительно по ч. 3 или 4 ст. 111, ст. 105.

19. Преступление следует разграничивать с вымогательством. Разграничение проводится по следующим моментам: а) предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. Последние могут включать в себя и совершение возмездных сделок, однако это не характерно для вымогательства. Виновные в нем чаще всего не стремятся к внешнему гражданско-правовому оформлению имущественных действий; б) вымогательство напрямую затрагивает отношения собственности: виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки. Главная его цель — добиться, чтобы сделка была заключена. Условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера (например, снижения или повышения цены договора).

20. Деяния, описанные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 — к тяжким преступлениям.

Другой комментарий к Ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

2. Угроза насилием должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться действительного осуществления этой угрозы. По своему содержанию это угроза любым физическим насилием.

Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия. Если это насилие представляет собой побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, за исключением квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ), то содеянное квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ. При этом преступник может угрожать и применять такое насилие как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ от сделки, так и в отношении его близких.

3. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества также должна быть реальной. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст. 167 и ст. 179 УК РФ.

4. Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными: соответствовать действительности или быть ложными. Важное лишь, что предание их огласке способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении не может рассматриваться как проявление объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку не способна причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

Если в процессе принуждения распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его деловую репутацию, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 179 и 129 УК РФ.

5. Статья 179 УК РФ имеет много общих признаков с вымогательством (ст. 163 УК РФ). Все требования к заключению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки должны квалифицироваться по ст. 163 УК РФ. Кроме того, сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, нематериальные блага и т.п. Статьей 179 УК РФ охватываются случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже заключенному договору.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ)

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 02.04.2017

Статья просмотрена: 1580 раз

Библиографическое описание:

Бастрыгин А. А. Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ) [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 120-122. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12221/ (дата обращения: 26.11.2018).

Отграничение смежных составов друг от друга является одним из самых сложных и одновременно самым важным этапом при квалификации преступления.

Наибольшую сложность в практике и в теории представляет отграничение принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения от вымогательства. А. Г. Безверхов называет эти нормы «несовместимо смежными» [1, с. 116–117], на смежность данных преступлений указал и законодатель, конструируя состав принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения. Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Для разграничения данных составов необходимо непосредственно определить признак, по которому возможно четко отграничить один состав от другого. Это важно потому, что данные преступления очень схожи, это вызывает большие сложности в применении названных норм на практике и острые дискуссии в научной литературе по этому поводу.

Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по сути, представляет собой активное действие в виде принуждение потерпевшего к передаче имущества, передаче иных вещных прав или совершению каких-либо действий, которые принесут имущественную выгоду виновному.

Как видно, принуждение при вымогательстве ведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Из чего можно сделать вывод, что принуждается лицо, по сути, всегда к совершению сделки. Единственное отличие рассматриваемого нами состава от вымогательства в отношении данных элементов заключается в том, что первое может быть направлено на отказ от сделки.

Для применения ст. 179 УК РФ необходимо установление способа совершения данного преступления. Аналогичная ситуация имеет место и при вымогательстве, при этом способы принуждения и в том, и в другом случае практически тождественны, за исключением того, что в отношении шантажа законодатель указывает, что сведения должны иметь позорящий характер или могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный вред названным лицам. Однако такое различие, как видится, имеет лишь редакционный характер, «так как любые сведения, позорящие потерпевшего или его близких, потенциально могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц» [2, с. 87].

Из сказанного можно сделать вывод, что произвести разграничение данных составов по признакам объективной стороны невозможно. А любые попытки сделать это, приводят к путанице и не имеют никакого практического результата.

Поэтому большинство ученых разграничивают данные составы по объекту посягательства. Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по общепризнанному подходу определения видового объекта преступления говорит о их различии. Такой позиции придерживается В. И. Гладких, который отмечает, что «при вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности» [3]. При всей логичности такой позиции следует заметить, что как нами уже было отмечено ранее, размытость формулировки «экономическая деятельность» не позволяет провести четкого разграничения, что и порождает разногласия, ученых по данному вопросу.

Л. Д. Гаухман и С. В. Максимов, определяя основной непосредственный объект принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения, исключают из его содержания общественные отношения «направлены на возникновение, изменение или прекращение отношений собственности» [4, с. 210]. Б. В. Волженкин, по этому поводу пишет, что «признаки вымогательства отсутствуют, если принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения не направлены на изменение отношений собственности, и наоборот, вымогательством, а не принуждением к совершению сделки, будет требование передать безвозмездно имущество или право на имущество, сопровождаемое соответствующими угрозами» [5, с. 245].

С названными позициями можно согласиться только отчасти. Действительно, если потерпевший принуждается к сделке предусматривающей безвозмездную передачу имущества, данные действия, безусловно, образуют состав вымогательства, но если имущество передается не безвозмездно, при квалификации возникают существенные трудности. Так как, хотя рассматриваемое нами преступление и посягает на свободу волеизъявления лица при совершении сделки или отказе от неё, в большинстве случаев такие сделки влекут возникновение, изменение или прекращение отношений собственности.

В этом плане верна позиция Т. Устиновой, которая утверждает, что «при принуждении к совершению сделки или отказу от её совершения не происходит безвозмездного изъятия чужого имущества» [6].

Более последовательно разрешают данный вопрос Н. Г. Субботина и А. А. Чугунов, оба автора приходят к выводу, что вопрос о разграничении данных составов должен решаться исходя из возмездного или безвозмездного характера сделки, к которой принуждается лицо [7, с. 23–24]. «Если потерпевший принуждается к совершению возмездной сделки, содеянное необходимо квалифицировать по ст.179 УК РФ; если же сделка, к которой принуждается потерпевший, является безвозмездной, содеянное образует состав вымогательства» [1]. Однако, вряд ли можно полностью согласиться с позицией названных авторов. Ведь тогда любое принуждение к заключению договора купли-продажи является принуждением к совершению сделки. Однако названные авторы сами приводят примеры, когда данные действия должны квалифицироваться по ст. 163 УК РФ и считают такую классификацию верной.

Например, Н. Г. Субботина указывает на судебную ошибку в случае, когда, «приговором Черемушкинского районного суда ЮЗАО г. Москвы от 6 ноября 2001 г. по п. «а» ч. 1 ст. 179 УК РФ осуждён Алиев З. Б. за 5 эпизодов преступлений, которые он совершил за период с 23 по 27 февраля 2001 г. на рынке «Калужский», принуждая к совершению сделки купли-продажи товара по заниженной цене (путём реализации товара по такой цене именно ему) продавцов рынка Муштук Д. М., Манукян А. М., Алиева А. Н., Исмаилова Н. М. и Гулиева Н. Р. При этом Алиев З. Б. опрокидывал товар (фрукты) — в трёх случаях либо торговое оборудование (весы) — в двух случаях» [1].

В данном случае имел место договор купли продажи, который всегда является возмездным. Поэтому очевидно, что под сделками безвозмездными авторы помимо сделок без встречного предоставления указанные авторы понимают возмездные сделки, но в случае, когда встречное предоставление имеет неэквивалентный характер. Однако, видится разумным не согласиться с таким пониманием, так как встречное предоставление при возмездных сделках может и не быть эквивалентным [8, с. 1212].

П. С. Яни называет такие сделки «частично безвозмездными» [9], однако, несмотря на то, что, безусловно, понятно какой смысл вкладывает автор в названный термин, видится разумным для характеристики сделок использовать традиционные многовековые понятия, сформулированные в цивилистике, во избежание путаницы.

Ввиду сказанного, наиболее эффективным способом решения данного вопроса является в каждом конкретном случае при квалификации действий, связанных с принуждением к совершению возмездных сделок определять навязаны ли условия о цене потерпевшему, или же угрозы были направлены исключительно на побуждение лица к её заключению.

Н. А. Лопашенко отмечает, что «условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество, или совершения действий имущественного характера (снижения или повышения цены договора, например)». [10] Такая позиция верна только отчасти в виду того, что принуждение, направленное на все условия договора кроме цены, безусловно, образует состав принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения; сказанное справедливо, разумеется, только для возмездных сделок.

Субъективная сторона сравниваемых преступлений имеет различия, обусловленные различиями в объекте посягательства. Так оба преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, но существенные отличия заключаются в таком признаке как цель. В обоих составах для квалификации необходимо её установление, однако, в случае с вымогательством цель является корыстной, на что указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. В случае же с принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения лицо не стремится к безвозмездности сделки, а преследует цель заключить сделку.

В заключение хотелось бы отметить, что учитывая вышесказанное, для избежания ошибок в практике применения рассматриваемых норм существует необходимость в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, которые бы содержали порядок разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказа от её совершения.

  1. Безверхов А. Г. Имущественные преступления. — Самара: Самарский университет, 2002. — 359 с.
  2. Субботина И. В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения: дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород: 2006. — 197 с.
  3. Гладких В. И. Некоторые проблемы квалификации принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения // Безопасность бизнеса. — 2014. — № 2. — Электрон. версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. — 296 с.
  5. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 765 с.
  6. Устинова Т.. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения // Законность. — 2004. — № 9. — Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Чугунов А. А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид наук. — М. 2001. — 26 с.
  8. Крашенинникова П. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. — М.: Статут, 2011. — 1315 с.
  9. Яни П. С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. — 2015. — № 9. — Электрон. версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  10. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону. — М.: 2006. — Электрон. версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

О непосредственном объекте принуждения к совершению.

совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ, отношение, ГК РФ, совершение, принуждение, преступление, отказ, сделка.

Актуальные проблемы умышленного уничтожения или.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или. Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество.

Некоторые проблемы квалификации преступлений за.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или. Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный.

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или. Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.

Проблемы признания сделки недействительной

Однако следует учесть, что лицо, оказывающие принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения подлежит уголовной ответственности в рамках уголовного законодательства (Ст.179 УК РФ).

Сделки с пороками воли в новой редакции Гражданского кодекса.

сделка, ГК РФ, Гражданский кодекс, существенное заблуждение, сторона, Российская Федерация, заблуждение, лицо, реальный ущерб, совершение сделки.

Проблемные вопросы, возникающие при расследовании.

В соответствии со ст. 163 УК РФ, вымогательство — это требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, которое сопровождается следующими угрозами

совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ.

О непосредственном объекте принуждения к совершению сделки. совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ, отношение, ГК РФ, совершение, принуждение, преступление, отказ, сделка.

Принуждение к совершению сделки: признаки и состав преступления

Основой нормального функционирования экономической деятельности в любом обществе является свобода субъектов хозяйствования и граждан, а также партнерство, основанное на принципах добросовестного ведения бизнеса и конкуренции. Осуществляя экономическую деятельность, предприниматели и граждане заключают сделки в различных сферах: при выполнении работ, оказании услуг, арендуя помещение, покупая недвижимость и т.д.

Ничья воля не может быть подавлена и никого нельзя понуждать к заключению соглашения или к отказу от его подписания. За подобные деяния предусмотрена ответственность по УК РФ. Злодеяния по ст. 179 УК являются редкими, поскольку существуют проблемы с отграничением от смежных составов (вымогательство), с определением предмета доказывания, а также с недостатком единого метода криминалистического исследования. Они относятся к экономическим преступлениям.

Особенности злодеяния

Область действия уголовной нормы распространяется на взаимоотношения между гражданами и юрлицами, т.е. субъектами, которые обладают право- и дееспособностью. Норма не защищает лиц, которые участвуют в принятии публично-правовых решений. Данный состав является более узким по отношению к вымогательству, о разграничении с которым речь пойдет ниже.

Итак, давайте поговорим про статьи УК РФ в отношении принуждения к совершению сделки, рассмотрим комментарии юристов и другие важные нюансы.

Понятие злодеяния состоит в совершении двух самостоятельных противоправных действий:

  1. Понуждение к заключению сделки.
  2. Понуждение к отказу от ее оформления.

Данные действия являются самостоятельными признаками объективной стороны злодеяния. Понятие «совершение сделки» подразумевает как ее подписание, так исполнение ее условий фактически. У посягателей может возникнуть несколько вариантов достижения своих целей: утверждение, перемена либо завершение прав и обязанностей.

Злоумышленник влияет на контрагента противоправными способами, чтобы тот принял определенные обязательства (путем подписания соглашения или отказа от его подписания) по отношению к преступнику. Понуждение к заключению сделки заключается в том, что злоумышленник требует совершить операцию, которая составляет предмет данного соглашения. Таким образом, лицо противоправно воздействует на волеизъявление жертвы.

Потерпевший под страхом осуществления угроз вынужден принять не добровольное решение, противоречащее его воле.

Обязательным признаком являются формы понуждения, которые используются злоумышленником:

  • намерение применить насилие охватывает причинение вреда здоровью любой степень тяжести, включая угрозу убийством (если был причинен реальный вред, то необходимо квалифицировать за преступления против личности по совокупности);
  • угроза уничтожить или повредить чужое имущество (данные вещи должны быть чужими для злоумышленника и представлять важность для жертвы не только финансовую);
  • угроза распространить информацию, способная причинить вред правам и интересам жертвы и его близким.

Состав преступления

  • Намерение виновного должно быть действительным, т.е. потерпевший должен ощущать опасение, что угроза будет осуществлена в реальности в случае невыполнения требований злоумышленника. Таким образом, подписание соглашения будет являться результатом не свободы волеизъявления, а существенных угроз. Все угрозы, установленные диспозицией нормы, являются исчерпывающими и список расширению не подлежит.
  • При этом требование должно четко осознаваться жертвой преступления. Адресатом требований может быть не обязательно сторона в соглашении. Давление может быть оказано и на близких людей, которые под страхом приведения угроз в действие, склоняют принять решение в пользу злоумышленника. Заключение соглашения должно стать результатом противоправных действий, а потерпевшая сторона должна изъявить свое нежелание оформлять гражданско-правовые отношения с тем, кто принуждает.
  • Если соглашение было заключено или его заключение отклонили – это не является обязательным условием наступления ответственности, поскольку состав является формальным. С момента начала применения угроз по установлению, перемене или прекращению гражданско-правовых отношений преступление будет считаться оконченным.

Субъектом по ст. 179 УК является лицо, достигшие 16-летия.

А теперь давайте узнаем более подробно про отграничение принуждения к совершению сделки от вымогательства.

Отграничение от вымогательства

Главным отличием принуждения к совершению сделки от вымогательства является различный предмет посягательства. Ст. 163 УК предусматривает иной предмет – объекты гражданских прав:

  • имущество;
  • денежные средства;
  • ценные бумаги;
  • права имущественного характера;
  • другие объекты, которые обладают похожими объективными признаками.

Объектом же принуждения являются отношения в области экономической деятельности.

  • При принуждении заключить соглашение виновное лицо заинтересовано в том, какие правовые последствия возникнут (положительный результат для потерпевшего, если он выполнит свои обязательства). Таким способом посягатель предоставляет эквивалент – такого невозможно при вымогательстве.
  • Соглашение, которое подписано при понуждении, будет считаться недействительным, но не мнимым. Поскольку преступник в действительности хочет, чтобы возникли правовые последствия по сделке. Если же лицо хочет скрыть акт вымогательства правомерными юридическими отношениями, такое «соглашение» всегда будет мнимым и притворным, поскольку прикрывает другое.
  • Одновременно существует признак кабальности, т.е. заключение сделки ставит «участников» в неравноправные условия и заключение ее происходит от безысходности.

Квалифицирующие свойства

Часть вторая нормы предусматривает признаки того же злодеяния, но отягчающие ответственность. Так, признак повторности был отменен, остались только два:

  1. Намерение применить насилие превращается в действительность.
  2. Злодеяние совершено организованной группой.

Соответственно, санкция предусматривает более ужесточенное наказание – лишение свободы до 10 лет.

Правовая характеристика

Данная норма обращается еще к принципам законодательства дореволюционного периода, которое предусматривало ответственность за понуждение к вручению обязательств, при этом данное противоправное действие было подвидом вымогательства. Рассматривалось преступление как резервное, и норма применялась, если отсутствовали признаки вымогательства.

Данное противоправное деяние с точки зрения социально-поведенческой характеристики представляет меньшей угрозы, чем вымогательство. Однако оказывает такое же противоправное принудительное влияние на волю и свободу субъектов в имущественном обороте, когда злоумышленник понуждает жертву принимать выгодное для него имущественное решение.

Наказание и ответственность за принуждение к совершению сделки

За совершение данных противоправных деяний предусмотрена альтернативная санкция. Назначение наказания будет зависеть от конкретных подробностей дела. Суд может назначить виновному:

  • Минимальное наказание – штрафные санкции или сумма заработка за 2 года.
  • Ограничение свободы до 2 лет.
  • Привлечение к принудительным работам на тот же срок.
  • Арест до полугода.
  • Максимально строгое наказание – лишение свободы до 2 лет с одновременным применением штрафных санкций или без них.

Судебная практика

Практики по данной категории дел весьма немного. Рассмотрим следующий пример.

В 2014 году гражданин Иванов договорился с Петровым о получении денежных средств в качестве займа в сумме 500 тысяч рублей, которые он должен был вернуть через год. Причем Иванов должен был ежемесячно выплачивать проценты от суммы. Одним из условий обеспечения возврата займа должен стать договор купли-продажи любого жилого помещения.

При полном погашении заемных средств квартира должна быть возвращена владельцу. Иванов не имел в собственности никакой недвижимости. Зная, что владельцем помещения является гражданка Сидорова, не имея перед Ивановым никаких обязательств, он попросил у нее содействия в получении денег от Петрова под залог ее жилища.

Однако Иванов получил отказ, он стал принуждать собственницу квартиры к заключению договора с целью получения займа. В сговор с Петровым он не вступал. Иванов стал угрожать потерпевшей применением насилия с целью подавить ее волеизъявление к противодействию. Он угрожал избить ее, если собственница не заключит с ним нелегальную сделку.

После повторного отказа стал кричать на нее, используя нецензурные выражения, и для убедительности своих требований начал махать перед ее лицом руками. Однако Сидорова снова отказала, Иванов продолжал свои преступные действия — стал размахивать ногами и задел потерпевшую в области бедра, не причинив ей увечья.

Сидорова реально восприняла данную ситуацию, в опасении за свою жизнь, против ее свободы волеизъявления, оформила договор с Ивановым в отношении ее жилого помещения, которое являлось ее собственностью. Оформление сделки состоялось в отделе госрегистрации, где находился Петров, который не подозревал о принуждении со стороны Иванова.

Петров заключил договор купли-продажи жилого помещения с указанием его стоимости и передал документы для оформления своих прав в отдел Росреестра. После заключения соглашения Петров передал сумму денег Иванову, который распорядился ими по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, проанализировав доказательства и учитывая признательные показания Иванова, суд приговорил виновного к одному году ограничения свободы по ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Еще один случай из судебной практики по принуждению к совершению сделки рассмотрен в этом видео:

Принуждение к совершению сделки: признаки и состав преступления

Основой нормального функционирования экономической деятельности в любом обществе является свобода субъектов хозяйствования и граждан, а также партнерство, основанное на принципах добросовестного ведения бизнеса и конкуренции. Осуществляя экономическую деятельность, предприниматели и граждане заключают сделки в различных сферах: при выполнении работ, оказании услуг, арендуя помещение, покупая недвижимость и т.д.

Ничья воля не может быть подавлена и никого нельзя понуждать к заключению соглашения или к отказу от его подписания. За подобные деяния предусмотрена ответственность по УК РФ. Злодеяния по ст. 179 УК являются редкими, поскольку существуют проблемы с отграничением от смежных составов (вымогательство), с определением предмета доказывания, а также с недостатком единого метода криминалистического исследования. Они относятся к экономическим преступлениям.

Особенности злодеяния

Область действия уголовной нормы распространяется на взаимоотношения между гражданами и юрлицами, т.е. субъектами, которые обладают право- и дееспособностью. Норма не защищает лиц, которые участвуют в принятии публично-правовых решений. Данный состав является более узким по отношению к вымогательству, о разграничении с которым речь пойдет ниже.

Итак, давайте поговорим про статьи УК РФ в отношении принуждения к совершению сделки, рассмотрим комментарии юристов и другие важные нюансы.

Понятие злодеяния состоит в совершении двух самостоятельных противоправных действий:

  1. Понуждение к заключению сделки.
  2. Понуждение к отказу от ее оформления.

Данные действия являются самостоятельными признаками объективной стороны злодеяния. Понятие «совершение сделки» подразумевает как ее подписание, так исполнение ее условий фактически. У посягателей может возникнуть несколько вариантов достижения своих целей: утверждение, перемена либо завершение прав и обязанностей.

Злоумышленник влияет на контрагента противоправными способами, чтобы тот принял определенные обязательства (путем подписания соглашения или отказа от его подписания) по отношению к преступнику. Понуждение к заключению сделки заключается в том, что злоумышленник требует совершить операцию, которая составляет предмет данного соглашения. Таким образом, лицо противоправно воздействует на волеизъявление жертвы.

Потерпевший под страхом осуществления угроз вынужден принять не добровольное решение, противоречащее его воле.

Обязательным признаком являются формы понуждения, которые используются злоумышленником:

  • намерение применить насилие охватывает причинение вреда здоровью любой степень тяжести, включая угрозу убийством (если был причинен реальный вред, то необходимо квалифицировать за преступления против личности по совокупности);
  • угроза уничтожить или повредить чужое имущество (данные вещи должны быть чужими для злоумышленника и представлять важность для жертвы не только финансовую);
  • угроза распространить информацию, способная причинить вред правам и интересам жертвы и его близким.

Состав преступления

  • Намерение виновного должно быть действительным, т.е. потерпевший должен ощущать опасение, что угроза будет осуществлена в реальности в случае невыполнения требований злоумышленника. Таким образом, подписание соглашения будет являться результатом не свободы волеизъявления, а существенных угроз. Все угрозы, установленные диспозицией нормы, являются исчерпывающими и список расширению не подлежит.
  • При этом требование должно четко осознаваться жертвой преступления. Адресатом требований может быть не обязательно сторона в соглашении. Давление может быть оказано и на близких людей, которые под страхом приведения угроз в действие, склоняют принять решение в пользу злоумышленника. Заключение соглашения должно стать результатом противоправных действий, а потерпевшая сторона должна изъявить свое нежелание оформлять гражданско-правовые отношения с тем, кто принуждает.
  • Если соглашение было заключено или его заключение отклонили – это не является обязательным условием наступления ответственности, поскольку состав является формальным. С момента начала применения угроз по установлению, перемене или прекращению гражданско-правовых отношений преступление будет считаться оконченным.

Субъектом по ст. 179 УК является лицо, достигшие 16-летия.

А теперь давайте узнаем более подробно про отграничение принуждения к совершению сделки от вымогательства.

Отграничение от вымогательства

Главным отличием принуждения к совершению сделки от вымогательства является различный предмет посягательства. Ст. 163 УК предусматривает иной предмет – объекты гражданских прав:

  • имущество;
  • денежные средства;
  • ценные бумаги;
  • права имущественного характера;
  • другие объекты, которые обладают похожими объективными признаками.

Объектом же принуждения являются отношения в области экономической деятельности.

  • При принуждении заключить соглашение виновное лицо заинтересовано в том, какие правовые последствия возникнут (положительный результат для потерпевшего, если он выполнит свои обязательства). Таким способом посягатель предоставляет эквивалент – такого невозможно при вымогательстве.
  • Соглашение, которое подписано при понуждении, будет считаться недействительным, но не мнимым. Поскольку преступник в действительности хочет, чтобы возникли правовые последствия по сделке. Если же лицо хочет скрыть акт вымогательства правомерными юридическими отношениями, такое «соглашение» всегда будет мнимым и притворным, поскольку прикрывает другое.
  • Одновременно существует признак кабальности, т.е. заключение сделки ставит «участников» в неравноправные условия и заключение ее происходит от безысходности.

Квалифицирующие свойства

Часть вторая нормы предусматривает признаки того же злодеяния, но отягчающие ответственность. Так, признак повторности был отменен, остались только два:

  1. Намерение применить насилие превращается в действительность.
  2. Злодеяние совершено организованной группой.

Соответственно, санкция предусматривает более ужесточенное наказание – лишение свободы до 10 лет.

Правовая характеристика

Данная норма обращается еще к принципам законодательства дореволюционного периода, которое предусматривало ответственность за понуждение к вручению обязательств, при этом данное противоправное действие было подвидом вымогательства. Рассматривалось преступление как резервное, и норма применялась, если отсутствовали признаки вымогательства.

Данное противоправное деяние с точки зрения социально-поведенческой характеристики представляет меньшей угрозы, чем вымогательство. Однако оказывает такое же противоправное принудительное влияние на волю и свободу субъектов в имущественном обороте, когда злоумышленник понуждает жертву принимать выгодное для него имущественное решение.

Наказание и ответственность за принуждение к совершению сделки

За совершение данных противоправных деяний предусмотрена альтернативная санкция. Назначение наказания будет зависеть от конкретных подробностей дела. Суд может назначить виновному:

  • Минимальное наказание – штрафные санкции или сумма заработка за 2 года.
  • Ограничение свободы до 2 лет.
  • Привлечение к принудительным работам на тот же срок.
  • Арест до полугода.
  • Максимально строгое наказание – лишение свободы до 2 лет с одновременным применением штрафных санкций или без них.

Судебная практика

Практики по данной категории дел весьма немного. Рассмотрим следующий пример.

В 2014 году гражданин Иванов договорился с Петровым о получении денежных средств в качестве займа в сумме 500 тысяч рублей, которые он должен был вернуть через год. Причем Иванов должен был ежемесячно выплачивать проценты от суммы. Одним из условий обеспечения возврата займа должен стать договор купли-продажи любого жилого помещения.

При полном погашении заемных средств квартира должна быть возвращена владельцу. Иванов не имел в собственности никакой недвижимости. Зная, что владельцем помещения является гражданка Сидорова, не имея перед Ивановым никаких обязательств, он попросил у нее содействия в получении денег от Петрова под залог ее жилища.

Однако Иванов получил отказ, он стал принуждать собственницу квартиры к заключению договора с целью получения займа. В сговор с Петровым он не вступал. Иванов стал угрожать потерпевшей применением насилия с целью подавить ее волеизъявление к противодействию. Он угрожал избить ее, если собственница не заключит с ним нелегальную сделку.

После повторного отказа стал кричать на нее, используя нецензурные выражения, и для убедительности своих требований начал махать перед ее лицом руками. Однако Сидорова снова отказала, Иванов продолжал свои преступные действия — стал размахивать ногами и задел потерпевшую в области бедра, не причинив ей увечья.

Сидорова реально восприняла данную ситуацию, в опасении за свою жизнь, против ее свободы волеизъявления, оформила договор с Ивановым в отношении ее жилого помещения, которое являлось ее собственностью. Оформление сделки состоялось в отделе госрегистрации, где находился Петров, который не подозревал о принуждении со стороны Иванова.

Петров заключил договор купли-продажи жилого помещения с указанием его стоимости и передал документы для оформления своих прав в отдел Росреестра. После заключения соглашения Петров передал сумму денег Иванову, который распорядился ими по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, проанализировав доказательства и учитывая признательные показания Иванова, суд приговорил виновного к одному году ограничения свободы по ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Еще один случай из судебной практики по принуждению к совершению сделки рассмотрен в этом видео: