Отказ управляющей компании от заключения договора

Отказ управляющей компании от заключения договора

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Заключение и расторжение договора управления домом с управляющей компанией

Заключение договора с управляющей компанией в сфере ЖКХ

Договор с управляющей компанией заключается на срок от 1 года до 5 лет.

Предметом договора управления является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома. Стороной договора управления является, с одной стороны, – управляющая организация, с другой – все собственники помещений дома или ТСЖ, ЖСК в лице его уполномоченного органа.

Договор управления заключен не со всеми собственниками

Жилищный кодекс содержит норму, в соответствии с которой договор управления должен быть заключен с каждым собственником помещения (ст. 162 ЖК РФ). Некоторые граждане, по своему истолковав данную норму права, полагают, что если договор управления с конкретным собственником не подписан, то и обязательств по договору управления у данного собственника не возникло. Это ошибочное понимание закона.

Основанием для возникновения обязанности вносить оплату по договору управления многоквартирным домом является принятое решение общего собрания собственников (не обжалованное в суде или признанное судом законным) о выборе способа управления домом, выборе конкретной управляющей компании. Если договор управления подписан при этом, большинством собственников, то факт отсутствия подписи в договоре ряда собственников не влияет на уже возникшие правоотношения. Платить управляющей компании теперь обязаны все собственники помещений.

Расторжение договора управления домом с управляющей компанией

По общему правилу, расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Об этом указано также в ч. 8 статьи 162 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом прекращается также в случае окончания срока его действия, если стороны (собственники решением общего собрания или управляющая компания) заявили о прекращении договора до истечения указанного срока.

По решению суда, согласно ч.2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Иной случай, предусмотрен пунктами 8.1., 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственники вправе отказаться от услуг управляющей компании в одностороннем порядке, если последней не выполняются условия договора управления.

Вернуться к началу обзора судебной практики: «Смена управляющей компании в сфере ЖКХ. Судебная практика», где даны ответы на вопросы «можно ли отказаться в одностороннем порядке от договора управления с управляющей компанией, выбрать другую управляющую организацию», «необходимо ли доказывать, что управляющая компания не выполняет условия договора управления многоквартирным жилым домом», «какова практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу отказа от услуг управляющей компании (смены управляющей компании)?

Отказ управляющей компании от заключения договора

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Односторонний отказ от услуг управляющей компании (договора управления МКД)

Отказ от управляющей компании «назначенной» по конкурсу

В том случае, если договор управления с управляющей компанией заключен по результатам открытого конкурса, то отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке собственники могут по истечении каждого последующего года с момента его заключения. Однако решение об одностороннем отказе от договора управления, а также решение о выборе способа управления домом, в данном случае, собственникам необходимо принять до истечения срока действия договора управления (ч. 8.1. статьи 162 ЖК РФ).

Отказ от управляющей компании, выбранной собственниками

Частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений многоквартирного жилого дома отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке. Однако такой отказ от договора возможен лишь при условии невыполнения управляющей компанией условий договора управления и принятии решения о выборе иной управляющей компании или изменении способа управления домом.

Как отказаться от управляющей компании?

Учитывая, что стороной договора управления являются все собственники помещений многоквартирного дома, решение об отказе от исполнения договора принимается общим собранием собственников помещений дома большинством голосов.

Однако одного только решения об отказе будет недостаточно. В повестке дня общего собрания собственников должен присутствовать и вопрос о выборе иной управляющей компании. А вопрос об отказе от исполнения договора управления должен быть подкреплен обязательной ссылкой на наличие условия для отказа, предусмотренного законом, а именно, — невыполнение управляющей компанией условий договора управления. Отсутствие такого указания в повестке собрания, а в последующем, в итоговом протоколе общего собрания может повлечь признание судом принятого решения собрания собственников недействительным.

Доказательства невыполнения управляющей компанией условий договора управления

Голословные утверждения о том, что управляющая компания не выполняет надлежащим образом условия договора управления не могут являться доказательствами для целей одностороннего отказа от договора. Такими доказательствами могут служить объективные сведения о нарушении условий договора управления, к коим можно отнести: результаты проверки деятельности управляющей компании по заявлениям и жалобам граждан (прокурорское представление, предписание Жилищной инспекции, заключение органа местного самоуправления и т.д.), в которых отражены факты имеющихся нарушений (невыполнение норм Постановления Госстроя № 170, Постановления Правительства РФ № 491 и т.д.), факты привлечения к административной ответственности управляющей компании в лице ее должностных лиц за ненадлежащее исполнение условий договора управления. Сами по себе факты обращения граждан, пусть и неоднократные, коллективные не свидетельствуют, по нашему мнению о невыполнении управляющей компанией условий договора управления, поскольку не подтверждены объективной оценкой обоснованности претензий со стороны уполномоченных на то органов власти.

Смена способа управления домом

Вышеизложенное касается случая смены одной управляющей компании на другую в рамках одного способа управления многоквартирным домом – управляющая организация.

Однако в том случае, когда общее собрание собственников принимает решение о смене способа управления домом, наличие такого условия для отказа от услуг управляющей компании, как невыполнение условий договора управления не требуется. По крайней мере, такую позицию высказал Верховный Суд РФ в определении от 05.06.2012 N 59-В12-5.

То есть, например, собственники приняли решение отказаться в одностороннем порядке от договора с управляющей компанией, поскольку приняли решение о создании ТСЖ, которому будет передано управление домом, либо принято решение о непосредственном управлении. В этом случае, для отказа от услуг управляющей компании искать недостатки в предоставляемых ею услугах нет необходимости, достаточно принять решение об отказе от договора и выборе иного способа управления домом.

См. также публикации:

Вернуться к началу обзора судебной практики: «Смена управляющей компании в сфере ЖКХ. Судебная практика», где даны ответы на вопросы «можно ли отказаться в одностороннем порядке от договора управления с управляющей компанией, выбрать другую управляющую организацию», «необходимо ли доказывать, что управляющая компания не выполняет условия договора управления многоквартирным жилым домом», «какова практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу отказа от услуг управляющей компании (смены управляющей компании)?

Отказ от заключения договора с управляющей компанией

Здравствуйте! У нас возникла проблема такого рода. За право управления нашим жилым домом стала бороться одна управляющая компания – ведут агитацию жителей, чтобы они расторгали договора с прежней компанией и переходили к ним. Мнения жителей дома по поводу этой компания разделились. В частности мы не хотим заключать договор с новой УК. А другие жильцы уже заключили договор. Скажите пожалуйста, обязаны ли мы в таком случае заключить договор с новой УК или же все-таки мы имеем право отказаться?

Жилищный кодекс РФ постановляет, что способ управления жилым домом и в том числе управляющую компанию выбирают собственники жилых помещений, расположенных в этом доме, на общем собрании собственников (статья 161 ЖК РФ). В том случае, если собственники так и не приняли окончательное решение о том, какая УК будет обслуживать их дом, то право выбора УК переходит к соответствующей администрации муниципального образования, которая объявляет открытый конкурс для отбора управляющей компании. Однако если происходит такая ситуация, что кто-то из собственников жилых помещений в доме не участвовал в общем собрании собственников, где решался вопрос о выборе УК, либо участвовал и проголосовал против УК, и считает, что решением администрации его права нарушены, он может обратиться в суд с заявлением об оспаривании этого решения. Иск можно подать в течение 6 месяцев с того дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о решении относительно способа управления домом (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, если было официально проведено общее собрание собственников квартир в Вашем доме и на нем было принято решение о переходе к другой УК, это является легальным основанием для заключения договора с этой УК. Сложно однозначно ответить на вопрос, можно ли в таком случае обязать собственников жилых помещений заключить договор с определенной УК.

В статье 162 ЖК указывается, что если УК выбрана решением общего собрания собственников, то с ней заключается договор управления в соответствии с условиями, определенными в таком решении. Судебная практика по применению этой нормы прямо противоположна. Одни суды отказывают в обязании собственников жилых помещении заключить договор управления с УК, другие удовлетворяют требования и понуждают собственников заключить договор. Мы больше склоняемся к той позиции, что статья 162 ЖК РФ не предусматривает прямой обязанности собственников жилых помещений заключать договор с УК, избранной общим собранием, и другое толкование этой нормы означало бы необоснованное нарушение принципа свободы договора. Вместе с тем отказ от заключения договора с УК не означает, что собственники освобождаются от несения расходов по содержанию и эксплуатации жилого дома.

Задайте свой вопрос юристу

Если у Вас возникла какая-либо проблема, требующая юридической помощи, Вы можете напрямую обратиться со своим вопросом к юристу или адвокату — для этого нужно заполнить форму и отправить заявку в юридическую службу. Через несколько минут Вы получите ответ от юриста или адвоката. При этом первичная консультация осуществляется бесплатно .

Можно не отправлять заявку, а просто позвонить юристам по бесплатным телефонам:

Социальная правовая консультация

Может ли управляющая компания расторгнуть договор управления?

Чашка кофе из ПитСтопа за 60 руб.

Крепкий эспрессо за 110 руб.

Восхитительное Латте за 175 руб.

Оставить пожелание Пропустить

Может. Хотя все запросы в интернете убеждают нас в невозможности отказа управляющей компании от договора управления. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Растиражированная точка зрения
Заблуждение 1. Договор управления является публичным договором
Заблуждение 2. Управляющая организация заключает с каждым собственником договор управления, поэтому договор публичный
Заблуждение 3. Договор управления заключен на неопределенный срок на одних и тех же условиях

Вот классический текст ответа на наш вопрос растиражированный по множеству источников, что не позволяет установить первичное авторство для проставления надлежащей ссылки:

«Часть 8 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а статья 310 ГК РФ, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не предусматривают право управляющей компании отказаться от исполнения договора управления и нормы жилищного законодательства. Исходя из смысла частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ такое право предоставлено только собственникам помещений многоквартирного дома.»

Зачастую еще добавляется, что заключенный договор управления является публичным и ссылаются авторы подобного утверждения на следующую связку правовых норм — часть 5 статьи 161, часть 4 статьи 162 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 426 ГК РФ, а для публичных договоров обязательность заключения при возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от обязательств, если существует возможность их выполнить (предоставить соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115­О).

На первый взгляд, даже людей с юридическим образованием и опытом работы, подобные связки правовых норм являются правильными и управляющие компании действительно не могут расторгнуть заключенный договор управления. Подтверждением подобного вывода является то, что данная точка зрения размещена, например, на сайте инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области или на сайте прокуратуры Новгородской области и подобных ссылок много. Однако это не так, и только свидетельствует о правовой безграмотности вызывает сомнения в компетенции авторов данных материалов работающих в указанных организациях.

Разберем подробно основные заблуждения, которые приводят «специалистов» к неправильным выводам.

Заблуждение 1. Договор управления является публичным договором

Самым главным заблуждением является понимание договора управления многоквартирным домом, как публичного договора. О примере публичного договора, мы уже рассказывали в материале «Обязан ли продавец заключить договор по цене на ценнике?» Попробуем объяснить, что такое «публичный договор», на примере того же договора розничной купли-продажи.

Договор розничной купли-продажи относится к публичным договорам. И связано это с главной характеристикой публичного договора — «должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится» (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Как происходит розничная торговля? Есть продавец, который разложил товар на прилавке. Есть покупатели, которые заглядывают в магазин и изъявляют желание купить товар предлагаемый продавцом. Публичность договора в том, что продавец не может отказать покупателю по признакам половой дискриминации «Уйди жэнчина тут мужчыны покупают!» или расовой «Неграм не продаем!» и т.п. и т.д. Продавец обязан продать товар любому, кто захочет купить этот товар.

Однако, как в пример который приведен выше, разница в цене перед заключением договора не является определяющим. Если цена на кассе изменилась из-за того, что вы не понравились продавцу — это нарушение, т.к. «именно вы» не понравились продавцу, т.е. сугубо персонифицированное изменение условий договора. Если же цена изменилась потому, что «товар не успели вбить в базу», то цена не связана с вами лично, и подобное нарушением публичности договора не является.

Теперь сравним с договором управления. Представим себе офис управляющей компании и туда входит председатель товарищества собственников жилья по улице Красивая дом 1, который по Уставу ТСЖ уполномочен заключать договоры и в том числе, договор управления. Заходит, такой гордый председатель и заявляет: «С этого дня Вы наша управляющая компания. Вы обязаны выполнять договор управления и обслуживать наш дом!» Идиотизм? Да. Почему он так заявил? Потому что думал, что договор управления является публичным и управляющая компания обязана его заключить «в отношении каждого, кто к нему обратится».

Договор управления не является публичным договором, т.к. для его заключения необходимо согласие управляющей организации. Она должна проявить волю и желание для установления правоотношения, а еще определить цену договора (предложить ее собственникам) и условия на которых она будет дом обслуживать. Много всего. И без достижения согласия по этим условиям, договор не будет заключен.

Заблуждение 2. Управляющая организация заключает с каждым собственником договор управления, поэтому договор публичный

Еще раз и о главном — неправильное понимание правовой природы договора связано с тем, что «специалисты» думают, что управляющая организация должна заключать с каждым обратившимся к ней договор. Но это не так. Для понимания достаточно внимательно прочитать часть 1 статьи 162 ЖК РФ. Выделю только нужный текст и исключу лишнее:

Договор управления многоквартирным домом заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений (обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме — необходимое условие), выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По-русски же написано, для всех умеющих читать — собственники являются одной стороной договора.

А теперь еще раз читаем статью 426 ГК РФ — Публичным договором признается договор, заключенный лицом, в отношении каждого, кто к нему обратится.

Т.е. публичным является не один договор, а тип договора, из тех которые будут заключаться каждый раз продавцом при каждом обращении покупателей.

При продаже товара в розницу заключается не один договор с кучей покупателей, а с каждым заключается отдельный договор купли-продажи.

А договор управления заключается один. Но сразу со всеми собственниками в многоквартирном доме.

Подобно можно сравнить с дееспособностью гражданина. Пока ему не «стукнуло» 18 лет, он мало что может. Так и собственники в доме — пока их не наберется 50%, они не могут заключить договор управления.

Собственники в доме — это не множество отдельных лиц, с которыми надо заключать договоры, а часть одной стороны договора управления.

Соседи из соседнего 10-ти этажного дома с лифтами дома не могут требовать, чтобы с ними был заключен точно такой же договор управления как и в 5-ти этажном доме и на тех же условиях. Это не публичный договор. И дискриминации по количеству подъездов, этажей и лифтам здесь не будет. С каждым будет заключен индивидуальный договор, учитывающий техническое состояние дома, необходимые услуги для дома, конкретный тариф и т.п.

Вот поэтому договор управления многоквартирным домом не является публичным договором. А управляющая компания обязана оказывать услуги собственникам лишь потому, что они являются стороной уже заключенного договора.

Заблуждение 3. Договор управления заключен на неопределенный срок на одних и тех же условиях

Также, читая мнения вышеназванных «специалистов» создается ощущение, что они воспринимают заключенный договор управления как заключенный на «веки вечные» и на неизменных условиях. Именно поэтому «специалисты» рассматривают вопросы о расторжении заключенного договора только с точки зрения невозможности одностороннего расторжения договора.

Да, если договор уже заключен, а мы помним, что договор управления заключается минимум на год, то в течение этого года управляющая компания не может его просто так расторгнуть.

А по окончании срока действия договора? С предупреждением собственников об истечении срока действия договора?

Есть законодательный запрет? Или судебная практика? Пока не видел. Есть повод узнать что-то новое 🙂

А вот административное давление действительно есть. И оказывать влияние оно может. И если указанные «специалисты», вместо правильного применения норм права, применяют свои административные полномочия для подтверждения правильности своих выводов, то из-за подобного давления управляющая компания действительно побоится расторгнуть договор управления. Проходили в практике подобные ситуации, затягивающиеся на годы.

Однако, если исключить давление органов местного самоуправления, через жилищные инспекции и органы прокуратуры на независимое юридическое лицо, то никаких законодательных запретов мне пока не известны.

Вывод: расторгнуть договор управления по окончании срока его действия можно.

Вторым вариантом является расторжение договора управления в связи с несогласованностью его существенного условия — размера платы за содержание.

Как известно размер платы за содержание жилого помещения определяется собственниками на общем собрании с учетом предложений управляющей компании. Что надо для правильного определения размера платы? Попробуем перечислить: посчитать все расходы управляющей организации, определить годовой объем затрат на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определить стоимость всех работ входящих в состав минимального перечня и т.п.

Если управляющая компания предложит поднять размер платы в пять раз, а обоснованием будет являться техническая экспертиза дома и обоснованный расчет размера платы? Согласятся собственники вместо 25 рублей платить 125?

Если да, то не думаю, что управляющая компания откажется от такого дома. А если нет, то собственники сами отказались от предложения управляющей организации и не согласовали ей размер платы

Вывод: расторгнуть договор управления из-за не согласованности размера платы можно.

Наверное, можно придумать и еще условия при которых договор управления может быть расторгнут в установленном порядке. Если будут предложения и мысли — можем поговорить. Я лишь хотел показать, что не все так однозначно как написано, а управляющие организации также являются участниками гражданских правоотношений, как и собственники.

Можем ли мы отказаться от заключения договора с управляющей компанией выигравшей конкурс?

Здравствуйте!МКД в котором я проживаю передали на конкурсной основе УО.Орган местного самоуправления не уведомили нас собственников о проведении конкурса,по истечении 3,5 месяцев директор этой УК привез нам договор,но заключать его мы не намерены,так как не устраивает все что связано с этой УК, это и тариф через чур завышенный,и ненадлежащее исполнение минимальных обязательств перед собственникам МКД, кроме этого они выставляют счета по сей день,в заявки отказываются принимать. У директора на столько свинское отношение к собственникам что даже тошно становится. Мне позвонили и сказали что вы обязаны заключить договор с этой УК,а мы уже путем общего собрания выбрали совет дома,председателя совета,выбрали с учетом голосования новую УК,которая нам подходит,и весь вопрос в том,можем ли мы отказаться от заключения договора с УК выигравшей конкурс(какая статья?)и заключить договор с УК выбранной нами жильцами?

Ответы юристов (2)

Прямого обязательства, понуждающего к заключению договора в жилищном законодательстве нет. Ст. 162 ЖК РФ говорит лишь о том, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД. Кроме того, договор — это добровольное волеизъявление сторон (ст.421 ГК РФ). Утвержденной формы договора управления нет, поэтому Вы точно также можете быть несогласны с его условиями и не заключать его.

Заключайте договор с новой УК. Однако, если первая УК докажет, что она фактически предоставляла Вам услуги по управлению, а также коммунальные услуги через поставщиков, то жителям придется оплатить их.

С уважением, Анна Ефименко.

Татьяна, в соответствии со ст 161 ЖК РФ- собственники многоквартирного дома сами выбирают способ управления домом на общем собрании. Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственники не реализовали свои права по выбору управления в течение года. В этом случае с этой управляющей организацией, выбранной на конкурсе обязаны заключить договор. Единственный способ избежать этого- признать конкурс несостоявшимся. Делается это через суд. Нужно внимательно изучить как проходил конкурс и условия его проведения. Как конкурс должен проходить, Вы можете увидеть в той же ст 161 Жилищного Кодекса РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления

2 Апреля 2015, 17:49

Отсутствие в договоре управления МКД подписей собственников помещений, обладающих более чем 50% голосов, не повод для отказа управляющей компании от его исполнения.

В последнее время получила распространение информация о том, что некоторые управляющие организации под предлогом «нереализованного» способа управления пытаются оставить многоквартирные дома без управления, которое ранее они осуществляли по договору. Объясняется это, прежде всего, тем, что по некоторым домам, находящимся в управлении соответствующих организаций надлежащим образом не заключены договоры управления, так как со стороны собственников они подписаны лицами, обладающими менее 50% голосов.

Вместе с тем, по мнению Инспекции, действительных поводов для беспокойства у собственников нет. Ранее Инспекцией неоднократно обращалось внимание на то, что расторжение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации это мероприятие не из простых.

Часть 8 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В свою очередь, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не предусматривает право управляющей компании отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке и нормы жилищного законодательства. Исходя из смысла частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ такое право предоставлено только собственникам помещений многоквартирного дома.

Гражданское законодательство допускает лишь два случая расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей компании:
— по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 ГК РФ (согласие собственников на расторжение договора управления в этом случае выражается в форме решение собственников многоквартирного дома, принятого в установленном порядке на общем собрании),
— в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ обязательность заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Таким образом, управляющей компании закон предоставил лишь право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решение о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке.

Ссылка управляющей компании на отсутствие необходимого количества подписей совсем не дает ей повода отказаться от исполнения договора управления.

Выставив единожды собственникам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключив с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов в соответствующие дома, управляющая организация тем самым приняла на себя обязательства перед собственниками, поскольку фактически приступила к исполнению договора. В отсутствие разногласий между такой управляющей организацией и собственниками по вопросу правомерности заключения договора управления УК должна исполнять принятые обязательства по договору в полном объеме до тех пор, пока к управлению домом не приступит новая управляющая организация, выбранная собственниками в установленном порядке.

Ссылаться же на «нереализованный» способ управления вправе в такой ситуации только собственники помещений в МКД.

Особо настойчивым управляющим организациям следует помнить, что ставя под сомнение факт заключения договора управления, они одновременно ставят под сомнение обоснованность и законность своих же действий по взиманию с собственников денежных средств. Это еще раз говорит о том, что решение о прекращении в одностороннем порядке обслуживания многоквартирных домов является в прямом смысле слова ответственным.

COMPARE_DELETE_URL_TEMPLATE] => /current-activity/cooperation/news/42178/index.php?action=DELETE_FROM_COMPARE_LIST&id=#ID# [BUY_URL_TEMPLATE] => /current-activity/cooperation/news/42178/index.php?action=BUY&id=#ID# [ADD_URL_TEMPLATE] => /current-activity/cooperation/news/42178/index.php?action=ADD2BASKET&id=#ID# [SUBSCRIBE_URL_TEMPLATE] => /current-activity/cooperation/news/42178/index.php?action=SUBSCRIBE_PRODUCT&id=#ID# [COMPARE_URL_TEMPLATE] => /current-activity/cooperation/news/42178/index.php?action=ADD_TO_COMPARE_LIST&id=#ID# [COMPARE_DELETE_URL_TEMPLATE] => /current-activity/cooperation/news/42178/index.php?action=DELETE_FROM_COMPARE_LIST&id=#ID# [CONVERT_CURRENCY] => Array ( ) [CATALOGS] => Array ( ) [MODULES] => Array ( [iblock] => 1 [catalog] => [currency] => [workflow] => ) [PRICES_ALLOW] => Array ( ) [CATALOG] => [CAT_PRICES] => Array ( ) [PRICES] => Array ( ) [PRICE_MATRIX] => [MIN_PRICE] => [ID] => 42178 [

ID] => 42178 [IBLOCK_ID] => 117 [

IBLOCK_ID] => 117 [CODE] => [

CODE] => [XML_ID] => 42178 [

XML_ID] => 42178 [NAME] => Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления [

NAME] => Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления [ACTIVE] => Y [

ACTIVE] => Y [DATE_ACTIVE_FROM] => 02.04.2015 17:49:11 [

DATE_ACTIVE_FROM] => 02.04.2015 17:49:11 [DATE_ACTIVE_TO] => [

DATE_ACTIVE_TO] => [SORT] => 500 [

SORT] => 500 [PREVIEW_TEXT] => [

PREVIEW_TEXT] => [PREVIEW_TEXT_TYPE] => html [

PREVIEW_TEXT_TYPE] => html [DETAIL_TEXT] =>

Отсутствие в договоре управления МКД подписей собственников помещений, обладающих более чем 50% голосов, не повод для отказа управляющей компании от его исполнения.

В последнее время получила распространение информация о том, что некоторые управляющие организации под предлогом «нереализованного» способа управления пытаются оставить многоквартирные дома без управления, которое ранее они осуществляли по договору. Объясняется это, прежде всего, тем, что по некоторым домам, находящимся в управлении соответствующих организаций надлежащим образом не заключены договоры управления, так как со стороны собственников они подписаны лицами, обладающими менее 50% голосов.

Вместе с тем, по мнению Инспекции, действительных поводов для беспокойства у собственников нет. Ранее Инспекцией неоднократно обращалось внимание на то, что расторжение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации это мероприятие не из простых.

Часть 8 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В свою очередь, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не предусматривает право управляющей компании отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке и нормы жилищного законодательства. Исходя из смысла частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ такое право предоставлено только собственникам помещений многоквартирного дома.

Гражданское законодательство допускает лишь два случая расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей компании:
— по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 ГК РФ (согласие собственников на расторжение договора управления в этом случае выражается в форме решение собственников многоквартирного дома, принятого в установленном порядке на общем собрании),
— в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ обязательность заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Таким образом, управляющей компании закон предоставил лишь право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решение о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке.

Ссылка управляющей компании на отсутствие необходимого количества подписей совсем не дает ей повода отказаться от исполнения договора управления.

Выставив единожды собственникам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключив с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов в соответствующие дома, управляющая организация тем самым приняла на себя обязательства перед собственниками, поскольку фактически приступила к исполнению договора. В отсутствие разногласий между такой управляющей организацией и собственниками по вопросу правомерности заключения договора управления УК должна исполнять принятые обязательства по договору в полном объеме до тех пор, пока к управлению домом не приступит новая управляющая организация, выбранная собственниками в установленном порядке.

Ссылаться же на «нереализованный» способ управления вправе в такой ситуации только собственники помещений в МКД.

Особо настойчивым управляющим организациям следует помнить, что ставя под сомнение факт заключения договора управления, они одновременно ставят под сомнение обоснованность и законность своих же действий по взиманию с собственников денежных средств. Это еще раз говорит о том, что решение о прекращении в одностороннем порядке обслуживания многоквартирных домов является в прямом смысле слова ответственным.

Отсутствие в договоре управления МКД подписей собственников помещений, обладающих более чем 50% голосов, не повод для отказа управляющей компании от его исполнения.

В последнее время получила распространение информация о том, что некоторые управляющие организации под предлогом «нереализованного» способа управления пытаются оставить многоквартирные дома без управления, которое ранее они осуществляли по договору. Объясняется это, прежде всего, тем, что по некоторым домам, находящимся в управлении соответствующих организаций надлежащим образом не заключены договоры управления, так как со стороны собственников они подписаны лицами, обладающими менее 50% голосов.

Вместе с тем, по мнению Инспекции, действительных поводов для беспокойства у собственников нет. Ранее Инспекцией неоднократно обращалось внимание на то, что расторжение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации это мероприятие не из простых.

Часть 8 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В свою очередь, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не предусматривает право управляющей компании отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке и нормы жилищного законодательства. Исходя из смысла частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ такое право предоставлено только собственникам помещений многоквартирного дома.

Гражданское законодательство допускает лишь два случая расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей компании:
— по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 ГК РФ (согласие собственников на расторжение договора управления в этом случае выражается в форме решение собственников многоквартирного дома, принятого в установленном порядке на общем собрании),
— в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ обязательность заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Таким образом, управляющей компании закон предоставил лишь право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решение о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке.

Ссылка управляющей компании на отсутствие необходимого количества подписей совсем не дает ей повода отказаться от исполнения договора управления.

Выставив единожды собственникам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключив с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов в соответствующие дома, управляющая организация тем самым приняла на себя обязательства перед собственниками, поскольку фактически приступила к исполнению договора. В отсутствие разногласий между такой управляющей организацией и собственниками по вопросу правомерности заключения договора управления УК должна исполнять принятые обязательства по договору в полном объеме до тех пор, пока к управлению домом не приступит новая управляющая организация, выбранная собственниками в установленном порядке.

Ссылаться же на «нереализованный» способ управления вправе в такой ситуации только собственники помещений в МКД.

Особо настойчивым управляющим организациям следует помнить, что ставя под сомнение факт заключения договора управления, они одновременно ставят под сомнение обоснованность и законность своих же действий по взиманию с собственников денежных средств. Это еще раз говорит о том, что решение о прекращении в одностороннем порядке обслуживания многоквартирных домов является в прямом смысле слова ответственным.

DETAIL_TEXT_TYPE] => html [DATE_CREATE] => 02.04.2015 17:53:33 [

DATE_CREATE] => 02.04.2015 17:53:33 [CREATED_BY] => 337 [

CREATED_BY] => 337 [TAGS] => [

TAGS] => [TIMESTAMP_X] => 02.04.2015 17:53:33 [

TIMESTAMP_X] => 02.04.2015 17:53:33 [MODIFIED_BY] => 337 [

MODIFIED_BY] => 337 [IBLOCK_SECTION_ID] => 423 [

IBLOCK_SECTION_ID] => 423 [DETAIL_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/42178/ [

DETAIL_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/42178/ [DETAIL_PICTURE] => Array ( [ID] => 49329 [TIMESTAMP_X] => 02.04.2015 17:53:33 [MODULE_ID] => iblock [HEIGHT] => 480 [WIDTH] => 640 [FILE_SIZE] => 53489 [CONTENT_TYPE] => image/jpeg [SUBDIR] => iblock/6b2 [FILE_NAME] => ukne-mozhet.jpg [ORIGINAL_NAME] => укне может.jpg [DESCRIPTION] => [HANDLER_ID] => [EXTERNAL_ID] => c33880ec18fbc775435fd6a88cb6dd61 [

src] => [SRC] => /upload/iblock/6b2/ukne-mozhet.jpg [UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/6b2/ukne-mozhet.jpg [SAFE_SRC] => /upload/iblock/6b2/ukne-mozhet.jpg [ALT] => Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления [TITLE] => Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления ) [

DETAIL_PICTURE] => 49329 [PREVIEW_PICTURE] => Array ( [ID] => 49328 [TIMESTAMP_X] => 02.04.2015 17:53:33 [MODULE_ID] => iblock [HEIGHT] => 480 [WIDTH] => 640 [FILE_SIZE] => 53489 [CONTENT_TYPE] => image/jpeg [SUBDIR] => iblock/d94 [FILE_NAME] => ukne-mozhet.jpg [ORIGINAL_NAME] => укне может.jpg [DESCRIPTION] => [HANDLER_ID] => [EXTERNAL_ID] => 2bbadf5cb7122cacce26d31101114c5b [

src] => [SRC] => /upload/iblock/d94/ukne-mozhet.jpg [UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/d94/ukne-mozhet.jpg [SAFE_SRC] => /upload/iblock/d94/ukne-mozhet.jpg [ALT] => Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления [TITLE] => Управляющая компания не в праве отказывать в исполнении договора управления ) [

PREVIEW_PICTURE] => 49328 [LIST_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [

LIST_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [LANG_DIR] => / [

LANG_DIR] => / [EXTERNAL_ID] => 42178 [

EXTERNAL_ID] => 42178 [IBLOCK_TYPE_ID] => committees_news [

IBLOCK_TYPE_ID] => committees_news [IBLOCK_CODE] => [

IBLOCK_EXTERNAL_ID] => [LID] => s1 [

LID] => s1 [ACTIVE_FROM] => 02.04.2015 17:49:11 [ACTIVE_TO] => [IPROPERTY_VALUES] => Array ( ) [PRODUCT] => Array ( [TYPE] => [AVAILABLE] => [MEASURE] => [VAT_ID] => [VAT_RATE] => [VAT_INCLUDED] => [QUANTITY] => [QUANTITY_TRACE] => [CAN_BUY_ZERO] => [SUBSCRIPTION] => [BUNDLE] => ) [PROPERTIES] => Array ( [COMMON_NEWS] => Array ( [ID] => 1578 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Выводить в общих новостях? [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => COMMON_NEWS [DEFAULT_VALUE] => 0 [PROPERTY_TYPE] => N [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => SASDCheckboxNum [USER_TYPE_SETTINGS] => Array ( [VIEW] => Array ( [0] => Нет [1] => Да ) ) [HINT] => [

NAME] => Выводить в общих новостях? [

DEFAULT_VALUE] => 0 [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) [MAIN_DISPLAY] => Array ( [ID] => 1579 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Выводить на главной в слайдере? [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => MAIN_DISPLAY [DEFAULT_VALUE] => 0 [PROPERTY_TYPE] => N [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => SASDCheckboxNum [USER_TYPE_SETTINGS] => Array ( [VIEW] => Array ( [0] => Нет [1] => Да ) ) [HINT] => [

NAME] => Выводить на главной в слайдере? [

DEFAULT_VALUE] => 0 [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) [DOP_PHOTO] => Array ( [ID] => 1765 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Дополнительные фотографии [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => DOP_PHOTO [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => F [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => Y [XML_ID] => [FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => Y [SEARCHABLE] => Y [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [

NAME] => Дополнительные фотографии [

DEFAULT_VALUE] => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) [NEWS_VIDEO] => Array ( [ID] => 1766 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Видео [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => NEWS_VIDEO [DEFAULT_VALUE] => Array ( ) [PROPERTY_TYPE] => S [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => video [USER_TYPE_SETTINGS] => Array ( [BUFFER_LENGTH] => 10 [CONTROLBAR] => bottom [AUTOSTART] => N [VOLUME] => 90 [SKIN] => [FLASHVARS] => [WMODE_FLV] => transparent [BGCOLOR] => FFFFFF [COLOR] => 000000 [OVER_COLOR] => 000000 [SCREEN_COLOR] => 000000 [SILVERVARS] => [WMODE_WMV] => windowless [WIDTH] => 400 [HEIGHT] => 300 ) [HINT] => [

DEFAULT_VALUE] => Array ( ) [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) [NEWS_DOC] => Array ( [ID] => 1767 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Документы [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => NEWS_DOC [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => F [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => Y [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [

DEFAULT_VALUE] => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) [HIGHLIGHT] => Array ( [ID] => 1845 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Выделить новость как ЧМ 2018? [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => HIGHLIGHT [DEFAULT_VALUE] => 0 [PROPERTY_TYPE] => N [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => SASDCheckboxNum [USER_TYPE_SETTINGS] => Array ( [VIEW] => Array ( [0] => Нет [1] => Да ) ) [HINT] => [

NAME] => Выделить новость как ЧМ 2018? [

DEFAULT_VALUE] => 0 [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) [COLOR_TITLE] => Array ( [ID] => 1846 [IBLOCK_ID] => 117 [NAME] => Цвет заголовка ЧМ 2018 [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => COLOR_TITLE [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => S [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => SASDPalette [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [

NAME] => Цвет заголовка ЧМ 2018 [

DEFAULT_VALUE] => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [VALUE] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [DESCRIPTION] => [

VALUE] => ) ) [DISPLAY_PROPERTIES] => Array ( ) [PRODUCT_PROPERTIES] => Array ( ) [PRODUCT_PROPERTIES_FILL] => Array ( ) [OFFERS] => Array ( ) [OFFER_ID_SELECTED] => 0 [ITEM_PRICE_MODE] => [ITEM_PRICES] => Array ( ) [ITEM_QUANTITY_RANGES] => [ITEM_MEASURE_RATIOS] => [ITEM_MEASURE] => Array ( ) [ITEM_MEASURE_RATIO_SELECTED] => [ITEM_QUANTITY_RANGE_SELECTED] => [ITEM_PRICE_SELECTED] => [CAN_BUY] => [EDIT_LINK] => [DELETE_LINK] => [BACKGROUND_IMAGE] => [MORE_PHOTO] => Array ( ) [LINKED_ELEMENTS] => Array ( ) [SECTION] => Array ( [ID] => 423 [

ID] => 423 [MODIFIED_BY] => 174 [

MODIFIED_BY] => 174 [CREATED_BY] => 174 [

CREATED_BY] => 174 [IBLOCK_ID] => 117 [

IBLOCK_ID] => 117 [IBLOCK_SECTION_ID] => [

IBLOCK_SECTION_ID] => [ACTIVE] => Y [

ACTIVE] => Y [GLOBAL_ACTIVE] => Y [

GLOBAL_ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [

SORT] => 500 [NAME] => Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области [

NAME] => Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области [PICTURE] => [

PICTURE] => [LEFT_MARGIN] => 3 [

LEFT_MARGIN] => 3 [RIGHT_MARGIN] => 4 [

RIGHT_MARGIN] => 4 [DEPTH_LEVEL] => 1 [

DEPTH_LEVEL] => 1 [DESCRIPTION] => [

DESCRIPTION] => [DESCRIPTION_TYPE] => text [

DESCRIPTION_TYPE] => text [CODE] => [

XML_ID] => [TMP_ID] => 7be7ce55dd48ecd1b1077f80d56b11f3 [

TMP_ID] => 7be7ce55dd48ecd1b1077f80d56b11f3 [DETAIL_PICTURE] => [

SOCNET_GROUP_ID] => [LIST_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [

LIST_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [SECTION_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [

SECTION_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [IBLOCK_TYPE_ID] => committees_news [

IBLOCK_TYPE_ID] => committees_news [IBLOCK_CODE] => [

EXTERNAL_ID] => [PATH] => Array ( [0] => Array ( [ID] => 423 [

EXTERNAL_ID] => [IBLOCK_ID] => 117 [

IBLOCK_ID] => 117 [IBLOCK_SECTION_ID] => [

IBLOCK_SECTION_ID] => [SORT] => 500 [

SORT] => 500 [NAME] => Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области [

NAME] => Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области [ACTIVE] => Y [

ACTIVE] => Y [DEPTH_LEVEL] => 1 [

DEPTH_LEVEL] => 1 [SECTION_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [

SECTION_PAGE_URL] => /current-activity/cooperation/news/ [IBLOCK_TYPE_ID] => committees_news [

IBLOCK_TYPE_ID] => committees_news [IBLOCK_CODE] => [

IBLOCK_EXTERNAL_ID] => [GLOBAL_ACTIVE] => Y [