Отказ от иска в связи с исполнением требований

Отказ от иска в связи с исполнением требований

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
«Торгово-медицинская компания «ФАРМЭКС»
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

истца по делу № А46-32194/2012

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику — ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» — о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

— составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от искового требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-32194/2012.
2. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
3. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу (от 25 февраля 2013 года)

Отказ от иска в связи с исполнением требований

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири»
г. Омск, 644010, пр. К. Маркса, 29

цена иска: 53 436 рублей, 30 копеек

истца по делу № 31061/2012

заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов

Истец — ТСЖ «Дом со шпилем» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование фасадом здания и обязании демонтировать с фасада здания рекламные конструкции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.12г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «Лекарства Сибири» 03.12.12г. платежным поручением № 427 оплатил 20000 рублей за пользование общим имуществом собственников помещений дома по адресу г. Омск, пр. К. Маркса, д.29.

19.12.12. платежным поручением № 484 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом;

20.12.12. платежным поручением № 485 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом;

09.01.2012г. ООО «Здрава» произвело оплату за ЗАО «Лекарства Сибири» в сумме 8369.35 рублей за размещение рекламной конструкции.

Итого, на сумму 48369 рублей, 30 копеек.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ частично отказывается от иска к ответчику — закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» — о взыскании в пользу ТСЖ «Дом со шпилем» 48369 рублей, 30 копеек, составляющих неосновательное обогащение за пользование фасадом здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Марска, 29 в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части взыскания 48369,30 рублей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» 48369,30 рублей.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 19.12.12г., 20.12.12г., 09.01.2012г. произведена оплата за фактическое пользование фасадом здания для целей размещения рекламы, всего на общую сумму 28369 рублей, 30 копеек. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требование истца в части оплаты на сумму 28369 рублей, 30 копеек.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

  • — составление искового заявления от имени Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию к закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири»;
  • — ознакомление с материалами гражданского дела, рассматриваемого по правилам упрощенного производства в случае приобщения ответчиком отзыва и дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию, их изучение; составление заявления об частичном отказе от исковых требований;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 10000 рублей (составление искового заявления — 4000 рублей + ознакомление и изучение представленных ответчиком отзыва, приложений к нему, составление настоящего заявления об отказе от иска в суд).

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» (644010,г. Омск, пр. К. Маркса, 29 в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» 5067 рублей, составляющих неосновательное обогащение за пользование фасадом здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Марска, 29.
2. обязать закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири» демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Маркса, 29:
— рекламную конструкцию, размещенную со стороны Пр. К. Маркса, представляющую собой трехмерный короб зеленого цвета с выступающей по центру фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись «ТМ Здрава аптека»;
— рекламную конструкцию, представляющую собой трехмерную фигуру в форме медицинского креста зеленого цвета, размещенную перпендикулярно фасаду жилого дома со стороны Пр. К. Маркса.
3. Принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от иска в части взыскания неосновательного обогащения с ЗАО «Лекарства Сибири» в размере 48369 рублей, 30 копеек в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» 48369 рублей, 30 копеек.
4. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
5. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;
4. копия платежного поручения № 7 от 09.01.2013г. (плательщик — ООО «Здрава» за ЗАО «Лекарства Сибири»).

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию

Заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании в полном объеме в связи с исполнением ответчиком требований о взыскании

Заявление об отказе от иска

Истец вправе подать заявление об отказе от иска в любое время после возбуждения дела в суде до вынесения решения. Что означает для суда: истец не желает рассмотрения по существу. Казалось бы, суд обязан принять заявление об отказе от иска и прекратить производство. Но подача документа ведет к определенным правовым последствиям.

В случае принятия судом отказа от иска в силу прямого указания в законе и без поступления ходатайства о прекращении дела производство по делу прекратиться. Стороны не вправе больше обращаться в суд с аналогичными требованиям. Для составления ходатайства предлагаем воспользоваться представленным образцом заявления об отказе от иска, оставшиеся после прочтения публикации вопросы можно задать дежурному юристу.

Заявление об отказе от иска (12,0 KiB, 3 251 hits)

Пример заявления об отказе от иска

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСКА

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело № 2-2100/2021 по иску Кужлевой А.Р. к Сухову Ф.И. о выселении временного жильца. В настоящее время я утратила интерес в выселении Ответчика, поскольку этот вопрос мы урегулировали мирным путем. Считаю необходимым отказаться от исковых требований. Отказ от иска заявляется добровольно, без влияния со стороны других лиц.

Мне известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу будет прекращено, я не буду иметь права повторно предъявить такие же требования к этому ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,

  1. Принять отказ от иска Кужлевой А.Р. к Сухову Ф.И. о выселении временного жильца из квартиры №22, расположенной по адресу г. Благовещенск, ул. Высина, дом 57.

15.11.2021 Кужлева А.Р.

Какое заявление об отказе от иска примет суд

Отказаться от иска может только истец. Означает он полный отказ от требований к ответчику и от дальнейшего продолжения гражданского процесса. Отказ от иска должен быть безусловным, то есть истец не может поставить свой отказ в зависимость от каких-то действий ответчика, других лиц или суда.

Истец, отказываясь от иска, должен действовать добровольно, без принуждения с чьей-то стороны, не в силу сложившихся обстоятельств. Он должен полностью осознавать значение и последствия своих действий. Отказ должен быть высказан четко и недвусмысленно.

Причины отказа от иска могут быть различными. Это и утрата интереса к процессу, осознание необоснованности требований, решение простить долг ответчику, выплата последним долга истцу в ходе рассмотрения гражданского дела и т.д.

Суд выясняет причины и в случаях, если отказ не соответствует действительной воле истца, противоречит закону или нарушает права других лиц, заявление не принимается. В качестве очевидных примеров можно привести случаи, когда в результате отказа от иска могут быть нарушены права ребенка.

Подача и рассмотрение заявления об отказе от иска

Заявление об отказе от иска может быть подано истцом через канцелярию суда или заявлено лично в ходе судебного разбирательства. Лучше сделать это лично, чтобы дать суду возможность устранить возможные сомнения в действительной воле заявителя.

Заявление можно подать на любой стадии процесса после возбуждения гражданского дела в суде (до этого истец может в порядке статьи 135 ГПК РФ подать заявление о возвращении искового заявления) и до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании.

Разрешая ходатайство в судебном заседании, суд задаст вопросы, выясняя действительную волю истца. Ответчик и третьи лица имеют право возражать, приводить свои доводы и доказательства в подтверждение своей позиции.

Вопрос разрешается судом путем вынесения отдельного мотивированного определения, в котором заявление удовлетворяется, тогда производство по делу прекращается, либо в удовлетворении заявления отказывается, тогда производство по делу продолжается.

Определение суда о прекращении производства по делу можно обжаловать путем подачи частной жалобы. Определение об отказе самостоятельному обжалованию не подлежит.

Последствия отказа от иска

После вступления определения суда в законную силу согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это значит, что истец не сможет больше предъявить в суде аналогичные требования к тому же ответчику.

Это правило не действует, если истец изменил основания иска или заявил новые требования, изменив предмет иска. К отказу от иска следует относиться осторожно, учитывая указанные последствия: если ответчик предлагает решить вопрос мирным путем, обещая в будущем выплатить определенную компенсацию, лучше подать в суд заявление о мировом соглашении.

Заявление об отказе от исковых требований

Образец заявления (ходатайства) об отказе от иска с учетом последних изменений законодательства.

Ходатайство об отказе от исковых требований может быть подано истцом в любое время до вынесения решения по делу. Заявление об отказе от иска означает, что истец не поддерживает свои исковые требования.

Отказ может быть связан как с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, так и по другим причинам. Рекомендуется указать точные причины отказа от иска в тексте ходатайства. Например, отказ связанный с добровольным удовлетворением требованием влечет возможность последующего взыскания судебных расходов по делу.

Если отказ от иска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не примет отказ и продолжит рассмотрение дела по существу. Если отказ от иска принят судом, производство по делу прекращается, стороны в будущем не вправе обращаться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же лицам.

Определение суда о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)

об отказе от исковых требований

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В связи с тем, что _________ (указать причины отказа от иска), я считаю необходимым отказаться от исковых требований.

Отказ заявлен мною добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Принять отказ от исковых требований.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об отказе от иска (23,5 KiB, 10 573 hits)

Заявление об отказе от иска

Заявление об отказе от иска является процессуальным документом, обращаясь с которым истец или его представитель объявляет об отказе от своих требований к ответчику, т.е. фактически отказывается от судебной защиты своего права.

Это может быть обусловлено разными причинами: нежеланием тратить время и финансовые средства, осознанием бесперспективности дальнейшей тяжбы, или же добровольным исполнением ответчиком своих ранее неисполненных обязательств перед истцом.

Отказ в ходе судебного заседания может быть заявлен устно, в этом случае он подлежит занесению в протокол.

Последствия подачи заявления об отказе от иска

И в арбитражном, и в гражданском судопроизводстве Истец вправе отказаться от иска, при этом он вправе никак не мотивировать свое решение перед судом. При этом возможно отказаться от иска полностью, в этом случае это повлечет прекращение производства по делу (ст. 221 ГПК РФ, п.4 ст. 150 АПК РФ).

Однако если отказ противоречит закону, или ущемляет права и интересы иных лиц, суд принимать такое заявление не вправе, поэтому может возникнуть ситуация, когда истцу придется доказать суду, что права и интересы других лиц не ущемляются. Возможен отказ от части исковых требований, в этом случае судебное разбирательство будет вестись касательно оставшейся части.

Повторное обращение в суд по иску, от которого истец ранее отказался, невозможно. Поэтому в случае обещаний одной из сторон выполнить требования истца необходимо заключать мировое соглашение.

Если в процессе участвует представитель, то для подачи такого заявления в доверенности должно быть отражено право заявить отказ от иска, полностью или в части.

Отказ от иска в арбитражном процессе

Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Когда истцу целесообразно отказаться от иска

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Программа учета судебных дел XSUD

Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске. Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения. В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу. А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, заявление об отказе от иска в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде.

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Отказы от иска судопроизводстве не редки. Однако, истец не может просто передумать и отказаться от своих претензий. Отказ от иска является основанием для прекращения судопроизводства по делу, поэтому судья должен принять отказ.

Как правило, перед началом рассмотрения дела, судья спрашивает истца, хочет ли он отказаться от иска, либо желает ли ответчик признать иск (т.е. признать законными и справедливыми требования истца), и не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Отказаться и до заседания суда (письменно), но в суд все равно придется прийти. Ни арбитражный, ни гражданский суд не примет отказ от истца, или мировое соглашение, если они нарушают права третьих лиц или противоречат закону (гл.5, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса; гл. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса).

Причины отказа от иска

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично (если его требования можно разделить).

Для отказа от иска нужно либо подать в суд заявление (пишется по аналогии с исковым заявлением и в нем нужно указать, о чем был направлен иск, а не только о том, что истец отзывает направленный документ), либо в начале судебного заседания отказаться устно. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Письменное заявление прикладывается к делу (гл. 15, ст. 173 ГПК РФ). После чего суд выносит соответствующее определение и одновременно прекращает разбирательство по делу.

Отказ от иска – добровольная инициатива истца, вызываемая различными мотивами:

  1. прекращение действий ответчика, которые нарушали права истца,
  2. удовлетворение (устранение) ответчиком требований истца,
  3. заключение сторонами мирового соглашения,
  4. другие обстоятельства.

В принципе, в заявлении об отказе от иска причину можно не указывать.

Также отказаться от иска можно, если у истца есть сомнение, что ему удастся выиграть дело, и процесс затеян напрасно.

Последствия отказа от иска

Во-первых, истец теряет право на повторное обращение в суд по тому же предмету. Это значит, что после отказа от иска возобновление дела невозможно. Т.е. гражданин не может снова подать исковое заявление с теми же требованиями, основаниями и к тому же ответчику (гл. 18, ст. 221 ГПК РФ). Исключением в данном случае является появление новых обстоятельств дела, доказывающих вину ответчика.

Во-вторых, все судебные издержки ложатся на самого истца, он обязан возместить ответчику его судебные расходы (гл. 7, ст. 101 ГПК РФ).

Если истец не хочет тратиться на возмещение судебных издержек ответчику, но и продолжение производства по делу для него не желательно, можно договориться и заключить мировое соглашение.

Далее встает вопрос: а как же государственная пошлина? Можно ли её вернуть?

В некоторых случаях можно вернуть госпошлину, и вместе с возвратом иска суд выдаст справку на её возврат из бюджета.

Налоговый кодекс гласит, что госпошлина не возвращается при прекращении арбитражного производства по делу, если истец отказался от иска в связи с удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции (ст. 333.40).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В той же статье Налогового кодекса говорится, что «при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда».

Является ли отказ от иска адекватной реакцией на добровольное удовлетворение требования истца?

Вопрос в названии.

Мне всегда (точнее, не всегда, но для целей изложения этого достаточно) казалось, что отказ от иска является признанием необоснованности собственного требования, то есть добровольным проигрышем. А не этакой формальной сделкой, за которой может стоять все что угодно — и признание необоснованности собственного требования, и признание процесса ненужным, и мировое соглашение с ответчиком. Для всего этого есть самостоятельные процессуальные действия. Есть мировое соглашение. В некоторых правопорядках есть отзыв иска, помимо отказа.

Разумеется, в условиях т.н. непрофессионального процесса (то есть, если не использовать дискриминационный тон, где суд активен) такая строгая конструкция предполагает, что суд сначала должен выяснить причину отказа и признать, что истец, если не признает свое требование необоснованным, видимо, хочет вовсе не отказаться от иска, а что-то другое. Суд должен правильно квалифицировать соответствующее процессуальное действие и указать порядок его совершения или невозможность такого действия. Например, отзыва нет, поэтому нужно отказать в «отказе от иска», если истец хочет «отложить» рассмотрение его иска, и указать на возможность отложения разбирательства.

Соответственно, настоящий отказ от иска выбивает у добровольно уплаченного основание и добровольно уплаченное становится неосновательным обогащением.

  • 2458
  • рейтинг 0

Юридические семинары для профессионалов

Правовые аспекты оборота Больших данных

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Ау, выходит уже обсуждалось.

Но спасибо! Не сомневался, что у Вас добротный ряд суждений!

«Является ли отказ от иска адекватной реакцией на добровольное удовлетворение требования истца?»

Да, но без определённой мотивировки для отказа (или с мотивировкой о том, что иск был подан ошибочно), если стороны договорились о том, что расходы на госпошлину должны вернуться истцу из бюджета.

Да, но с указанием на то, что отказ от иска мотивирован исполнением требований истца ответчиком и с предоставлением соответствующих документов, если истцу безразличен вопрос об оплате госпошлины ответчиком.

« Суд должен правильно квалифицировать соответствующее процессуальное действие и указать порядок его совершения или невозможность такого действия » Здесь сам по себе интересен вопрос о природе распорядительных полномочий (в т.ч. отказа от иска). Но, к сожалению, процессуальные вопросы у нас особой популярностью не пользуются.

Вот, отказ от иска — только отказ от процесса или еще и отказ от права?
Шварц М.З., как помню, обращает внимание на важный нюанс — сама ст. 39 ГПК РФ (рассмотрение применительно к гражданскому процессу, но в соответствующем вопросе АПК РФ идентичен).

Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Какой закон является предметом проверки — материальный или процессуальный? Уж точно не процессуальный: процессуальные действия противоречащие процессуальному закону ничтожны, да и в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ далее про «права и законные интересы других лиц» (отказ от процесса нарушит права третьих лиц?).

Т.е. ст. 39 ГПК РФ убеждает в том, что отказ от иска должен быть квалифицирован по материальному праву. Так мы и пройдем проверку, предусмотренную ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Следовательно, необходимо выяснить волю истца, необходимо проверить отказ на предмет возможного дарения между юр. лицами и т.п.

А далее самое интересное — для проверки, предусмотренной ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, необходимо знать принадлежит ли истцу то право, от которого он отказывается. Но de lege lata для этого необходимо рассмотреть дело по существу, а по существу дело не будет рассмотрено — будет прекращение производства по делу.
И Михаил Зиновьевич вполне резонно отмечает, что отказ от иска нужно рассматривать как акт распоряжения воображаемыми правами. Но, с другой стороны, пока существует ст. 39 ГПК РФ эти воображаемые права надо как-то соотносить с материальными правами, актом распоряжения которыми является отказ от иска.

Таким образом, на уровне процессуального законодательства существует явный пробел и взаимное противоречие. Поэтому на вопросы о последствиях отказа от иска можно всегда вполне обоснованно дать противоречащие ответы 🙂
Известны практике, конечно, попытки дать оценку деяниям перед прекращением производства по делу (например, п. 14 ППл ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50), но это всё весьма так абстрактно.

Применительно к ст. 9 ГК РФ нельзя забывать о п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.
Но если оставить за скобками предпринимателей, то к доводу о ст. 9 ГК РФ можно добавить, к примеру, и гл. 26 ГК РФ (нет среди оснований для прекращения отказа от иска).

Далее приходим к вопросу о праве на защиту. Субъективное частное право — право на свои действия, право на чужие действия, право на защиту.
Право на защиту (с учетом соответствующих процессуальных последствий) утрачивается. По аналогии с истечением срока исковой давности само субъективное право не прекращается, лишь «теряется» один элемент — т.е. уменьшенное, но не прекращенное.

Шварц М.З., правда, все-таки считает, что уплаченное должником после отказа кредитора от иска — это неосновательное обогащение (возвращать не надо — п. 4 ст. 1109 ГК РФ, но является неосновательным обогащением).
Мне ближе идея, что просто утрачивается право на защиту (что само по себе не влечет прекращение права).

Не неосновательгое, а дарение тогда уж! Собственно, п. 4 ст. 1109 так и интерпретируется

Меня смущает то, что отказ от иска должен(!) рассматриваться судом безотносительно к тому, какие права и обязанности реально имеются, а применение давности должно(!) произойти по поводу установленных прав и обязанностей. Этому коррелируют процессуальные последствия: отказ от иска — прекращение производства, давность — решение по существу и отказ в иске.

Тем самым, отказ от иска больше формальное основание, за которым может стоять все что угодно в материально-правовом плане.

Но тогда лакмусовой бумажкой является вопрос: может ли отказ от иска оформлять внепроцессуальное мировое соглашение?

« Тем самым, отказ от иска больше формальное основание, за которым может стоять все что угодно в материально-правовом плане » Аналогично, кстати, и с мировым соглашением.

Стороны — предполагаемые (!) субъекты спорного материального правоотношения.
Что именно скрывается за отказом от иска или мировым соглашением можно узнать в том случае, если собрать и оценить все необходимые доказательства, рассмотреть дело по существу. Но будет ведь прекращение производства по делу, никакого рассмотрения по существу не будет при отказе от иска.

И опять возвращаемся к ч. 2 ст. 39 ГПК РФ/ч. 5 ст. 49 АПК РФ — соответствующие распорядительные действия необходимо квалифицировать по материальному праву. Но не будет по существу такой квалификации (допускаю, конечно, что отдельно взятый судья хоть немного попытается это сделать, но все-таки).

Поэтому отказ от иска может быть чем угодно и чем именно он был в большинстве случаев никто и не узнает. Здесь опасность и для истца: в дальнейшем это может сыграть и против него (да и неопределенность — это вообще плохо). Поэтому лучше и не отказываться.

А мировое соглашение — здесь те же тонкости, только это все-таки гражданско-правовая сделка (особая, конечно, утверждаемая судом). Здесь уже прямо «признаю долг», «обязуюсь уплатить» и т.п. Неопределенность отсутствует.
Правда, с учетом того, что, опять же, никакого рассмотрения дела по существу не будет (и «проверка законности» — это больше лукавство), мировое соглашение становится весьма плодородной почвой для конструирования необходимой реальности. Но это уже другой вопрос.

Мне всегда казалось, что (dfn) право на отказ от иска — это процессуальное преобразовательное право, реализация которого выступает в виде волеизъявления, обращенного к государству в лице суда, направленного на обязывание последнего к прекращению производства по делу.

Но наряду с отказом от иска можно иногда увидеть и другое волеизъявление. Например, произнося слова «я отказываюсь от иска» лицо может иметь в виду еще и «прощаю долг» — т.е. выставляет оферту на прощение долга (совершает сделкоподобное действие).

Как и с подачей искового заявления о возврате неотработанного — помимо того, что это заявление процессуальное — там еще может сидеть и отказ от договора.

Поэтому вопрос лежит в плоскости исследования воль изъявляющего.

Но сам по себе отказ от иска — это обязывание суда прекратить производство. Оно доступно как основательному истцу, так и неосновательному.

Если наряду с отказом не было волеизъявления, направленного на материально-правовые последствия, то с прекращением производства по делу у истца отпадает право на возбуждение процесса. Видимо этого же повлечет и отпадение права на удовлетворение иска (ибо нет смысла в существовании права на удовлетворение иска без права на обращение в суд или права на возбуждение процесса).

Ну, а без права на удовлетворение иска материальное право легко себе будет жить (кроме тех, что не могут быть реализованы иначе как по суду — их смысл существования будет исчерпан и мы их уничтожим аналогией 416).

Адекватная ли реакция?
Я думаю, что можно так вопрос и не ставить: это просто выход из тяжбы. Другое дело, что не самый последовательный для истца.

Кстати, когда отказ от иска связан с удовлетворение ответчиком требований истца добровольно, то судебные расходы все равно падают на ответчика 🙂 т.е. отказ от иска — это не желание уйти проигравшим, признать победу ответчика (ст. 101 ГПК).

Думаю, что 415 конституирует акцепт оферты с возможность его опровержения)

Но вообще, если отойти от темы.
Есть у меня мысль, что прощение долга это добавочная оговорка как к соглашению о прекращении обязательства, так и к одностороннему прекращению обязательства.
Почему, например, заказчик не может отказаться от договора так, чтобы уплаченное им ему не возвращалось?

Т.е. там где может быть отказ просто думаю, что можно к отказу присоединять оговорку о том, что «будем считать, что ты мне исполнил».

Вообще возможны две ситуации: ответчик платит до отказа от иска при отсутствии еще решения, и он платит после решения суда. Далее рассуждения де леге ференда (а может и лата :)), так для обсуждения.

1. Если он заплатил до отказа истца от иска, но иск не признает (!), то суд не может принять отказ истца от иска до установления наличия материально- правового долга ответчика перед истцом, а значит, он может рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска только в совещательной комнате по окончании всего судебного следствия (так суды в основном поступают с ходатайством о применении исковой давности — кладут его в дело, а уже при вынесении решения разрешают). Это следует из того, что принимая сразу, без проведения следствия, отказ от иска при наличии реального исполнения ответчика и его непризнания иска, суд тем самым нарушает «права и законные интересы другого лица» (ч.2 ст.39), т.е. ответчика; «другого», имеется ввиду, по отношению к отказу истца, т.е. не истца (здесь толкование термина «другого лица» для отказа от иска и для мирового соглашения, как видим, разные). Право ответчика заключается в праве на судебную защиту, его интерес заключается в определенности отношений (вернее их отсутствия) для возврата недолжно уплаченного.
1.1. Если суд установит, что материального долга ответчика перед истцом нет, то суд должен отказать в принятии отказа от иска и вынести решение об отказе в иске. У ответчика в этом случае есть иск по ст.1102 о возврате недолжно уплаченного.
1.2. Если суд установит, что долг ответчика перед истцом есть, то тут остается вариант ВС и Дмитрия: нужно выносить решение об удовлетворении иска без исполнения решения.
Еще один мыслимый вариант с принятием отказа от иска менее предпочтителен, т.к. определение суда как процессуальная форма не предназначено для разрешения материально-правового спора.

2. Если ответчик заплатил после решения суда, которое потом отменили с направлением на новое рассмотрение (как в деле ВС в шапке обсуждения), то по сути рассуждения теже, только в п.1.1 не НО, а поворот исполнения, хотя с материально-правовой т.з. одно и то же.

Общий вывод по п.1 и 2: истец не имеет права на отказ от иска, если ему после его предъявления ответчик заплатил, но при этом ответчик иск не признает. А значит нет смысла суду ждать удаления в совещательную комнату, нужно отказывать истцу в принятии отказа сразу и все дела.

3. А если ответчик заплатил и иск признает? Ну тогда суду можно и принять отказ от иска сразу без судебного следствия, по типу вынесения решения суда на основании одного признания ответчиком иска без исследования обстоятельств.

4. Можно себе помыслить и еще одну забавную ситуацию: должник платит кредитору еще до предъявления иска, после получения претензии, например (ну допустим, чтобы избежать ответсвенности, если суд примет позицию кредитора), а затем идет в суд с иском об обратном взыскании, а затем отказывается от иска в связи с возвратом уплаченного кредитором (т.е. п.п.1, 2). Думаю здесь решения должны быть те же.