Основанием для отмены судебного акта в порядке надзора

Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суда надзорной инстанции.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Полномочия Верховного суда РФ:

Судебная коллегия по экономическим спорам стала второй кассационной инстанцией. Подавать кассационную жалобу в нее можно будет на судебные акты арбитражных судов, круг которых определен в ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ.

1) рассмотрение в первой инстанции отдельных категорий дел:

а) дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;

б) дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов: Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

в) экономических споров: между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ;

2) рассмотрение в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ (глава 36 АПК РФ).

3) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;

4) обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации законов, иных нормативных актов и договоров;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

5) изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов; регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики ;

6) разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7) ведение судебной статистики и организация работы по ее ведению в арбитражных судах;

8) осуществление мер по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения;

9) решение в пределах своей компетенции вопросов, вытекающих из международных договоров Российской Федерации;

10) решение вопросов образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов;

11) осуществление других полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «Об арбитражный судах в РФ», и другими федеральными конституционными законами.

12) Право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд — alekssandrs Jimdo-Page!

Основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора :

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Постановление Президиума ВАС РФ принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт — без изменения.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает дело к своему рассмотрению на основании определения суда, вынесенного в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса, о передаче дела в Президиум.

2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.

3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума.

4. Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — докладчиком по данному делу.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

6. Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи — докладчика.

Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

7. После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.

7.1. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении заявителя, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, производимых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) общая продолжительность судопроизводства по делу.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт — без изменения.

9. Судья, несогласный с мнением большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судья, голосовавший за принятое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по существу рассматриваемого дела, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по мотивировке принятого постановления, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. В таком случае особое мнение судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

1. Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

2. Наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса.

3. Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 настоящего Кодекса.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума.

Полномочия суда надзорной инстанции и основания к отмене в порядке надзора судебных актов

По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:

оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

В случаях изменения или отмены решения, определения или постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта (ст. 304 АПК РФ).

Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (п. 2 ст. 304 АПК РФ в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ).

Указанные в данной статье новые по сравнению с АПК РФ 1995 г. основания отмены судебных актов в порядке надзора в литературе оцениваются по-разному (Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 51 — 62; Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 10. С. 56).

Применение ст. 304 АПК РФ будет вызывать затруднения, поскольку основания отмены судебных актов изложены нечетко и неконкретно.

При изучении содержания данной статьи возникает много вопросов и замечаний.

Правовые нормы о правомочиях суда надзорной инстанции и об основаниях пересмотра судебных актов в порядке надзора, как и правовые нормы о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций, об основаниях пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, являются сердцевиной названных институтов, имеют большое значение для укрепления гарантий защиты прав организаций и граждан, для гарантий реализации принципов арбитражного судопроизводства и должны быть изложены четко, конкретно и понятно не только для судей, но и для лиц, участвующих в деле. В этом плане правовые нормы ст. 304 АПК РФ далеки от совершенства.

Перечисленные в ст. 304 АПК РФ основания к отмене или изменению судебных актов в порядке надзора в основном направлены на решение внутренних проблем системы арбитражных судов и не соответствуют задачам арбитражного судопроизводства, указанным в ст. 2 АПК РФ.

Положения рассматриваемой статьи не вписываются в систему арбитражного процессуального права и не увязаны со многими правовыми нормами АПК РФ. В частности, они не согласованы с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, в силу которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основания к отмене любого судебного акта должны быть согласованы с требованиями, предъявляемыми к ним законом. Судебный акт можно отменить только в случае, если он не отвечает таким требованиям.

Вместе с тем приведенный в ст. 304 АПК РФ перечень оснований к отмене или изменению судебных актов довольно узок и не охватывает всех имевших место на практике случаев нарушения или неправильного применения норм материального права (например, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению, и др.). Это ослабляет гарантии реализации принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а на практике способно привести к расширенному толкованию судом надзорной инстанции закрепленных в ст. 304 АПК РФ правовых норм.

Проверкой судебных актов в арбитражном судопроизводстве занимается не только Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, но и суды апелляционной, кассационной инстанций. Основания к отмене всех судебных актов во всех судебных инстанциях должны быть, по нашему мнению, согласованы между собой, что обеспечивает не только единообразное применение закона, но и гарантии защиты прав организаций и граждан.

С введением в Кодекс ст. 304 такой согласованности не стало. Это может негативно повлиять на деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций, которые будут вынуждены ориентироваться в своей деятельности на ст. 304 АПК РФ, а не на ст. ст. 270, 288 Кодекса, предусматривающие основания для отмены или изменения судебных актов в апелляции или кассации. Статья 304 не согласована и с правовыми нормами гл. 36 АПК РФ, в частности с п. 3 ч. 2 ст. 294, ст. 297, ч. 3 ст. 299 АПК РФ.

Схема 17.4 Полномочия надзорной инстанции. Президиум Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе

Основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. Проверив законность и обоснованность как решений судов первой так и определений второй инстанции, суд, рассматривающий дело в порядке надзора в соответствии со ст. 330 ГПК.

Проверка актов правосудия в порядке надзора осуществляется, как и в
Указанные должностные лица могут приносить протесты в порядке надзора при наличии определенных поводов и оснований.
Суд надзорной инстанции такие вопросы не разрешает.

Полномочия надзорной инстанции определяются ст. 329 ГПК, в соответствии с которой она вправе оставить решение
Гражданский проце

§ 7. Основания для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются те же, что и при кассационном производстве (ст. 379 УПК РФ). Ввиду того, что присяжные вердикт не мотивируют, а судьи вышестоящих судов не могут «переоценивать» доказательства, рассмотренные судом и отраженные в протоколе судебного заседания, основания к отмене приговора суда присяжных включают только нарушения требований уголовно-процессуального закона при исследовании обстоятельств дела, неправильное применение уголовного закона или несправедливость назначенной меры наказания (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

Отмена или изменение приговора в порядке надзора по всем основаниям, указанным в п. 1—4 ст. 379 УПК РФ, находит выражение в судебной практике.

Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра — отменить или изменить состоявшиеся судебные

решения, если они не отвечают требованиям закона, с тем, чтобы незаконное и необоснованное решение суда не вступило в законную силу или было отменено или изменено в надзорном порядке.

Суд надзорной инстанции отменяет определение или постановление суда первой инстанции, если он признает их незаконными или необоснованными (например, постановление судьи или определение суда о прекращении уголовного дела).

В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлениях, определениях, которыми заканчивается рассмотрение дела. Поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в вышестоящем суде постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения) в кассационном порядке. УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей (определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 11-о).

В порядке надзора может быть отменено или изменено определение или постановление вышестоящего суда, вынесенное в кассационном порядке или в порядке надзора, если оно необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующий приговор, определение или постановление.

Решение, вынесенное судом первой инстанции в кассационном или надзорном порядке, может быть отменено в силутого, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения, или постановле-

1 Решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего (см. ВВС РФ. 2002. № 1. С. 23) или нарушение требований закона при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания (ВВС РФ. 2002. № 3. С. 21).

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

§ 8. Пределы прав суда надзорной инстанции

ния. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными для данного дела (например, при замене защитника в ходе судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетелей). Приговор, определение, постановление подлежат отмене, во всяком случае, при наличии нарушений, указанных в п. 1—11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения признано именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

§ 6. Основания для отмены судебных постановлений и полномочия суда надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции не исследует новые доказательства. Рассмотрение происходит по имеющимся в деле материалам в пределах заявленных в жалобе или представлении прокурора доводах.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г.

Следует отметить, что в указанном постановлении Пленум Верховного Суда РФ вводит принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции вправе (ч. 1 ст. 390 ГПК):

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.

Статья 390 ГПК дополнена новым содержанием: суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 391 ГПК).

Статья 412.9 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора (действующая редакция)

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

2. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 412.9 УПК РФ

1. В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений основаниям для пересмотра вступивших в законную силу решений (как кассационным, так и надзорным) в уголовно-процессуальном законе дается лишь общее определение (ст. ст. 401.15, 412.9): это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

При этом следует иметь в виду, что понятие существенных нарушений закона не вполне тождественно понятию нарушений фундаментальных, которые могут применяться только для т.н. поворота к худшему, т.е. для пересмотра в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено (ст. 401.6 УПК). Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное нарушение — существенное, но не всякое существенное является фундаментальным. Критерием существенных нарушений, по смыслу ст. 401.15 УПК, служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т.е. причинить ему вред. Фундаментальные же существенные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.е. это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для осуществления правосудия, так сказать, «существеннейшие из существенных».

В Постановлении ЕСПЧ от 14.02.2008 по делу «Пшеничный против России» существенными ошибками признаются, например, «ошибка подсудности, существенные процессуальные нарушения или превышение полномочий». Что же касается «ошибки факта», то, по мнению ЕСПЧ, «только ошибки фактов, которые не могли быть исправлены обычной жалобой, ввиду того что они стали очевидны только после того, как решение суда вступило в силу, могут считаться обстоятельством существенного и неопровержимого характера, оправдывающим отклонение от принципа правовой определенности». То есть ошибки факта, оправдывающие пересмотр окончательного судебного решения, — это, по сути, то, что в российском уголовном процессе называют вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

2. Под исходом дела должно, на наш взгляд, пониматься решение главного вопроса уголовного дела, то есть вопроса об уголовной ответственности (доказанности виновности обвиняемого, квалификации преступления и наказании), или, иначе говоря, разрешение дела по существу. Как видно, этот вопрос включает в себя и вопрос фактической обоснованности решения о наличии в деянии состава преступления, и правовую оценку деяния. То есть неверно было бы полагать, что надзорная инстанция всегда имеет дело только с неправильным применением процессуального или материального закона и совершенно не касается вопросов факта. Однако последние попадают в поле зрения суда надзорной инстанции лишь через посредство допущенного по делу существенного нарушения закона, которое реально повлияло на исход дела, то есть разрешение его по существу, в том числе на фактическую обоснованность решения.

3. Представляется, что существенные нарушения материального уголовного закона, если они, как было сказано выше, искажают саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (например, осуждение за деяние, не запрещенное уголовным законом; назначение наказания в виде смертной казни при действии запрета или моратория на осуждение на нее и т.п.), всегда влияют на исход дела, ибо сами они и есть исход дела. Поэтому искать их связь с неправильностью разрешения дела по существу излишне.

4. О понятии фундаментального нарушения закона см. пункт 1 ком. к ст. 405 настоящего Кодекса. Необходимо отметить, что вопреки прямому поручению КС РФ законодатель так и не сумел дать в законе безусловные основания для пересмотра окончательных судебных решений. В Постановлении от 11.05.2005 N 5-П он указал, что «. из статей 17 (часть 3), 46, 49, 50 (части 1 и 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих с ними положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что федеральный законодатель, предусматривая с соблюдением закрепленных в них критериев и условий — процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания (выделено автором. — А.С.), с тем чтобы исключить произвольное применение закона, с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания» (п. 3.2).

5. Согласно ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1). Это не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (п. 2). Согласно правоприменительной практике ЕСПЧ право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в контексте принципа господства права, одним из основополагающих аспектов которого является начало правовой определенности, которое среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Данный принцип предполагает, что ни одна из сторон не вправе добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела. Пересмотр дела судами вышестоящих инстанций не должен рассматриваться как «скрытое обжалование», и сама лишь возможность существования двух точек зрения по вопросу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано лишь наличием существенных и бесспорных обстоятельств.

КС РФ также постановил, что «во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». Он, кроме того, указал, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления лишь в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Вместе с тем требование пересмотра в порядке надзора судебного решения ввиду иной оценки доказательств стороной защиты является не чем иным, как требованием «повторного рассмотрения дела», или «скрытым обжалованием», ввиду существования другой точки зрения по вопросу о виновности, а потому несовместимо с надзорной формой пересмотра. Отсюда следует вывод, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по мотивам несогласия с его фактической обоснованностью, например ввиду недоказанности виновности обвиняемого, в надзорном порядке невозможен, если только по делу не было выявлено существенного (фундаментального) нарушения закона, которое реально повлияло бы на разрешение этого дела по существу. Смотрите также ком. к ст. 401.15 настоящего Кодекса.

6. Конституционный Суд РФ в период действия прежнего регулирования надзорной стадии сформулировал правовую позицию, согласно которой «до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора (выделено автором. — А.С.) обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу». То есть суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять приговор с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного) — иначе как по жалобе (представлению) стороны обвинения. В ст. 401.6, на которую дана ссылка в ком. статье, не содержится такого условия ухудшения положения осужденного (оправданного), как только по требованию стороны обвинения; в ней лишь установлен запрет на пересмотр решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в срок, превышающий 1 год со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения закона. Следует ли считать это попыткой законодателя преодолеть решение КС РФ принятием нового закона, или приведенная правовая позиция КС РФ регулирует существенно иной вопрос, а потому неприменима к новому закону?

На наш взгляд, позиция КС РФ, выраженная в названном Постановлении, состоит именно в признании необходимости в силу требований норм Конституции РФ распространения на надзорное производство аналогичного кассации правила о возможности поворота к худшему для осужденного или оправданного, во-первых, при наличии фундаментальных нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу, а во-вторых, при условии, что на этом настаивает сторона обвинения (прокурор, потерпевший или его представитель). Так, КС РФ установил, что «статья 405 УПК Российской Федерации (аналог нынешней ст. 412.9. — А.С.) в той мере, в какой в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора (выделено автором. — А.С.), не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела. не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3)» (п. 4.2). Упоминание в данном Постановлении КС РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и т.д.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о т.н. свободе обжалования приговоров, которое имеет целью избавить обвиняемого от опасений ухудшить собственное положение подачей жалобы в свою защиту на приговор в вышестоящий суд. Таким образом, отсутствие в гл. 48.1 УПК положения о допустимости поворота к худшему лишь по требованию прокурора, потерпевшего или его представителя, но не по жалобе осужденного, оправданного или лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, можно считать пробелом и невыполнением законодателем поручения КС РФ. Причем данный пробел восполняется приведенной выше правовой позицией КС РФ, которую суды обязаны учитывать и применять при разрешении дел в порядке надзора.

41. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Суд надзорной инстанции не исследует новые доказательства. Рассмотрение происходит по имеющимся в деле материалам в пределах заявленных в жалобе или представлении прокурора доводах.

В соответствии со ст.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции вправе (ч. 1 ст. 390 ГПК РФ):

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявле-ние без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных поста-новлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда пер-вой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материаль-ного права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, преду-смотренных ст. 3791 ГПК РФ.

Статья 390 ГПК РФ дополнена новым содержанием: суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов над-зорной жалобы или представления прокурора.

В то же время в интересах законности суд надзорной инстан-ции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указания вышестоящего суда о толковании закона является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия (ст. 391 ГПК РФ).