Неисполнение исполнительного листа юридическим лицом

Ответственность управления судебных приставов за неисполнение судебного решения

Получил Постановление о окончании исполнительного производства от 01.04.2015 на основании ликвидации должника-организации ( ооо «Доступные окна») от 23.11.2017

Выяснилось, что должник- организация ликвидировалась: сменила ИНН, юридический адрес, руководителя. 14.09.2017 т.е., судебный пристав за срок более 2 лет не добился выполнения решения суда. Имею ли я право потребовать выполнение решения суда Управлением судебных приставов области? Какие законы были нарушены суд. приставами?

Ответы юристов (4)

Здравствуйте, Роман Романович!

То, что Вы указываете, очень похожи не на ликвидацию, а на реорганизацию юридического лица. В данном случае, можно поднимать вопрос о возможном правоприемстве, в соответствии с требованиями статьи 58 ГК РФ.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)

ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

В целях уточнения, прошу Вас приложить скан постановления об окончании ИП.

В любом случае, постановление по ИП, вынесенное судебным приставом — исполнителем, Вы можете обжаловать в порядке подчиненности или способом подачи административного искового заявления.

Уточнение клиента

Я написал заявление в прокуратуру с просьбой провести проверку , возобновить исп. производство, если это возможно, если нет, наказать суд. пристава за халатность и возложить выполнение решения суда на Управление суд. приставов.

11 Декабря 2017, 15:01

Есть вопрос к юристу?

Я посмотрел документ. К сожалению, срок принесения жалобы в порядке подчиненности и административного иска — по обжалованию этого решения пристава — истек 03.12.2017 г. Если у Вас есть уважительные причины пропуска процессуального срока, назовите их, сроки возможно восстановить.

Прокуратура, к сожалению, Вам, скорее всего, ничем не поможет. Проверят материалы ИП и дадут Вам ответ об отсутствии фактов нарушения законодательства.

У Вас исполнительный лист неимущественного характера.

А Вы откуда узнали, что это это ООО, фактически, вновь возникло под другими реквизитами. Пока сайт ФНС «висит», поэтому не могу подтвердить или опровергнуть факт нахождения Вашего должника в стадии ликвидации.

Уточнение клиента

Выписка из ЕГРЮЛ

11 Декабря 2017, 21:07

В любом случае, рекомендую Вам обратиться с письменным ходатайством к приставу с требованием ознакомления с материалами ИП, с возможностью фотосъемки, и предоставлением сводки по исполнительному производству. С этим ходатайством придите в приемное время в ОСП, зарегистрируйте, второй экз. с отметкой о принятии оставьте себе. С зарегистрированной копией — сразу же на прием к Вашему приставу. Получите сводку и сделайте фотокопии всех материалов: важно понять что именно сделано приставом для исполнения? все ли необходимое было предпринято приставом?

Окончательное решение нужно принять только после анализа полученной информации.

Я посмотрел выписку. Очень знакомая ситуация. Участники ООО ликвидируют предприятие, с целью ухода от долгов. Я с таким нередко встречаюсь по делам в рамках законодательства о защите прав потребителей. Через некоторое время после ликвидации, возникает новое ООО с этими же самыми участниками (учредителями). Закон к таким лицам (участникам) никаких правовых последствий, при добровольной ликвидации ООО, не применяет.

У меня вопрос: получали ли Вы от ликвидационной комиссии письменное уведомление о ликвидации этого ООО.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)ГК РФ

Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Если не получали, то Вы можете продумать свою позиции при подаче Вами иска в суд с требованием к ФНС России о признании решения о ликвидации недействительным. У Вас на это есть 1 год.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Статья 22. Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

Часть 8. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Но, прежде Вам нужно выяснить, отражаются ли неимущественные обязательства ООО (у Вас обязательство именно неимущественного характера) в промежуточном ликвидационном балансе ООО. Я не силен в бухгалтерской отчетности предприятий.

Почему нужно именно обращаться к иску к ФНС и обжаловать именно решение о ликвидации и запись об этом в ЕГРЮЛ. Дело в том, что так уж сложилась судебная практика. ФНС вносит запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО на основании представленных документов и, не перепроверяя информацию (не обязана), вносит запись в ЕГРЮЛ. С момента совершения записи в ЕГРЮЛ (регистрационная запись), ООО считается ликвидированным.

Кроме всего прочего, обязательно ведите работу и по второму направлению: ВСЕ ЛИ, ЧТО ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ, СДЕЛАЛ ПРИСТАВ за 2 года ведения ИП, для исполнения решения суда. Возможно, наличие незаконного бездействия с его стороны.

Как привлечь физ лицо к ответственности за неисполнение решения суда?

Подскажите можно ли и как привлечь физическое лицо к ответственности за неисполнение решения суда ?

Долг более миллиона, за два года ни копейки не взыскано.

Ответы юристов (2)

За правильное и своевременное исполнение судебных актов отвечает Федеральная Служба Судебных приставов. Вам необходимо было после получения на руки исполнительного листа, отнести его в районное отделение УФССП по Вашему месту жительства, где на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил бы исполнительное производство, в рамках которого совершал исполнительные действия и применял к должнику меры принудительного взыскания по выплате морального вреда.

Если Вы подавали в УФССП исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство, но каких-либо действий по возврату долга из должника судебный пристав-исполнитель не производит, Вам необходимо составить жалобу на бездействие судебного пристава — исполнителя в порядке подчиненности (начальнику районного отдела).

Кроме того, можно составить заявление в суд об индексации присужденных сумм в порядке Гражданского Процессуального Кодекса РФ, что является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

адвокат Алексей Максимов!​

Уточнение клиента

Это понятно, вопрос в том, что Исполнительное Производство без движения, взыскать с должника нечего, при этом должники не бомжы и не колеки, просто укрываются от исполнения (работают без официального трудоустройства, ездят на машинах им как бы не принадлежащим и т.п.)

Вот тут — можно ли как-то воздействовать на должника через скажем УК (слышал, что есть ст. УК при долге более 1 млн. и неисполнеии решения суда — можно привлечь должника) или только судебный пристав может и должен любыми способами взыскивать с должника ?

Как Пристав может действовать, что в его власти ?

Приставы, как правило, ограничиваются запросами, у них мол нет ничего, взыскать не возможно — не верю.

31 Января 2018, 10:06

Добрый день, Сергей! Есть несколько путей решения вопроса, в зависимости от обстоятельств, например, кто Ваш должник: физическое или юридическое лицо, обращались ли Вы к судебным приставам?

Если Вы знаете о банковских счетах, то можно передать исполнительный лист в банк. Помимо этого, Вы можете продать Ваш долг определенным организациям, коллекторам.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Неисполнение решения суда юридическим лицом, ответственность

Я живу в квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного дома. Под моей квартирой, на первом этаже, находится специализированный мясной магазин. По решению суда владельцу этого магазина было запрещено осуществлять загрузку и выгрузку продукции через выход, расположенный под моим окном (нарушение п. 3.2, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10). В настоящее время собственник магазина сменил арендатора, оставив прежним не только назначение магазина , но и его название. При моем обращении в ФССП мне был дан ответ о том , что в данном случае, в связи с устранением ответчика и появлением нового субъекта дело \»закрыто\». Объясните, пожалуйста, такая схема со сменой арендатора может повторяться до бесконечности, или существует какой-то способ покончить с этим беззаконием?

Ответы юристов (10)

А что конкретно сказано в решении суда? Кому и что было запрещено? Можно сканы ИЛ либо решения увидеть?

Есть вопрос к юристу?

Если у Вас есть копия решения суда, направьте её новому владельцу магазина (лично, либо заказным письмом с уведомлением).

Если откажется исполнять, обращайтесь в органы прокуратуры либо в суд, так как обстоятельства, на основании которых суд вынес предписание хозяину магазина не осуществлять погрузку/разгрузку под Вашим окном — не изменились.

Решение суда выносится в отношении определенного лица. И исполнять решение если сейчас другой арендатор, судебные приставы не могут. В принципе, такая схема может действительно повторяться до бесконечности. Могу порекомендовать только обращение в СЭС по этому поводу, возможно они смогут воздействовать на магазин в административном порядке.

ФЗ » «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗСтатья 52. Правопреемство в исполнительном производстве»

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Напишите в следственный комитет заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности судебного пристава — исполнителя по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного решения — зашевелятся.

Здравствуйте. Если решение суда было вынесено в отношении арендатора, то никакой замены стороны исполнительного производства со старого арендатора на нового судебный пристав-исполнитель произвести не сможет. Так как нет каких-либо доказательств перевода прав и обязанностей старого арендатора на нового. В этом случае Вам нужно обращаться в суд с иском именно к собственнику — тогда и бесконечно менять арендаторов смысла у него не будет.

Единственный выход из этой ситуации обратиться с иском на собственника данного нежилого помещения, более никак. Пристав не имеет право выйти за пределы требований исполнительного листа.

Я бы еще рекомендовал Вам все-таки выяснить у нового арендатора, знает ли он о решении суда, предъявить ему это решение и пригрозить обращением с иском в суд не только к собственнику, но и к нему, как соответчику. Если решением суда взысканы какие-либо судебные издержки, то Вас никто не лишает возможности взыскать аналогичные (если они будут вновь понесены) и с новых ответчиков. Возможно, что перспектива судебных разбирательств вкупе с возможностью несения судебных расходов активизирует нового арендатора разрешить этот вопрос совместно с собственником в досудебном порядке с Вами.

Уточнение клиента

Дело в том , что владелец помещения (физ. лицо) является директором «Кузбасского пищекомбината» и по сути сдавал помещение в аренду самому себе. После вступления в силу решения суда просто переоформил аренду на другое лицо

11 Ноября 2013, 13:05

«По решению суда владельцу этого магазина было запрещено осуществлять загрузку и выгрузку продукции через выход, расположенный под моим окном» значить все претензии к правоприемнику

В соответствии со ст.43 Закона об исполнительном производстве

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

То есть, если бывший арендатор освободил пом.-магазин, то возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия была утрачена и следовательно это является основанием для прекращения исполнит. производства.

Поэтому действия ФССП являются правомерными.

Таким образом, сейчас Вам следует подавать новый иск или решить вопрос БЕЗ обращения в суд.

Для этого Вам необходимо подать письменную претензию Новому арендатору с представлением ему решения суда и пояснений по перспективам данной ситуации ( причин съезда бывшего арендатора).

При подаче обоснованной претензии и правовой позиции Вы имеете все шансы на успешное решение вопроса во ВНЕСсудебном порядке.

Смогу оказать услугу по составлению претензии, а также проконсультировать по успешной позиции в Чате.

С уважением Ф. Тамара

… и по сути сдавал помещение в аренду самому себе. После вступления в силу решения суда просто переоформил аренду на другое лицо

Обращайтесь в органы прокуратуры. Копии всех имеющихся документов по данному вопросу, обязательно приложите. Изменение арендатора не может отменить решение суда, так как обстоятельства, на основании которых суд вынес данное предписание, не изменились. Обязать выполнить условия СанПин необходимо именно собственника помещения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как взыскать задолженность путем привлечения судебного пристава к уголовной ответственности?

Являюсь юридическим лицом. Выиграл арбитражный суд и апеляцию о взыскании с другого юридического лица задолженности. Получил исполнительный лист. отправил в службу судебных приставов . апрель 2016г. возбудили исполнительное производство в июле. ничего не сделали. должник (юридическое лицо) спокойно как работал и продолжает работать. через счета открытые в других банках проходят деньги. есть данные(официальные) о прохождении денежных средств через счета должника. Как я могу привлечь к ответственности судебного пристава и взыскать свои денежные средства?

Ответы юристов (12)

Добрый день! Ильмир Баширович, зачастую жалобы на пристава не приводят к нужному результату. А уж к уголовной ответственности его и вовсе не привлекут. Есть множество способов получения своих денег по решению суда, но необходимо работать с приставам вместе. Вам как взыскателю законом представлены различные возможности для это, первое и основное — право на запрос через налоговую инспекцию обо всех счетах должника. Не желаете сами, подавайте приставу ходатайства о проведении необходимых действий. Поверьте, это работает. Сейчас Вам необходимо обратиться к судебному приставу с требованием ознакомить Вас с исполнительным производством, снять с него копии, чтобы посмотреть, что приставом сделано, а что можно заставить его сделать. На каждое Ваше ходатайство пристав обязан среагировать. А если уже реакции не будет, то можно и обращаться с жалобой на приставам в суд.

Необходима помощь в работе с приставам, обращайтесь.

Уточнение клиента

Здравствуйте! Отправил запрос о проделанной работе. Ответа жду в течении 30 дней.

03 Апреля 2017, 18:39

Уточнение клиента

Спасибо! Ваш ответ подтвердил правильность моих мыслей!

03 Апреля 2017, 19:28

Есть вопрос к юристу?

Этот отчет Вам ничего особо не даст, поскольку этот отчет составляет сам пристав. Получить полную информацию Вы можете только лично из исполнительного производства.

Уточнение клиента

исполнительное производство у меня на руках!

03 Апреля 2017, 19:29

Уточнение клиента

все как обычно — по нему запрос о проделанной работе и написал: ознакомлен ли под роспись об уголовной ответственности? какие счета и в каких банках наложен арест? и т.д.и т.п.

03 Апреля 2017, 19:36

Вся эта информация есть в исполнительном производстве. Исполнительное производство, это не исполнительный лист. Это исполнительное дело проще говоря. Вы наверное что-то путаете.

Уточнение клиента

Суть одна: что сделано? после того как получу ответ — буду двигаться дальше — располагая фактами о счетах которые не были арестованы!

03 Апреля 2017, 19:47

В смысле суть одна? Исполлист — это одна бумажка, а исполпроизводство — это дело, в котором содержится вся информация о проделанной приставом работе, все ответы на его запросы, вся информация о должнике, его имуществе, счетах, обо всех переговорах с должником.

Хочется, ждите отчет.

Уточнение клиента

Вторая бумажка как Вы выразились — постановление о возбуждении исполнительного производства.

03 Апреля 2017, 20:01

И что Вам это дает?

Уточнение клиента

Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной

службой судебных приставов Российской Федерации в целях устранения

проблем, возникающих при решении вопроса о привлечении лица

к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения

суда или иного судебного акта, дальнейшего совершенствования работы

в сфере применения мер уголовно-правового воздействия обобщена

практика расследования органами дознания уголовных дел о совершении

преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона

от 31.12.1996 No 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,

ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ

законную силу судебные акты обязательны для всех

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных

объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат

неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее

нарушение закона, а в определенных случаях – и как

предусмотренное ст. 315 УК РФ.

Актуальность рассматриваемого вопроса вытекает из анализа

статистических данных, согласно которому количество рассмотренных

сообщений о преступлениях этой категории в 2013 г. возросло на 15%

(с 14 186 до 16 359). При этом из-за неполноты проведенных проверок

в порядке ст. 144-145 УПК РФ каждое третье постановление об отказе

в возбуждении уголовного дела отменялось надзирающими прокурорами.

По результатам дополнительных проверок в прошедшем году возбуждено

199 уголовных дел (2012 г. – 201). Увеличилось число отмененных

прокурорами постановлений о возбуждении уголовных дел (с 34 до 169).

количество возбужденных таких дел остается значительным (в

462, в 2013 г. – 1

Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием

привлечения лица к уголовной ответственности является злостность

неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда

или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11.01.2007 No 2 «О практике назначения судами Российской Федерации

уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как

неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим

органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного

Это разъяснение согласуется с требованием п. 18 ст. 30 Федерального

закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в соответствии с которым в случае возложения обязанности исполнения

судебного акта на представителя власти, государственного,

служащего, а также на служащего государственного или муниципального

учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-

исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного

предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ

за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению

В регионах нет единого подхода в определении объективной стороны

преступления – сроков и количества объявленных предупреждений,

свидетельствующих о злостном уклонении лица от исполнения

установленных судом обязательств.

В связи с этим надо отметить, что количество предупреждений

судебного пристава-исполнителя не является определяющим в

вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно,

чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной

ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных

судом. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним

из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения

от исполнения судебного решения.

Правильному уяснению понятия злостности применительно

к ст. 315 УК РФ способствует анализ судебной практики, в том числе

иных правонарушениях, содержащих этот признак в качестве

обязательного элемента состава.

Например, анализируя практику назначения судами Российской

Федерации уголовного наказания, Верховный Суд Российской Федерации

в постановлении Пленума от 11.01.2007 No 2 разъяснил, что под

систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать

невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз

в течение года, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после

сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной

Системный анализ законодательства, разъяснения Пленума

Верховного суда Российской Федерации и правоприменительная практика

свидетельствуют о том, что по смыслу уголовно-правового запрета,

содержащегося в данной норме, состав преступления сконструирован по

формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление

общественно опасных последствий не предусмотрено.

При разрешении вопросов о наличии или отсутствии злостности

в действиях (бездействии) должника органы дознания и прокуроры

на местах ориентируются на сложившуюся в регионе практику

и собственный опыт, основанный на анализе совокупности обстоятельств,

характеризующих признаки исследуемого состава преступления.

Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии)

злостности неисполнения решения суда. Тем не менее можно обозначить

примерный перечень действий (бездействия) должника, которые

характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам

неисполнения судебного решения.

Для этого важно установить:

реальную (объективную) возможность исполнить решение суда или

наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо

делающих невозможным их исполнение;

наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения

обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо

доказывающих намерение отказаться полностью или в существенной части

от исполнения решения суда;

наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть

исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;

объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого

измерения) в пропорциональном отношении к исполненной ее части;

выносилось ли письменное предупреждение должнику, сделанное

В процессуальных документах (обвинительном акте или

обвинительном постановлении) дознаватели не должны ограничиваться

общей ссылкой на то, что неисполнение носило злостный характер,

обязаны указать, в чем конкретно выражалась злостность, сделав также

акцент на наличие прямого умысла у должника, знающего о решении суда,

не исполнять его либо препятствовать его исполнению.

Так, начальником отдела – старшим судебным приставом Саратовского

межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам

Управления ФССП России по Саратовской области

уголовных дел в отношении главы администрации муниципального

образования П. по ст. 315 УК РФ.

Установлено, что П., невзирая на то, что ему судебным

приставом-исполнителем неоднократно вручались требования об исполнении

судебных решений, а также выносились предупреждения об

ответственности, злостно не исполнял судебные решения Волжского

районного суда г. Саратова о предоставлении вне очереди по договорам

социального найма благоустроенных жилых помещений в г. Саратове

гражданам, проживавшим в ветхих и аварийных домах, несмотря на

реальной возможности обеспечить их жильем.

В связи с тем, что преступления совершены одним и тем же лицом,

злостно не исполнявшим решения суда, указанные уголовные дела

на основании п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство.

В дальнейшем П. судом признан виновным по ст. 315 УК РФ,

наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб.

Наряду с остальными критериями одним из признаков злостности

является прежняя судимость по ст. 315 УК РФ. Лицо, осужденное

отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного

неисполнения судебного решения не освобождается от обязанности

исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.

К примеру, Н. за неисполнение решения Арбитражного суда

Ульяновской области от 18.03.2004 дважды осужден по ст. 315 УК РФ.

Поскольку продолжающиеся действия последнего были сопряжены

со злостным уклонением от исполнения судебного решения о ликвидации

кооператива «Стройдеталь», с учетом повторных предупреждений

пристава-исполнителя об уголовной

ответственности, приговором мирового

судьи судебного участка No 1 Сенгилеевского района Ульяновской области

от 13.07.2009 в третий раз признан виновным в совершении указанного

При рассмотрении вопроса о наступлении ответственности

УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения

суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей,

не соразмерных с

суммой образовавшейся задолженности, следует

правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 No 13-П,

от 15.01.2002 No 1-П, от 14.07.2005 No 8-П, согласно которым защита

нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный

акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает

Так, директор ООО «Савва+» Д. приговором мирового судьи судебного

участка No 2 Калининского района г.Чебоксары от 21.06.2013 осуждена за то,

что при поступлении на счет организации более 4

задолженности свыше 100 тыс. руб. на исполнение решения

суда по выплате

заработной платы направила только 10 тыс. руб.

Обоснованность такой позиции обвинения зависит от

целенаправленных действий дознавателя по установлению всех

обстоятельств по делу, в том числе наличия у должника реальной

возможности исполнить решение суда.

Такая судебная практика сложилась в Красноярском крае, Брянской,

Мурманской и Самарской областях, где при внесении должником

незначительных и нерегулярных выплат, несоразмерных с суммой основной

задолженности, определяется соотношение задолженности, производимых

выплат и возможности исполнения судебного акта.

Приговором мирового судьи судебного участка No 28 Самарской

области от 14.05.2012 З. признана виновной в совершении преступления,

предусмотренного ст. 315 УК РФ, и ей назначено наказание

в виде штрафа за то, что она, являясь генеральным директором

ЗАО «ЛК «Финансовые технологии», обладая денежными средствами

в размере более 2 млн. руб., не исполнила решение Арбитражного суда

Самарской области от 27.10.2009

о взыскании с ЗАО в пользу

ООО «ТД «Адамант» 238 555 руб. и, преследуя цель избежать уголовной

ответственности, осуществляла незначительные оплаты задолженности,

расходовала основные средства на нужды, не связанные с исполнением

судебного решения и не относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ

к очереди, предшествующей исполнению судебного решения.

Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу

судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного

ст. 315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается

непринятие мер, призванных создать необходимые условия для

своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание

препятствий для его исполнения.

Воспрепятствование может проявляться как в совершении активных

действий, так и в бездействии. Например: неосуществление организацией-

работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения

задолженности по поступившему исполнительному документу; принятие

руководителем организации-должника решения о прекращении

организации после вступления в законную силу судебного акта

и об учреждении нового юридического лица для осуществления той же

деятельности с теми же контрагентами либо о фиктивной продаже доли

уставном капитале организации финансово несостоятельному лицу;

открытие иных счетов, не известных судебному приставу-исполнителю,

с целью сокрытия получения доходов и т.п.

Для квалификации деяния должника как воспрепятствования

исполнению судебного решения не требуется установления признака

злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной

ответственности по ст. 315 УК РФ.

Так, директор ООО «Гостевой дом «Хопер» М. мировым судом

судебного участка No 56 Волгоградской области признан виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Как

усматривается из приговора, он препятствовал исполнению судебного

решения Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании

с М. в пользу ООО «Волготехснаб» денежных средств, дав указание

бухгалтеру не производить удержания из заработной платы должника в

В субъектах Российской Федерации также существует различный

подход к анализу конкуренции норм, содержащихся в ст.ст. 177 и 315 УК РФ,

и привлечению к уголовной ответственности должностных лиц, виновных

в неисполнении судебных решений о взыскании кредиторской задолженности.

Приговором мирового судьи судебного участка No 119 Кизилюртовского

района Республики Дагестан от 08.07.2010 директор

ООО «Гелиос-М» М. признан виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи со злостным уклонением от

исполнения судебного решения о погашении кредиторской задолженности в

343 руб. в пользу банка «Экспресс».

М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца

Аналогичные обвинительные приговоры за совершение преступления,

предусмотренного ст. 315 УК РФ в связи со злостным уклонением

от погашения задолженности постановлены мировым судьей судебного

участка No 120 г. Санкт-Петербурга от 20.01.2012 в отношении

М., мировым судьей судебного участка No 3 Ленинского района

г. Ярославля от 13.03.2013 в отношении Д., мировым судьей судебного

участка No 29 Новгородского судебного района Новгородской области от

29.04.2013 в отношении Т., мировым судьей судебного участка No 5 г. Бийска

Алтайского края от 22.05.2013 в отношении Б., мировым судьей судебного

участка No 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2013 в

отношении П., мировым судьей судебного участка Сарапульского района

Удмуртской Республике от 27.01.2014 в отношении Ч., мировым судьей

судебного участка Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2014

Однако при злостном уклонении от погашения кредиторской

задолженности в крупном размере (свыше 1,5 млн. руб.) данные действия

должника следует квалифицировать

по ст. 177 УК РФ, направленной

на защиту более узкой сферы общественных отношений, в которой имеется

специальный признак преступного деяния (кредиторская задолженность).

Между тем не исключена квалификация деяний по признакам

преступлений, предусмотренных ст. 315 и 177 УК РФ, совершенных одним

Так, З. 04.10.2012 осужден Пролетарским районным судом г.

Ростова-на-Дону по ст. 177 УК РФ к обязательным работам сроком

на 200 часов в связи с тем, что, зная о вступлении в законную силу

определения Арбитражного суда Ростовской области в интересах

ООО «Дорснаб», имея реальную возможность погасить кредиторскую

задолженность, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной

ответственности и привлеченным к административной ответственности

по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, злостно уклонялся от ее погашения.

Этим же решением суда он признан виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и осужден к обязательным

работам сроком на 200 часов, поскольку злостно не исполнял вступившее

в законную силу судебное решение в пользу ООО «Обследование.

Реконструкция. Геодезия», уклоняясь от погашения долга в сумме 531 тыс.

руб., имея на открытых им расчетных счетах 22 200 977 руб.

Наряду с этим надо отметить, что осуждение лица по совокупности

ст. 177 и 315 УК РФ зависит от ряда факторов, особенностей объекта

посягательства и т.д., а потому решать вопросы квалификации по ним

Заслуживает положительной оценки принципиальная позиция ряда

прокуроров по вопросу реализации мер уголовно-правового воздействия на

должников за злостное неисполнение требований судебных актов.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Баевского

района Алтайского края 05.09.2011 директор ООО «Вань Юань» М.

признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о

труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым

административному наказанию за аналогичное нарушение)

и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год

и шесть месяцев. Последний, заведомо зная о вступившем в законную силу

судебном решении, имея умысел уклониться от его исполнения, скрыл свою

дисквалификацию. В результате этих действий в период

с 01.10.2011 по 20.03.2012 он занимал должность заместителя директора

ООО «Вань Юань», выполняя организационно-распорядительные

и административно-хозяйственные функции по управлению ООО.

Повторным решением мирового судьи от 05.04.2012 М. признан

виновным по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ (осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом). Вместе с тем он вновь

скрыл этот факт, продолжая умышленно занимать должность, относящуюся

к категории руководителей в коммерческой организации.

Каменский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России

по Алтайскому краю 08.01.2013 в возбуждении уголовного дела отказал

в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления,

мотивировав тем, что постановление мирового судьи

об административном правонарушении является судебным актом,

исполнение которого не возложено на Федеральную службу судебных

приставов, соответственно, исполнительное производство по указанному

факту не возбуждалось.

Однако Каменским межрайонным прокурором Алтайского края

28.01.2013 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Каменского МОСП отменено как незаконное и необоснованное, поскольку

постановление мирового судьи об административном правонарушении

является иным судебным актом, следовательно его злостное неисполнение

также влечет наступление уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Кроме того, обоснованно сделан вывод об отсутствии требований закона,

обязывающих направлять подобные постановления в ФССП России,

а привлечение к административной ответственности по ст. 14.23 КоАП РФ

образует такой признак состава преступления, предусмотренного

ст. 315 УК РФ, как злостность.

В соответствии с требованиями надзирающего прокурора Каменским

МОСП 27.02.2013 возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ

в отношении М. Приговором мирового судьи судебного участка No 2 г.

Каменя-на-Оби Алтайского края от 31.06.2013 М. признан виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Об изложенном сообщается в целях устранения отмеченных

недостатков и формирования единой правоприменительной практики

о привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение

приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно

воспрепятствование их исполнени

03 Апреля 2017, 20:09

Вы поймите, не нужно думать, что пристав будет из кожи вон лезть, чтобы исполнить решение. Пристав проведет стандартную работу, которая зачастую к результату не приводит либо приводит, но не до конца. А как раз-таки в результате использования взыскателем всех предоставленных законом возможностей работает на результат.

И к чему все это? Пристава по данной статье Вы не привлечете, также как должностных лиц юридического лица, которые сошлются на то, что у нас имущества для исполнения. Вот и ищите их имущество. И на этом все закончится.

Вы, Ильмир Баширович, не той дорогой идете. Ну как Вам угодно. Удачи Вам!

Уточнение клиента

Время покажет. ищу не имущество ..ищу ответственных. вариант который Вы не предложили я прекрасно знаю: через налоговую выяснить счета в банке(действующие) и арестовать их на основании исполнительного листа. Этих счетов (денег) уже не будет — когда придет исполнительный лист. Я это уже проходил. А вот почему так происходит — Вы никогда не сможете узнать. К сожалению это так. Я иду путем долгим ,но правильным. Путем уголовной ответственности. Не возможности работать официально. путем создания негативного имиджа. если у ответчика это третий эпизод( два других на 6 миллиона). это стиль работы. кто же с ним будет работать и защищать без денег?!

03 Апреля 2017, 20:22

Почему Вы считаете, что это единственный вариант? Взыскание задолженности по исполлисту с юридического листа — это комплекс мероприятий, от налоговой и до ареста дебиторской задолженности перед должником у третьих лиц и так далее вплоть до полного блкирования бизнеса. А уголовной ответственности не будет. А пока Вы будете пытаться привлечь кого-то к уголовной ответственности, не станет не имущества, не счетов и не всего остального.

В любом случае право Ваше.

Уточнение клиента

Система работает очень интересно — у должника брат — начальник РОВД с криминальным прошлым. ФСО республики крыма ни чего поделать не может. а что Вы хотите предложить?

03 Апреля 2017, 20:29

В Крыму еще работают по-старинке. Они еще не перестроились на российский лад. Представляете какая там коррупция? Вот поэтому так и происходит.

А предложить я могу определить именно под Вашу ситуацию алгоритм действий в целях получения своих денег. Но сами, понимаете, это платная услуга.

Уточнение клиента

Алгоритм работает когда занимается специалист и берет плату в процентах от сделанной работы. Согласно договора. К сожалению прошел за 1.5 года такие дебри: обещают,берут деньги, делают вид что занимаются — результат 0! Ответ стандартный: а что мы можем сделать?! Как у Вас обстоит с этим? Ваши расценки? условия?

03 Апреля 2017, 20:35

Если у вас есть конкретная информация о наличии работающего расчетного счета должника, то вам правильнее и проще забрать исполнительный лист у приставов и направить соответствующий банк. Деньги вы получите в течении нескольких дней.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.