Наследственное право история отечественного государства и права

Глава 1 ОЧЕРК ИСТОРИИ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ В СССР

Историю института наследственного права следует излагать не в плане его «внутреннего развития», в отрыве от материальных условий жизни общества, а в тесной связи с материальными жизненными отношениями ‘.

Институт наследования — это одно из правовых учреждений. Он возникает и развивается по общему закону зависимости надстройки от материального базиса.
Историческое исследование в любой области общественной жизни должно быть исследованием в области развития способов производства, развития производительных сил и производственных отношений людей в определенную эпоху.
Нельзя ограничивать исследование истории какого-либо правового института изложением содержания законодательных актов в их хронологической последовательности. Нельзя также удовлетворяться раскрытием той логической связи, которая существует между отдельными правовыми институтами или отдельными нормами права в пределах данной правовой системы. Нужно показать, какая связь существует между характерными чертами того или другого правового института и определенными материальными факторами общественного развития.
Только в таком смысле можно говорить об истории правового института, например, об истории института наследования.
Вместе с тем ‘нельзя упускать из виду другую сторону вопроса. Нельзя забывать, что правовая система имеет известную самостоятельность в отношении тех экономических факторов, которые ее обусловили, породили, которые влияют на ее изменения.
Энгельс подчеркивал неправильность недооценки этой особенности процесса общественного развития.
«Мы делаем нашу историю сами, — писал Энгельс, — но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном
‘ См. К. Маркс, К критике политической экономии. Госполитиздат, 1949. сто. 7.

счете решающими. Но и политические условия и т. д., даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую. Во-вторых, история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, чем она является, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Маркс и я виноваты отчасти в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует» ‘. Исторические условия, ранее существовавшая система права оказывают такое влияние на образование новых правовых норм, что даже при одинаковых ступенях экономического развития общества в различных странах можно наблюдать различное правовое нормирование того или другого общественного отношения.
Сопоставляя современное ему наследственное право Англии и Франции, Энгельс обнаружил различия, которые не могут быть объяснены простой ссылкой на различия в экономическом укладе.
«Основа наследственного права, — писал Энгельс, — экономическая, если брать одинаковую ступень развития семьи. Несмотря на это, будет очень трудно доказать, что, например, в Англии абсолютная свобода завещаний, а во Франции сильное ее ограничение во всех деталях имели только экономические причины» 2.
Итак, различия в правовом регулировании ни в какой мере не противоречат марксистскому пониманию воздействия экономики на образование правовой надстройки.

Энгельс прямо называет экономические предпосылки истории в конечном счете решающими. Энгельс предвидит бесплодность поисков непосредственного экономического объяснения всякой детали в любом правовом институте.
В сложном взаимодействии различных факторов, создающих и меняющих правовую надстройку, нельзя упускать и воздействующего влияния самой правовой надстройки на экономический строй общества, на котором эта надстройка зиждется.
Законодательство социалистического государства выражает волю всего трудового народа. «. Классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации. » 3. Как передовой общественный класс, рабочий класс использует экономические законы в интересах общества.
‘ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат, 1947, стр. 423—424, письмо Энгельса к Н. Блоху от 21—22 сентября 1890 г.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат, 1947, стр. 429, .письмо Энгельса К. Шмидту от 27 октября 1890 г.
8 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, Госполитиздат, 1952, стр. 50.
2 Зак. 256. Советское наследственное право

Социалистическое государство не создает при этом своими правовыми нормами новых общественных закономерностей, оно опирается на эти закономерности и облегчает их проявление. «Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и «оседлать» их. » ‘.
Использование закономерностей общественного развития в интересах всего трудящегося человечества качественно отличает механизм обратного воздействия надстройки на базис в условиях социализма.
Именно поэтому советское социалистическое право как право высшего типа уже внешней своей формой производит впечатление последовательности и единства.
В области наследственного права все это находит себе полное подтверждение. Социалистическое наследственное право характеризовалось внутренним единством уже в первой фазе развития нашего государства, когда социализм только строился.
Расхождения в правовом регулировании наследования в законодательстве отдельных союзных республик касаются только подробностей регулирования. В качестве примеров таких расхождений можно сослаться на норму Гражданского кодекса Белорусской ССР, которая и до Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. допускала завещательные распоряжения в пользу трудоспособных родителей, в то время как законодательство других союзных республик такого правила яе содержало. Можно указать также на различия в правилах о принятии наследства.
В основном же регулирование наследования во всех союзных республиках едино. Это зависит от того, что советский законодатель сознательно и уверенно использует правовую систему для того, чтобы оседлать объективные закономерности общественного развития и содействовать завершению построения социализма и построению коммунистического общества.

Глава 1 История развития наследственного права России

Глава 1 История развития наследственного права России

Похожие главы из других книг

1. Понятие экологического права, история его развития и становления

1. Понятие экологического права, история его развития и становления Экологическое право является одной из отраслей российского права. Оно регулирует общественные отношения в сфере взаимодействия природы и общества в интересах человечества. Таким образом, под

4. Становление наследственного права России

4. Становление наследственного права России В связи с развитием рыночных правоотношений наследственное право приобретает все большую значимость. Становление наследственного права России происходило в несколько этапов. Первым этапом считается принятие Декрета ВЦИК от

Глава 2. История государственного управления в России

Глава 2. История государственного управления в России

§ 78. Общий ход развития римского наследственного права

§ 78. Общий ход развития римского наследственного права Со смертью лица возникает вопрос о судьбе его имущества и вообще его юридических отношений — требований, долгов и т. д. согласно нашим нынешним представлениям, в случае смерти имущество покойного не распадается на

12. История становления и развития коммерческого права

12. История становления и развития коммерческого права В становлении и развитии коммерческого права можно выделить четыре этапа.Первый период – итальянский (XI–XV вв.). Принято считать, что в это время зародилось европейское торговое право. Италия была посредницей в

Тема 2. История развития уголовно-исполнительного права и пенитенциарной системы в России

Тема 2. История развития уголовно-исполнительного права и пенитенциарной системы в

История развития административного права в России

История развития административного права в России Примерно с 1935 г. в России произошло разделение административного права на три крупные ветви: 1) административное право как наука – исследует закономерности развития административного права (работы теоретиков Козлова,

Краткая история развития административного права России

Краткая история развития административного права России Развитие административного права России было долгим, зависело от политических, социальных, экономических и культурных факторов в каждый конкретный период времени.Зародилось административное право еще в

§ 2 Развитие и становление наследственного права в России: дореволюционный период

§ 2 Развитие и становление наследственного права в России: дореволюционный период В развитии наследственного права России условно можно выделить пять этапов: переходный, феодальный, императорский, советский и современный. 1. Переходный период от первобытнообщинного

§ 3 Советский период развития наследственного права

§ 3 Советский период развития наследственного права В истории советского периода институт наследования подвергался изменениям, причем предпринимались даже попытки его ликвидации. Так, например, ВЦИК РСФСР 27 апреля 1918 года издал Декрет «Об отмене наследования». Этот

§ 4 Современный этап развития наследственного права

§ 4 Современный этап развития наследственного права В конце 80–х – начале 90–х годов был взят курс экономических, политических и социальных преобразований, имевших целью переход от тоталитарного государственного социализма к рыночной экономике, создание развитого

Глава 17 Сравнительный анализ наследственного права зарубежных стран и России

Глава 17 Сравнительный анализ наследственного права зарубежных стран и России Наследственное право в зарубежных государствах рассматривается как подотрасль частного права и представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с переходом прав и

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России»

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России» История отечественного государства и права, или история государства и права России, относится к числу фундаментальных дисциплин. Основной ее задачей является формирование научного представления об

§ 3. История развития авторского права

§ 3. История развития авторского права Историю развития авторского права применительно к российскому государству можно вести с начала XIX в. Развитие данного института в столь поздний период было связано с тем, что длительное время в России издание печатных произведений

7. История развития страхового права

7. История развития страхового права История страхования тесно связана с историей договорного, торгового и гражданского права.В известном Кодексе вавилонского царя Хам-мурапи (1792–1750 гг. до н. э.) хотя и нет прямого упоминания о страховании, но вводится понятие

Глава II История формирования экологического права России

Глава II История формирования экологического права России Несмотря на достаточно обширный выбор учебных пособий по экологическому праву, вопросы формирования институтов экологического права в историческом аспекте практически нигде не освещены. Поэтому следует

Раздел I. История отечественного наследственного права

Наследственное право до Свода законов Российской империи — Наследственное право по Своду законов Российской империи (1835-1917 гг.) — Наследственные отношения в 1917-1918 гг. Декрет об отмене наследования — Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. — Указ о наследниках по закону и по завещанию 1945 г. — Основы гражданского законодательства 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. — Изменения в наследственном праве после 1991 г.

1. Наследственное право до Свода законов Российской империи

Наиболее древним из дошедших до нас памятников отечественного права, содержащих нормы о наследовании, является заключенный киевским князем Олегом Договор с Византией (911 г.). Договором предусматривалось, что, если русский умрет в Византии, не оставив распоряжений о своем имуществе и не имея родственников в Византии, имущество его должно быть отправлено в Россию его родственникам; если же умерший сделает распоряжения о своем имуществе («створить обряжение»), имущество должно передаваться тому, кому оно предназначено по завещанию. Таким образом, в договоре отражены два признававшихся в древнем русском государстве способа наследования — по закону и по завещанию, причем завещание являлось письменным актом. Наследниками по закону признавались те из ближайших родственников умершего, на которых лежала обязанность кровной мести за убийство своего сородича*(1).

Более пространные положения о порядке наследования содержались в Русской Правде — сложившемся в ХI-ХII вв. своде феодальных законов Киевской Руси и остававшемся основным писаным источником права на всех русских землях вплоть до ХV в. К наследству («задница» или «статок») относилось только движимое имущество — дом, двор, товар, челядь, скот; недвижимость (земля) принадлежала роду в целом и по наследству не переходила. Наследование допускалось по закону и по завещанию. Завещание («ряд») вплоть до ХIV в. выражалось исключительно в устной форме. Наследовать по завещанию могли только лица, являвшиеся наследниками по закону, поэтому воля завещателя ограничивалась лишь возможностью перераспределить наследство между ними. Наследниками по закону являлись исключительно дети умершего, причем братья устраняли от наследования сестер, которые призывались только при отсутствии у наследодателя сыновей. На получивших наследство братьев возлагалась обязанность выделить своим сестрам приданое, какое смогут дать. Родственники по боковой и восходящей линиям не имели права наследовать. Из наследственной массы часть выделялась на церковь («по душе»), часть — остававшейся вдовой жене наследодателя, а остальное имущество делилось поровну между его детьми. При этом к младшему сыну переходили дом и двор отца. Муж не имел права наследования после жены. Если у умершего не было ни сыновей, ни дочерей, имущество переходило к князю, при наследовании после лиц низшего сословия — смердов — князь получал имущество даже при наличии дочерей*(2).

В Псковской судной грамоте (1467 г.) различалось наследование по завещанию («приказное») и по закону («отморщина»), каждое из этих оснований получило самостоятельное значение. Допускалось наследование не только движимого («живот»), но и недвижимого («отчина») имущества. Завещание («рукописание») могло быть составлено не только в пользу наследников по закону, но и в пользу посторонних лиц. Устанавливались письменная форма и особый порядок утверждения завещания. При этом письменная форма требовалась только для завещаний в пользу посторонних лиц, завещание в пользу наследников по закону допускалось в устной форме. К наследникам по закону относились отец, мать, сын, брат, сестра, племянники («кто ближнего племени»). Сыновья призывались к наследованию вместе с матерью. Наследование пережившего супруга заключалось не только в получении в собственность части имущества, но и в пожизненном или до второго брака владении всем остальным имуществом умершего*(3).

Для наследственного права Московского государства, получившего закрепление в Судебнике Ивана III (1497 г.), Судебнике Ивана IV (1550 г.) и Соборном уложении (1649 г.), характерны постепенное расширение круга наследников по закону за счет родственников по боковой линии до пятой степени родства и ограничение правомочий наследодателя за счет изъятия из свободного распоряжения отдельных видов недвижимого имущества, составлявшего, как правило, основную ценность наследства. Завещание («духовная грамота» или просто «духовная»), помимо указания главного наследника, могло содержать распоряжения относительно различных выделов в пользу отказополучателей — легатариев. При этом наследниками по завещанию, как правило, назначались законные наследники или родственники до пятой степени родства либо церковь, а легатариями — посторонние лица. Завещать имущество можно было и кому-либо одному из наследников, лишив, таким образом, наследства жену и ближайших родственников, запреты касались лишь нескольких частных случаев (например, в 1580 г. было запрещено завещать все имущество церкви, обойдя жену и ближайших родственников). В 1679 г. свобода завещательных распоряжений была ограничена запретом завещания родовых и выслуженных вотчин. Завещание в письменной форме должно было быть подписано завещателем либо только свидетелями и утверждено церковными властями. Словесное завещание допускалось вплоть до конца ХVII в.

К наследованию по закону призывались дети, супруг и родственники по боковой линии. Сыновья при наследовании по-прежнему исключали дочерей, однако приданое, которое причиталось дочерям, постепенно приближалось по своей правовой природе к наследованию, так как не связывалось более с обязательным замужеством. При отсутствии сыновей дочери призывались к наследованию, однако это не могло касаться недвижимого имущества, которое предоставлялось под условием государственной службы владельца (поместья и жалованные вотчины). Вдова имела право на пожизненное пользование выслуженной вотчиной и право собственности на благоприобретенные вотчины. Из поместья вдове причиталась определенная часть, которая в ХVI в. подлежала определению в каждом конкретном случае и составляла от 1/3 до 1/7 части, а с 1644 г. устанавливалась в зависимости от того, погиб ли ее муж на войне, умер ли в походе или просто на службе. Из движимого имущества умершего вдове причиталась 1/4 часть. Наследование родственниками по боковой линии первоначально допускалось только в отношении родных братьев и их потомков до четвертой степени родства, а в 1676 г. было расширено за счет двоюродных дядьев и братьев до пятой степени включительно*(4).

Значительные изменения в порядок наследования были внесены Указом о единонаследии (1714 г.), изданным Петром I. Этот Указ основывался не на началах, выработанных предыдущей историей русского права, а на примерах западноевропейского, прежде всего английского, права. Введение единонаследия означало, что в отношении недвижимого имущества к наследованию как по закону, так и по завещанию призывался только один, главный наследник. Наследником по завещанию мог быть избран один из сыновей, а при их отсутствии — одна из дочерей; если у завещателя не было нисходящих родственников, он мог для наследования недвижимости назначить одного наследника из своего рода. Движимое имущество подлежало свободному завещанию только в случае бездетности наследодателя; при наличии детей оно распределелялось между ними. Были ужесточены правила составления завещания — единственной формой до 1726 г. стало письменное завещание, подлежавшее удостоверению в особом («крепостном») порядке.

При наследовании по закону главным наследником недвижимого имущества являлся старший из сыновей, а в случае его смерти это право переходило не к его нисходящим родственникам по праву представления, а к следующему по старшинству сыну наследодателя. При отсутствии сыновей главной наследницей становилась старшая из дочерей, причем преимущество отдавалось незамужним дочерям. Если у наследодателя не было нисходящих родственников, главным наследником являлся старший родственник в ближайшей степени родства. При отсутствии родственников недвижимость поступала в казну. Движимое имущество при наследовании по закону делилось поровну соответственно между остальными сыновьями, остальными дочерьми или остальными родственниками. Бездетная вдова получала пожизненное право владения на все имущество мужа, которое после ее смерти подлежало наследованию по закону. В 1761 г. право пожизненного наследования было заменено для вдовы правом собственности на 1/4 часть имущества мужа.

Указ о единонаследии был отменен в 1731 г. императрицей Анной Иоанновной главным образом потому, что на практике не удавалось достичь экономически оправданного сохранения в неприкосновенности крупных имений, поскольку родители, стремясь равным образом обеспечить своих детей, прибегали к различного рода подложным сделкам, обязывали детей «великими клятвами» передать полученное по наследству своим братьям, что порождало между наследниками «ссоры, ненависть и смертоубийство». Указом 1731 г. были установлены новые правила наследования по закону. Имущество, как движимое, так и недвижимое, переходило в равных долях ко всем сыновьям наследодателя; внуки призывались к наследованию по праву представления и получали долю своего отца, умершего до открытия наследства. При этом родовое недвижимое имущество подлежало наследованию только по закону. Дочери при наличии сыновей получали 1/14 недвижимого и 1/8 движимого имущества отца. При отсутствии нисходящих родственников имущество переходило к братьям наследодателя. Пережившему супругу полагалась 1/7 недвижимого и 1/4 движимого имущества наследодателя. Родители после смерти своих бездетных детей получали обратно в собственность все переданное ими детям, а также право пожизненного пользования их благоприобретенным имуществом*(5).

Указ Анны Иоанновны совершенно не затронул завещательное право, что означало восстановление действия правил Соборного уложения 1649 г. и принятых в его развитие узаконений, так называемых новоуказных статей. Наряду с этим наследование по завещанию вплоть до первой трети ХIХ в. регламентировалось случайными и казуистичными положениями отдельных указов, относящихся к частным случаям. Так, весьма противоречивыми были положения о завещании родовых имуществ, которое то допускалось вопреки родовому преемству, как это следовало из Указа о единонаследии, то совершенно исключалось. Порядок завещательных распоряжений был регламентирован Положением о духовных завещаниях (1831 г.). В нем были определены лица, имеющие право делать завещания, и лица, в пользу которых допускалось завещание имущества. Свободному завещанию подлежало благоприобретенное имущество, причем как движимое, так и недвижимое. Имущество родовое не могло быть завещано, однако допускалось одно исключение — бездетному владельцу предоставлялось право завещать это имущество своему дальнему родственнику, минуя родственников ближайших степеней родства. Положение предусматривало две основные формы духовных завещаний — крепостное и домашнее. Завещание должно было быть написано рукой завещателя либо иным лицом и собственноручно подписано завещателем. Крепостные завещания писались на гербовой бумаге, домашние — на простой, но обязательно на целом листе. Крепостное завещание должно было быть удостоверено («явлено») в суде при жизни наследодателя в присутствии двух свидетелей, удостоверяющих тождество личности завещателя. После открытия наследства завещания, как крепостные, так и домашние, подлежали утверждению в уездном суде. Наряду с общим признавался и особый порядок совершения завещаний — походных, морских, заграничных и госпитальных, имевших силу крепостных актов*(6).

Гражданское и наследственное право по «Русской Правде»

Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В Русской Правде появляются нормы обязательственного и наследственного права.

Содержание права собственности по Русской Правде различалось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. Нормы Русской Правды защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий.

Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица — мытника. В Русской Правде упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др.

Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя.

Различался займ с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля — письменным актом и закладом.

Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов Русская Правда определяла стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов — 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

После принятия христианства на Руси устанавливается моногамная семья. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Церковь требовала венчания (религиозного обряда, совершавшегося в церкви) как непременного условия законности брака.

Для заключения брака требовались определенные условия: возраст брачующихся — 15 лет для жениха и 13 лет для невесты; свободное волеизъявление жениха и невесты и согласие родителей; стороны не должны быть связаны другим браком; отсутствие родства. Кроме того, согласно ст. 24 Краткой редакции Устава князя Ярослава о церковных судах родителям запрещалось под страхом церковного наказания насильно выдавать замуж дочь или женить сына, а в ст. 19 Пространной редакции Устава князя Ярослава о церковных судах запрещалась связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока и жившими на территории Руси.

Брак мог расторгаться, но законодательство предписывало строго определенный перечень оснований для расторжения брака. Такими основаниями являлись: прелюбодеяние жены, злоумышление жены против мужа или непредупреждение его о злоумышлении против него других лиц, заболевание проказой, неспособность мужа к брачному сожительству в течение трех лет со времени заключения брака, физическое отсутствие по неизвестным причинам, уход в монастырь одного из супругов (ст. 4, 10 и 11 Краткой редакции Устава князя Ярослава о церковных судах). Личные отношения между супругами носили следы патриархального строя, исходящего из главенствующего положения мужа и отца в семье.

Наследственное право.

Наследственное право характеризовалось открыто сословным подходом законодателя, который проявляется в особом юридическом положении смердов в отношении наследства. Их права ограничены. По смыслу первой части ст. 90 Пространной Правды оставшиеся после смерда дети не имели права наследования его имущества. Однако вторая часть указанной статьи уточняет смысл нормы: дочери смерда получали часть наследства на прокормление, если они не были выданы замуж. Все имущество смерда при отсутствии сыновей считалось выморочным (не имеющим наследников) и поступало в пользу князя.

Совершенно иной подход к наследованию наблюдается у бояр и дружинников. В ст. 91 Пространной Правды говорится, что после смерти бояр и дружинников наследуют их сыновья, а при отсутствии последних — дочери.

Наследство переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. В ст. 92 Пространной Правды устанавливается существование обеих форм наследования — по завещанию и по закону. Наследниками без завещания в этой статье выступают только дети. Что касается наследников-родственников по завещанию, то их круг мог быть более широким. Имеется упоминание о части имущества, отдаваемого на помин души (в церковь или монастырь).

Законодатель устанавливал также наследственные права вдовы. Оставаясь полновластной хозяйкой имущества покойного супруга, вдова управляет общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми, не наследуя при этом после мужа. Разделенное хозяйство предусматривает на жизнь вдове определенную часть имущества мужа (выдел). Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа (ст. 93 Пространной Правды).

В ст. 95 Пространной Правды подтверждается древнерусская норма, согласно которой дочери при наличии сыновей — их братьев — не наследуют после отца, но обеспечиваются приданым, которое после смерти отца выделяется им братьями. Наследство, видимо, делилось поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца (ст. 100 Пространной Правды). Незаконные дети (дети господина, рожденные от робы — женщины-рабыни) наследственных прав не имели; после смерти господина и они, и их мать получали свободу (ст. 98 Пространной Правды).

Над малолетними детьми и их имуществом в случае смерти отца устанавливалась опека: в качестве опекуна выступала мать. Если мать повторно выходила замуж, опека передавалась ближайшему родственнику умершего (ст. 99 Пространной Правды).

История наследственного права (стр. 1 из 10)

Глава I. Наследственное право Древней Руси

§ 1.1 История возникновения наследственного права

§ 1.2 Наследование по древнерусскому феодальному праву

§ 1.3 Псковская судная грамота 1467 года

Глава II. Наследственное право в период русского централизованного государства xiv-xvii веков

§ 2.1 Развитие института наследования в период XIV-XVI веков

§ 2.2 Наследственные отношения XVI века

§ 2.3 Соборное Уложение 1649 года

Глава III. Наследственное право в XVIII-XIX веках

§ 3.1 Указ о единонаследии 1714 года

§ 3.2 Развитие наследственного права после отмены Указа о единонаследии 1714 года

§ 3.3 Кодификация наследственного права по Своду законов Российской империи 1835 года

Список использованной литературы

Основные институты гражданского права — семья, собственность, наследование и т.д. — составляют глубокую юридическую подпочву всякого общества. Вследствие этого гражданское право, как отрасль частного права, является гораздо менее динамичным, чем право публичное. Исторические процессы в области гражданского права измеряются веками и для современников часто вовсе незаметны. На поверхности, в области государственного устройства, могут произойти серьезные изменения — монархия может смениться республикой, аристократия демократией, — а основы гражданского строя могут долго еще оставаться одними и теми же. При такой стабильности гражданско-правовых процессов нет ничего удивительного, что исторические корни современного гражданского права уходят далеко в глубь времен.

Одной из составных частей гражданского права является право наследственное, которое занимает значительное место в жизни практически любого индивидуума. Вопрос о судьбе имущества после смерти его субъекта-хозяина имеет огромное как личное, так и общественное значение.Наследственное право — один из самых древних институтов права. О его значении говорит и то, сколько было пролито крови и затрачено яда за всю историю человечества при решении вопросов, связанных с наследством. В связи с этим человечество всегда пыталось регламентировать вопросы наследования через нормы права.

На формирование и изменение норм права, в том числе и норм, регулирующих порядок наследования, влияет как экономический базис, так и различные составляющие надстройки общества: государство, религия, мораль, философия.

Наследование существует уже на известной стадии развития родового строя, но наследственное право возникает только с появлением частной собственности на орудия и средства производства и разделением общества на классы, когда обычай передавать имущество умершего членам его семьи или рода закрепляется в признанных государством нормах обычного права или предписаниях закона. Последующее развитие наследственного права в обществе находится в тесной связи с развитием частной собственности, обусловленным, в свою очередь, развитием производственных отношений.

Действующее российское законодательство уделяет значительное внимание вопросам наследственного права. Однако жизнь выдвигает насущное требование дальнейшего развития и совершенствования наследственного права. Изменения в гражданском, семейном законодательстве России, наличие большого количества неразрешенных на законодательном уровне проблем, связанных с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать очевидное в судебном порядке в виду отсутствия соответствующих норм закона — все это привело к острой необходимости совершенствования законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Настоящие изменения наследственного права отражают развивающиеся сегодня социально-экономические отношения. Всё это требует не только теоретического осмысления и объяснения норм наследственного права в историческом развитии, но и критического восприятия основных концепций, анализа практических правовых вопросов наследования. Кроме того, наследственное право является именно той под отраслью гражданского права, которая касается абсолютно всех граждан, так как каждый может стать как наследодателем, так и наследником. Поэтому наследственно-правовые нормы должны быть максимально детализированы, понятны и доступны для применения не только юристам, но и любому гражданину РФ.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется необходимостью теоретического решения правовых проблем, возникающих в процессе возникновения наследственных правоотношений, а также глубокого и всестороннего рассмотрения процесса возникновения и развития наследственного права в истории российского законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере наследования, складывающиеся на различных этапах исторического развития общества и система их законодательного регулирования.

Основным предметом данного исследования является правовое регулирование наследования в период образования и становления Российского государства.

Цель данной работы состоит в том, чтобы проследить процесс формирования наследственного права и его изменения в историческом аспекте.

В связи с поставленной перед работой целью, определим, стоящие перед ней задачи :

· рассмотреть общие правила наследования на различных этапах развития российского государства;

· провести анализ особенностей основных этапов развития наследования;

· показать взаимосвязь наследственного права с переменами в Российском законодательстве.

Общая структура представленной дипломной работы соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Правовой базой исследования являются: Конституция РФ, гарантирующая право наследования, Гражданский кодекс РФ, регулирующий наследственные правоотношения.

В круг литературы, использованной при написании работы входят книги таких классиков российской цивилистики как: Владимирский-Буданов М.Ф., Побдоносцев К.П., Покровский И.А., Шершеневич Г.Ф., а также работы по истории государства и права таких авторов как: Белковец Л.П., Исаев И.А., Чистяков О. И.

Глава I. Наследственное право Древней Руси

§ 1.1 История возникновения наследственного права

Корни зарождения института наследования уходят в первобытнообщинный строй, который являлся первой в истории человечества общественно-экономической формацией. В первобытнообщинном строе институт наследования начал свое формирование. На ранних этапах развития института наследования, когда потребности людей и средства их удовлетворения были скудными, наследования в современном понимании еще не существовало, потому что наследовать было еще нечего. Однако в тот период от отца к сыну переходили орудия охоты и рыбной ловли. Во владении и пользовании рода и племени оставались средства поддержания домашнего очага, шкуры диких животных, запасы топлива и продовольствия, украшения, знаки принадлежности к роду (племени).[1]

Но возникавшие при этом отношения регулировались не нормами права, которых еще не было, а многовековыми традициями и обычаями. Соблюдение их обеспечивалось не мерами государственного принуждения, а общественным мнением, авторитетом наиболее влиятельных членов рода.

У русского народа первобытнообщинный строй сохранялся дольше, чем у большинства других народов. Лишь в IX веке первобытнообщинный строй (минуя рабовладельческий) заменился феодальным и образовалось государство Киевская Русь. Этот запоздалый переход к новой общественной формации, естественно, отразился и на развитии права. Как и у других народов, один из главных источников права у славян — обычай.[2] Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Источники права Киевской Руси — это договора Руси с Византией. В этих международно-правовых актах нашли отражение нормы византийского и древнерусского права.

Договор Руси с Византией 911 года — говорит об «обряжении» — наследование по завещанию. «Если кто умрет, не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то возьмет завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество, и да наследует его».[3] Судя по договору 911 года, сначала новый порядок наследования получил распространение среди дружинников (в частности, среди находившихся на службе в Византии). Но мнение ученых по поводу признания этого договора источником наследственного права Руси не однозначны. Известный русский ученый Цитович П.П., на основе анализа этих договоров делает вывод, что они не являются источниками русского права наследования: «Для нас по крайней мере ясно, что история догм русского права наследования не может быть начата с этих памятников, и не может прежде всего потому, что она не может же начинаться где-то за пределами Русской земли. Памятники эти не суть документы русского права, и потому содержание некоторых из имеющихся в них постановлений о наследовании может быть лишь поводом, а никак не материалом для того, чтобы пускаться в какие-нибудь догадки и предположения о русском наследовании до Русской Правды».[4]

Характеризуя наследственное право Древней Руси, хочется отметить, что нормативно-правовые акты того времени знают наследование по завещанию и наследование по закону или обычаю. Наследование называлось «задница», или статок, то есть то, что остается после смерти человека.[5]

Закон о наследстве по завещанию ясно свидетельствует, что на Руси в то время имущество принадлежало лицу, а не роду; ибо если бы имущество принадлежало роду, то не было бы места для завещания: член рода не мог бы распоряжаться и отдавать в собственность после своей смерти то, на что и сам не имел права собственности при жизни. Наследство же по закону указывает на то, что родственные отношения и в то время имели такое же значение, какое они имеют ныне, то есть что закон не отрицал права родственников на имение после умершего, если тому не противоречило завещание. При наследовании по завещанию определялась доля каждого из сыновей, в то время как в случае отсутствие завещания это сделать они должны были сами.

Наследование в истории отечественного права текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

На правах рукописи

Карпов Сергей Иванович

НАСЛЕДОВАНИЕ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА (ГХ-ХУ1 ВВ.)

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет им. В.Н. Татищева» (институт) г. Тольятти.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Хячятуров Рудольф Лемяош

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Горбаче» Имя Гсоргяеашч;

кандидат юридических наук, доцент Кузнецом Елш Нжколаевяа

Ведущая организация — Самарский государственный экономический университет.

Защита состоится 26 октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «^ сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Г.Р. Хабибуллнна кандидат юридических наук, доцент гГ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в нашем государстве радикальные перемены затронули социально-экономическую, политическую и правовую стороны жизни общества. Изменение политического строя, экономической основы и развитие новых производственных отношений повлекли за собой и существенное изменение социальной структуры общества. Благодаря произошедшим переменам, в России образовался широкий круг собственников, а следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом. Все это не могло не вызвать повышенный интерес общества к вопросам наследственного права. Между тем советское наследственное право не могло удовлетворить возросшим потребностям общества, так как не было рассчитано на новые социально-экономические отношения. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочего ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института.

В настоящее время в России развивается система гражданско-правовых отношений на основе Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов с учетом достижений отечественной и мировой теории и практики гражданского права. Существенную роль для становления российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников права в про-

цессе их эволюции в соответствии с социально-экономическим прогрессом общества.

Со времен Древней Руси охрана прав и законных интересов наследодателя как собственника имущества остается принципом наследственного права. Обществу также не безразличен вопрос о переходе прав и обязанностей наследодателя к наследникам, поэтому вторым принципом наследственного права является защита интересов как семьи умершего, так и общества в целом. На основе данного принципа абсолютная воля наследодателя всегда ограничивалась в пользу определенных лиц. В связи с этим история отечественного права наследования — это во многом история соотношения свободы волеизъявления наследодателя, с одной стороны, и ограничивающих эту свободу прав его семьи и общества в целом — с другой. С течением времени данное соотношение изменялось, что делает рассмотрение наследственных прав в исторической перспективе важным и актуальным.

Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных истории наследственного права Древней Руси, нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же памятников права в различные времена отечественной истории существенным образом зависела от господствующей идеологии, уровня правосознания и экономической модели общества. В советской правовой литературе вопросы наследственного права рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на существование ввиду классового характера древнерусского наследственного права, однако его абсолютизация с современных пози-

ций представляется необоснованной. В этой связи актуальность диссертационного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении наследственного права Древней Руси, получении объективных знаний, способствующих развитию наследственного права в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для правовой науки вопрос, каким является наследственное право, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших древнерусское право. Уже в дореволюционный период появилось большое количество научных работ, с различных методологических позиций исследовавших отдельные институты русского гражданского права. Кроме того, многие аспекты наследственного права рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права известных авторов — И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, В.Н. Латкина, М.К. Любавского, H.A. Максимейко, М.М. Михайлова, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова и др. Следует отметить и работы, специально посвященные праву наследования. Это труды И.Д. Беляева, М.М. Богословского, И. Губе, А. Изгоева, А. Куницына, О. Ланге, В. Никольского, А. Попова, Н. Рождественского, А. Рязановского, П. Цитовича и др.

В исследованиях советского периода внимание вопросам наследственного права уделялось такими учеными, как Ю.Г. Алексеев, П.А. Аргунов, Б.Д. Греков, A.A. Зимин, Л.М. Марасинова, М.Б. Свердлов, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров, Р.Л. Хачдтуров, Л.В. Черепнин, С. Штамм, А.Н. Щапов и др.

Наиболее полно и предметно вопросы наследственного права были исследованы в работах Ю.Г. Алексеева, И.Д. Мартысевича, В.В. Момотова, Ю.В. Оспенникова, C.B. Юшкова. Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных анализу отдельных институтов гражданского права Древней Руси, изучению собственно наследственного права в целом ряде работ отведено лишь незначительное место.

Источниками исследования являются следующие памятники права: Договоры Руси с Византией, заключенные в X в.; церковные Уставы Владимира, Ярослава и Всеволода, затрагивающие как собственно вопросы наследственного права, так и вопросы компетенции церковных властей по рассмотрению споров о порядке наследования; Правосудие митрополичье; Русская Правда — крупнейший памятник древнерусского права, содержащий целый раздел, посвященный порядку наследования; Псковская Судная грамота, во многом расширившая нормы Правды; Судебники 1497, 1550 и 1589 гг.

Кроме того, изучены частноправовые акты, которые позволяют не только получить представление о форме наследственных распоряжений, но и уточнить порядок применения норм наследственного права, а также разрешить некоторые противоречия, имеющиеся в источниках.

Отдельную группу источников, использованных при написании данной работы, составляют записки иностранцев о России XVI-XV1I веков, позволяющие уточнить детали, связанные с вопросами применения на Руси норм гражданского права.

Именно комплексный подход к отбору и анализу источников права Древней Руси, использованный в данном исследовании, позволяет расширить существующие в современной науке представления о порядке перехода имущества и сопутствующих ему прав и обязанностей по смерти лица к его правопреемникам.

Хронологически рамки исследования охватывают следующие этапы развития отечественного государства и права с IX по XVI вв.

1. Возникновение Киевской Руси как единого государства. На данном этапе формируется раннефеодальное государство со столицей в Киеве, складываются система органов власти, общегосударственная религия — христианство и церковные органы, оказавшие огромное влияние на жизнь страны, а также единая система права на основе как обычного права, так и законодательных актов князей, а также церковных источников. На данном этапе основная часть правовых норм содержится в Русской Правде и в церковных Уставах.

2. Этап феодальной раздробленности (вторая треть XII в. — конец

XV в.). На данном периоде развития государства происходит децентрализация власти на основе политической и экономической обособленности княжеств на Руси; наряду с источниками права Киевской Руси формируются правовые сборники, содержащие в себе нормы права, принятые в отдельных княжествах. Ярчайшими примерами таких сборников являются Новгородская и Псковская Судные грамоты.

3. Объединение Руси под властью Московского княжества (XV-

XVI вв.), характеризующееся преодолением феодальной раздробленности, централизацией власти и принятием единых общегосударственных источников права, таких как Судебники 1497 и 1550 гг.

Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью комплексно охарактеризовать генезис наследственного права. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано образование единого государства восточных славян (IX в.), в рамках которого в регулировании наследственных правоотношений приоритет принадлежал нормам обычного права. Верхней гранью исследования является XVI в., когда приоритет перешел к источникам права единого централизованного Московского государства. Данным этапам развития государства соответствует эволюция русской правовой мысли и законодательства, выразившаяся в переходе от первоначальных правовых источников, базирующихся на обычном праве и различном правовом статусе лиц, к единому общегосударственному законодательству, предоставившему наследодателю большую свободу завещательного распоряжения и устранившему, в определенной степени, сословные отличия в наследственных правах, в какой-то мере приблизив правовую регламентацию наследования к современным законодательным положениям.

Объект исследования — общие закономерности возникновения, развития и функционирования института наследственного права, его основные понятия, категории, принципы и тенденции развития.

Предмет исследования — совокупность юридических норм, регулирующих наследование, в отечественном законодательстве IX-XVI вв., а именно в Договорах Руси с Византией X в., церковных Уставах Всеволода, Владимира и Ярослава, Русской Правде, Псковской Судной грамоте, Судебниках 1497, 1550 и 1589 гг.

Методология исследования. Использование принципов историзма и объективного рассмотрения материала позволило изучить памятники права в рамках исследуемого вопроса в их историческом развитии. Из общенаучных методов исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза; из частнонаучных методов — на формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Цель и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ норм наследственного права на Руси в IX-XVI вв. и выработка представлений об объекте исследования, соответствующих современному уровню цивилистической и историко-правовой науки.

Данные цели достигались путем решения следующих задач:

-изучение эволюции норм русского наследственного права в 1Х-ХУ1 вв.;

-раскрытие содержания наследственных правоотношений в данный период;

— исследование способов и методов правового регулирования наследственных отношений в истории русского права, а также определение компетенции различных государственных органов по данным вопросам.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании развития русского наследственного права на протяжении 1Х-ХУ1 вв., включая сравнительный анализ как различных источников права (светских и церковных), так и историко-правовых работ, посвященных данному вопросу. Это позволило объективно объяснить истори-

ческую эволюцию одних норм наследственного права при относительной статичности других норм, проявляющейся в преемственности исследованных источников права.

Работа написана с учетом современных требований историко-правовой науки и представляет собой комплексное, логически завершенное исследование истории становления и развития наследственного права русского государства в 1Х-ХУ1 вв.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Специфика понимания наследственных отношений с принятием на Руси христианства в значительной степени изменилась. Эволюция русского наследственного права шла самобытным путем, включая в себя элементы иностранных правовых систем (прежде всего византийской) и изменяя их в соответствии с национальными, политическими и экономико-социальными реалиями Древней Руси.

2. Русская Правда является отражением не только социально-экономического строя Древней Руси, но и деятельности возникшей на Руси по византийскому образцу церкви, стремившейся построить наследственные отношения на новых, христианских началах. Поэтому в Русской Правде исконные древнерусские нормы, трансформированные из обычного права, соседствуют с новыми положениями, привнесенными под влиянием церкви.

3. Несмотря на противоречия светских и церковных нормативных актов, споры о наследственных делах подлежали рассмотрению церковного суда.

4. Русская Правда свидетельствует об отсутствии на Руси в тот период наследования по завещанию в современном понимании. Пра-ю

во собственника имущества на передачу своих имущественных прав на случай смерти было жестко ограничено интересами общины и рода, вследствие чего единственными полноправными наследниками умершего могли быть либо князь, либо дети с преимущественным правом лиц мужского пола. При этом Русская Правда по-разному трактует вопрос о возможности наследования дочерьми имущества умершего отца в зависимости от сословия, к которому относился наследодатель.

5. Псковская Судная грамота представляет собой следующий этап в развитии наследственного права. В частности, в ней впервые говорится о наследственных правах восходящих и боковых родственников. Право завещать имущество теперь принадлежит не только вдове, но и жене. Наследодатель не ограничен в назначении своих наследников только узким кругом членов семьи.

6. Наряду с общим повышением важности письменных доказательств, согласно нормам Псковской Судной грамоты, происходит и формализация завещания, которое составлялось только в письменной форме и хранилось исключительно в Псковском архиве.

7. Если Русская Правда указывает на классовые различия в порядке наследования лиц, то Псковская Судная грамота данные отличия стирает, устанавливая единый порядок наследования в имуществе лиц. При этом специальные нормы памятника, касающиеся наследования изорника, связаны не столько с наследственным правом, сколько с особенностями поземельных отношений и с необходимостью выплаты родственниками умершего изорника покруты господину.

8. Судебник 1497 г., являясь памятником права единого Московского государства, впервые однозначно указывает на право наследования дочерей умершего в случае отсутствия у последнего сыновей.

9. Наследственные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни общества. Зависимое положение женщины и ограничение ее наследственных прав сохранилось и после введения христианства на Руси, на всем временном отрезке с XI по XVI вв.

10. Самостоятельное право жены завещать свое имущество, наличие норм о наследовании имущества одного супруга другим, а детьми — после смерти родителей указывают на раздельность имущества супругов.

Наиболее значимые результаты исследования

Древнерусское право воспринимало византийские нормы наследственного права, однако заимствованные положения не вытеснили полностью нормы традиционного древнерусского права, такие как выдел определенной части имущества умершего отца его детям от рабы, преимущественное право мужчин на наследование.

После принятия христианства были созданы отечественные светские и церковные источники наследственного права, которые вобрали в себя как нормы обычного славянского права, так и византийские нормы. Вследствие этого данные источники нередко противоречили друг другу, например по вопросам отнесения компетенции споров о наследовании к церковному или светскому суду, порядка раздела имущества между наследниками, наследственных прав женщин.

С IX в. на Руси начинается процесс закрепления раздельного имущества супругов, что отразилось на праве вдовы, а позже, в эпоху феодальной раздробленности, и жены завещать свое имущество. Вместе с тем в нормативных актах предусматриваются нормы, направленные на закрепление имущества в отдельной семье, роде.

Отечественные источники наследственного права устанавливают различный порядок наследования в имуществе в зависимости от сословия, к которому относятся наследодатель и наследники. Однако к XVI в. устанавливается единый порядок наследования.

Светские власти, стремясь ограничить накопление церковью материальных благ, прежде всего земли, вводят в ХУ-ХУ1 вв. в наследственное право нормы, направленные на ограничение права собственников завещать свое имущество монастырям, в определенных случаях прямо запрещая передачу земли наследодателя после его смерти церкви. В то же время в законодательство вводятся нормы, направленные на расширение законных наследников умершего, что также способствует сохранению имущества в роду наследодателя.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения и выводы о русском наследственном праве IX-XVI вв. позволяют значительно углубить представления о данном вопросе в его историческом развитии.

Кроме того, сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам наследственного и в целом гражданского и семейного права; в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного госу-

дарства и права», «История России», «Гражданское право», «Семейное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в семи публикациях автора по теме работы. Кроме того, они докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, на различных научных конференциях.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет, задачи, хронологические рамки исследования, указывается степень научной разработки темы, обосновывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Наследственное право в период Киевской Руси» рассматриваются нормы наследственного права на Руси в период 1Х-ХН вв.

В первом параграфе «Наследование по закону» диссертант рассматривает законный порядок перехода прав и обязанностей умершего к его наследникам.

Наследование по закону является более ранним порядком наследования, чем наследование по завещанию. По общему правилу имущество переходило к нисходящим наследникам по мужской линии. На Руси существовал различный порядок наследования для смердов и бояр. В отношении смердов устанавливалось правило, согласно кото-14

рому наследниками могли являться только сыновья умершего. Дочери смерда в разделе наследственной массы после смерти отца не участвовали, но им выделялась определенная часть имущества в качестве приданого. Если смерд умирал, не оставляя сыновей, его имущество переходило к князю. В отношении бояр Русская Правда содержала норму, согласно которой их дочери имели право наследовать при отсутствии сыновей: «. но оже не будеть сынов, а дчери возмуть» (ст. 90, 91 Пространной Правды).

Супруг не наследовал имущество умершей жены, но управлял данным имуществом до того момента, как оно переходило к детям умершей. Законодательство Древней Руси не содержит норм, ограничивающих наследование материнского имущества.

Если у женщины были дети от двух отцов, каждый ребенок наследует только имущество своего отца, но не отчима. В основе данного положения лежит принцип раздельности имущества супругов.

Вдова после смерти мужа не являлась наследницей его имущества. Она получала определенную часть из наследственной массы на прожиток, но эта часть, равно как и выделяемая дочери, имела отличную от наследства правовую природу. На оставшуюся часть имущества умершего супруга вдова прав не имела, оно переходило к взрослым детям умершего. Если после смерти отца остаются несовершеннолетние дети, жена приобретала право управления данным имуществом до совершеннолетия законных наследников, то есть детей. Вместе с тем за вдовой сохранялось право проживания в доме умершего мужа, даже в случае если дети будут против.

Что касается наследования боковых родственников умершего, то источники права Киевской Руси подобных норм не содержат.

Законодательство Руси знало деление детей на законных и незаконных, при этом Русская Правда лишает незаконнорожденных детей права на наследование после умершего отца, но они с матерью получают свободу. Церковный Устав Владимира указывает на выделение незаконнорожденному ребенку определенной части из имущества умершего отца. Учитывая, что именно церковному суду подлежали споры о наследстве, а также и вопросы семейно-брачных отношений в целом, следует признать, что в данном случае применялись церковные нормы. Что касается церковных людей, то на них не распространялось светское законодательство о праве наследования. Их имущество после смерти переходило митрополиту.

Дети после смерти родителей наследуют имущество в равных долях. В случае продолжения жизни одним домом имущество поступало в общую совместную собственность детей, без выделения конкретных долей. Исключение устанавливается только в отношении родительского дома, который в любом случае переходил к младшему сыну.

Во втором параграфе «Наследование по завещанию» рассматривается данный способ передачи наследства в отношении детей и супругов.

К началу X в. в законодательстве Киевской Руси появляется термин «обряжение», то есть наследование на основании «ряда». Вместе с тем признать «ряд» завещанием в полном смысле данного слова нельзя, так как отец не мог самостоятельно и свободно распорядиться

своим имуществом на случай смерти, а был обязан оставить наследственную массу детям. Таким образом, «ряд» не представляет собой назначение наследников, а является лишь актом раздела имущества между законными наследниками.

В отношении раздела имущества между детьми наследодатель не был ограничен и самостоятельно определял доли наследников в имуществе, за исключением предусмотренной ст. 100 Русской Правды обязанности передать отцовский двор младшему сыну. На этом основании следует признать не применявшейся на практике норму Судного закона, обязывающую отца делить имущество между наследниками-детьми в равных долях, а также предоставляющую право детям «переделиться», если данный принцип не был соблюден. В то же время под влиянием христианской церкви на Руси получил широкое распространение обычай «благотворительного освобождения по завещанию», согласно которому наследодатель перед смертью освобождал своих крепостных людей.

Наследование имущества умершей матери имело иной характер, нежели наследование после смерти отца. Если воля отца была ограничена кругом законных наследников, то мать могла распоряжаться своим имуществом относительно свободно: «. а материя часть не надобе детем, но кому маты даст, тому же взяты, даст ли всем, а вси разделять» (ст. 103 Русской Правды). Вместе с тем в нормах Русской Правды содержатся положения, согласно которым мать могла уйти со своим имуществом к дочери только в том случае, если сыновья будут с ней непочтительны.

Во второй главе «Наследственное право в период феодальной раздробленности на Руси» рассматриваются законодательные нормы о наследовании во второй трети XII в. — конце XV в.

Первый параграф «Наследование по закону».

По сравнению с Русской Правдой Псковская Судная грамота расширила круг наследников по закону, включив в него боковых родственников умершего. Вместе с тем законодательные источники данного периода не содержат норм, прямо устанавливающих право дочери на наследование после умершего отца. Однако не был установлен и запрет на подобное наследование. Таким образом, исходя из духа памятника, можно сделать вывод о расширении круга законных наследников умершего на Руси в XII-XV вв. за счет включения в него дочерей последнего.

Сын, произвольно оставивший дом и отказавшийся содержать престарелых родителей, лишается наследственных прав.

После смерти главы семьи раздел имущества между наследниками производился не всегда. Как правило, дети умершего продолжали жить одним неразделенным домом. Доли в наследуемом имуществе у наследников были равными, главой семьи становился старший брат, отвечавший по долгам умершего отца за счет общего имущества.

Специальные нормы наследственного права посвящены наследованию изорников, то есть зависимых крестьян, не имевших собственной земли и в силу этого вынужденных проживать и работать на чужой земле. Особенности наследования изорников связаны с покрутой, т.е. определенными вещами, платой, которую землевладелец выдавал изорнику еще до начала работ, при этом последний по-

падал в определенную зависимость от господина и ручался за исполнение наемных работ. В случае смерти зависимого земледельца в имении землевладельца в отсутствие жены, детей или иных родственников землевладелец имел право продать движимое имущество данного земледельца в качестве возмещения своей покруты. При этом факт отсутствия у изорника прямых наследников фиксировался немедленно после его смерти, так как никаких сроков для розыска или объявления родственников Псковская Судная грамота не содержит.

Землевладелец не мог обратить имущество умершего изорника в свою собственность, он был обязан в присутствии двух приставов продать имущество с торгов и уже из вырученных денег компенсировать свою покруту.

В случае если у изорника остаются жена и дети, то они вступают в наследство и полностью несут ответственность перед господином за выплату покруты. Если же у умершего нет жены и детей, то в наследство вступают его боковые родственники, также обязанные выплатить землевладельцу покруту.

Вдова имеет право пользоваться до собственной смерти или повторного замужества принадлежащим умершему супругу земельным участком в том случае, если собственник земли не оставил завещательного распоряжения. Кроме того, вдова имеет право пользоваться в данной ситуации и движимым имуществом супруга. Супруг же в случае смерти жены имел право пользоваться лишь ее земельным участком до собственной смерти или до заключения нового брака.

Второй параграф «Наследование по завещанию».

В Пскове существовал специальный порядок составления завещания по Псковской Судной грамоте — оно должно быть составлено надлежащим, специально указанным способом — в письменной форме и храниться в архиве Псковского Троицкого собора.

Псковские духовные завещания Х1У-ХУ вв. составлялись по единому формуляру:

1. Первая фраза всех дошедших до нас завещаний стандартна: «Во имя отца и сына и святого духа».

2. Далее указывается, кто и при каких обстоятельствах составлял завещание: «Се аз раб божии Осипе, отходя сего света, учиних ряд животу своему и отчине своей».

3. Основную часть завещания составляло подробное перечисление того, что именно, кому и на каких условиях передавал завещатель. Л.М. Марасинова указывает, что «сначала завещатель перечислял все завещаемые им земли, далее шло перечисление завещанного имущества».

4. Заключительная часть духовных обычно стандартна: «А иному племяни моему ни мужскому полу ни женскому не вступатись им в мое данье ни во что же. А на то послух бог и отец мой духовной. (священник). А хто слово мое переступит или посудит, суди ему бог и буди ему анафема».

Отличительной особенностью перехода наследства к наследнику по завещанию, в отличие от наследования ближнего круга родственников по закону, является тесная связь наследника по завещанию с документально оформленной волей завещателя — порядней и рукопи-

санием. Данный документ обеспечивает как возможность наследования, так и иска к должникам наследодателя. Наследник по завещанию отвечает по долгам наследодателя только в случае наличия формального акта или указания на долг в самом завещании.

Круг возможных наследников по завещанию Псковской Судной грамотой ограничен не был. Наследодатель мог оставить свое имущество как законному наследнику, так и любому иному лицу.

Земля по завещаниям, как правило, передавалась близким родственникам «в кормлю», то есть не в полную собственность, а в пожизненное владение без права распоряжения земельным участком. Кроме пожизненного владения земельный участок мог передаваться и до повторного брака пережившего супруга. Вместе с тем в сохранившихся до наших дней духовных грамотах встречается и передача земли наследникам «в одерень», то есть в полную собственность.

В завещаниях встречается и назначение вторых наследников, если первый по каким-либо причинам (например, в случае смерти) не сможет вступить в свои права.

В третьей главе «Право наследования в период образования централизованного Русского государства» рассматривается право наследования в ХУ-ХУ1 вв.

В первом параграфе «Наследование по закону в едином Русском государстве» рассматривается порядок наследования в случае отсутствия завещания.

В законодательстве единого Русского государства содержится небольшое количество правовых норм, регулирующих наследование.

Мужчины сохраняют преимущественное право наследования перед женщинами. В случае отсутствия у наследодателя детей имущество переходит к его ближайшему родственнику. Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, распространяет наследственные права дочерей на женщин всех сословий. Вместе с тем Судебник 1589 г. содержит две противоречащих друг другу нормы о наследовании дочерьми умершего. Согласно ст. 190 Судебника, за сыновьями сохраняется преимущественное перед дочерьми право наследовать в имении умершего отца. Ст. 227 данного источника вводит равное право наследования независимо от пола наследников. Указанное противоречие можно объяснить тем, что действие ст. 227 распространяется только на малоценное движимое имущество умершего, которое действительно могло подлежать равному разделу между наследниками умершего.

Судебник 1589 г. ввел в порядок законного наследования важное дополнение — «от ближнего рода от отцева или от материна», то есть за отсутствием рода отца наследует род матери. Сама возможность перехода имущества умершего в род жены при отсутствии рода мужа является одним из самых важных и дискуссионных вопросов древнерусского права. Если ранее наследственная масса переходила только в род мужчины, то теперь и род женщины мог при определенных обстоятельствах наследовать за умершим. При этом устанавливается такое же преимущественное право наследования рода отца перед родом матери, как право брата перед сестрой.

Дети являлись обязательными наследниками в имуществе отца. Собственник мог передать свой земельный участок в монастырь после смерти только в случае отсутствия у него детей.

Не могли передаваться по наследству холопы, источником холопства которых стал плен.

Согласно Судебнику 1550 г., наследники продавца земельного участка лишаются права его выкупа. Судебники 1497 г. и 1550 г., в отличие от Псковской Судной грамоты и Русской Правды, ничего не говорят о переходе обязанностей и долгов наследодателя наследникам. Однако ст. 85 Судебника 1550 г. косвенно, запрещая детям и внукам умершего выкупать проданную последним землю, свидетельствует о продолжении прав и обязанностей наследодателя его наследниками.

Согласно Судебнику 1589 г., приданное жены, в случае если она умрет бездетной, возвращается в ее род. Муж данное имущество не наследует.

Второй параграф «Наследование по завещанию в едином Русском государстве».

Порядок составления завещаний содержится в ст. 191 Судебника 1589 г. Духовная грамота составляется церковным служителем в письменной форме со слов наследодателя. Завещание, в котором муж наследодательницы был назван единственным душеприказчиком, законной силы не имело.

В то же время, в случае если в завещании были названы душеприказчики, но оно не было запечатано или скреплено подписью в

силу неграмотности наследодателя или его кончины, данная духовная грамота признавалась действующей.

После составления завещание хранится у составившего его священника до тех пор, пока он не получит причитающееся ему завещателем на сорокоуст (а будет боль умрет, и попу взяти сорокоуст. ). Таким образом, до получения определенного вознаграждения церковный служитель имел право оставить у себя завещание и не передать его наследникам.

В завещании фиксируются все долги как завещателя, так и завещателю. При этом долги на сумму свыше одного рубля вписывались в духовную грамоту лишь при наличии документов, подтверждавших указанный долг.

Указ от 1 мая 1551 г, установил обязательное предварительное уведомление государя о намерении завещателя передать свою землю монастырю, В случае нарушения данного порядка земли изымались в пользу государства. Данные положения не распространялись на земли, переданные церкви до вступления в силу Указа, за исключением определенных территорий: Тверь, Микулин, Белоозеро, Рязань и некоторые другие. Земли, входящие в состав данных территорий и переданные церкви в порядке наследования до Указа от 1 мая 1551 г., изымались в пользу казны с выплатой определенной компенсации.

Указом от 15 января 1580 г. была установлена норма, запрещающая монастырям увеличивать свои земельные угодья, в том числе и в порядке наследования. Завещанные монастырям земли оставались в роду умершего, церковь же получала определенную денежную компенсацию.

В завещаниях нередко содержатся условия о передаче имущества наследникам на определенных условиях или на определенный срок. Как правило, эти условия касаются невозможности распорядиться полученными по наследству земельными участками по усмотрению наследника. Получивший землю по наследству не мог самостоятельно ее продать, обменять, передать по наследству без учета интересов своих родственников или иных лиц, указанных в завещании.

В заключении подчеркивается значение проведенного исследования, подводятся его итоги, формулируются основные теоретические выводы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Карпов, С. И. Подсудность наследственных дел в Древней Руси [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Саратовской государственной академии права. № 4. -Саратов : Изд-во СГАП, 2006. — 0,3 п.л.

Статьи в других журналах, сборниках по материалам конференций

2. Карпов, С. И. Наследование по завещанию согласно Русской Правде [Текст] / С. И. Карпов // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов / Под ред. Ю.Н. Мильшина. — Саратов : СЮИ МВД России, 2005.-0,3 п.л. (С. 148-152).

3. Карпов, С. И. Наследование по закону супругов согласно Псковской Судной грамоте [Текст] / С. И. Карпов // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов / Под ред. Ю.Н. Мильшина. — Саратов : СЮИ МВД России, 2005. — 0,2 пл. (С. 152-155).

4. Карпов, С. И. Наследование изорников по Псковской Судной грамоте [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.

«Юриспруденция». Вып. 54. — Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. — 0,2 п.л. (С. 225228).

5. Карпов, С. И. Форма и содержание завещания по Псковской Судной фа-моте [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 54. — Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. — 0,15 п.л. (С. 228-231).

6. Карпов, С. И. Наследование по Судебнику 1589 г. [Текст] / С. И. Карпов // Аспирант Поволжья. — Самара, 2006. — 0,3 п.л.

7. Карпов, С. И. Наследование по закону в едином Русском государстве [Текст] / С. И. Карпов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 59. — Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. — 0,6 п.л.

Подписано в печать 20.09.2006 г. Усл. печ. л. 1,63. Л Тираж 100’экз.»

Отпечатано в Самарском филиале СЮИ МВД России 443068, г. Самара, ул. им. ак. Кузнецова, 32

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава I. Наследственное право в период Киевской Руси.

§1.1. Наследование по закону.

§1.2. Наследование по завещанию.

Глава II. Наследственное право в период феодальной раздробленности на Руси.

§2.1. Наследование по закону.

§ 2.2. Наследование по завещанию.

Глава III. Право наследования в период образования централизованного

§3.1. Наследование по закону в едином Русском государстве.

§ 3.2. Наследование по завещанию в едином Русском государстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Происходящий в настоящее время процесс радикальных перемен в нашем государстве затронул социально-экономическую, политическую и правовую стороны жизни общества.

Изменение политического строя, экономической основы и новых производственных отношений повлекло за собой и существенное изменение социальной структуры общества. Благодаря произошедшим переменам в России образовался широкий круг собственников, а следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом. Все это не могло не вызвать повышенный интерес общества к вопросам наследственного права. Между тем институт советского наследственного права не мог удовлетворить возросшим потребностям общества, так как не был рассчитан на новые социально-экономические отношения. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочего ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института.

В настоящее время в России развивается система регулирования гражданско-правовых отношений на основе Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов с учетом достижений отечественной и мировой теории и практики гражданского права. Существенную роль при становлении российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников права в процессе их эволюции в соответствии с меняющимися условиями социально-экономической жизни общества.

Со времен Древней Руси охрана прав и законных интересов наследодателя как собственника имущества остается принципом наследственного права. Обществу не безразличен вопрос о переходе как прав, так и обязанностей наследодателя, поэтому вторым принципом наследственного права является защита и сохранение интересов как семьи умершего, так и общества в целом. На основе данного принципа абсолютная воля наследодателя всегда ограничивалась в пользу определенных лиц, хотя рамки данных ограничений, разумеется, со временем подлежали пересмотру. История отечественного права наследования — это во многом история изменения взаимоотношений субъективной воли наследодателя, с одной стороны, и прав его семьи и общества в целом — с другой. С течением времени соотношение данных положений права наследования изменялось, что делает рассмотрение вопроса наследственных прав в исторической перспективе важным и актуальным.

Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных истории наследственного права Древней Руси, нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же памятников права в различные времена отечественной истории существенным образом отличалась в зависимости от господствующей в обществе идеологии, уровня правосознания и экономической модели. В советской правовой литературе вопросы наследственного права рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на жизнь ввиду классовой сущности древнерусского законодательства по вопросам наследственных прав на Руси, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность диссертацион-ного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении вопросов наследственного права Древней Руси, выработке объективных знаний в данной сфере, способствующих воссозданию и развитию системы правового регулирования наследственного права в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для правовой науки вопрос, каким является наследственное право, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших древнерусское право. Данная тема традиционно была в центре внимания ученых-правоведов. Уже в дореволюционный период появилось большое количество научных работ, с различных методологических позиций исследовавших отдельные институты русского гражданского права. Кроме того, многие аспекты наследственного права рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права известных авторов — И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, В.Н. Латкина, М.К. Любавского, H.A. Максимейко, М.М. Михайлова, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова и др. Следует отметить и работы, специально посвященные вопросам права наследования. Это труды И.Д. Беляева, М.М. Богословского, И. Губе, А. Изгоева, А. Куницына, О. Ланге, В. Никольского, А. Попова, Н. Рождественского, А. Рязановского, В. А. Савельева, П. Цитовича и др.

В исследованиях советского периода внимание вопросам наследственного права уделялось такими учеными, как Ю.Г. Алексеев, П.А. Аргунов, Б.Д. Греков, A.A. Зимин, Л.М. Марасинова, М.Б. Свердлов, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, С. Штамм, А.Н. Щапов и др. Наиболее полно и предметно вопросы наследственного права были исследованы в работах Ю.Г. Алексеева1, И.Д. Мартысевича2, В.В. Мо-мотова3, Ю.В. Оспенникова4, Р.Л. Хачатурова5, C.B. Юшкова6. Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных анализу отдельных институтов гражданского права Древней Руси, изучению собственно вопросов наследственного права в целом ряде работ отведено лишь незначительное место. См.: Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси X1V-XV вв.-Л., 1980.

2 См.: Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. — М., 1951.

3 См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в JX-XIV вв. — M., 2003.

4 См.: Оспенников Ю.В. Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси XII-XV вв. — M., 2003.

5 См.: Хачатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. — Иркутск, 1974; Он же. Мирные договоры Руси с Византией. — М., 1988: Он же. Становление права (на материале Киевской Руси). — Тбилиси, 1988; Он же же. Русская Правда. — Тольятти, 2002.

6 См.: Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. — М., 1940. Он же. Русская Правда. — М., 1950.

Источниками исследования являются следующие памятники права: Договоры Руси с Византией, заключенные в X в.; церковные Уставы Владимира, Ярослава и Всеволода, затрагивающие как собственно вопросы наследственного права, так и вопросы компетенции церковных властей по рассмотрению споров о порядке наследования; Правосудие митрополичье; Русская Правда — крупнейший памятник древнерусского права, содержащий целый раздел, посвященный вопросам наследования; Псковская Судная грамота, во многом расширившая нормы Правды; Судебники 1497, 1550 и 1589 гг.

Изучены частноправовые акты, которые позволяют не только составить представление о форме наследственных распоряжений, но и уточнить порядок применения на практике норм права, содержащихся в законодательстве, а также разрешить некоторые противоречия, имеющиеся в источниках.

Кроме того, отдельную группу источников, использованных при написании данной работы, составляют записки иностранцев о России XVI-XVII веков, позволяющие уточнить детали, связанные с вопросами п применения на Руси норм гражданского права .

Именно комплексный подход к отбору и анализу источников права Древней Руси, использованный в данном исследовании, позволяет расширить существующие в современной науке представления о порядке перехода имущества по смерти лица к его правопреемникам, а также о соответствующих прав и обязанностей к наследникам умершего. Хронологически рамки исследования охватывают следующие этапы развития отечественного государства и права с IX по XVI вв.

1. Возникновение Киевской Руси как единого государства. На данном этапе формируется раннефеодальное государство со столицей в Киеве, складываются система органов власти, общегосударственная религия -христианство и церковные органы, оказавшие огромное влияние на жизнь

7 См.: Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия ХУ-ХУП вв. глазами иностранцев. — Л., 1986; Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. — Спб., 1906 и др. страны, а также единая система права на основе как обьгчного права, так и законодательных актов князей, церковных источников. На данном этапе основная часть правовых норм содержится в Русской Правде и в церковных Уставах.

2. Этап феодальной раздробленности (вторая треть XII в. — конец XV в.). На данном периоде развития государства происходит децентрализация власти на основе политической и экономической обособленности княжеств на Руси; наряду с источниками права Киевской Руси формируются правовые сборники, содержащие в себе нормы права, принятые в отдельных княжествах, ярчайшими примерами которых являются Новгородская и Псковская Судные грамоты.

3. Объединение Руси под властью Московского княжества (ХУ-ХУ1 вв.), характеризующееся преодолением феодальной раздробленности, централизацией и принятием единых общегосударственных источников права, таких как Судебники 1497 и 1550 гг.

Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью комплексно охарактеризовать генезис наследственного права. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано образование единого государства у восточных славян (IX в.), в рамках которого в регулировании наследственных правоотношений приоритет принадлежал нормам обычного права, а верхней — XVI в., когда приоритет перешел к источникам права единого централизованного Московского государства. Данным этапам развития государства соответствует состояние правовой мысли и законодательства на Руси, показывающее переход от первоначальных правовых норм, базирующихся на обычном праве и различном правовом статусе лиц, к единому общегосударственному законодательству, предоставившему лицу большую свободу завещательного распоряжения и устранившее в определенной степени отличия в наследственных правах лиц различных сословий, в какой-то мере приблизив правовую регламентацию наследственного права к современным законодательным положениям.

Объект исследования — общие закономерности возникновения, развития и функционирования института наследственного права, его основные понятия, категории, принципы и тенденции развития.

Предмет исследования — совокупность юридических норм, регулирующих вопросы наследственного права в отечественном законодательстве 1Х-ХУ1 вв., содержащихся в источниках права: Договорах Руси с Византией X в.8, церковных Уставах Всеволода, Владимира и Ярослава9, Русской Правде10, Псковской Судной грамоте11, Судебниках 149712, 155013 и 1589 гги

Методология исследования. Использование принципов историзма и объективного рассмотрения материала позволило изучить памятники права в рамках исследуемого вопроса в их историческом развитии. Из общенаучных методов исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза, из частнонаучных методов — на формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Цель и задачи исследования — комплексный анализ правовых норм, регулирующих наследственное право на Руси в 1Х-ХУ1 вв., и выработка представлений об объекте исследования, соответствующих современному уровню цивилистической и историко-правовой науки.

Данные цели достигались путем:

— изучения эволюции законодательных норм, регулирующих вопросы наследственного права;

— раскрытия содержания наследственных правоотношений в 1Х-ХУ1 вв.;

8 Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. Вып. 1 / Под ред. C.B. Юшкова. -М.: Госюриздат, 1952.

9 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. X1-XIV вв. — М., 1972.

10 Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. Т. 2. — М., 1947.

11 Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. — М., 1984.

12 Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. — М., 1985.

13 Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. — М., 1985.

14 Судебник 1589 г. // Памятники русского права. Вып. 4. — М., 1956.

— исследования способов и методов правового регулирования наследственных отношений в истории русского права, а также определения компетенции различных органов по данным вопросам.

Научная новизна состоит в комплексном исследовании наследственного права на протяжении 1Х-ХУ1 вв., включая сравнительный анализ норм права различных источников, как светских, так и церковных, и историко-правовых работ, посвященных наследственному праву. Это позволяет установить эволюцию норм наследственного права в законодательстве, а также преемственность нормативных актов в разрешении указанных вопросов.

Исследование проводится с позиций современных требований историко-правовой науки. Это комплексное, логически завершенное исследование истории становления и развития наследственного права на Руси в 1Х-ХУ1 вв.

Основные положения, выносимые на защиту

— Специфика понимания наследственных отношений с принятием на Руси христианства в значительной степени изменилась. Эволюция российского наследственного права шла самобытным путем, включая в себя элементы иностранных правовых систем (прежде всего византийских), изменяя их в соответствии с национальными, политическими и экономико-социальными реалиями Древней Руси;

— Русская Правда является отражением не только социально-экономического строя Древней Руси, но и деятельности возникшей на Руси по византийскому образцу церкви, стремившейся построить наследственные отношения на новых началах, соответствующих христианству. Поэтому в нормах Русской Правды переплелись как исконно древнерусские нормы, трансформированные из обычного права, так и новые положения, привнесенные под влиянием церкви;

— несмотря на противоречия светских и церковных нормативных актов, споры о наследственных делах подлежали рассмотрению церковного суда;

— Русская Правда свидетельствует об отсутствии на Руси в то время наследования по завещанию в современном понимании. Право собственника имущества по вопросу передачи своих прав на случай смерти было жестко ограничено интересами общины и рода, вследствие чего единственными полноправными наследниками умершего могли быть либо князь, либо дети с преимущественным правом лиц мужского пола. При этом Русская Правда по-разному трактует вопрос о возможности наследования дочерьми имущества умершего отца в зависимости от сословия, к которому относился наследодатель;

— Псковская Судная грамота представляет собой дальнейший этап в развитии наследственного права. В частности, здесь впервые говорится о наследственных правах восходящих и боковых родственников. Право завещать имущество теперь принадлежит не только вдове, но и жене. Наследодатель не ограничен в назначении своих наследников только узким кругом членов семьи;

— наряду с общим повышением важности письменных доказательств, согласно нормам Псковской Судной грамоты, происходит и формализация завещания, которое составлялось исключительно в письменной форме и с обязательным хранением последнего в Псковском архиве;

— если Русская Правда указывает на классовые различия в порядке наследования лиц, то Псковская Судная грамота данные отличия стирает, устанавливая единый порядок наследования в имуществе лиц. При этом специальные нормы памятника, касающиеся наследования изорника, связаны не столько с наследственным правом, сколько с особенностями поземельных отношений и с необходимостью выплаты родственниками умершего изорника покруты господину;

— Судебник 1497 г., являясь памятником права единого Московского государства, впервые указывает на однозначное право наследования дочерей умершего в случае отсутствия у последнего сыновей;

— наследственные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни государства. Зависимое положение женщины и ограничение ее наследственных прав сохранилось и после введения христианства на Руси на всем временном отрезке с IX в. по XVI в.;

— самостоятельное право жены завещать свое имущество, порядок наследования супругами после друг друга, а детьми после смерти родителей указывают на раздельность имущества супругов.

Наиболее значимые результаты исследования

Древнерусское право воспринимало византийские нормы наследственного права, однако заимствованные положения не вытеснили полностью нормы традиционного древнерусского права, такие как выдел определенной части имущества умершего отца его детям от рабы, преимущественное право мужчин на наследование.

После принятия христианства были созданы отечественные светские и церковные источники наследственного права, которые вобрали в себя как нормы обычного славянского права, так и византийские нормы. Вследствие этого данные источники нередко противоречили друг другу, например, по вопросам отнесения компетенции споров о наследовании к церковному или светскому суду, порядка раздела имущества между наследниками, наследственных прав женщин.

С IX в. на Руси начинается процесс закрепления раздельного имущества супругов, что отразилось на праве вдовы, а позже, в эпоху феодальной раздробленности, и жены завещать свое имущество. Вместе с тем в нормативных актах предусматриваются нормы, направленные на закрепление имущества в отдельной семье, роде.

Отечественные . источники наследственного права устанавливают различный порядок наследования в имуществе в зависимости от сословия, к которому относятся наследодатель и наследники. Однако к XVI в. нормативными актами устанавливается единый порядок наследования.

Светские власти, стремясь ограничить накопление церковью материальных благ, и прежде всего земли, вводят в ХУ-ХУ1 вв. в наследственное право нормы, направленные на ограничение права собственников завещать свое имущество монастырям, в определенных случаях прямо запрещая передачу земли наследодателя после его смерти церкви. В то же время в законодательство вводятся нормы, направленные на расширение законных наследников умершего, что также способствует сохранению имущества в роду наследодателя.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения и выводы о наследственном праве в Древней Руси позволяют значительно углубить представления о данном вопросе в его историческом развитии.

Кроме того, сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам наследственного и в целом семейного права; в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История России», «Гражданское право», «Семейное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях автора по теме работы. Они докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, на различных научных конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Проблемы наследственных правоотношений 1Х-ХУ11 вв. являются важнейшими для понимания основных направлений развития наследственного права России.

В эпоху Древней Руси особенности правового регулирования наследственного права объясняются двумя основными факторами. Первым фактором является недостаточная развитость гражданско-правового оборота в период становления феодализма. Соответственно, право собственности отдельных лиц в значительной степени было ограничено. Коснулось это ограничение и наследственных прав. Прежде всего, данное положение нашло свое отражение в ограничении воли наследодателя в случае составления завещательного распоряжения. Он имел право оставить наследство лишь собственным детям. Право завещателя передать свое имущество при отсутствии детей иным нисходящим родственникам (внукам) прямо в законодательных актах не содержится и выводится исследователями из характеристики их норм логически. Кроме того, существуют ограничения и по кругу лиц, имеющих право наследовать за умершим, если он умер, не оставив завещания. В данном случае во всех социальных группах общества не призываются к наследованию боковые родственники — об их правах на имущество умершего Русская Правда умалчивает. Дочери в социальной группе смердов не наследуют, а у бояр призываются к наследству при отсутствии сыновей. При отсутствии у смердов сыновей, а у бояр — и дочерей имущество умершего переходит к князю. Из женщин вдова обладала правом завещать свое имущество, что говорит об имеющейся в Древней Руси отдельной собственности женщин. Однако наследственные права жены были в значительной степени ограничены, что отражало общее зависимое положение женщины в роду.

Второй основной фактор, влиявший на правовое регулирование наследственного права в период Русской Правды, — становление на Руси христианской церкви и ее учреждений. Созданная по византийскому образцу, церковь стремилась в основу семейных и брачных отношений заложить новые, христианские, начала. Взяв под свой контроль семейные отношения, церковь не могла оставить без внимания и вопросы наследственного права, неизбежно возникающие при распаде одной семьи в случае смерти ее главы и, как следствие, образовании новых. Существенные для определения порядка наследования вопросы, в частности порядок признания брака законным или незаконным и зависящие от этого вопросы признания законными или незаконными детей, также находились в компетенции церковных властей.

Влияние церкви на семейные и наследственные отношения было в то время весьма многообразно и обширно — именно церковный служитель фиксировал последнюю волю умирающего, благодаря церкви в законодательство была проведена не только норма, согласно которой раба, прижившая ребенка от господина, по его смерти получала свободу, но и так называемая «урочная прелюбодейная часть», то есть та доля в имуществе умершего, которая отдавалась незаконнорожденным детям. Кроме того, благодаря церкви в наследственном праве сложился обычай «благотворительного отпуска» рабов на свободу по смерти господина. Наконец, ведению церкви подлежали споры наследников по поводу наследования имущества покойного. Таким образом, необходимо признать, что именно деятельность христианской церкви в период Древней Руси являлась одним из основополагающих факторов, под влиянием которых складывалось право наследования.

Несмотря на наличие определенных пробелов и недостатков в источниках, фиксирующих нормы наследственного права на начальных этапах формирования письменного древнерусского права, нормативные акты того периода характеризуют достаточно высокий уровень правового регулирования данного комплекса правоотношений.

Вместе с тем необходимо отметить, что становление права Древней Руси происходило путем некоторого заимствования византийского права и трансформации древних восточнославянских обычаев. На протяжении 1Х-Х11 вв. в праве наследования широко применялось обычное право. Поэтому привнесенные церковью из византийского права нормы противоречили правовой действительности древнерусского общества, например нормам церковного Устава Всеволода о равном наследовании дочерей с братьями, Закона Судного об обязанности отца делить свое имущество между наследниками в равных долях.

Псковская Судная грамота представляет собой дальнейший этап в развитии права наследования на Руси, характеризующийся повышением уровня правовой мысли и законодательной регламентации гражданско-правовых отношений. В отличие от Русской Правды, не указывающей на форму составления завещательного распоряжения, Псковская Судная грамота в своих нормах фиксирует специальный порядок составления завещания — в письменной форме и с хранением в Псковском архиве. Подобная формализация порядка перехода имущества от завещателя к наследникам, безусловно, говорит о возросшем уровне правового сознания и развития имущественных прав на Руси. О дальнейшем развитии права наследования говорят распространение права наследования на восходящих и боковых родственников умершего, предоставление завещательных прав не только вдове, как было установлено нормами Русской Правды, но и супруге, а также признаваемое большинством ученых-исследователей снятие ограничения на субъективную волю завещателя по вопросу назначения наследников. Если в нормах Русской Правды мы видим право наследодателя оставить свое имущество лишь детям (а также иным нисходящим родственникам, если толковать данную норму расширительно), то подобное ограничение в тексте Псковской Судной грамоты отсутствует.

О значительно возросшем уровне правовой культуры свидетельствует и единый порядок наследования в различных социальных группах общества. Если в Русской Правде мы встречаем два различных порядка наследования — у бояр и смердов, то Псковская Судная грамота оперирует едиными нормами наследственного права независимо от класса, к которому принадлежал умерший. Определенные особенности имеются в случае открытия наследства в социальной группе изорников, однако касаются они не порядка перехода имущества к наследникам и не каких-либо изъятий и ограничений по кругу лиц, имеющих право наследовать. Данные специальные нормы направлены на защиту прав землевладельца-кредитора и связаны не столько с правом наследования, сколько с поземельными отношениями. Псковская грамота не содержит запрета дочери на участие в разделе имущества умершего родителя, тем самым закрепляет за ней наследственные права.

Судебники 1497, 1550 и 1589 гг. не содержат большого количества норм, посвященных наследственному праву, но имеют статьи, которые дополняют Русскую Правду и Псковскую Судную грамоту, устраняя пробелы в законодательстве и изменяя некоторые его нормы. В Судебниках имеется норма, которая предусматривает право дочери на наследство после умершего отца независимо от правового положения наследодателя. Вместе с тем данные источники, с одной стороны, сохраняют существующее и в Русской Правде, и Псковской Судной грамоте преимущественное право лиц мужского пола на принятие наследства — сестры могут наследовать только в случае отсутствия у покойного сыновей. С другой стороны, ст. 227 Судебника 1589 г. говорит о равном праве дочерей и сыновей на имущество умершего отца. Данная норма и устранила преимущественное право лиц в принятии наследства, что свидетельствует о значительном шаге вперед правовой мысли, в какой-то мере приближающем законодательство о наследовании к современным нормам.

Судебники фиксируют норму, в соответствии с которой в случае отсутствия у покойного наследников по мужской линии имущество поступает в род матери — «от ближнего рода от отцева или от материна». В отличие от Русской Правды и Псковской грамоты, Судебник 1589 г. содержит в своих статьях порядок составления духовных завещаний и фиксирует значительную роль церковных учреждений в семейных вопросах. Включение в светское законодательство данных норм, традиционно разрешаемых церковными актами, говорит о возросшем уровне правовой мысли и развития законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Источники Источники права

2. Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 11891199 гг. // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

3. Договор («правда») Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

4. Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. Вып. 1. -М., 1952.

5. Закон Судный людем Пространной и Сводной редакции. М., 1961.

6. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века. Л., 1986.

7. Мерило Праведное по рукописи XIV в. М., 1961.

8. Новогородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1.-М., 1984.

9. Определения Владимирского собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II. Русская историческая библиотека. Т. VI // Памятники древнерусского канонического права. СПб., 1908. № 6.

10. Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. Т. И. М., 1947.

11. Псковская Судная грамота / Пер. и коммент. И.И. Полосина // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. ЬХУ. М., 1952.

12. Псковская Судная грамота / Новый пер. и коммент. Л.В. Черепнина и И.Я. Яковлева // Исторические записки. Т. VI. М., 1940.

13. Псковская Судная грамота / Пер., ист.-прав. обзор и текстолог, коммент. А.А. Зимина // Памятники русского права. Вып. II. М., 1953.

14. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1.-М., 1984.

15. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство Х-ХХвв. Т.1.-М., 1984.

16. Салическая Правда /Под ред. В.Ф. Семенова. М., 1950.

17. Соглашение Смоленска с Ригою и Готским берегом 1230-1270 гг. Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

18. Сторожев В.Н. Указная книга поместного Приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 6. М., 1889.

19. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. -М., 1985.

20. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. -М., 1985.

21. Судебник 1589 г. // Памятники русского права. Вып. IV-V. М.,1956.

22. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965.

23. Правоприменительные частные акты

24. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. Т. 1. Спб., 1841.

25. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. Т. 1-4. -Спб., 1836.

26. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI вв. Т. 1-3. М., 1952-1964.

27. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Спб., 1838.

28. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949.

29. Нерративные (повествовательные) источники

30. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия ХУ-ХУП вв. глазами иностранцев. -Л., 1986.

31. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. -Спб., 1906.

32. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л, 1961.

33. Олеарий А. Подробное описание Голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1870.

34. Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. М.-Л., 1939.

35. Свод древнейших письменных свидетельств о славянах: В 5 т. Т.1. -М., 1991.1.. Монографии, учебники

36. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности // Соч. Т. 1: Сочинения исторические. М., 1861.

37. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси Х1У-ХУ вв. Л., 1980.

38. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в древней России и Польше. Чтения общ. ист. и древн. рос. Кн. II. 1868.

39. Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII в. начало — XV в.): Учеб. пособие. — М., 1962.

40. Андреев А.И. О происхождении Судебника 1589 года. Пг., 1922.

41. Андреев А.И. Судебник 1589 года и его списки. Л., 1924.

42. Андреев В.Ф. Новгородский частный акт ХН-ХУ вв. Л., 1986.

43. Банникова Е.В. Торговля и купечество феодальной России: Учеб. пособие. Оренбург, 2002.

44. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1910.

45. Беляев И. История города Пскова и Псковской земли. М., 1867.

46. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

47. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. -М., 1888.

48. Беляев И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам. М., 1858.

49. Бенеманский М.П. «Закон градский». Пг., 1916.

50. Богоявленский С.К. Судебник царя Федора Иоанновича 1689 г. -М., 1900.

51. Богословский М.М. Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте // Ист. изв., изд. Ист. о-вом при Моск. ун-те. М., 1917. № 2.

52. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов н/Д., 1995.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Спб., 1887.

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2.-Спб., 1899.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. Киев, 1997.

56. Владимирский-Буданов М.Ф. Судебник 1589 г. Его значение и источники. Киев, 1902.

57. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 1. М., 1904.

58. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М., 2003.

59. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Полит, лит., 1953.

60. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М., 1845.

61. Гурьева О.Ю. Гражданское право по Псковской Судной грамоте / Под общ. ред. P.JI. Хачатурова. Тольятти, 2003.

62. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Под ред. JI.JI. Кофанова. М.,2003.

63. Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М.,1998.

64. Дубенский Д. Об Ярославовой Правде XI в. Чтения общей истории и древней России. Кн. 2. Б.м., 1846.

65. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 3-е изд. СПб., 1910

66. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси. М., 1869.

67. Емелин A.C. История государства и права России (IX начало XVI вв.): Учеб. пособие.-М., 1998.

68. Зализняк A.A. Древненовгородский диалект. М., 1995.

69. Зимин A.A. Правда Русская. М., 1999.

70. Зимин A.A. Памятники права Киевского государства. М., 1952.

71. Зимин A.A. Холопы на Руси с древнейших времен до конца XV в. -М., 1973.

72. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., 1994.

73. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2000.

74. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 10 т. Т.1. -М., 1966.

75. История русского права, составленная по лекциям Н.П. Загоскина, М.Ф. Владимирского-Буданова, М. Дьяконова, А.Н. Филиппова, В. Латкина и В. Сергееевича. Казань, 1911.

76. Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. 2-е изд. Спб., 1880.

77. Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 4. М., 1900.

78. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. Т. II. М.,1988.

79. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. II. 5-е изд. -СПб., 1842.

80. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 1.-М, 1993.

81. Ключевский В.О. Лекции. Т. 6: Специальные курсы. М, 1989.

82. Ключевский. В.О. Псковская Правда // Собр. соч.: В VIII т. Т. VI. -М, 1959.

83. Копанев А.И. Крестьянство русского Севера в XVI в. Л.: Наука,1978.

84. Кочин Г.Е. Материалы для терминологического словаря древней России.-М.-Л, 1937.

85. Куницын А. О правах наследства лиц женского пола // Речь в Харьковском университете. Б.м., 1844.

86. Лавровский Н. О византийском элементе в языке договоров русских с греками Спб, 1853.

87. Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов Пг, 1920.

88. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Спб,1888.

89. Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михаилом Ломоносовым. СПб, 1766.

90. Лонгинов А.Н. Мирные договоры русских с греками. Одесса,1904.

91. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. -М, 1913.

92. Максимейко H.A. Интерполяции в тексте Русской Правды. Вып. VI. -Киев, 1929.

93. Максимейко H.A. Лекции по истории русского права. Харьков,1906.

94. Максимейко H.A. Про смердов Русской Правды. Вып. II. Киев,1927.

95. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в.-СПб., 1998.

96. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV веков. М.,1966.

97. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юриди-ческое исследование. М., 1951.

98. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право. М., 1992.

99. Михайлов М.М. История русского права. Спб., 1871.

100. Михайлов П.Е. Юридическая природа землепользования по Псковской Судной грамоте. СПб., 1914.

101. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.-М., 2003.

102. Мрочек-Дроздовский П.Н. Памятники права времени местных законов. М., 1901.

103. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. М., 1892.

104. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 5-6. -Спб., 1859.

105. Нерсесянц B.C. Развитие русского права в XV первой половине XVII веков.-М., 1986.

106. Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву.-М, 1859

107. Новицкий И.Б. Основы римского права. М., 2000

108. Оспенников Ю.В. Правовая природа частных актов СевероЗападной Руси XII-XV вв. М., 2003.

109. Островская M. Земельный быт сельского населения русского Севера в XII-XVIII веках. СПб., 1913.

110. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в Древней Руси. СПб.,1907.

111. Пергамент О. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнему русскому праву // ЖМН. 1894. №11.

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М., 2002.

113. О.Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. -Т. 1-3.-М., 1871-1872.

114. Ш.Покровский C.B. Общественный строй Древнерусского государства. M., 1970.

115. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. JL,1924.

116. И З.Полевой H.A. История русского народа. Т. 1-2.-М., 1829-1830. 1 Н.Полосин И.И. Ученые записки. T. LXV: Псковская Судная грамота. М., 1952.

117. Попов А. Об опеке и наследстве во время Русской Правды. Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ее населяющих и ей единоплеменных. T. I. М.: Изд-во Д. Валуева, 1845.

118. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X-XII вв.: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

119. Радин И.М. История русского права. СПб., 1910.

120. И8.Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов // Пер. и прим. Ф. Морошкина. М., 1836.

121. Рогов В.А. Российское законодательство IX-XX вв. М., 1994.

122. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. — М., 1995.

123. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. СПб., 1839.

124. Рожкова M.K. К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной грамоты. Саратов, 1927.

125. Рожков H.A. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Ч. I. 2-е изд. М, 1905.

126. Рожков H.A. Очерки юридического быта по Русской Правде. Исторические и социологические очерки: Сб. ст. Ч. И. М, 1906.

127. Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода. В. Новгород,2001.

128. Руднев JI. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1894.

129. Рязановский А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Н. Новгород, 1914.

130. Савельев А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. Н. Новгород, 1881.

131. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М, 1908.

132. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде М, 1988.

133. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси,-Л, 1983.

134. Свердлов М.Б. Общественной строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII XX вв. — СПб, 1996.

135. Сергеевич В.И. Греческое и русское право в договорах с греками X в. Спб, 1882.

136. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб, 1903.

137. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т.1. Спб, 1902.

138. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

139. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIII вв.-М.-Л, 1963.

140. Смирнова И.И. Очерки истории СССР. Конец XV-XVII вв. Л.,1957.

141. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. I. М.,1851.

142. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде: Происхождение текстов. М.-Л., 1941.

143. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.,1953.

144. Турчинович О. О поземельной собственности и наследстве в Древней Руси. Спб., 1853.

145. НЗ.Устрялов Ф. Исследование Псковской Судной грамоты 1467 г. -Спб., 1855.

146. Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-X1 вв. -Волгоград, 2003.

147. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Т.1. Юрьев,1914.

148. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. М., 1912.

149. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Л., 1974.

150. Хачатуров Р.Л. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988.

151. Хачатуров Р.Л. Русская Правда. Тольятти, 2002.

152. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). -Тбилиси, 1988.

153. Хелли Р. Холопство в России 1450-1725 гг. М., 1998.

154. Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. Спб., 1872.

155. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов н/Д., 2000.

156. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.

157. Черепнин J1.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969.

158. Черепнин J1.B. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

159. Черниловский З.М. Русская Правда в свете других славянских судебников. -М., 1972.

160. Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914.

161. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. M., 1858.

162. Штамм С. Судебник 1497 г. М., 1955.

163. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.

164. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. Спб., 1855.

165. Энгельман И. Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. Спб., 1859.

166. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. М.,1998.

167. Юшков C.B. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1961.

168. Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. -М., 1939.

169. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

170. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

171. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI-XIV вв. -М., 1972.

172. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв.-М., 1978.

173. Янин B.JI., Зализняк A.A. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). М., 1986.

174. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. М., 1965.1.I. Статьи

175. Агафонов A.B. К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее русское право // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 39. Тольятти, 2004.

176. Аргунов П.А. Крестьянин и землевладелец в эпоху Псковской Судной грамоты. К истории сеньерьяльных отношений на Руси. Отд. оттиск из Ученых записок Сарат. гос. ун-та. T. IV. Вып. 4. Саратов, 1925.

177. Беляев П.И. Холопство и долговые отношения в древнерусском праве // Юридический вестник. Кн. 9. СПб., 1915.

178. Богословский М.М. Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте // Ист. изв., изд. Ист. о-вом при Моск. ун-те. 1917. № 2.

179. Изгоев А. Наследование по древнерусскому праву в связи с экономическим строем // Научные известия. 1899. № 10.

180. Казаков Р.Б. Судебник 1497 г. // Вопросы истории. 2000. № 3.

181. Кучкин В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты Московских князей XIV-XV веков // Отечественная история. 2000. № 1.

182. Ланге О. О правах собственности супругов по древнерусскому праву. Спб., 1886.

183. Мулюкин A.C. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 7.

184. Покровский С. Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189-1195 гг. как памятник международного права // Правоведение. 1959. № 3.

185. Рожков Н.А Очерки юридического быта по Русской Правде // Исторические и социологические очерки: Сб. ст. 4.2. М., 1906.

186. Романов Б.А. Судебник Ивана Грозного // Исторические записки. 1949. №29.

187. Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия IX-XIV вв. // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1978.

188. Саваськов П.В. Нормы международного русского права в договорах Древнерусского государства, заключенных с Византией в X веке // Вестник МГУ. Серия «Право». 1973. № 4.

189. Свердлов М.Б. Древнерусский акт X-XIV вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. T. VIII. Л., 1976.

190. Смирнов И.И. Судебник 1550 г. // Исторические записки. 1947.24.

191. Тихомиров М.Н. Правосудие митрополичье // Археографический ежегодник за 1963 год. М., 1964.

192. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

193. Черноусов Е. К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее русское // Византийское обозрение. 1916. Т. 2. Вып. 2.

194. Шаскольский И.П. Договоры Новгорода с Норвегией // Исторические записки. М., 1945. Т. 14.

195. Шаскольский И.П. Русско-норвежский договор 1326 г. // Скандинавский сборник. 1970. T. XV.

196. Юшков C.B. Судебник 1497 г. К внешней истории памятника // Труды выдающихся юристов. М., 1989.1.. Диссертационные исследования

197. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

198. Миронова В.Г. Двинские грамоты XIV-XV веков как исторический источник: Дис. . канд. ист. наук. М, 1970.

199. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Дис. . д-ра юрид наук. М, 2003.

200. Момотов В.В. Берестяные грамоты источник познания русского права IX-XIV вв.: Дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 1997.

201. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

202. Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.